Vorab die Antwort auf häufig gestellte Fragen:

1. Warum hast du die Tn (nicht-individualisierter Datensatz) aus der Vorlage:DNB-Portal gestrichen?

   Antw.: Die Erläuterung dazu findet sich hier.

2. Wieso hast du die Überschrift "Karriere" ("Leben und Wirken", "Werdegang", "Lebenslauf", "Biografie" etc.) durch "Leben" ersetzt?

   Bei der Gliederung orientiere ich mich an WP:FBIO. Zum einen dient eine einheitliche Gliederung der Lesefreundlichkeit, zum anderen ist es arbeitsökonomisch nicht vertretbar, bei jedem Edit die beteiligten Autoren über die Versionsgeschichte zu ermitteln und mit ihnen zu diskutieren, wie sie gerne die Kapitelüberschriften "ihres" Artikel gestaltet haben möchten.

3. Wieso hast du den Zusatz "Auswahl" gestrichen?

   Darauf hat bereits Benutzer:Entlinkt/Auswahl eine ausführliche Antwort verfasst.

Ich hänge an keinen Änderungen, solange es sich nicht um inhaltliche Fehler handelt. Die Formatvorlagen sind Empfehlungen, an die sich niemand zwingend halten muss. Ärgerlich ist es, wenn jemand einfach die Reverttaste drückt. Einzelne (formale) Änderungen können gerne rückgängig gemacht werden, aber bitte dabei nicht die anderen, eigentlichen Korrekturen übersehen. --Kolja21 (Diskussion) 19:51, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7	Teil 8	Teil 9
Teil 10	Teil 11	Teil 12
Teil 13	Teil 14	Teil 15
Teil 16	Teil 17	Teil 18
Wie wird ein Archiv angelegt?

(Vorlage:Archiv-Tabelle) Weitere Archivteile vorhanden.

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Digitale Partys zum 20., Zum Public Domain Day 2021 – mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: FemNetz 2021, Redaktionstreffen der Kleinen Länder, Einfacher Unterstützung bei Wikimedia Deutschland anfragen, Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 11. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Es geht um Friedrich-Ebert-Gymnasium (Berlin) und GND 3064383-1. Bei und steht "Gymnasium", bei der DNB "Oberschule" und Gymnasium gibts dann in Klammern bei "Weitere Namen". "Wilmersdorf" passt auch und unter "Thema in" passt das Werk auch zu unserem Einleitungssatz. Außerdem ist die Schule mit "Commons: Friedrich-Ebert-Oberschule (Berlin)" verlinkt. Und der Link "http://feo.schule.de/" findet auch ein Gymnasium. Soweit ist alles okay.

Aber! "Festschrift zum 75jährigen Jubiläum. Berlin, 1994" passt nicht. Wenn die in 2006 100 Jahre alt war, dann hat die bereits 1981 die 75 Jahre erreicht, und dann wird 13 Jahre später die Festschrift geschrieben (oder 13 Jahre später taucht die bei der DNB auf)? Hast du da eine Idee? --Wurgl (Diskussion) 11:18, 13. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Wurgl: Ein schönes Rätsel. 1994 könnte ein Tippfehler sein, aber die Festschrift ist in der DNB vorhanden (DNB 94566849X). Also: Wenn "75jähriges Jubiläum" nicht zur Schule passt, wer könnte dann 1919 gegründet worden sein? Lösung: Der Verein der Freunde, Schüler/innen und Lehrer/innen der Friedrich-Ebert-Oberschule zu Berlin-Wilmersdorf e.V. Er hat unter dem Namen "Verein Ehemaliger Schüler der Oberrealschule am Hindenburgpark Berlin-Wilmersdorf" sogar einen eigenen Normdatensatz (GND 16051001-6). --Kolja21 (Diskussion) 17:33, 13. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Sehr gut! Das Gebäude wurde ja 1910-1912 erstellt, das war es ja auch nicht – hab ich am Vormittag gesehen, aber hier nicht reingeschrieben. --Wurgl (Diskussion) 18:25, 13. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Kolja21, zu Deiner Frage muß ich sagen, daß ich das Werk gar nicht gesehen hatte. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte ich ihn vermutlich nicht in die Fehlermeldung eingetragen, weil die Genres sich zwar nicht ausschließen, die Verbindung aber auch nicht sehr nahe liegt. So hatte ich die Anzeige Exemplarbezogene Daten stehen derzeit nicht zur Verfügung. Die Online-Bestellung von Medien ist deshalb nicht möglich und dachte mir, da keine anderen gleichnamigen Hinweise zu sehen waren, trage ich ihn ein und überlasse den Prüfern, was sie damit machen. Das ist vielleicht auch nicht der wahre Hugo, aber ich wollte irgendeine sinnvolle Prüfung anstoßen. Dazu die Frage: wie hast Du das Buch gefunden? Gibt es einen Grund für die genannte Anzeige? Wo recherchiere ich in so einem Fall, um zu Deinem Ergebnis zu kommen? Grüße --Liebermary (Diskussion) 12:40, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Liebermary: Wird bei dir in der Normdatenvorlage der OGND-Link angezeigt? Der DNB-Katalog zeigt nur die Werke an, die in der Deutschen Nationalbibliothek vorhanden sind. Unter Suche über Online-GND findet man weitere Informationen. Bei Dubletten muss man immer schauen: Welche Institution hat den Datensatz für welches Werk angelegt. Beste Grüße --Kolja21 (Diskussion) 22:31, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
Kurier – linke Spalte: Bergfest bei 100womendays, 18 Jahre
Kurier – rechte Spalte: Eine Wikipedia weniger, Wikimedia 2030 und was daraus wird, Entscheidung fix: Wikipedia Foundation gewinnt!, Die Welt vor 20 Jahren
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 18. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Wie soll ein Drehort ohne Produktionsland funktionieren? Es war das ganze Team dabei. Nawalny war in der Zeit in Deutschland. Also keine eingekauften Bilderoder Szenen aus Dresden. (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:9F04:1943:9002:A1C:12D:6F45 (Diskussion) 21:55, 20. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Ein James Bond mit 20 Drehorten hat auch 20 Produktionsländer? Wenn du eine Kamera anschaltest, hast du damit keinen fertigen Film, selbst wenn die Person, die später für den Schnitt verantwortlich ist, höchstpersönlich neben dir steht. Abgesehen davon ist der Film voll von eingekauften (oder gratis übernommenen) Bildern, oder willst du behaupten, dass der 13-jährige Nawalny "mit dem ganzen Team" beim Mauerfall dabei war? --Kolja21 (Diskussion) 23:17, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Genau richtig, das war eine Filmproduktion in Dresden. Den ganzen Film hat er in Dresden gedreht und die Bilder aus Russland eingeblendet. Aber wo der Schnitt war (Endcut) habe ich nicht rausgefunden. Vielleicht auch hier als er hier war, damit seine Leute nicht in Gefahr kommen in RUS. Aber fertig war der Film vor dem Flug und da war er in Deutschland. Vielleicht findet sich was über die Produktion in den nächsten Tagen. Okayy gute Nacht! Grz (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:9F0E:CA12:6558:247F:7261:F74A (Diskussion) 01:38, 21. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Man kann natürlich nur verstehen, wenn man bereit ist anderen zuzuhören. Da Dreh und Produktion für dich irgendwie eins ist und du in Dresden zumindest gefühlt dabei warst, empfehle ich dir, dich an die IMDb zu wenden, damit Sachsen bzw. DDR als Machland eingetragen und "Russland" an zweite Stelle gerückt wird. Wikipedia gibt lediglich belegtes Unwissen wieder. --Kolja21 (Diskussion) 02:09, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Das ist kein Grund schnippisch zu werden. Kein Wunder, die Wikipedia findet keine mitmacher-innen. (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:9F0E:CAEF:C8E3:A77:8343:F249 (Diskussion) 10:16, 21. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
Kurier – linke Spalte: Gabriele Frehse und Joeline Möbius, Kleine Freuden (41): Bilanz nach fünf Jahren und ein Beispiel, Unternehmen, Verbände, Lobbyisten
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021, WikiProjekt Bildbeschreibung, Statutenänderung WMF - Größer, diverser, Die AdminCon ruft!
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Kolja21, magst Du mal bitte in den Beitrag reinschauen. Ich denke das hier zwei VIAF-Nummern zur gleichen Person existieren. VIAF-Id. 109783734 bezieht sich auf die Dissertatitonsschrift von 1954 und die VIAF-Id. 238578831 wohl auf seine Ausstellung von 1974. Vielen Dank im Voraus und beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 12:00, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Stephan Tournay: Danke für den Hinweis. Dass es zwei VIAF-Cluster für den Arzt-Maler gibt, liegt daran, dass der Titel DNB 451311914 bislang nicht mit ihm verknüpft ist. Ich habe die GND ergänzt und den Fall auf WP:GND/F gemeldet. --Kolja21 (Diskussion) 21:08, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dankeschön, lieb von Dir. Beste Grüße   --Stephan Tournay (Diskussion) 21:50, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Kolja21, danke fürs ANacharbeiten bei den ganzen Daten. Ich hatte schlciht vergessen, nach den korrekten Eintragungen zu suchen. Also vielen Dank und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:12, 28. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Kein Problem. Gern geschehen. --Kolja21 (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Der gläserne Wikipedia-Autor, Das Internet ist (k)ein rechtfreier Raum, Noch ein Jubiläum, Klammerpaare im Wikitext hervorheben – Technische Wünsche
Kurier – rechte Spalte: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“, Ein netter Leserbrief, WMF – Call for Feedback ab 1. Februar, WMF löscht Artikel per Office Action, In eigener Sache
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 1. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 8. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Kola21, ich habe jetzt die Übersicht verloren. Hier zwei schon länger bestehende Einträge in einer DB: https://www.khm.at/objektdb/detail/2270 ist ein Bild von Kaspar van den Hoecke (1603 Meister der Antwerpener Lukasgilde, gest. nach 1648). https://www.khm.at/objektdb/detail/952 ist ein Bild von Robert van den Hoecke (1622 Antwerpen - 1668 Bergen/Mons). Die Daten lassen erkennen, dass [GK]aspar der Vater von Robert ist, vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Gaspar_van_den_Hoecke. http://d-nb.info/gnd/138850089 ist ein Record für Robert van Hoeck(e), aber mit so ungenauen Lebensdaten. Ein "ca. 1645" akzeptiere ich nicht für 1668, da ja die genauen Daten von Robert van den Hoecke schon längst bekannt sind. Ich muss wohl bei der DNB anfragen, woher der Record 138850089 stammt bzw. hier in Wien Quellenforschung betreiben.

Sind wir jetzt 100% einer Meinung? Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von AxelCorti (Diskussion | Beiträge) 19:07, 8. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Hallo @AxelCorti: "Ein 'ca. 1645' akzeptiere ich nicht für 1668", damit hast du natürlich erst mal recht. Nun bezieht sich aber GND 138850089 auf den in NDB/ADB-online erwähnten Robert van den Hoecke, und wenn man in der Deutschen Biographie nachschaut, steht dort "erwähnt 1609, gestorben nach 1645". Daher vermute ich, dass aus dem "nach 1645" ein "ca. 1645" wurde und habe den Fall auf WP:GND/F eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Gaspard van den Hoecke
? geboren in Anvers 1595 arbeitet bei Julien Teniers
1603 Freimaurer-Meister von Saint-Luc
1635 mit Sohn Jean (Jan) in Saint-Winnock tätig
? Arbeiten für die Stadt Köln

Jan van den Hoecke
Sohn von Gaspard ~, Schüler seines Vaters und von Peter Paul Rubens
1611 geboren in Anvers
1647 Rückkehr in die Niederlande
1651 gestorben

Robert van den Hoecke
Sohn von Gaspard ~, Schüler seines Vaters
1622 geboren in Anvers
1668 gestorben

Gaspard muss vor 1580 geboren worden sein, wenn er 1595 (mit 15) bei J. Teniers gearbeitet hat. Auch ein 1. Sohn 1611 (mit 30) passt dazu. Mit einem Tod "nach 1648" wäre er ca. 70 Jahre alt geworden.

Quelle: Biographie nationale by Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique, Vol- IX. https://archive.org/details/biographienation09acad/

(http://d-nb.info/gnd/138850089 ist in Hinblick auf diese Quelle nicht akzeptabel.)

--AxelCorti (Diskussion) 08:30, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Bei langer Arbeit mit einer Dritt-DB, die GND-Links zu Personen verwendet, stoße ich selten aber doch auf nicht ganz schlüssige Konstellationen Wikipedia zu GND bzw. zur Dritt-DB. (Robert van der Hoecke war ein Fall.)

Was ist zu tun, wenn ich so etwas feststelle? (Bei RvdH habe ich brutal das mir unpassend erscheinende GND-Link im Wikipedia-Artikel gelöscht.) Mein zweiter Fall ist subtiler. Bitte Lebensdaten, Tätigkeit und Vornamen zu vergleichen:
Franz Xaver Christoph (1733 - 1793), Orgelbauer in https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_Christoph
Franz Xaver Christoph (1728 - XXXX), Klavier- und Cembalobauer in http://d-nb.info/gnd/138536252
Fran(t)z Xaver Christoph (1733 - 1793), "baut Orgelklavier" in https://www.khm.at/objektdb/detail/85330
Mit dem "Fran(t)z" hätte ich kein Problem, aber "Orgel" und genaue Daten sollten im GND-Record m.E. korrekt erwähnt werden. Das GND-Link im Wikipedia-Artikel möge bleiben, wenn der GND-Record (im passenden Sinn) vervollständigt bzw. korrigiert werden kann. Bis wann und wer überwacht das?

Ist hier zu jammern der richtige Weg? ;-)

lg aus Wien --AxelCorti (Diskussion) 10:00, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Für Normdaten zu Personen gibt es seit 2005 die Liste Wikipedia:GND/Fehlermeldung. Dort melden wir Fehler und Unklarheiten an die GND-Zentralredaktion und überprüfen anschließend deren Rückmeldungen. Bei Franz Xaver Christoph müsste man klären, ob die GND für den Orgelbauer angelegt wurde oder ob es sich um einen Namensvetter handelt. In diesem Fall ist das leider nicht so einfach, da bei GND 138536252 als Quellenangabe nur "Vorlage" steht, was erstmal nicht weiterhilft. In einem zweiten Schritt schaut man bei VIAF nach, welche Institution die GND angelegt hat. Hier ist es die DE-1 = Staatsbibliothek zu Berlin. In deren Katalog kommt aber kein "Franz Xaver Christoph" vor. Am besten wäre es also, die Stabi Berlin anzuschreiben und dort zu fragen, auf welcher Grundlage sie die GND erstellt haben. --Kolja21 (Diskussion) 12:52, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schon gewusst: 2020 gab’s Corona, Ein feministisches Wissensnetz spinnen – FemNetz 2021
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance, Footballwette 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 15. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Kolja21, es löckt mich doch stark der Stachel, auf die o.g. einen LA zu stellen. Die hatten zwar das Glück gehabt, dass die Bestände anderenorts und neuerdings noch einmal "gebürstet" wurden, aber die Aussage "wichtig/bekannt, gar Teil kirchengeschichtlicher Forschungen" ist nicht haltbar, nicht mal beim Fabian erwähnt. Ohne Titel echter Rara bleibt das doch Flohmarkt- und Antiquariatsladenhüterware (heute gesehen!), wenn ich mir die Fotos einer Vitrine ansehe, das bekommt man kistenweise. Da fallen uns doch auf Anhieb gleich 100 andere bedeutende Kirchenbibliotheken ein, die damit nicht zu vergleichen sind. Ich hab allerdings Höllenängste vor der süddeutschen Volksfrömmigkeit. --Emeritus (Diskussion) 17:11, 15. Feb. 2021 (CET)Beantworten

@Emeritus: Die Übertreibung ist mir auch aufgestoßen. Ich habe sie aus der Einleitung entfernt. Den Artikel selbst finde ich hilfreich, zur Unterscheidung von der [Privat-]Bibliothek der Franziska Reichsgräfin von Hohenheim (GND 1103158716). Mit den RK für Bibliotheken habe ich mich bislang nicht beschäftigt. --Kolja21 (Diskussion) 17:23, 15. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
Kurier – linke Spalte: Redaktionstreffen Kleine Länder – Erfahrungsbericht, Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im Board, Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
Kurier – rechte Spalte: Google arbeitet (seit neuerem) ohne Ethik, Artikelkurzinfos pflegen
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Kolja21!

Die von dir überarbeitete Seite Pierre Pringuet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:48, 7. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

erledigtErledigt --Kolja21 (Diskussion) 05:30, 8. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Preise gesucht!, Werden wir missverstanden?, Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion (Technische Wünsche), Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann?, Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: 999 Frauen des Heritage Floor, Die 1000 sind voll ;), Prognose zur Bären-Vergabe, Banner-Werbung für die Aktionswoche Wikipedia, Es gibt nichts zu gewinnen,⋯, Daten von Swisstopo nun frei nutzbar, Vandalismusinzidenz sinkt, Berlinale ganz anders, WTF is… Mondosciens?
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 8. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
Kurier – linke Spalte: Geimpft – was nun?, Communitysitze im Board – Endspurt – Podiumsdiskussionen, Ein neuer Wartungsbausteinwettbewerb... intern für die Jungwikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: 50 Jahre Frauenstimmrecht in der Schweiz
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 15. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
Kurier – linke Spalte: Eine für alle, alle für eine – eine Rezension, Kleine Freuden Ausgabe 42: Grußwort zum 20. Geburtstag der Wikipedia, Kostenfreie Literaturzugänge bei „The Wikipedia Library“: Jetzt auch Nomos und De Gruyter Online verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Erfahrungsbericht der globalen Gespräche veröffentlicht, Interessierte gesucht: Fürsorge bei Veranstaltungen, Timur Vorkul ist neu im Team Technische Wünsche, Wikis und die Wikipedia verstehen: Buch erschienen, Kostenpflichtiger Daten-Dienst für Großunternehmen
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 22. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Spezial:Diff/210189790 war der Auslöser … und ja, die LCCN wollte ich anfassen und hab dann wohl die zwei Tabs verwechselt. Sorry --Wurgl (Diskussion) 19:19, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Kein Problem ;) --Kolja21 (Diskussion) 19:28, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an das Board of Trustees, Mal eine ganz andere Sicht auf Wikipedia, Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Gute Arbeit, Im Fokus, WMDE-Community-Forum: Was macht eigentlich das Team Ideenförderung?, Förderangebot „Drohnenführerschein“, WLE-Cup und WLE starten bald, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
Kurier – linke Spalte: Ceci n’est pas une communauté (Das Wort zu Ostern), Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien, Wie Commons Wikipedianer frustriert
Kurier – rechte Spalte: Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt, Publikums- u. Reviewpreis des 34. Schreibwettbewerbs, Call for Feedback --> Wahl des Board der WMF, Motivationsunterstützung für das SG, Privatverein blockt Internetseiten, WikiCon 2021: Standort- und Terminsuche
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Was sich in 10 Jahren in der Wikipedia geändert hat, Zeilennummern im Quelltext-Editor anzeigen (Technische Wünsche), Spendenaufruf für Osttimor, Frauen!
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe Vorlage:NORMDATENCOUNT Zeit für eine kleine Zwischenfeier. --Wurgl (Diskussion) 08:32, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hab's schon gesehen. Glückwunsch! (Schade nur, dass wir nicht die Gelegenheit genutzt haben, den Parameter in LCAuth = d:Property:P244 umzubennen.) --Kolja21 (Diskussion) 08:36, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ui! Das hätte Ärger gegeben, weil das hätte einen weiteren Eingriff in Schnarks hochheilige Scripte bedeutet, der Schnark-Altar wäre nochmals geschändet worden. --Wurgl (Diskussion) 08:46, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke euch beiden für die unermüdliche Arbeit in diesem Bereich! Much appreciated. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:53, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: Wir warten..., Infektionsschutzmaßnahmenverordnung, Abmahner bei Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Trick 17, Zugriff auf Springer-Zeitschriften über die ZB MED, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
Kurier – linke Spalte: Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben", Den Stillstand durchbrechen
Kurier – rechte Spalte: WTF Krokodil, And the Oscar goes to…, Internationaler Museumstag 2021 und Wikidata-Wettbewerb, Beschluss zu den kommenden Board-Wahlen - WMF, Digitaler Themenstammtisch: Wettbewerbe beleben das Geschäft. Oder?, Veröffentlichung der Untersuchung zu destruktiver Kommunikation in Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 26. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Moin!

Irgendwas läuft da nicht gar so rund. Ich kopier mal zwei Zeilen aus Benutzer:APPER/VIAF:

• Karl Martini (Maler) mit GND 1209836718 VIAF:54979174 bereits im REMARK-Feld enthalten

  Für NUKAT Karl Martini (Q100989233) angelegt, für RISM Carl Martini (Q100989300) angelegt --emu (Diskussion) 11:53, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Der RISM-Datensatz ist gewandert. Bestens.

Der NUKAT-Datensatz ist immer noch drinnen, wenn ich bei VIAF/Wikidata reingucke, dann steht da "670 ‎‡a wikidata authority control‏ ‎‡u https://viaf.org/processed/NUKAT%7Cn 2010144485‏". Toll!

Ursache ist wohl, dass der RISM-Datensatz in Wikidata nicht drinnen ist, der NUKAT mit Rang=deprecated markiert.

Wir haben also ein Problem: Wenn wir die Datensätze aus Wikidata löschen, dann schreibt die ein Bot wieder rein und wir sind wieder am Anfang. Wenn wir die Datensätze mit "deprecated" markieren, dann ist das der VIAF wohl egal. Wir sind also sozusagen am Arsch, egal was wir machen. --Wurgl (Diskussion) 09:24, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Wurgl: Ja, so ist es. Eine Lösung wäre, einen Anti-Bot-Bot zu programmieren, der in solchen Fällen die falschen VIAF-Eintragungen wieder rauslöscht. Das hat halt etwas leicht Absurdes. --emu (Diskussion) 13:15, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hmm … *kicher* dazu braucht der Anti-Bot-Bot eine Tabelle mit (mindestens einem oder mehreren) passenden und dem nicht zugehörigen Bibliotheks-Datensatz. Sowas kann man schon bauen, aber wie lange lebt der Account eines solchen Bots? Wäre wahrscheinlich schneller implementiert als drölfzich Bot-Programmierer bei Wikidata mit komplizierten Abfragen wie "Wenn Bibliothek schon mal drinnen war und rausgelöscht wurde, dann nicht per Bot hinzufügen" zu belästigen. @MisterSynergy: was meinst du zu der Idee?

Sauberer wäre es natürlich, wenn die VIAF-Kerle dieses "deprecated" berücksichtigen würden, aber wie kommt man an einen mit Hirn (statt Vorschriften-Sammlung) ran? --Wurgl (Diskussion) 13:24, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin dieser Tage auf diese Fehlermeldungsseite gestoßen: d:Wikidata:VIAF/cluster/conflating specific entries. Ich weiß zwar nicht, ob/wann/wie das tatsächlich von VIAF abgearbeitet wird, einen Versuch ist es aber wert. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 13:46, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In diesem Abschnitt: Benutzer:APPER/VIAF#Problemfälle_VIAF sind aktuell 385 Fälle von Normdaten zu Personen, wo irgendwas nicht stimmt. Ich weiß nicht, wieviele Fälle es zu anderen Normdaten-Typen gibt. Bei einem Großteil der Fälle ist der nicht passende Bibliothek-Datensatz als deprecated markiert.

Es sollte reichen, wenn man 1.) die falschen Daten mühsam auseinander klaubt, 2) bei uns im Feld REMARK etwas einträgt, 3) bei Wikidata den Datensatz markiert, 4) manchmal (wie in dem Beispiel oben) einen Datensatz anlegt und dort die Bibliotheks-Datensätze zuordnet und 5) für den Fall, dass eine Wartungsliste abgearbeitet wird, den Eintrag dort entfernen oder markieren. Wenn ich dann noch bei Hinz und bei Kunz was zusätzlich eintragen muss, wird das langsam nervig und wenn diese zusätzlich dann noch redundant zu bereits Eingetragenem (Markierung als deprecated) ist, dann lässt das zweifeln. --Wurgl (Diskussion) 15:48, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde nicht darauf warten, dass VIAF-seitig irgendetwas geändert wird – wenn bei denen was falsch zusammengeworfen wurde, dann ist das deren Problem. Wikidata-seitig ist die Nutzung des "missbilligten Ranges" die optimale Lösung, ggf. mit geeignetem Qualifikator. Botbetreiber treffen ihre Entscheidung in der Regel basierend auf dem aktuellen Zustand eines Objektes, sprich sie arbeiten keine externen Listen ab oder schauen in die Versionsgeschichte. Das wäre tatsächlich auch alles nicht praktikabel. —MisterSynergy (Diskussion) 15:14, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Problem besteht darin, dass wir (und auch Wikidata) keine VIAF zuordnen können, weil niemand weiß wie die Aufsplittung nach Trennung der Bibliotheken passiert. Ja, recht oft wandert die VIAF mit dem LCCN-Daten mit, aber eben nicht immer. Manchmal wird ein zuvor stillgelegter VIAF-Cluster wieder hergestellt und da kann es anders sein. Und für dem Fall, dass im Cluster gar kein LCCN-datensatz enthalten ist, kann gar nix ausgesagt werden. Du musst also regelmäßig nachgucken und sowas nervt. --Wurgl (Diskussion) 15:53, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend! Für mich ist das ein Äpfel-Birnen-Problem. Wikidata behandelt den VIAF-Cluster wie eine fest vergebene Normdaten-ID. VIAF ist aber nur ein Hilfsmittel, um Normdatensätze zu finden. Der Cluster ist nur gültig mit einem Abfragedatum, und dass Bots alle dort verzeichneten Normdatensätze ungeprüft einem Objekt zuordnen, geht zwangsläufig schief. Wohin das führt, sieht man bei ISNI, ein Projekt, das imho gescheitert ist. Ich gehe bei Wikidata so vor, wie es MisterSynergy beschrieben hat. Mehr können wir nicht tun. --Kolja21 (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Kolja21!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Rundfunkgesellschaften in der Weimarer Republik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 4. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
Kurier – linke Spalte: Die Desktop-Oberfläche wird überarbeitet, WMF-Boardwahlen – gemeinsam zu mehr Wahlbeteiligung
Kurier – rechte Spalte: WMF-Sprechstunde „Community-Angelegenheiten“, Digitaler Themenstammtisch: Nur für Kinder oder gar besser als die Wikipedia?, WTF is… Dunning-Kruger-Effekt?
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 10. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Man kann mit SQL ja verrücktse Sachen machen und ich hab auch Spass daran. Ich nerv dich (und Silke) nur wegen des letzten Satzes des Users:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frage_zu_Kategoriensuche Nachdem die Schweizer ja mit der DNB zusammenarbeiten mag das ja interessant sein. --Wurgl (Diskussion) 20:29, 10. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Das klingt vielversprechend. --Kolja21 (Diskussion) 21:01, 10. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Kolja21, ich habe Deine Info zu Max Conradt gesehen. Sicherlich habe ich hier eine falsche LCCN-No. aus dem Wikidata-Item Q15430158 übernommen, bzw. nicht genau genug geprüft. Ein Blick in die History des Items zeigt auch, dass es hier einige Ungereimheiten gab. Zur Vermeidung solcher Fehler schaue ich mir inzwischen neben den bei LCCN angegebenen Daten wie Namen, Lebensdaten auch die von Dir erwähnten Literaturhinweise an und vergleiche sie mitunter auch bei Worldcat. Stellen sich Daten nach Abgleich als problmeatisch dar, breche ich die Bearbeitungen ab und belasse die Namen in der Kategorie LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden. Nach etwa 7000 Bearbeitungen von Namen aus dieser Liste sind bisher noch die verbliebenen d. h. restlichen Namen beginnend mit den Buchstaben A–F unbearbeitet, da hier fehlerhafte Daten vorliegen. (Ausgenommen Namen die zwischenzeitlich in A–F hinzugekommen sind). Ein Grund das keine Abarbeitung erfolgen kann (Tilgung aus der Liste) liegt daran, das bei Wikidata ein User immer wieder LCCN nach seiner Überprüfung als empty markiert. Nach den Regeln von Wikidata ist dies soweit ich das gelesen habe eine richtige Maßnahme, die jedoch dazu führt, das Personen in der WP-Liste als LCCN-tragende Namen gepflegt werden, aber nicht ausgetragen werden können. Lösche ich LCCN aus Wikidata ohne Revertierung erscheint dort eine rote -809 Byte Datenmenge, würde ich jedesmal einen Revert machen, ist der User Arcadialab vermutlich auch bald genervt. Insgesamt lässt sich jedoch feststellen, dass meine Fehlerquote nach allen Bearbeitungen in unserer Liste, die ja eigentlich leer sein sollte, bei deutlich unter 1 ‰ liegt (bisher meine ich 2 oder 3 Fehler). Für Anregungen und Wünsche bin natürlich offen, bitte aber höflich darum, nicht nur den „Einen Fehler“ oder vielleicht auch einen „Anderen“ pointiert zu sehen, sondern alle Bearbeitungen in Relation zu betrachten. Lieben Gruß   --Stephan Tournay (Diskussion) 13:27, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Nimm das nicht persönlich, passiert jedem.

Wenn du solche nicht passenden entdeckst, dann wie die ISNI im genannten Max Conradt markieren. "Missbilligter Rang" und "Grund der Zurückweisung"

Damit man das besser sieht, eventuell deine common.css wie wikidata:User:Wurgl/common.css anpassen (diese falschen erscheinen dann rot hinterlegt). --Wurgl (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Stephan Tournay: danke für die Rückmeldung. Dass Personen, bei denen LCAuth-Kennung (P244) = "Kein Wert" eingetragen ist, in der Wartungsliste Kategorie:Wikipedia:LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden auftauchen, behindert in der Tat die Abarbeitung. Leider ist die Arbeit mit Rängen und Werten (d:Help:Aussagen#Werte) technisch kompliziert. @M2k~dewiki: Kann du das nachbessern? --Kolja21 (Diskussion) 17:59, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

PS: Fehlende Normdaten können in Wikidata wie folgt eingetragen werden: "no value" mit der Angabe "retrieved" (abgerufen am). Beispiel: d:Q76131#P244 (Arcadialib hat das richtig gemacht). --Kolja21 (Diskussion) 18:12, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, die Einordnung in die Wartungskategorien (Vorlage:Normdaten#Wikidata-Wartung) erfolgt über die Vorlage:Normdaten für GND, VIAF und LCCN derzeit nach gleichem Schema, siehe Quellcode der Vorlage. Eine zusätzliche allfällige Fallunterscheidung sollte mittels Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata in der Vorlage:Normdaten möglich sein. --M2k~dewiki (Diskussion) 18:25, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@Raymond: zur Info. --M2k~dewiki (Diskussion) 18:28, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Danke Euch allen, ich mach dann erst mal wie gewohnt weiter, wenn ich was finde kann ich mich melden oder ihr bei mir. Beste Grüße und schönen Abend noch… --Stephan Tournay (Diskussion) 19:47, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@M2k~dewiki Danke für den Ping. Bei Lua bin ich aktuell leider 'raus :-( --Raymond ^Disk. 20:55, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch Wikipedia:Lua/Werkstatt#Wert_Infobox_vs._Wikidata (diff). --M2k~dewiki (Diskussion) 20:56, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten