Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Eine weiterer vermutlicher Redundanzfall aus unserer Architekturabteilung. --Stilfehler (Diskussion) 16:43, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, liebe Stilfehler.

Da Erdhügelhaus noch so klein und mager war, habe ich es mir mal einfach gemacht und das Ganze als neuen Abschnitt in Erdhaus übernommen.

Da gibt es dann aber auch noch vieles dran zu tun ..

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 21:22, 3. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:05, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte den von mir erstellten Artikel Willi Bokler löschen. In meiner Literatur kam nur die Schreibweise mit "i" vor. Habe die Informationen inzwischen in den"y"-Artikel übertragen. Asdrubal (Diskussion) 21:33, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! M2k~dewiki (Diskussion) 22:13, 1. Nov. 2020 (CET)

Gemeint ist wohl dasselbe, nur einmal mit positiver und einmal mit negativer Wertung. Eine genaue Definition beider Begriffe: ham wa nich. Das ist zu beheben und die Begriffe entsprechend abzugrenzen oder zusammenzuführen. Bitte auch die Interwikilinks beachten.--Katakana-Peter (Diskussion) 06:14, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Volkswirtschaft versus Kartellrecht?

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 16:34, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ja, man muss die Abgrenzung in den beiden Artikel nur kurz erwähnen und gut ist. Die Interwikilinks spielen hier eine untergeordnete Rolle. --Millbart talk 18:07, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Warum?--Katakana-Peter (Diskussion) 04:22, 3. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Warum was? Die Begriffe sind wie von Benutzer:KaiKemmann dargelegt durch ihr jeweiliges Themengebiet klar voneinander abgrenzbar und im Artikel mittlerweile auch abgegrenzt. Interwikilinks können durch sprachliche, erkenntnistheoretische, juristische und organisatorisch-strukturelle Unterschiede nicht immer 1-zu-1 gesetzt werden weshalb sie für die Redundanzdiskussion wenig hilfreich sind. --Millbart talk 12:43, 4. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! Millbart talk 12:43, 4. Nov. 2020 (CET)

Zwar überschneiden sich beide inhaltlich aktuell kaum, doch scheint "Laubrhythmus" ja solch ein integraler Teil der "Abszission", dass die zugehörigen Informationen wohl als Abschnitt in letztem untergebracht werden sollten. Momentan existiert nichtmals ein Verweis ..

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 16:34, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Mutter- und Tochtergesellschaft mit weitgehend identischer Historie.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:02, 4. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Identischer Film. -- Reise Reise (Diskussion) 18:05, 4. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Solange es keine unumstrittenen Rankings gibt und sich nicht objektiv feststellen lässt, wo die Spitze beginnt, sollte der Sachverhalt unter einem der beiden Lemmata abgehandelt werden. Der andere Begriff kann dann als Weiterleitung oder bestenfalls an Miniartikel in der Kategorie:Politisches Schlagwort stehen bleiben.--Katakana-Peter (Diskussion) 02:23, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]