Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/17#Thema_1

Die einzige Macht und alleinige Macht in Deutschland! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein rechter Scherzkeks, das ... --RAL1028 (Diskussion) 01:03, 17. Jun. 2022 (CEST)

Turonen (Neonazi-Organisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auf halber Höhe abdichten könnte Arbeit sparen. --RAL1028 (Diskussion) 01:09, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke mal, dass dies noch nicht nötig ist. Denn der Vandalismus kam ja nur von dem einen Benutzer, der ja nun infinit gesperrt ist. Daher würde ich das erstmal noch offen lassen. Funkruf  WP:CVU 01:24, 17. Jun. 2022 (CEST)

91.25.225.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug geblödelt --Ocd→ parlons 08:32, 17. Jun. 2022 (CEST)

91.25.225.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VD in diesem Artikel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Giant%E2%80%99s_Causeway&type=revision&diff=223764379&oldid=223764351&diffmode=visual --HatsuneMilku (Diskussion) 08:33, 17. Jun. 2022 (CEST)

185.44.4.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/223765297 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:20, 17. Jun. 2022 (CEST)

Lisa M. Gottschall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammt ihre Veröffentlichungen in Artikel --Ocd→ parlons 09:34, 17. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag. Macht fröhlich weiter.--Ocd→ parlons 09:38, 17. Jun. 2022 (CEST)

Die Benutzerin scheint hier ganz neu zu sein. Möglicherweise versteht sie auch noch nicht, wie das mit der Benutzerseite funktioniert und sieht auch die Diskussionsbeiträge dort gar nicht. Ihre Beiträge sind bisher wenig umfangreich, und „Spam“ habe ich schon schlimmeren gesehen. Das lässt sich leicht wieder richten. Wir sollten nicht gleich schlechte Absichten unterstellen, eher Unwissenheit darüber was die Wikipedia ist bzw. nicht ist. Dass sie unter ihrem wirklichen Namen schreibt, weist ebenfalls darauf hin, dass sie es zumindest nicht als Spam gemeint hat (obwohl es im Sinne der Wikipedia natürlich als Literaturspam angesehen werden kann). --Rießler (Diskussion) 10:11, 17. Jun. 2022 (CEST)

Das Neusein hindert aber offensichtlich nicht daran, Reputationsmanagement der eigenen Person zu betreiben. Wenn jemand ausschließlich seine eigene Veröffentlichung in mehreren Artikeln einträgt, ist das keine enzyklopädische Mitarbeit. Mehr als einmal zurücksetzen und auf der Benutzerdisk ansprechen kann ich nicht.--Ocd→ parlons 10:23, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kein Vandalismus. Eine neue Autorin, die ihren Essay (s. Lisa Gottschall | University of Vienna - Academia.edu) in die Weblinks setzt (wurde zurückgesetzt, es ist zu prüfen, ob "vom Feinsten"), aber auch Korrekturen macht, wie hier. Ich habe es geprüft: die Bezeichnungen waren zuvor wirklich falsch angegeben. Es reicht, sie auf ihrer Benutzerinnenseite anzusprechen. --Fiona (Diskussion) 10:24, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ich sehe sie als Fachautorin, deren Mitarbeit willkommen ist. --Fiona (Diskussion) 10:26, 17. Jun. 2022 (CEST)

Danke Fiona! --Lisa M. Gottschall (Diskussion) 10:34, 17. Jun. 2022 (CEST)

91.65.0.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/223767720 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 11:16, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kalasama (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versuchen, einen unbelegten Passus in den Artikel zu bringen und betreiben EW --Landkraft (Diskussion) 12:19, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kalasama macht 6h Pause wg EW, Fupodorje ist eine Eskalationsschläfersocke und wurde verabschiedet, --He3nry Disk. 13:12, 17. Jun. 2022 (CEST)

Artikel zusätzlich für 4 Wochen geschützt. --Holder (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2022 (CEST)

Axel.Mauruszat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht massenweise grundsätzlich passende und reputable Literaturverweise und führt bei Telefunken-Hochhaus sogar einen Editwar. Seine problematisches Verhalten wurde auch von anderen Benutzern gesehen und hier Benutzer_Diskussion:Axel.Mauruszat#"Überblickswerk"_im_Literaturverzeichnis thematisiert. Im besagten Fall zum Telefunken-Hochhaus soll es nach seiner Ansicht keine Literaturangabe geben obwohl in einem Ingenieurbauführer nachweislich zum Bauwerk Informationen erhältlich sind und diese Ansicht versucht er via EW zu verteidigen. --Alabasterstein (Diskussion) 12:25, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ich mache mir die Mühe Literaturspam rückgängig zu machen und werde dafür hier gemeldet. Ganz großartig. --axel (Diskussion) 12:28, 17. Jun. 2022 (CEST)

Reputable Literatur (wir reden von diesem Buch hier: [1], im Link ist sogar eine Vorschau ersichtlich, Autor ist u.a. der anerkannte Bautechnik-Historiker Werner Lorenz (Historiker)) als Literaturspam zu bezeichnen zeugt von fachlicher Unkenntnis und belegt sein nicht zielführendes Verhalten. --Alabasterstein (Diskussion) 12:30, 17. Jun. 2022 (CEST)

Sorry, aber Du hast überhaupt nicht verstanden was Literaurspam ist. Der Spam ist nicht das Buch, sondern das massenhafte einfügen einer Literaturstelle. --axel (Diskussion) 12:57, 17. Jun. 2022 (CEST)

Dem du offenbar mit massenhafter Löschung begegnen musstest und damit in nicht wenigen Fällen völlig daneben lagst. Im übrigen ist deine Begründung unverständlich: natürlich wird das Buch auf eine Stelle eingegrenzt, in der das Lemma behandelt wird. Genau das sollte eine vernünftige Literaturangabe auch tun, da ja nachweislich nicht das gesamte Buch das Lemma behandelt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:00, 17. Jun. 2022 (CEST)

Weil ich auf Axels Disk auf den Sachverhalt stieß:
Das Problem ist die Masse. Hier hat jemand in größerer Stückzahl Links auf ein Buch eingefügt Spezial:Beiträge/Honnecourt, ohne Zweifel in guter Absicht. Das Buch enthält jeweils zwei Seiten zu dem einzelnen Objekten. Diese Links mögen in Einzelfällen WP:LIT gehorchen, in der Regel (mindestens dann, wenn es andere Literatur gibt, eher nicht (die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.). Dass das Werk an sich reputabel ist, unbestritten, aber das ist ein Übersichtswerk, das kaum zu allen dort beschriebenenen Objekten die "wissenschaftlch maßgebliche" Literatur ist. Den EW hat übrigens Alabasterstein begonnen, mit dem Revertieren einer (formal) begründeten Rücksetzung. Da wäre die Diskussion zu suchen, was der Autor der ganzen Links übrigens dort auch tat. --Global Fish (Diskussion) 12:41, 17. Jun. 2022 (CEST)

Falsch: im speziellen Fall zum Telefunken-Haus gab es bis dato gar keine Literatur und dann ist dieser Ingenieurbauführer als Literaturangabe auf jeden Fall besser als gar keine Literatur. Falsch ist auch, dass ich den EW angefangen hätte. Der Gemeldete hat ohne Begründung die Löschung vorgenommen und ich habe einmal (!) revertiert. Im Übrigen habe ich das Verhalten hier Diskussion:Fernmeldeturm_Berlin-Schäferberg#Literatur kritisch thematisiert. Dort ist der Fall ähnlich gelagert. --Alabasterstein (Diskussion) 12:45, 17. Jun. 2022 (CEST)

I stand corrected. In der Tat hatte Axels Revert beim Telefunken-Hochhaus keine Begründung; in den meisten Beiträgen hat er dies aber gemacht.Spezial:Beiträge/Axel.Mauruszat. Auch wie gesagt: es mag Fälle geben, wo diese Links sinnvoll sind, etwa im von mir angelegten Artikel Kontrollpunkt Dreilinden und Teltowkanalbrücke kenne ich nichts wirklich Detailliertes, da halte ich das für eine sinnvolle Ergänzung. Aber pauschal dürfte dies nicht der Fall sein. --Global Fish (Diskussion) 12:53, 17. Jun. 2022 (CEST)

So wird ein Schuh draus: es mag Fälle geben, wo man das Buch nicht benötigt, in sehr vielen Fällen wo es als bisher einzige Literatur angegeben ist, ist es sehr wohl ein Gewinn für den Artikel. Die pauschale Entfernung von Axel.Mauruszat ist ebenso wenig tolerabel wie der EW. --Alabasterstein (Diskussion) 12:55, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Alabasterstein, bitte laß das! Wir diskutieren die Sache bereits gesittet und brauchen sowas hier gar nicht. Ich empfehle dieses Vandalismuspunkt direkt zu schließen! Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:01, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hier wird genauso gesittet diskutiert. Das Verhalten von Axel.Mauruszat war es hingegen nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 13:02, 17. Jun. 2022 (CEST)

Womit wir Konsens haben: Überall macht das Buch keinen Sinn, deswegen ist das Editieren von Axel durchaus nachvollziehbar und muss/sollte auch nicht pauschal etc. wieder rückgängig gemacht werden. In Einzelfällen kann es aber Gründe für dieses Buch geben, insofern ist der EW in Telefunken-HH keine Lösung. EW ist nie eine Lösung, daher ist das einzustellen. Konkreten Artikel auf Vor-EW-Version revertiert, Entfernung muss auf der Disk vordiskutiert werden. Für Anfeindungen besteht in beide Richtung überhaupt kein Grund! --He3nry Disk. 13:04, 17. Jun. 2022 (CEST)

FlorianAd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe für Löschanträge. Kein Wille zur Mitarbeit. --2003:C2:D713:600:F987:35BB:4D8B:9397 13:04, 17. Jun. 2022 (CEST)

Seit zwei Stunden ohne Beitrag, LA-Stellen ist nicht verboten, auch nicht für Neuaccounts - frische IPs können ja auch VM stellen, --He3nry Disk. 13:08, 17. Jun. 2022 (CEST)

TechArtGer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint mir hier Hasspostings unterstellen zu müssen, weil ich die Epoch Times als das bezeichne, was sie eindeutig und gut nachweisbar ist, eine Zeitung der Alt-Right und Neuen Rechten sprich rechtsextrem. Es kann auch nicht angehen, dass alle Kritik am Artikel Falun Gong, die seit Jahren besteht, von den immer gleichen Konten auf die persönliche Ebene gezogen wird und Hass oder Einflussnahme aus Peking oder dergleichen vorgeworfen wird. --Arabsalam (Diskussion) 13:10, 17. Jun. 2022 (CEST)

Revertiert wie angedroht. Ich bin auch nicht immer hier ... @TechArtGer: Beachte die Ansage für die Disk. Dass solche Beiträge revertiert, schließt nicht aus, dass da nicht doch mit einem zweiten Augenpaar auch mal eine Sanktion wegen KPA verhängt wird, --He3nry Disk. 13:15, 17. Jun. 2022 (CEST)

HOFFNUNGSGEBER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die meisten seiner Bearbeitung müssen revertiert werden, oft aufgrund von fehlenden Belegen, teilweise aber auch, weil sie schlicht Unsinn sind (Beispiel). Zumindest eine deutliche Ansprache wäre IMHO angezeigt. --Leyo 14:05, 17. Jun. 2022 (CEST)

Wir hatten schon diverse administrative & nicht-administrative Ansprachen (siehe Benutzerdisk), Entzug der passiven Sichterrechte im Juni 2021 [2] und einmonatige partielle ANR-Sperre im Juli 2021 [3] jeweils durch mich, um Kommunikation und Beschäftigung mit unserem Regelwerk zu erzwingen.

Als Reaktion auf die ANR-Sperre hat er sich wie vorgeschlagen ans Mentorenprogramm gewendet, aber soweit ich das sehe ohne jemals mit seinem Mentor zu kommunizieren – generell sehr wenig Interaktionen mit anderen Nutzern außerhalb des ANR [4], was bei den fortgesetzt mangelhaften Bearbeitungen problematisch ist. --Johannnes89 (Diskussion) 14:13, 17. Jun. 2022 (CEST)

2A02:8070:C392:A100:C977:CC75:51CC:3643 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, kWzEM --Lactanius (Diskussion) 14:50, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ein Tag Pause für die 64er Range. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:54, 17. Jun. 2022 (CEST)

2A02:908:2226:73C0:D175:3C88:2587:E94C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Lactanius (Diskussion) 15:15, 17. Jun. 2022 (CEST)

Gampfriol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) botmäßiger massenhafter Linkspam für diese private Homepage in mittlerweile über 70 Artikeln. --Arabsalam (Diskussion) 15:37, 17. Jun. 2022 (CEST)

Angesprochen habe ich mal, ANR entrümpelt. Warten wir ab, was nun passiert. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:17, 17. Jun. 2022 (CEST)

Sadio Mané (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Tickerei um Unbestätigtes --Roger (Diskussion) 16:45, 17. Jun. 2022 (CEST)

2A01:C22:35AD:A9F0:746D:5D4F:4707:A0E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Hüsvir (Diskussion) 18:27, 17. Jun. 2022 (CEST)

Diana, Princess of Wales (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus. Seit mindestens drei Monaten nichts als Unfug --Better luck next time (Diskussion) 19:09, 17. Jun. 2022 (CEST)

FWEEEEEEEEEE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 19:20, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hal1973 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte abklemmen, schmeißt mit wüsten Drohungen um sich: [5] Und den Artikel nebst Diskussionsseite am besten mal halbsperren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 20:00, 17. Jun. 2022 (CEST)

Tanja Brakensiek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Deutsche Querulanten der Regierung und Sektierer der "Opus Dei" zerstören Informationen und ersetzen diese durch Fakes und Desinformation. Ich bitte die Administratoren, die die Änderung bezüglich der Mitgliedschaft der Person "Tanja Brakensiek" zur "Opus Dei" gelöscht oder manipuliert haben, zu sperren. Diese Administratoren führen gezielte Desinformationen durch und Manipulieren die Qualität von Wikipedia zum schlechten. Sollten diese Administratoren nicht gesperrt werden, werde ich dies in den USA bei dem DOJ melden und Rechtliche Schritte gegen Wikipedia und Wikimedia einleiten lassen und die Glaubwürdigkeit aller Artikel anzweifeln lassen und Wikipedia als Informationsquelle im Internet wegen Desinformation sperren lassen. Auf Drecksdeusch: Ist so, geht nicht anders! Bratwurst und Sauerkraut Gestank voran! --80.187.71.67 21:21, 17. Jun. 2022 (CEST)

Squasher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks ist ein bezahlter Vandale für die Deutsche Regierung und die "Opus Dei", dieser Vandale zensichert Informationen gegen Geld. Daher muss er gesperrt werden --2A01:599:A02:41BD:B42E:89DF:A22C:A820 21:24, 17. Jun. 2022 (CEST)

64er Range des Melders für einen Tag abgeklemmt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 21:26, 17. Jun. 2022 (CEST)

Torsten Schleese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Aussage, mir sei mein "Selbstdarstellungstrieb" wichtiger als die Qualität der Wikipedia ist zwar ebenso falsch wie unverschämt, aber das hätte ich noch ignorieren können. Aber ich möchte nicht, dass jemand über mich sagt, ich sei kein Mensch und hätte die Kultur eines voll geschissenen Russenkappies. Und nein, das ist nicht allgemein formuliert, sondern kann im Zusammenhang mit der Löschdiskussion sich nur auf mich beziehen. --Blueduck4711 (Diskussion) 21:08, 17. Jun. 2022 (CEST)

Niemand hat dich persönlich angesprochen. Also was willst du? Ich denke das du erfahrene Wikipedianer hier vertreiben möchtest, um dein persönliches Ego zu stärken. Niemand hat dich in Diskussion des Artikel persönlich, als voll geschissenes Russenkäppi bezeichnet. Du hast offensichtlich durch dein Verhalten den interkulturellen Austausch der Wikipedia erheblich gestört! Dadurch ist ein wertvolles Mitglied der Gemeinschaft von seinen zukünftigen Ambitionen zurückgetreten. Wie sagte ich es bei meinen vorherigen Ausführungen! Man muss bei einer sachlichen Diskussion auch eine innere Gelassenheit entwickeln. Dieser Löschantrag meines langjährigen Profils in der WP zeigt mir, dass du dazu nicht in der Lage bist! Du willst dich auf Kosten anderer profilieren! Gegen dich sollte vielmehr selbst ein Löschantrag gestellt werden. Ich werde es persönlich nicht tun. Denn meine Glaubensüberzeugung heißt, Leben und leben lassen! Niemand hat dich persönlich angegriffen! Aber scheinbar bellen getroffene Hunde. mfg --Torsten Schleese (Diskussion) 22:08, 17. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank, dass du noch einmal so eindrucksvoll unterstreichst, weswegen du dich hier auf VM wiederfindest. --Blueduck4711 (Diskussion) 22:13, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hab ich kein Problem damit! mfg --Torsten Schleese (Diskussion) 22:26, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ich sehe die Passage nicht als PA gegen Blueduck4711, dazu ist sie zu allgemein gehalten. Nötig oder hilfreich ist sie nicht. Deswegen habe ich sie gekürzt. Die Hitzigkeit in der Diskussion ist jedoch auch nicht gut. Bitte versucht es sachlich. Dies auch ausdrücklich an Blueduck4711. Der Einsatz für die Wikipedia sollte nicht so geführt werden, dass dadurch andere vergrault werden. Das ist zuviel, das geht zuweit. Gruß --Itti 22:33, 17. Jun. 2022 (CEST)

212.95.5.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [6] Einmal Stuhl vor die Tür + VL bitte. Björn 23:33, 17. Jun. 2022 (CEST)

Bäcker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiebe-war --91.141.42.226 23:34, 17. Jun. 2022 (CEST)