Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/21#Thema_1

94.114.144.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht auf meiner Disk rum [1] --Rax post 02:42, 21. Dez. 2016 (CET)

87.183.211.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Frauke Petry die Versionsgeschichte sagt alles --Pearli123 (Diskussion) 03:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Frauke Petry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:23, 21. Dez. 2016 (CET)

 Info: Ich habe zusätzlich die KleinerTimmy-Range 80.187.96.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 03:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Menso Folkerts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte versionslöschen und halbieren. --Siwibegewp (Diskussion) 04:39, 21. Dez. 2016 (CET)

Edit vermutlich vom selben Benutzer. Zwei zu beanstandende Beiträge in einem halben Jahr (Juli und Dezember) erforderten ja einen Halbschutz von mehr als 6 Monaten. Warten wir erst einmal ab.

Aktueller Beitrag VL und IP gesperrt. Merci --H O P 04:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Ups, auf das Datum des letzten IP-Beitrags hatte ich nicht geachtet, mir war nur die Ähnlichkeit der IPs aufgefallen. sorry. --Siwibegewp (Diskussion) 05:09, 21. Dez. 2016 (CET)

91.89.158.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Artikel gleich mit SLAen --Siwibegewp (Diskussion) 04:45, 21. Dez. 2016 (CET)

109.47.2.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Massen- bzw. Zufallsverlinker, siehe auch Benutzer:Sander Sander/IP --Siwibegewp (Diskussion) 06:24, 21. Dez. 2016 (CET)

95.90.251.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung Verlinker --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Bitte mal was länger abklemmen, schon 4 Sperren im Dezember. --Siwibegewp (Diskussion) 07:31, 21. Dez. 2016 (CET)

Betriebsrat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Siwibegewp (Diskussion) 08:21, 21. Dez. 2016 (CET)

Denke, das ist erledigt --Itti 08:38, 21. Dez. 2016 (CET)

62.72.78.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 21. Dez. 2016 (CET)

62.2.44.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 21. Dez. 2016 (CET)

78.94.89.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 21. Dez. 2016 (CET)

46.183.103.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 21. Dez. 2016 (CET)

217.88.157.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 21. Dez. 2016 (CET)

46.127.53.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:26, 21. Dez. 2016 (CET)

109.226.156.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:27, 21. Dez. 2016 (CET)

78.94.63.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:34, 21. Dez. 2016 (CET)

2003:C6:33E2:9B9D:F541:43BB:D3C6:9D74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ersetzt spammäßig Chip (Computerzeitschrift) durch Chip (Zeitschrift) und verstößt damit gegen WP:Korrektoren (eine gültige Version massenhaft durch eine andere gültige Version ersetzen). --Jbergner (Diskussion) 10:19, 21. Dez. 2016 (CET)

Da auf die WL ein SLA gestellt wurde müssen die Links zwingend umgebogen werden, das ist kein Vandalismus, sondern erwünscht. Gruß, --Kurator71 (D) 10:30, 21. Dez. 2016 (CET)

siehe mein Einspruch in Chip (Computerzeitschrift) gegen die massenhafte Verschiebung von Klammerinhalten. Zudem: Cool URIs don't change. --Jbergner (Diskussion) 10:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Gegen WP:Korrektoren verstößt die Änderung klar nicht, denn es wurde ja ein SLA gestellt, die Umlinkung geht also in Ordnung. Ob man die Klammer-WL erhält, ist dann eine inhaltliche Frage, die man im Zweifel in der LD klären muss. --Kurator71 (D) 10:50, 21. Dez. 2016 (CET)

Jetzt BNS-Aktion in [2], obwohl bereits durch Benutzer:Felistoria abgelehnt. --Jbergner (Diskussion) 10:55, 21. Dez. 2016 (CET)

Schon der SLA bei Chip (Computerzeitschrift) war nicht in Ordnung. Der Rest dann keine automatische Folgeerscheinung, sondern mMn Editcounteritis. --Jbergner (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2016 (CET)

(BK) Doch gesperrt, das geht natürlich nicht. --Kurator71 (D) 10:57, 21. Dez. 2016 (CET)

213.47.174.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:25, 21. Dez. 2016 (CET)

91.38.3.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:52, 21. Dez. 2016 (CET)

62.155.202.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2016 (CET)

93.229.79.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler. —Ulz Bescheid! 10:58, 21. Dez. 2016 (CET)

Benutzer Diskussion:Jbergner (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) meine Disku bitte auf halb: die gesperrte IP 2003:c6:33e2:9b98:f541:43bb:d3c6:9d74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) umgeht irgendwie ihre Sperrung. --Jbergner (Diskussion) 11:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Wobaggvm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Penetrant Werbetreibender, nun, nach abgelehnter Löschprüfung, mit Werbung unter neuem Lemma. Der User ist bereits mehrfach angesprochen worden, leider ohne jeden Erfolg. Bitte das Konto sperren, hier ist auch in Zukunft kein Wille zur enzzyklopädischen Mitarbeit zu erwarten. --81.200.198.120 11:22, 21. Dez. 2016 (CET)

So ein Blödsinn. Ich habe erst nach meiner Verifizierung einen neuen Versuch zur Erstellung eines Artikels versucht. Genau wie andere sich in Wikipedia befindenen Wohnungsunternehmen, möchte ich über unser Unternehmen informieren. Der Artikel beinhaltete keine Werbung. Nur rein informierende Inhalte. Das Problem auf dieser Plattform ist auch, dass man keine Telefonkontakt herstellen kann um Probleme zu klären.-

Der letzte Versuch war deutlich neutraler (weshalb ich die Sperre auf 3 Tage verkürzen werde). Löschgrund ist vor allem die fehlende Relevanz. Das wurde Dir so auch in der Löschprüfung mitgeteilt: [3].--Kuebi [✍ · Δ] 11:43, 21. Dez. 2016 (CET)

Cargo Pedelec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch hier: Werbetreibender, mehrfache Einstellung eines gelöschten Artikels trotz deutlichster (Superlativ) Hinweise auf der BD. Bitte ebenfalls dicht machen. --81.200.198.120 11:27, 21. Dez. 2016 (CET)

C-Eiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Als Reaktion auf LAs auf (wohl von ihm erstellte?) Viertligakicker kommt das: "Sag mal gehts dir eigentlich noch ganz gut? Die von dir zur Löschung vorgeschlagenen Spieler sind eindeutig relevant, du machst dir die Mühe (zum wiederholten male) umsonst. Lass es doch einfach, mach dich beim nächsten mal lieber zuerst mit den Kriterien vertraut, bevor du Seiten zur Löschung vorschlägst du Amateur." [4] --~XaviY~ 11:39, 21. Dez. 2016 (CET)

Ja, nicht schön, aber sieh es positiv, er erkundigt sich nach Deinem Befinden und Amateure sind wir hier alle. Das ist für mich unterhalb der Sanktionsgrenze. Diese Ausdrucksformen gibt es leider öfters (siehe z.B. [5]). Es sollen aber gerne noch zwei Augen drüberschauen.--Kuebi [✍ · Δ] 11:57, 21. Dez. 2016 (CET)

56frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt in mehreren Artikeln wiederholt Unerwünschtes ein, z.B.: [6], [7]. Wurde von mir und den Kollegen mehrfach gebeten, das zu unterlassen, ist aber offensichtlich anspracheresistent. [8], [9]. Bitte mal administrativ ansprechen. Danke und Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2016 (CET)

gudn tach!

verlinkt wurden hierbei keine richtigen ansprachen, sondern nur summaries, die als diskussionsseite (ge|miss)braucht wurden. besser als edit-war zu fuehren (und das gilt fuer alle beteiligten), waere es, die diskussionsseite des jeweiligen artikels bzw. bei allemeinen dingen, die des users zu nutzen, um ihn freundlich(!) und im sinne von WP:AGF darauf hinzuweisen, wie die regeln/konventionen sind. z.b. bei der angabe des geburtsstaats (ddr oder nicht) wird's doch bestimmt schon genuegend diskussionen (und vielleicht sogar ergebnisse?) geben, die man dazu verlinken kann.

fuer freundliche ansprachen braucht's jedoch keinen admin, das koennt ihr unter euch regeln. deswegen schliesse ich diese VM. -- seth 12:55, 21. Dez. 2016 (CET)

Kannst du bitte mal Groß- und Kleinschreibung verwenden? Das ist ja ne Zumutung. Und warum sollte er damit aufhören, wenn wir die gleichen Worte nochmals auf die Diskussionsseite schreiben? Inhaltlich bleibt es immer noch dasselbe ... Ich revertiere seinen Unfug jetzt jedenfalls nochmals, auch wenn Du mir Editwar unterstellst. Was ich im übrigen eine Frechheit finde, da ich ja genau das mit dieser Meldung hier verhindern wollte. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:28, 21. Dez. 2016 (CET) Nachtrag: ist nicht mehr nötig, die Kollegen waren schon so freundlich. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:30, 21. Dez. 2016 (CET)

Menno Worch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SP und Provoaccount: findet nach Neuanmeldung, 2. Bearbeitung und 1 Stunde sofort Honeypot [10] um parteiische Meinung abzugeben, ohne auf die Diskussion oder Argumente der letzte 2 Jahre einzugehen.--Designtheoretiker (Diskussion) 12:09, 21. Dez. 2016 (CET)

2003:A:17F:C05C:9DFC:BDB1:B2E:B35F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:18, 21. Dez. 2016 (CET)

91.89.138.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina and friends Eingangskontrolle (Diskussion) 12:34, 21. Dez. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:17 beachten. Im Sinne von KentuckySchreit... usw.--CeGe Diskussion 12:43, 21. Dez. 2016 (CET)

war schon. Danke dir --Itti 13:11, 21. Dez. 2016 (CET)

2a02:8108:1bf:b3b0:dc3b:81e2:e320:4e65 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

möchte hier auf keinen Fall mitarbeiten - s. Edits -jkb- 14:16, 21. Dez. 2016 (CET)

217.81.232.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:22, 21. Dez. 2016 (CET)

178.198.73.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:25, 21. Dez. 2016 (CET)

2A02:8108:1BF:B3B0:4C4C:97AA:F734:C500 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal der notorische Dauerpöbler. Rangesperre? --81.200.198.120 14:32, 21. Dez. 2016 (CET)

...und vielleicht die BD von Tommes halbsperren. --81.200.198.120 14:35, 21. Dez. 2016 (CET)

Århus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War: [11] [12] Dem Benutzer sind weder die Kategorisierungsprinzipien bekannt, noch erkennt er die Fachbereichshoheit des Fachportales an. Es ist nun mal so, dass die Themenkategorie Kategorie:Straßenbahn Mannheim/Ludwigshafen in mehrere Themenkategorien nach dem Schema "Kategorie:Schienenverkehr (Land)" gehört. Die reguläre Zuordnung der Bahnhöfe dieses Straßenbahnsystems zu der einzelnen geografischen Lage wird über Kategorie:Bahnhof nach räumlicher Zuordnung etc. gewährleistet. Die allgemeinen Themenkategorien Kategorie:Schienenverkehr nach räumlicher Zuordnung entziehen sich schon aus logischen Gründen jeglicher geografischer Zuordnung, da diese Themenkategorien u .a. auch Artikel und Fahrzeuge enthalten, die i. d. R. keiner geografischen Koordinate zugeordnet werden können. Nur weil flächenhafte Objekte des Verkehrs sich auf mehrere Unterkategorien verteilen ist eine Zuordnung zur Oberkategorie nicht automatisch richtig. Liesel 14:38, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich habe die Kategorie für eine Woche geschützt und auf den Zustand vor dem Editwar zurückgesetzt. -- Cymothoa 14:43, 21. Dez. 2016 (CET)

(BK) Dein letzter Satz kann man als PA sehen. --Leyo 14:44, 21. Dez. 2016 (CET)

80.123.95.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bereits ein reichhaltig gefülltes Speer-Logbuch --Serols (Diskussion) 14:48, 21. Dez. 2016 (CET)

2A02:810A:13BF:917F:DDFD:B08B:AF95:BEF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, zudem bitte Link versionslöschen --Carsaig (Diskussion) 15:56, 21. Dez. 2016 (CET)

217.224.122.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenig konstruktiver Beitrag im Völkermord an den Armeniern. --Carsaig (Diskussion) 15:52, 21. Dez. 2016 (CET)

Tommes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schreit nach Entzug der Disk.-Rechte und/oder Sperrverlängerung: [13] --Gridditsch (allons-y!) 16:15, 21. Dez. 2016 (CET)

Der mittlerweile entfernte Beitrag würde schon eine satte Sperrverlängerung bis hin zu infinit rechtfertigen, der Benutzer bugsiert sich selber raus. -jkb- 16:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Der Beitrag ist keineswegs entfernt. --j.budissin^+/- 16:42, 21. Dez. 2016 (CET)

@Chricho, Cymothoa exigua: Ausdehnung der Sperre auf seine eigene Disk? --He3nry Disk. 16:45, 21. Dez. 2016 (CET)

Beitrag entfernen und Sperre auf die Disk ausdehnen wäre die logische Maßnahme, die würde ich mittragen. -- Cymothoa 16:53, 21. Dez. 2016 (CET) P.S. In Sachen Sperrverlängerung hat Chricho genau die Worte gefunden, die ich noch gesucht habe.

Ein Schlussstatement – nach einer doch nicht allzu langwierigen Entscheidung – geben zu wollen und dies dann auch noch auf die BD zu setzen, ist eine, verständliche Sache. Eine andere ist, dass er dort dann politisch weiter palavert (der ganze Afghanistan-Bezug wurde erst in der SP aufgemacht), eben fernab von allem was konkret mit den zur Disposition stehenden Beiträgen zu tun hat.

@J budissin: Diskussionsseitenbearbeitung sperren wär wohl richtig. @-jkb-: Verlängerung scheint mir erwägenswert (die Sperre soll ja keine Flatrate sein, bei der man noch ein paar Kommentare mehr hinterlassen kann, und auch wegen des „Blockwart“-Beitrags), aber eine ganz andere Größenordnung müsste es meines Erachtens nicht sein.

In einem gewohnheitsmäßigen, vllt. müßigen Festhalten an Aufklärung, sei Tommes nochmal darauf hingewiesen, dass als „illegaler Einwanderer“ allgemein jemand verstanden wird, der illegal eingereist ist oder sich illegal im Land aufhält, und das mit sonstigen Straftaten oder dem, was Tommes sich als anderweitig unmoralisch ausdenkt (als Kriegsflüchting subsidiären Schutz einfordern …) nichts zu tun hat. --Chricho ¹ ³ 16:53, 21. Dez. 2016 (CET)

Sind wir mal vorerst deeskalierend und belassen es bei einer auch die Diskseite betreffende Ruhepause bis gut nach Weihnachten und Neujahr. Ich denke, dass klar ist, dass mit dieser Vorgeschichte, für Wiederaufnahme des Editierens in WP nach dem 11.1. wenig Spielraum bzgl. einer Fortsetzung des Ganzen durch Tommes besteht, --He3nry Disk. 16:57, 21. Dez. 2016 (CET)

Plaek Phibunsongkhram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann man den Artikel bitte für IPs und neuangemeldete Benutzer sperren? Aus irgendeinem Grund hat der chronisch sperrumgehende Benutzer:Liechtensteiner50 eine Obsession dafür. Danke! --Bujo (Diskussion) 16:41, 21. Dez. 2016 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstößt gegen WP:KPA, indem er während der Sperre die Nazispruch-Vergleiche gegenüber Benutzer:Bwag, wegen denen er gesperrt wurde (diff), wiederholt, zwar etwas verklausuliert, aber immer noch eindeutig: "Menschenverachtende Sprüche wie den von Benutzer:Bwag, die ich hier nicht Nazisprüche nennen dürfen soll, habe ich außerhalb der Wikipedia mit ähnlich widerwärtigem Inhalt und Wortwahl auf Naziseiten wie Sezession und Politically Incorrect gefunden. (diff). Außerdem Verstoß gegen WP:KPA gegenüber Benutzer:MAGISTER, dem er "verächtliches, antidemokratisches Verhalten" gegenüber der Gemeinschaft vorwirft. -- 15:05, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich bin bekanntlich kein Freund des Gemeldeten, aber was soll diese Unsinnsmeldung denn hier? Bettelt der/die Melder/in um eine Sperre über die Festtage, dann möge er/sie sich an WP:AN wenden. Das hier ist Missbrauch der VM. Die bemängelten Vorhalte gegen MAGISTER sind einfach Teil einer zutiefst verständlichen Enttäuschung über dessen Verhalten vor seiner SG-WW. Das ist allerdings alles durch Meinungsfreiheit gedeckt und sollte M sich dadurch angegriffen fühlen, dann sollte er sein eigenes Vorgehen reflektieren. Einen Ersatzmelder braucht es dazu nicht. Den Melder imho bitte für eine Woche wegen wiederholten VM-Missbrauch sperren. --Label5 _(L5) 16:41, 21. Dez. 2016 (CET)

JosFritz ist sowieso gesperrt und die Sperre sollte wieder eingesetzt werden, da er die angekündigte SP nicht beantragt hat. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:50, 21. Dez. 2016 (CET)

Böblinger Paul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof, und Besserung ist auch nicht erkennbar: [14] --Gridditsch (allons-y!) 16:19, 21. Dez. 2016 (CET)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nach diesem völlig sachlichen Beitrag, welcher die vorgeschlagene Ergänzung des Artikels mit einem zweiten literarischen Beleg versieht, wurde die gesamte Diskussion (!) von GiordanoBruno ohne irgendein inhaltliches Argument durch manuelle Verschiebung ins Archiv von der Diskussionseite gelöscht: Difflink

Ich bin die dort angefeindete IP. Von mir finden sich in der Diskussion ausschließlich sachliche Beiträge, die aber einigen inhaltlich derart gegen den Strich gehen, dass sie sich mit persönlichen Angriffen bis hin zu dieser Löschaktion aufschaukelten.

Bitte Behandlung durch unvoreingenommene(n) Administrator(in), der oder die im Kontext dieser Diskussion noch nicht involviert war. (VMs nach eindeutigen PAs gegen mich wurden ohne Maßnahme erledigt, wogegen noch APs folgen werden.) --91.34.135.3 18:49, 21. Dez. 2016 (CET)

Erledigt. Missbrauch der VM. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Kein Einstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA ("Troll"), womit er sogar die Löschung der gesamten Diskussion von der Diskussionseite durch manuelle Verschiebung ins Archiv (Gegenstand einer gesonderten VM) legitimiert.

[15]

[16]

Hat in der betreffenden Diskussion von Anfang an tendenziös gegen mich agiert, beginnend mit der Löschung des ersten, völlig sachlichen Diskussionbeitrags (dazu hier).

Bitte Behandlung durch unvoreingenommene(n) Administrator(in), der oder die im Kontext dieser Diskussion noch nicht involviert war. (VMs nach eindeutigen PAs gegen mich wurden ohne Maßnahme erledigt, wogegen noch APs folgen werden.) --91.34.135.3 18:49, 21. Dez. 2016 (CET)

Zwei Selbstmeldungen eines penetranten Selbstdarstellers, der es nicht verknusen kann, nicht im Mittelpunkt zu stehen und sein Gelaber als Gelaber enttarnt zu bekommen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Erledigt. Missbrauch der VM. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PAs ohne irgendwelche inhaltlichen Anknüpfungspunkte ("Penetranter Selbstdarsteller", "Gelaber").

Difflink

--91.34.135.3 19:09, 21. Dez. 2016 (CET)

A) s. oben, #5 und B) s. die merkbefreite "Diskussion", hier im Archiv, die die IP da betrieben hat. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:12, 21. Dez. 2016 (CET)

Erledigt. Missbrauch der VM. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Auslauf des Schutzes rein-raus-Spielchen um die politische Einordnung. codc ^Disk 19:12, 21. Dez. 2016 (CET)

93.134.178.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert hier --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich bitte um Rücksetzung auf den Stand vor dem Editwar und um Halbsperrung des Artikels. Vergleich auch VM von Benutzer:Kozarac vom Vortage [[17]]. Benutzer:R.F.Scharinger zeigt keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit und löscht Passagen, die längst als Konsens mehrerer Mitarbeiter erarbeitet wurden[[18]]. Wie der Mitarbeiter diskutiert, ist hier nachzulesen [[19]].--Špajdelj (Diskussion) 20:05, 21. Dez. 2016 (CET)

93.133.143.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mit neuer IP hier --Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:22, 21. Dez. 2016 (CET)

Halbsperre im Artikel gesetzt. Bitte die ggf. Diskussionseite nutzen. Hadhuey (Diskussion) 20:29, 21. Dez. 2016 (CET)

Welver (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Adolf_Hitler&diff=prev&oldid=160879295 - das wird nichts mit sinnvoller Mitarbeit --93.199.221.170 20:43, 21. Dez. 2016 (CET)

Frze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht Vandalismus auf der Seite von Schloss Bensberg. Er hat Bilder aus dem Artikel mit dem allgemeinen Hinweis überbildert vgl WP:AI entfernt [20] und [21]. Diese und ein weiteres Bild habe ich daraufhin als Gallery wieder eingefügt. Frze hat diese Edition von mir anschließend ohne weitere Erklärungen erneut mit dem Hinweis überbildert vgl WP:AI wieder entfernt [22]. Das bezichne ich besonders deshalb als Vandalismus, weil er vorab bereits einen Link zu Antonio Belucci entfernt hatte. Dazu habe ich auf der Diskussion:Schloss Bensberg unter einen Vermerk angebracht und um Diskussion gebeten, bevor erneut revertiert wird. Das hätte er im Fall mit den Bildern bedenken müssen, zumal er an diesem Artikel noch nie gearbeitet hatte. --der Pingsjong Glückauf! 20:58, 21. Dez. 2016 (CET)

R.F.Scharinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich denke, das muss ich mir als mehrjähriger Mitarbeiter nicht bieten lassen [[23]]. Siehe auch den Umgang mit anderen Mitarbeiter [[24]]--Špajdelj (Diskussion) 20:13, 21. Dez. 2016 (CET)

Und hier [[25]] löscht er meinen Diskussionsbeitrag.--Špajdelj (Diskussion) 20:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Seine Beiträge in Pančevo wurden von dir alle kommentarlos zurückgesetzt, auf seiner Diskussionsseite wurde er weder angesprochen noch begrüsst. Das ist nicht die feine Art, mit Neulingen umzugehen. Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus. Möglicherweise wäre es anders gekommen, wenn konstruktiver reagiert worden wäre. --Leyo 20:53, 21. Dez. 2016 (CET)

Der gemeldete Mitarbeiter wurde von mir angesprochen. [[26]]

Es handelt sich hier nicht um einen Neuling, sondern um einen mehrmals gesperrten Mitarbeiter. [[27]] [[28]]. --Špajdelj (Diskussion) 21:02, 21. Dez. 2016 (CET)

Das [] geht jetzt zu weit. Ich bitte um dauerhafte Sperrung des gemeldeten user. „Ich bedauere es, dass ich Ihnen nicht gleich in der Grünwalder Bibliothek eine Ohrfeige gegeben habe. Sie sind ein stinkendes und verlogenes Schwein, ein fetter kleiner HOG Jabuka Sekretär. Benötigen Sie eine Vandalismusmeldung? Ich verstecke mich nicht. The devil is watching you. Fuck yourself, Arschloch. --R.F.Scharinger (Diskussion)

Anmerkung: Ich war noch nie in der Grünwalder Bibliothek!--Špajdelj (Diskussion) 21:10, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich habe den Kommentar auf der Benutzerdiskussion aus der Versionsgeschichte ausgeblendet. Hadhuey (Diskussion) 21:20, 21. Dez. 2016 (CET)

@Hadhuey: warum nur eine Woche und nicht Infinit für so einen heftigen PS? -- Toni (Diskussion) 22:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Siehe weiter unten. Hadhuey (Diskussion) 22:22, 21. Dez. 2016 (CET)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskriminierung andersdenkender Gruppen und EW. Keine Beteiligung an der Disk. wo kein Konsens dafür herrscht. Derzeitiger Stand ist, dass bei Politikerartikel keine Attribute zur Partei in der EL erwähnt werden. Bitte um Sperre des Benutzers, damit er Geschichte lernt--Austriantraveler (talk) 21:02, 21. Dez. 2016 (CET)

Volksverhetzung????? Einige augenscheinlich einschlägig ideologisch-propagandistisch eingestellte Leute wollen die nicht sehr schmeichelhafte Information unbedingt aus dem Artikel raus haben, sehr durchsichtig diese Manöver. Mensch kennt seine Pappenheimer, die versuchen die deWP aus der aktuellen Mitte nach ganz weit rechts zu verschieben ja inzwischen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:16, 21. Dez. 2016 (CET)

Mir geht es nicht um Rechtspopulismus oder nicht. Aber wir haben bei keinem Politiker (etwa Kanzler Kern: sozialen Sozialistischen Partei; Kurz: wirtschaftsliberalen Völkspartei stehen). Dein Beitrag impliziert, da du es nur bei einem FPÖ-Politiker einsetzt, gezieltes Bashing gegen die Partei. Das widerspricht WP:NPOV. --Austriantraveler (talk) 21:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Was meldest Du hier eigentlich, Austriantraveler? "Volksverhetzung" halte ich für einen schweren PA gegenüber Sänger, der sanktioniert werden sollte.--Fiona (Diskussion) 21:21, 21. Dez. 2016 (CET)

< Beitrag entfernt. Bitte nicht in Diskussionen editieren, in denen ich gerade diskutiere. Danke! --Austriantraveler (talk) 21:33, 21. Dez. 2016 (CET)>

Der Vorwurf der Volksverhetzung ist ein schwerster PA, der entsprechend geahndet werden sollte -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:24, 21. Dez. 2016 (CET)

(BK) Das Problem ist bei der Partei der Etikettenschwindel: eine zutiefst anti-freiheitliche Partei nennt sich freiheitlich, obwohl sie eben stattdessen rechtpopulistisch ist. Dass muss nicht jedeR wissen, da ist Information schon hilfreich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:25, 21. Dez. 2016 (CET)

<PA entfernt --Austriantraveler (talk) 21:27, 21. Dez. 2016 (CET)> Wenn du neutral editieren würdest, warum schreibst du rechtspopulistisch und nicht EU-kritisch? Ist genauso ein beschreibendes Adjektiv der Partei. --Austriantraveler (talk) 21:27, 21. Dez. 2016 (CET)

Offenbar will Austriantraveler seine Meinung per VM durchsetzen = Missbrauch diese Funktionsseite kommt zu dem PA hinzu.--Fiona (Diskussion) 21:33, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich bitte Austriantraveler sich zu mäßigen. Volksverhetzung (in Österreich „Verhetzung“ § 283StGB) ist ein Straftatbestand, der hier ganz sicher nicht einschlägig ist. So eine Behauptung könnte als PA gewertet werden. --Hardenacke (Diskussion) 21:36, 21. Dez. 2016 (CET)

Austriantraveller löscht und pfuscht hier fleißig an fremder Leute Beiträgen herum, um seinen schwersten PA gegen mich zu vertuschen. Ich habe jetzt genug, bitte umgehend sperren für diese wüsten Ausfälle. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:37, 21. Dez. 2016 (CET)

 Info: Ich habe Fiona mehrfach gebeten, nicht in Diskussionen einzugreifen, in denen ich gerade zugegen bin. Mindestens eine Stunde Pause zwischen Beiträgen von uns beiden, das wurde auch bei AA ausgemacht. Das gilt für beide Seiten - deshalb halte ich mich bei Diskussionen, wo er (Benutzer) zugegen ist, raus. Und „Verhetzung“ § 283StGB Abs.2 beschreibt die Situation zwar, vielleicht etwas heftig, tut leid. Habe es deshalb oben auch geändert. --Austriantraveler (talk) 21:40, 21. Dez. 2016 (CET)

Gut, dass er wenigstens das zurückgenommen hat. Das Problem ist woanders zu diskutieren, nicht auf VM. --Hardenacke (Diskussion) Und: Nein, „Verhetzung“ kommt keinesfalls hin.

Service: "in der Absicht, die Menschenwürde anderer zu verletzen, eine der in Z 1 [z.B. Weltanschauung bezeichneten Gruppen in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, diese Gruppe in der öffentlichen Meinung verächtlich zu machen oder herabzusetzen, [...]]" § 283StGB Z2. "in der öffentlichen Meinung trifft auf WP zu. --Austriantraveler (talk) 21:52, 21. Dez. 2016 (CET)

Nein! --Hardenacke (Diskussion) 21:54, 21. Dez. 2016 (CET)

Dritte Regelwidrigkeit des Melders: Verstoß gegen das Intro: [30] Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. --Fiona (Diskussion) 21:50, 21. Dez. 2016 (CET)

//BK// Austriantraveler sollte umgehend gespert werden, erstens für seine bisherigen Ausfälle, zweitens zu seinem eigenen Schutz, denn offenbar hat er beschlossen, weiter zu eskallieren. -jkb- 21:51, 21. Dez. 2016 (CET)

Fiona, hetzende Beiträge gegen die eigene Person können geahndet werden. --Austriantraveler (talk) 21:53, 21. Dez. 2016 (CET)

@-jkb-: Service: Benutzer:Austriantraveller ist ein gesperrter Benutzer. Da muss also keine administrative Tätigkeit durchgeführt werden. --Austriantraveler (talk) 21:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Bashing gegen die eigene Person brauche ich mir nicht geben und wenn sich Fiona B. an Diskussionen beteiligt, ist es für mich sowieso gelaufen. Dann sind keine ordentlichen Diskussionen mehr möglich. --Austriantraveler (talk) 22:00, 21. Dez. 2016 (CET)

Irgendwie komme ich mit dem Ganzen hier nicht recht klar: AT bringt einen PA nach dem anderen, versteigt sich zu immer abstruserer Rechtfertigungslyrik für seine unterirdischen Beleidigungen, versucht Opfer und Täter bei Volksverhetzungen auszutauschen, ich denke, der braucht ganz dringend mal ein paar preußische Nächte, wie auch immer die bei unseren südlichen Nachbarn heißen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:02, 21. Dez. 2016 (CET)

Dann stell eine VM. Hier erledigt. Und wenn ich gesperrt werde ists wurscht. Hilft nix und ich arbeite mit meinem Zweitaccount an meinen Artikeln weiter. Da hab ich wenigstens meine Ruhe. --Austriantraveler (talk) 22:05, 21. Dez. 2016 (CET)

Erle des Melders entfernt. Hier entscheidet ein Admin. --Fiona (Diskussion) 22:04, 21. Dez. 2016 (CET)

Dass Du des Lesens nicht mächtig bist, AT, sprich die #5 der Regeln hier oben nicht kapierst, hast Du ja auch schon mit Deinem VM-Mißbrauch weiter unten deutlich gemacht. Für Deine Ausfälle hier auf VM bedarf es keiner extra VM, das wird (hoffentlich) auch so schon von den Admins gewürdigt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:07, 21. Dez. 2016 (CET)

VM durch Antragsteller zurückgezogen und gut ist's. Antragsteller dürfen im Regelfall ihre selbst gestellten VMs zurückziehen. Wenn es gegen mich Sanktionen geben soll, ist eine eigene VM zu stellen. --Austriantraveler (talk) 22:21, 21. Dez. 2016 (CET)

VM durch Antragsteller zurückgezogen und gut ist's. Antragsteller dürfen im Regelfall ihre selbst gestellten VMs zurückziehen. Wenn es gegen mich Sanktionen geben soll, ist eine eigene VM zu stellen. --Goldene Gans (Diskussion) 22:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Erle entfernt, Beitrag den ich nicht sah zurück. Goldene Gans ist kein Admin. -jkb- 22:21, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich zitiere aus der BS der FGoldenen Gans: "Dieser Account ist der Zweitaccount eines langjährigen Benutzers. Er wurde erstellt, um in Ruhe an neuen Artikeln und Artikelüberarbeitungen, abseits jeden WP-Trubels arbeiten zu können. Der Account führt keine Beobachtungsliste. Der Account beteiligt sich an keiner Metadiskussion." [31] -jkb- 22:22, 21. Dez. 2016 (CET)

Irrtümlich falsch eingeloggt und nachschauen darf man wohl ja noch! Ansonsten kann ich nur mitteilen, dass ein Kapitel umsonst geschrieben war. Mit der Sperre ist as jetzt weg. Trägt nicht zu einem besseren Klima bei. --Austriantraveler (talk) 22:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Austriantraveler, nun ist es gut. Deine Anschuldigungen ggü. Sänger waren völlig überzogen und neben der Spur. Deine VM ggn. -jkb- hart am Missbrauch, es war klar ein Schreibfehler, neben weiteren in dem Text, deine Erledigung deiner VM durch deine Socke ein klarer Verstoß gegen WP:SOP. In Summe denke ich, dass du definitiv eine Auszeit benötigst. Deine Socke Benutzer:Goldene Gans habe ich Infinit gesperrt und dieses Konto macht jetzt besser auch eine Pause. Geht es ohne Sperre, dass du den Rechner ausmachst? --Itti 22:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Erledigt wird das hier von einem Admin, nicht von einem mit PAs um sich werfenden Sockenspieler. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:27, 21. Dez. 2016 (CET)

Sorry Itty, wäre die Erle auch von Dir gekommen? Übrigens ist der AT mit 2 l als Sperrumgehungssocke des AT mit einem l gesperrt worden, die VM war also absoluter und bösartiger Missbrauch, weil es sich bei beiden Konten um AT selber gehandelt hat. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:30, 21. Dez. 2016 (CET)

Sie wäre von mir gekommen, wenn AT sich einkriegen würde. Das mit den zwei "l" Traveler ist natürlich auch klasse. --Itti 22:32, 21. Dez. 2016 (CET)

Für die neue Socke ist definitiv ein Nachschlag nötig. "Falsch eingeloggt" ist ein Witz. -jkb- 22:29, 21. Dez. 2016 (CET)

Sorry, Itti, aber eine Erle ohne Maßnahme/Sperre für den Melder ist hier nicht angebracht - zu viele Regelverstöße und Eskalationsverhalten.--Fiona (Diskussion) 22:36, 21. Dez. 2016 (CET)

Fürs Archiv: Die Bitte um Freischaltung für SPP (s.o. meine Anm.) ist soeben erfolgt [32]. --Felistoria (Diskussion) 23:30, 21. Dez. 2016 (CET)

Guten Abend Hadhuey. WP:VM von heute, 20:13. Dieser Fall ist für mich nicht erledigt!

Ich bitte um eine Art Rechtsmittelbelehrung, wo ich mich bei Wikipedia über die meines Erachtens zu milde Strafe für den zur Gewalt aufrufenden mehrmal und dauerhaft gesperrten Mitarbeiter R.F.Scharinger beschweren kann.

Ich bin weder stinkend, noch verlogen, und schon gar kein Schwein. Ich fick mich auch nicht selbst und bin kein Arschloch. Ich bin weder fett  noch klein und übe in der HOG Jabuka kein Amt aus. Ich war auch niemals in der Grünwalder Bibliothek. 

Ich bitte dich, das Strafmaß noch einmal zu überdenken. Mit freundlichen Gruß--Špajdelj (Diskussion) 21:35, 21. Dez. 2016 (CET)

Info: das "erledigt" setzt ein Bot automatisch, wenn eine Sperre erfolgt. Wir ich nehme es oben gleich wieder raus. Hadhuey (Diskussion) 21:39, 21. Dez. 2016 (CET)

Fürs Protokoll: Mit Sperre oben hier erledigt. --Leithian athrabeth tulu 21:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Da es bei dieser, meines Erachtens zu milden Sperrung von nur einer Woche bleibt, bitte ich um „Rechtsmittelbelehrung“. Mit freundlichen Grüßen--Špajdelj (Diskussion) 21:58, 21. Dez. 2016 (CET)

Der Bot setzt das "erledigt" gleich wieder rein. Die eine Woche Sperre gab es erst mal für diesen persönlichen Angriff auf dich. Ich habe mir die Thematik mit dem anderen von dir genannten Account jetzt näher angesehen. Gemäß [33] halte ich das für eine Sperrumgehung von Benutzer:Jabuka37. Ich würde dann mit Seprrlog von Jabuka37 und dieser Aktion unbefristet setzen. Kann sich das ein Zweiter Admin bitte nochmal anschauen? Danke Hadhuey (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank!!--Špajdelj (Diskussion) 22:15, 21. Dez. 2016 (CET)

Nach Durchsicht sieht das schon sehr ähnlich aus und eine Sperrumgehung ist zu vermuten, nachdem ich ohnehin für den obigen Ausfall bereits in Richtung "infinit" gegangen wäre, dürfte "infinit" wegen Sperrumgehung gerechtfertigt sein. --Leithian ^athrabeth _tulu 22:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Sehe ich auch so (als dritte (A)-Meinung), ebenfalls nach Durchsicht der beiträge dieses und des anderen Accounts. --Felistoria (Diskussion) 22:28, 21. Dez. 2016 (CET)

Danke - Benutzer wurde wegen WP:KPA und Sperrumgehung unbefristet gesperrt. Hadhuey (Diskussion) 22:33, 21. Dez. 2016 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bewusste Falschschreibung meines Benutzernamens. Bitte um administrative Änderung. [34] --Austriantraveler (talk) 22:02, 21. Dez. 2016 (CET)

Austriantraveler könntest du bitte runter kommen, es reicht so langsam mit deinen Aktionen der letzten Tage. --Itti 22:04, 21. Dez. 2016 (CET)

Hat gegen die goldene Regel Kein persönlicher Angriff verstoßen.--Schweiz02 (Diskussion) 22:03, 21. Dez. 2016 (CET)

MyCitybook (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount trotz Warnung Eingangskontrolle (Diskussion) 22:41, 21. Dez. 2016 (CET)

Das Lemma wurde von mir temporär abgedichtet. Sollte damit vorerst erledigt sein. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:08, 21. Dez. 2016 (CET)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Schloss Bensberg, versucht per editwar einen Link auf en im Artikel zu platzieren. Muscari (Diskussion) 22:59, 21. Dez. 2016 (CET)

Wer hier Vandalismus macht, das lässt sich ganz einfach auf der Diskussion:Schloss Bensberg nachvollziehen. Ich bin der Hauptautor dieses Artikels und habe ihn auf den Stand gebracht, auf dem er jetzt ist. Und da kommen zwei WP-Bearbeiter, die hier noch nie einen Strich gezogen haben, und stören mit ihren Beiträgen, ohne den Artikel inhaltlich zu verbessern. Im Übrigen sagt das Regelwerk

Von daher sind es die Benutzer:Muscari und Benutzer:Frze, die hier Vandalismus betreiben und nicht ich. --der Pingsjong Glückauf! 23:11, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich habe den Interwiki-Link gerade wieder entfernt und eine Begründung auf der Artikeldiskussion hinterlassen. EN:Artikel sind keine geeignete Quelle für DE:Artikel. Die von dir zitierte Regel bezieht auf das Setzen von weiterführenden Links unter "Weblinks" auf externe Webseiten, nicht auf andere WP-Artikel Grüße Hadhuey (Diskussion) 23:20, 21. Dez. 2016 (CET)

Ja, (engl.) Wikipedia-Artikel taugen selbstverständlich nicht als Einzelnachweise. Pingsjong, wenn du das nun einsiehst, wird es dieses Mal ohne Sperre gehen. --Leyo 23:30, 21. Dez. 2016 (CET)

Was bleibt mir den anders übrig? Ich habe allmählich keinen Spaß mehr an der Arbeit bei WP, wenn man sieht, wie hier zusammengearbeitet wird. Schaut euch mal an, wie viele Artikel die sogenannten Artikelverbesserer machen und damit Unfrieden stiften. Dann macht mal weiter so, ich ziehe mich wieder zurück. WP braucht ja keine Artikelschreiber mehr. --der Pingsjong Glückauf! 23:37, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich schließe diese VM, ich denke das bekommen wir auf der Artikeldiskussion geklärt. Etwas mehr Gelassenheit und etwas Austausch auf den Diskussionseiten, vielleicht auch mal ein paar Unzulänglichkiten des Gegenübers zulassen und nicht sofort mit Revert-Knopf reagieren. Dann klappts auch ohne VM. Grüße Hadhuey (Diskussion) 23:54, 21. Dez. 2016 (CET)

Mexikosrupare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Prüm 23:27, 21. Dez. 2016 (CET)

Кукулка (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehungssocke von Benutzer:Tommes --78.54.35.37 19:16, 21. Dez. 2016 (CET)

Bekannte Sperrumgehungssocke. Die sich auch während der Sperre in aktuelle Konflikte einmischt und weiter anheizt: [35], [36]. Hiermit war Tommes' Prostimme gemeint, die er mit dem Konto während der laufenden SP abgab und die dann revertiert wurde, weil ungültig. Man sollte das Konto schließen, das nächste folgt dann sicher sofort, das dann wieder im Metabereich in den Themen herumrührt, wo Tommes auch schon war. Siehe auch: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer Кукулка#Entscheid und Ergebnisse:

• "Aufgrund der Bearbeitungen der beiden Konten (Benutzer:Кукулка verlinkt Artikel, den Benutzer:Tommes später anlegt, dieser leert die Diskussionsseite des anderen Kontos) und der Einlassungen von Benutzer:Tommes auf dieser Seite ist recht offensichtlich, dass beide Konten zu einem Menschen gehören. Damit ist die CU-Abfrage auch in dieser Hinsicht nicht gerechtfertigt. Perrak (Disk) 13:35, 16. Okt. 2016 (CEST)"

Oder ist auch das Stellen von LAs per undeklariertem Sperrumgehungsnebenkonto während einer Sperre erlaubt? Das undeklarierte Revertieren eigener Notizen der Socke mit dem anderen Konto halte ich auch für nicht WP:SOP entsprechend. --Bjarlin 03:27, 22. Dez. 2016 (CET)

Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. der wiederholten Reverts in Günther Wagner Verpackungswerke ([37], [38]). Die Entfernung der Abbildungen wurde von mir auf Diskussion:Günther Wagner Verpackungswerke ausführlich begründet. Bedauerlicherweise verweigert Bernd Schwabe sich einer Diskussion und geht stattdessen in den Angriffsmodus über: "Vandalismus und offenbar gezieltes Hinterhereditieren". --jergen ? 17:01, 21. Dez. 2016 (CET)

PS: Erst jetzt gesehen; hätte ich das vorgestern bemerkt, hätte ich schon dann die VM gestellt. --jergen ? 17:02, 21. Dez. 2016 (CET)

@Bernd Schwabe in Hannover:: Magst Du Dich hier mal äußern. Stand jetzt ist das Editwar angezettelt durch Dich, weil Du mit PA revertierst, ohne Dich zu den auf der Diskussionssseite hinterlegten Gründen zu äußern. Kannst Du das einfach lassen? (Und wir sparen uns sperren von Artikel oder Dir wegen EW, was ja am Ende auch keine Diskussion wäre), --He3nry Disk. 17:09, 21. Dez. 2016 (CET)

Bernd Schwabe in Hannover hat seit sechs Stunden nicht mehr editiert. Ich glaube nicht, dass der das so schnell liest. --Mogelzahn (Diskussion) 18:24, 21. Dez. 2016 (CET)

Selbstmeldung. Offenbar hat der Melder den Artikel, in dem er editwarend tätig ist, nicht gelesen. Die Pelikan-Blechverpackungen wurden seit 1905 im Günther Wagner/Pelikan Werk produziert. Da Jergen schon des öfteren mit Löschanträgen und Kürzungen gegen Artikel von Bernd Schwabe vorgegangen ist, ist dessen barsche Reaktion verständlich. --Stobaios 22:02, 21. Dez. 2016 (CET)

Der Einschätzung von Stobaios schließe ich mich vollumfänglich an. mMn sollte die Adminschaft stärker gegen Versuche von verschiedenen Seiten, Bernds Artikeln hinterherzulaufen, vorgehen. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 05:45, 22. Dez. 2016 (CET)

Wenn die auf den Fotos abgebildeten Produkte vor Gründung des Verpackungswerkesim Günther Wagner/Pelikan Werk produziert wurden, siehe Diskussion:Günther Wagner Verpackungswerke#Artikelillustration gehören sie nicht in den Artikel Günther Wagner Verpackungswerke. Aber Argumente sind bei Qualitätsautoren ja völlig belanglos. --87.155.249.30 06:39, 22. Dez. 2016 (CET)

Noch jemand, der nicht lesen kann, aber ahnungslos herumpöbelt und im Artikel herumpfuscht. --Stobaios 07:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Nein er hast sich nur schnell mal abgemeldet. :) durchsichtiges Manöver und es ist schön das er sich mehr um die Qualität von Bernds Artikel kümmert, als einmal nachzudenken. Nun ja ist ja schön länger bekannt, also nichts neues. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:05, 22. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, diese Frage lässt sich auf der Artikeldiskussionsseite lösen. Dort gibt es Antworten und wenn Bernd gegen einen Konsens handelt, wird das natürlich berücksichtigt werden. Nur sieht es momentan eher so aus, dass die Einfügung ok ist, also bitte dort. --Itti 08:07, 22. Dez. 2016 (CET)

Kresspahl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Verstoß in Akademisches Leichenbegängnis. Ich habe hier sowie hier nach einem Beleg für eine Behauptung gefragt. Ein solcher konnte nicht vorgebracht werden. Der ganze Artikel ist eine Absurdität, da sich dieser "Brauch der aus dem 13. Jahrhundert stammt und sich an deutschen Universitäten vereinzelt bis in die Zeit der Weimarer Republik hielt." außerhalb der WP nur dreimal findet. Das konkrete Fehlverhalten Kresspahls liegt im Ignorieren des Diskussionsstands sowie einem Verstoß gegen WP:BLG ("Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."). Ich ersuche den Admins, auch den Studentenverbindungsfans klarzumachen, dass das eine Enyzklopädie und kein Fanprojekt ist, in dem man nach Belieben Theoriefinden darf. --188.22.106.85 22:24, 21. Dez. 2016 (CET)

Klar bin ich Corpsstudent und natürlich stammt meine Kenntnis der Materie auch aus diesem Hintergrund. Und ich habe den Artikel am 19. Dezember bequellt ergänzt (s. Versionsgeschichte). Weiter habe ich, wie schon andere vor mir, die Weihnachtsoffensive einer derzeit auch in anderen Artikeln des Umfelds wirkenden StörIP, über deren Identität ich keine weiteren Vermutungen anstellen will, zurückgesetzt. Nach vorangegangenen kommentierten Zurücksetzungen von derartigen Bausteinsetzungen war dafür auch kein Grund mehr gegeben.--Kresspahl (Diskussion) 00:31, 22. Dez. 2016 (CET)

"Klar bin ich Corpsstudent" - Ich bemerke nicht zum ersten Mal, dass das mit einer Ignoranz gegenüber den Projektregeln einhergeht. Gemäß WP:BLG gilt: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.". In dieser Diskussion wurde gemäß der Regeln das Fehlen notwendiger Belege vermerkt. Ihr hattet Zeit, den Inhalt zu belegen, da dies nicht geschehen ist, ist dieser zu entfernen. Das ist eine Enzyklopädie und nicht eure Vereinswebsite, auf der ihr belegfrei über euch selbst fabulieren könnte. Dass man, wenn man in diesem Themenbereich Probleme anspricht von Leuten mit Naheverhältnis zu diesen Vereinen zum Feindbild erklärt wird zeigt, dass mit euch keine Zusammenarbeit möglich ist. -- 188.22.106.85 02:17, 22. Dez. 2016 (CET)

Über die Qualität der Quellen tauscht euch bitte am Ort des Geschehens aus. Admins entscheiden nicht inhaltlich und ich bin sicher, ihr schafft das! --Itti 08:08, 22. Dez. 2016 (CET)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich werte diese Abqualifizierung als minderwertiger Benutzer 2. Klasse als persönlichen Angriff. So wie es Leyo hier auch schon tat. (Auch hier kommen mir die Vokabeln "dämlich" udn "Idiot" zu nah an meinem Namen vor.) --Århus (Diskussion) 22:33, 21. Dez. 2016 (CET)

Die Unfreundlichkeit geschah auf der Benutzerdisk des Melders. @Århus: Das kannst Du selbst entfernen, siehe dazu WP:DISK und WP:BNR. --Felistoria (Diskussion) 00:28, 22. Dez. 2016 (CET)

Es geht nicht darum, dass das weiterhin irgendwo zu lesen ist, sondern dass es geschehen ist. Unter-den-Teppich-Kehren von Liesels Verhalten ist dabei nicht zielführend. --Århus (Diskussion) 01:03, 22. Dez. 2016 (CET)

Das "Geschehene" wird im Virtuellen nicht ungeschehener dadurch, dass es über Funktionsseiten verteilt wird. Administrative Pädagogik ist nicht vorgesehen, d.h., du ignorierst oder entfernst gem. Regel. --Felistoria (Diskussion) 01:16, 22. Dez. 2016 (CET)

Entfernt und Liesel, man, man, man --Itti 08:10, 22. Dez. 2016 (CET)