Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/09#Thema_1

Psiram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Quellenbaustein - Widescreen möchte diesen auf der Disk nicht weiter begründen Rax post 00:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sollte sich erst einmal erledigt haben. Wenn da erneut was ausbricht, muss er vielleicht vorläufig komplett gesperrt werden, bis alles eventuell Unklare auf der Disku ausgeräumt wurde. --Benowar 00:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Rax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt einen Edtiwar mit Autoren. Und ignoriert die Diskussionsseite. -- WSC ^® "You are talkin' to me?" 00:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

Offenbar Selbstmeldung. Auf der einen Seite: Rax, Polarlys, In dubio - auf der anderen Seite: Widescreen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

widescreen. geht es dir nicht gut heute? hör bitte mal auf mit dem scheiß auf vm. du löschst jede menge einzelnachweise nach deinem geschmack aus einem artikel und meldest rax . auch dein zoff bei koenraad ödet mehr als an. tipp: zwei wochen freiwillige wiki-abstinenz und bekomm dich wieder ein. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hier erledigt, der EW hat andere Urheber, siehe auch Artikeldisku. --Benowar 00:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt Quellen aus Psiram und setzt dann Quellenbaustein - führt Editwar gegen mehrere Nutzer dabei - keine Ahnung, was das soll. [1] Rax post 00:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

ach ja, s.o. --Rax post 00:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

Schau mal ==>DA<== Rax und natürlich ==>DA<== dann schauen wir mal weiter. -- WSC ^® "You are talkin' to me?" 00:16, 9. Jul. 2012 (CEST)

mh - das passt jetzt nicht so ganz zu dieser Meldung - ok, verstehe, wer wölle ... kann wohl für den Moment geerlt werden, ebenso die beiden oben dran. Gruß --Rax post 00:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt, bis sich was Neues tut (dann eventuell Artikelsperre oder sonstige Maßnahme notwendig). EW ging jedenfalls offenbar von Widescreen aus, zuvor hätte man die Disku bemühen sollen. --Benowar 00:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da habe ich im Kontext "linke Zecke" nicht als ironisch erkannt, aber einen wilden Mobbingvorwurf, der wohl ernst gemeint war: [2] Seewolf (Diskussion) 00:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ach Gott Seewolf! Der Vorwurf ist gut belegt, vielleicht machst Du Dir mal die Mühe das auch zu lesen. Danke! -- WSC ^® "You are talkin' to me?" 00:51, 9. Jul. 2012 (CEST)

Oder warte mal, ich habe eine super Idee, ich nenne das nicht mehr Mobbing sonder hounding, denn das ist zwar das selber, aber hounding ist ja erlaubt? Deal? -- WSC ^® "You are talkin' to me?" 00:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

WidescreenVA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschimpft in der Sperrprüfung den sperrenden Admin, anstatt Gründe für die Sperrprüfung anzugeben --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:04, 9. Jul. 2012 (CEST)

ArbeitsloserHartzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille .... --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:08, 9. Jul. 2012 (CEST)

Seewolf wars. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

89.204.154.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ignoriert Quellen und löscht Passagen. Laut dieser IP ist auch "Gdingen (...) nicht Deutsch, und die Stadt heißt auf Deutsch immer noch Gotenhafen.". Wahrscheinlich die Rückkehr der IP von gestern. Der dort ebenfalls gesperrte Benutzer hat sich ebenfalls zeitgleich zu Wort gemeldet. Wenn die Möglichkeit besteht, bitte überprüfen, ob die IP nicht möglicherweise der Benutzer:Tuta ist. Des Weiteren üble Nachrede zu meiner Person. --Mathias (Diskussion) 01:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nochmal der Hinweis Benutzer:89.204.154.192 Telefonica o2 (Germany); ich Cablecom Schweiz --$$$‎ %%% 03:00, 9. Jul. 2012 (CEST)

Es kann nicht sein, dass sich der, meiner Ansicht nach polnische Nationalist, (Benutzer Plk http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Plk), die absolute Oberhoheit über die Artikel bzgl. Angelique Kerber und Sabine Lisicki, anmaßt, dabei massiv belegte Tatsachen ignoriert, und sie stets nach seinem Gusto umschreibt. So ist Lisicki de facto deutsch-polnischer Herkunft, und eben nicht nur polnischer, das sagt ihr Vater selbst in einem verlinkten Artikel (1), und dass Kerber sich als Polin fühle, ist eine Behauptung der polnischsprachigen Presse, Kerber sagte sagte bei Eurosport in einem Interview, dass sie sich als Deutsche fühle (2). Das sind nur zwei Tatsache, die Plk nicht wahrhaben will, und die Artikel in seinem Sinne seit Tagen manipuliert! Ich schlage vor, die Artikel auf den Stand vor den offensichtlich vielfach umstrittenen und nachweislich falschen Änderungen durch Benutzer Plk zurückzusetzen, im Falle Kerbers wäre das der Stand vom 5. Juli 2012 um 10:34
1. http://www.morgenpost.de/sport/article1075895/Sabine_Lisicki_ist_auf_dem_Weg_nach_oben.html
2. http://de.eurosport.yahoo.com/06092011/73/us-open-kerber-meine-zeit.html
--> Nachtrag Benutzer Plk löscht sogar sachliche Diskussionsbeiträge (siehe Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAngelique_Kerber&diff=105345822&oldid=105345679), und verstößt damit gegen die WP-Regeln! 89.204.154.192 01:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Plk ist kein Admin in der deutschsprachigen Wikipedia. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:51, 9. Jul. 2012 (CEST)

so ist es macht Editwar: missachtet Wikipedia:Belege und auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen seine Quellen erfüllen leider nicht den Mindestmass auf zuverlössige Belege - letzendlich Pflicht bei lebenden Personen, sein Editwar [[3]];[[4]];[[5]];[[6]];[[7]];[[8]];[[9]];[[10]];[[11]];[[12]];[[13]] --$$$‎ %%% 01:55, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die inhaltliche Frage, ob durch die Aussage, dass beide Eltern aus Polen einwanderten, nicht auch die Formulierung "polnischer Herkunft" gedeckt ist, ist auf der zugehörigen Diskussionsseite zu besprechen, nicht hier. Erledigt. -- j.budissin^+/- 07:55, 9. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. -- j.budissin+/- 08:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

FYI: Weg fortgesetztem Edit-War gab es voin mir einen Tag Leserrechte (s.u.). --HyDi Schreib' mir was!

Atril (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch eine Beleidigung gegen einen nicht näher benannten Kontrahenten (es dürfte jener Anonymus gemeint sein, der am 27. April die VM gegen Atril gestellt hat) ist ein Verstoß gegen WP:KPA. Für "Pickelgesicht mit Damenbart" gäbe ich beim Sperrlog des Benutzers zwei Tage. Wer noch? --j.budissin^+/- 08:05, 9. Jul. 2012 (CEST)

Verbunden mit dem Hinweis, dass Fortsetzung des Verhaltens zu längeren Sperren führen wird. --Howwi (Diskussion) 08:47, 9. Jul. 2012 (CEST)

84.164.185.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste religiöser Amts- und Funktionsbezeichnungen Smallandsimple (Diskussion) 08:05, 9. Jul. 2012 (CEST)

84.129.151.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

2.174.144.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:50, 9. Jul. 2012 (CEST)

188.192.168.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:55, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sabine Lisicki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um die Herkunft/Abstammung -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 08:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Meines Erachtens ist das bereits relativ erschöpfend ausdiskutiert, sodass langsam eher Benutzersperren angebracht wären, wenn das so weitergeht. -- j.budissin^+/- 08:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

User:Plk wg. Edit-Wars für einen Tag gesperrt.--HyDi Schreib' mir was! 09:30, 9. Jul. 2012 (CEST)

80.140.96.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jeremy Jack Bieber Eingangskontrolle (Diskussion) 09:55, 9. Jul. 2012 (CEST)

Einmaliges anlegen eines Unsinnsartikels benötigt nicht gleich eine Sperre, zudem länger her.--Nothere 10:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Angelique Kerber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der nächste deutsch-polnische Editwar. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wollte ihn ebenfalls gerade melden. Bitte die Seite schützen aufgrund hoher IP-Beteiligung am War. -- Squasher (Diskussion) 10:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

IP gesperrt, Artikel geschützt (es war nicht nur die IP, die ständig hin- und heränderte). Über welch triviales Zeug kann man eigentlich noch Edit-Wars führen? --Nothere 10:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Aufklärer90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung [14] --143 10:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

82.113.99.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War im bereits gemeldeten Artikel Angelique Kerber. Scheint nicht interessiert an Diskussionsergebnissen. --Squasher (Diskussion) 10:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Begründung Wiederkehrender Vandalismus.
Difflinks: [15] (beinhaltet 5 Änderungen) + Editwar (siehe Versionsgeschichte ab 7. Juli)
Beantrage daher Halbsperrung. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Am EW ist nicht nur die IP beteiligt, daher Vollsperre. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite, ob und wie das Beispiel rein soll. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint er hat zu bestimmten wer seine Stimme in einem Benutzersperrverfahren begründen darf und wer nicht und bezeichnet nicht genehme Meinungsäußerungen als PA. 1 Das ist nun bereits wiederholt geschehen und auch auf meine Ansprache an ihn 2 den PA wenn doch hier zu melden wird nicht eingegangen, weshalb es wohl nicht wirklich ein PA sein kann. Bitte sanktionieren oder administrativ ansprechen, für Kommunikation mit normalen Benutzern hält der Herr sich wohl momentan zu fein. --Bomzibar (Diskussion) 09:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nicht das erste mal [16], dort auch mit extra-Schuss Öl ins Feuer. Mit welchem Recht zensiert JosFritz systematisch Meinungsäußerungen bzw. Stimmbegründungen, die ihm nicht passen? --84.58.171.78 10:44, 9. Jul. 2012 (CEST)

das was josfritz entfernt hat war ein pa. schwarze feder hat nicht „offen zum betrug aufgerufen“. schwarze feder hat das verhalten des aufgeflogenen sockenparks als misstand (sockenpuppenmisbrauch) bezeichnet, aber den daraus ensttandenen schaden relativiert und als im verhältnis zu anderen missständen als vernachlässigbar bezeichnet, die seiner meinung nach bestehen.

beweise:

„Der Sockenpuppenmissbrauch kann nicht im Nachhinein das sexistische Verhalten einiger Wikipedia-User entkräften. Davon abgesehen halte ich es für den eigentlichen Skandal, dass unter den Abstimmungsberechigten weniger als 10% Frauen sind und nicht, dass eine Benutzerin in Einzelfällen ihre Stimmmacht erhöhte.“

und:

„...Bei einem Verhältnis von 10:1 wahlberechtigter Männer gegenüber wahlberechtigten Frauen ist der Schaden, der entsteht, wenn sich eine Frau erdreistet, in einer Wahl fünfmal zu wählen, vernachlässigbar.“

aus beiden texten geht klar hervor, dass schwarze feder nicht zum betrug aufgerufen hat. das ist eine verleumdung gegenüber schwarze feder. die entfernung des pas durch josfritz war richtig. bei wiedereinstellung wird die verleumdung gegen schwarze feder als pa gemeldet. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Einen Betrug vernachlässigbar zu nennen ist für mich (und sicherlich auch für andere) ein Aufruf zur Nachahmung. --Bomzibar (Diskussion) 11:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

bitte genau lesen bomzibar. schwarze feder hat nicht den betrug vernachlässigbar genannt sondern den schaden, der durch den wahlbetrug entstanden ist. das ist eine umstrittene meinung, aber kein „offener aufruf zum betrug“, wie es in deinem pa stand. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Keine Ahnung wie dein Demokratieverständnis ist, aber für mich sind Betrug und angerichteter Schaden gleichwertig vor allem in dem relativ kleinen Rahmen der hier bei Wahlen vorherrscht. --Bomzibar (Diskussion) 11:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

Der Tenor des MB ist ja, dass SF Betrug gutheißen soll (auch wenn dies falsch interpretiert wurde), insofern schließt sich dieser Abstimmer nur den Antragstellern an - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 11:51, 9. Jul. 2012 (CEST)

mit durchschlagendem erfolg, wie man sieht. trotzdem ist etwas anderes dem user schwarze feder in einem kommentar bei der stimmabgabe zu untertellen, er würde „offen zum betrug aufrufen“. schwarze feder hat nicht zum betrug aufgerufen. weder offen noch verdeckt. er hat den wahlbetrug und sockenmissbrauch relativiert und mit anderen problemen verglichen, die seiner meinung nach in de.wiki bestehen. das ist kein aufruf zum betrug.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die Entfernung des PAs war regelgerecht, hier erledigt. Hinweis: Ich werde weitere Meldungen hier, die sich auf das laufende BSV beziehen, ernsthaft in Richtung auf "Mißbrauch einer Funktionsseite" prüfen. --MBq ^Disk 12:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Stalin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute ein Vandalentarget. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

62.226.213.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 12:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

84.168.86.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

77.20.236.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 12:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die IP dieses Schulnetzwerkes wird gerade missbraucht, siehe z.B. Weltuntergang. --217.226.29.19 12:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Gesperrt, --Hans Castorp (Diskussion) 12:50, 9. Jul. 2012 (CEST)

91.33.117.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus – da bereits seit mehreren Monaten von dieser IP nur Müll kommt bitte für längere Zeit abklemmen --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

91.48.74.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Tom11111111111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:33, 9. Jul. 2012 (CEST)

Harmlos und heute erst ein Edit. Bitte Ansprache abwarten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:37, 9. Jul. 2012 (CEST)

Es waren zwei Edits. Du hast wohl den gelöschten Unsinnsartikel übersehen. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hrmpf! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

93.222.155.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

79.208.236.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage Eingangskontrolle (Diskussion) 14:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

93.199.63.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

194.166.107.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter Werbetreibender --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

217.91.222.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hessische Güterbahn Marin Korkenzieher Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

79.208.195.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandalismus und fortgesetzter editwar. der user entfernt drei mal in folge eine mit einzelnachweis belegte aussage in einem artikel [17], [18] und vorher. die aussage und der einzelnachweis stehen seit langem im artikel. der einzelnachweis ist ein in einem anerkannten wissenschaftlichen verlag erschienenes buch (VS Verlag für Sozialwissenschaften). tohma erklärt den einzelnachweis deswegen für nicht reputabel, weil die wissenschaftlerin (mitautorin des buches) in zeitungsartikeln (kölner stadtanzeiger) und islamfeindlichen weblogs wie politically incorrect kritisiert wurde. die aussage ist im artikel klar als meinung eingestuft. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:30, 9. Jul. 2012 (CEST)

Editwar? Ja - und zwar zwischen Tohma und dir. Wie wär`s, wenn ihr die Diskussion aus der Zusammenfassungszeile auf die Diskussionsseite verlegt? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

ich ziehe die meldung zurück. siehe disk.-seite des artikels.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

OK, erledigt --MBq ^Disk 15:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

79.221.88.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Einmieter Eingangskontrolle (Diskussion) 16:22, 9. Jul. 2012 (CEST)

92.50.119.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 16:50, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hier treibt jemand sein Unwesen, der sich immerzu eine neue IP-Adresse zulegt. Ist das ständige Verwenden neuer Adressen überhaupt zulässig? Auf diese Weise ist er nicht direkt ansprechbar, und die Diskussion läuft über nur die Zusammenfassungszeile. -- Der Saure (Diskussion) 15:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Zu einem Editwar gehören immer zwei. Also du und die IP. Warum kann man sich über so eine Kleinigkeit aufregen? Ignorieren und fertig. Im Übrigen ist es zulässig, ständig seine IP-Nummer zu ändern. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 15:39, 9. Jul. 2012 (CEST)

(BK) IP-Adressen sind zu erheblichen Teilen dynamisch, das ist selbstverständlich erlaubt (und auch nicht vermeidbar). Ggf. legt man auf der Seite selbst einen Disk-Abschnitt an, sofern man denn darüber überhaupt diskutieren muss (und es nicht einfach ignoriert).

Ich habe schon versucht, dir das auf deiner Disk zu erklären: Bei einer derart kurzen Diskussionsseite (5 kb) braucht es überhaupt kein Archiv, und dementsprechend auch keine Archivierfunktionen.--Nothere 15:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Eine Archivierfunktion wurde nötig, weil IP seinen Beitrag mit {erledigt} gekennzeichnet hat (mir völlig fremd auf Diskussionsseite).

Damit aus meiner Sicht erledigt. --Der Saure (Diskussion) 15:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das ist deswegen mit erledigt gekennzeichnet, damit man (respektive andere Autoren) auf Diskussionsseiten nicht 100 mal bereits erledigte Sachen durchliesst (selbst, wenn noch kein Archiv angelegt wurde). Das ist der einzige Grund dafür. Sonst ist das so, wie Disk. Eisen ,dort habe ich erst vor kurzem das Archiv eingefügt, weil man sich nicht daran gehalten hat und die Diskussion einfach nicht mehr zu überblicken war (siehe Link). Die Bausteine zu setzen macht bereits dann Sinn (weil man nicht mehr bereits erledigtes durchlesen muss), selbst wenn ihr keinen Archivierungsbaustein setzt (PS: das ist auch allgemein unter den meisten Mitarbeitern der QS-Chemie anerkannt - einfach mal jemanden persönlich fragen, falls ihr es nicht glaubt) PPS: natürlich wollte ich durch die Edits niemanden persönlich verärgern.--92.203.32.105 18:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bitte um Halbsperrung (siehe auch).--♥ KarlV 17:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bitte um Sperrung von Karl IV aufgrund von DDR-mäßigen Moderationsmaßnamen und Weigerung inhaltliche Mängel der Seite um V.Suvorov zu diskutieren -- 137.226.28.189 17:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

IP gem. WP:KPA ebenfalls gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 17:39, 9. Jul. 2012 (CEST)

198.240.212.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung von Agztse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [19] beitrag der socke zum artikel über Mithu Sanyal, nachweise und difflinks der sperrumgehung und projektstörung hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:30, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ein Tag von mir. (Der Bot hat wohl schon Feierabend.) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Fanergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht hartnäckig und ohne wesentliche andere Begründung als seinem persönlichen Relevanzempfinden, Detailinformationen aus der Liste ehemaliger Lübecker Bauwerke zu entfernen. Zudem scheint er mein Widerstreben gegen sein Vorhaben als persönliche Fehde aufzufassen: Er hat der Liste nun auch noch einen (von mir wieder entfernten) Baustein verpasst, weil ihm für seinen Geschmack zu wenig Einzelbelege vorhanden sind. Dieses Verhalten kann ich nur als "Dem-werde-ich-eins-auswischen" deuten. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich spreche ihn erstmal an. --Polarlys (Diskussion) 17:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sei bedankt gar tausendfältig. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:55, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bitte IP 78.35.205.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abschalten. Startet direkt mit Editwar, siehe hier, Danke --Sustainlogic (Diskussion) 18:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

Räumkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtliche Diskussionssocke mit zudem ungeeignetem Benutzernamen --109.192.203.13 15:00, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nein, so schätze ich die Tätigkeit und die Bezeichnung dieses Kontos nicht ein. --MBq ^Disk 17:22, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bitte angesichts dieses Edits trotzdem im Auge behalten. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ja unbedingt, da sucht sich nämlich gerade jemand scheinbar ein neues Opfer, da sein Lieblingshassobjekt nicht mehr verfügbar ist und verpestet dabei die Atmosphäre hier. --Räumkommando (Diskussion) 20:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bitte diese Seite sperren, da die letzten Beiträge nichts zum BSV beitragen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:37, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich unterstütze den Antrag. --Peter Gugerell 16:39, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hm, bin unsicher, da es hier doch Diskussionsbedarf zu geben scheint, eine Halbsperre war ja wohl nicht gemeint. Wäre es möglich, bestimmte unsachliche Beiträge zu entschärfen bzw. zu entfernen oder hier mittels Link auf sie hinzuweisen? Die Ansprache der Betroffenen ist auch hilfreich. Andere Admineinschätzungen?--Hans Castorp (Diskussion) 16:55, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich konnte nach Durchsicht der letzten Edits keine PA`s oder Edit-wars feststellen. Für eine Diskussion mit Bezug zum Gender-Gap läuft sie sogar relativ zivil ab.--Belladonna Plauderecke 16:59, 9. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK)

Es wäre sinnvoll, Beiträge, die überhaupt nichts mit dem BSV zu tun haben, zu löschen oder auf eine entsprechende Diskussionsseite zum Gender Gap zu verschieben. Denn "Gender Gap" steht nicht zur Diskussion, sondern ob jemand eine bestimmte Meinungsäußerung machen darf oder nicht. Es steht auch imo nicht zur Diskussion, ob diese Meinung richtig oder falsch ist.

Das ist für mich ein Mißbrauch dieser Disk-Seite. Mich persönlich erbost es zusätzlich, dass ich gestern einen Rüffel erhielt, weil ich angeblich nicht zum BSV diskutierte (was nicht stimmte), die Person jedoch, mich gestern rüffelte, die Seite dazu benutzt, um meterlange Pamphlete ohne Bezug zum BSV zu hinterlassen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:02, 9. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK) Dein Zorn ist nachvollziehbar. Und ja: Diese Disk. ufert tatsächlich in Sphären aus, die mit dem BSV genau gar nichts mehr zu tun haben. Aber: Eine Sperrung der Seite wäre 1. eine ganz, ganz schlechte Idee (ich höre schon „Zensur”-Geschrei) und 2. gibt es ja wohl tatsächlich Gesprächsbedarf zum Gender-Gap-Thema und – da möchte ich Belladonna zustimmen – die Diskussion läuft relativ zivil ab. Also sollten die Diskussionsteile, die sich nur mit dem Gender-Thema befassen auf eine andere Seite ausgelagert werden. Fragt sich bloß: Welche? --Henriette (Diskussion) 17:11, 9. Jul. 2012 (CEST)

BK:Ich habe einen unsachlichen Beitrag soeben entfernt [20]. Vielleicht sollte man zunächst in dieser Weise verfahren, bis es zu bunt wird. --Hans Castorp (Diskussion) 17:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

Dafür könnte man doch eine eigene Seite einrichten, dann ist da mein Frauenstammtisch, oder jeder andere interessierte Person kann eine solche Unterseite einrichten. Auf der Disk. der BSV hat das jedoch nichts zu suchen. Da wird diese Disk. instrumentalisiert für etwas, um das es gar nicht geht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wie Henriette: Kein regelgerechter Grund, diese Disku abwürgen, solange sie konstruktiv und friedlich abläuft. Eingriffe wie der von Hans sind natürlich sinnvoll. BTW: Niemand ist gezwungen, an der Diskussion teilzunehmen oder sie auch nur zu beobachten. --MBq ^Disk 17:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

+ zu MBq. Diskussionen enden gewöhnlich dann, wenn Beiträge unbeantwortet bleiben. Meint jedenfalls der Dummbeutel 17:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Oh, Oh - mir kommt etwas bekannt vor, das ist derjenige, der einfach sperrt (aber hoffenlich nicht nach nur der nach der Laune), fragt Benutzer gar nicht, informiert ihn gar nicht, handelt wahrscheinlich einseitig, beantwortet Anfragen nicht, missachtet Grundlagen der Wikipedia, hauptsache Adminrechte, ich wette, er ist nicht in der Lage einen Tag auf seine Adminrechte zu verzichten ... --$$$‎ %%% 19:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

Petersberg (bei Halle) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anhaltender Verstoß gegen die Belegpflicht (Wikipedia:Belege), stattdessen Einbringen von Kommentaren zur korrekten Sprachregelung, wenig ortsspezifische Angaben, die belegt besser in Lemmata wie A-Turm aufgehoben sind, Zeitzeugen-Kommentare („Dazu liegen in Kopie Arbeitsverträge vor.“, „Leider fehlen zum Thema bisher wissenschaftliche Ausarbeitungen.“, „Die vorliegenden Ausführungen sind das Produkt jahrelanger Recherchen von Insidern des Fernmeldewesens in der DDR.“, „Noch heute gibt es ehemalige Mitarbeiter des Netzes, die sich aus Gründen ihrer Pflicht zur Geheimhaltung noch nicht entpflichtet sehen und schweigen.“) – So leid es mir tut, aber auch (oder gerade?) Zeitzeugen müssen sich an Wikipedia:Belege halten. Ansprache auf Benutzerseite war erfolglos, nach dem ersten begründeten Revert gab es einen Kommentar mit Hinweis auf die Regeln – ohne Erfolg. Bitte Vollsperre für Artikel und Hinweis auf Wikipedia:Belege und dazu, dass allgemeine Angaben zur Geschichte dieser Anlagen nichts im Artikel eines Berges zu tun haben, auf dem u.a. eine solche Anlage steht. Danke. -- Polarlys (Diskussion) 17:44, 9. Jul. 2012 (CEST)

danke für ausbleibende Reaktionen in diesem
einfachen und offenkundigen Fall. Hat sich dann wohl 
bis morgen erledigt, wenn hier wieder „Insider“-Informationen
eingefügt werden --Polarlys (Diskussion) 19:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ries-rosa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sockengelaber. siehe erster beitrag [21] nach neuanmeldung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Warum Sockengelaber? Das ist mMn ein unbegründeter Vorwurf. Man kann ja auch bereits als IP Kenntnisse über die Wiki-Syntax erlangen. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

der erste beitrag nach neuanmeldung ist eine aufforderung an einen projektbekannten politisch rechten (dem wegen seines rechts-pov in artikelbearbeitungen die sichterrechte entzogen wurden) einen aus guten gründen halbgesperrten artikel zu bearbeiten. ein admin mit etwas hintergrundwissen wird es beurteilen können. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:00, 9. Jul. 2012 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löschen von Beiträgen in Diskussionsforen ohne Grund: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juni_2012&action=history; Drohung gegen und Angriff auf AG eines LG: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mithu_Sanyal. Hintergrund: meine Anfrage an User Seewolf zu welcher Szene ich zu rechnen sei war ernstgemeint und in Anbetracht der Stellungnahme "Eine Rezeption außerhalb der Szene ..." auch gerechtfertigt. Ich bin in keiner Szene, auch und insbesondere nicht der der Maskulisten. Ich bin überzeugter Antifaschist. Deshalb habe ich das Lebensmotto von Sophie Scholl "Allen Gewalten zum Trotz sich erhalten" (agztse) als meinen Nutzernamen gewählt. Faschismus beginnt für mich dort wo Sichtweisen und Meinungen die von der Mehrheitsmeinung oder Ideologie abweichen bekämpft werden. Eine demokratische Gesellschaft kann sich mit einem M Savvakis auseinandersetzen. Diese Bevormundung, dieser Wille gemeinsam eine als richtig erachtete Aufassung durchzusetzen wie sie hier von einigen usern praktiziert wird ist für mich der Beginn von Faschismus. Ich habe wikipedia bislang nur als Leser genutzt; ich war vom Projekt und von der Idee wikipedia begeistert. Nach dem was ich hier die letzten Tage erleben musste denke ich nicht das wikipedia seinem Anspruch, auch nur im entferntesten, gerecht wird. Es ist bedauerlich aber wie so viele grossartige Ideen wird auch wikipedia zum Machtinstrument einiger Frustrierter und scheitert damit. Over and out--agztse (nicht signierter Beitrag von 81.221.176.205 (Diskussion) 19:26, 9. Jul 2012 (CEST))

kein Grund für Sanktionen vom Sperrumgeher dargelegt, --Polarlys (Diskussion) 19:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Darkmoep (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit der Erstellung einer Enzyklopädie offensichtlich überfordert, s. Beitragsliste. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:09, 9. Jul. 2012 (CEST)

Kaukasischer Owtscharka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen wiederkehrendem Ethno-POV-Gezänke einen Monat halbiert. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert eigenmächtig SLAs anstatt Einsprüche zu geben. --Steak 21:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

<Bk>Steak setzt SLA's obwohl es hier eine laufende Grundsatzdiskussion gibt, deren Ergebnis er nun hier mit seinen Vandalenakten vorgreifen will! --My Friend ^FAQ 21:30, 9. Jul. 2012 (CEST)

Du hast bisher noch keine Begründung für die WLs liefern können. Steak 21:31, 9. Jul. 2012 (CEST)

Selbstverstädlich habe ich das, aber wenn du meine Beiträge ignorierst kann dir kein Mensch helfen! --My Friend ^FAQ 21:33, 9. Jul. 2012 (CEST)

Dass es noch andere derartige Weiterleitungen gibt ist keine valide Begründung. Steak 21:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Eh nicht, hat auch keiner behauptet! Du musst dir schon alle meine Beiträge, die ich auf der Entsperrseite geschrieben habe, vollständig durchlesen, nicht konsequent nach dem Motto "Ich mach sowieso was ich will" ignorieren! --My Friend ^FAQ 21:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber jemanden der Klammerweiterleitungen verteidigt und SLAs unbegründet revertiert kann ich nicht ernst nehmen. Steak 21:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich verteitige sinnvolle Weiterleitungen, das kann mir niemand verbieten, und meine Reverts waren begründet, deine SLA'S nicht, denn "unnötige/unerwünschte Klammernweiterleitung" ist für mich kein Begründung! --My Friend ^FAQ 21:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde euch mal dringend empfehlen, mit dem Revertkrieg aufzuhören. --Inkowik 21:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Und sprecht miteinander, anstatt übereinander. D.h, sprich ihn erst mal auf sein Verhalten an. Hier vorerst erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Selbsternannter Komiker. Diff bei Volker Heussler. Vielleicht sollte man das Bild bei commons auch löschen lassen.--Claude J (Diskussion) 21:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

Löschung und Sperre auf Commons erfolgt. --Polarlys (Diskussion) 21:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

So ein Unsinn. Bitte die Datei und bei Volker Heussler hier das Bild vergleichen. Fällt etwas auf? Die Mundpartie? Dann eine Benutzersperre ohne Ansprache? Mannomann! --79.204.204.135 21:59, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Fortsetzung auf den Benutzerseiten, ok? Danke, --Polarlys (Diskussion) 22:14, 9. Jul. 2012 (CEST)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reichts! Benutzer revertiert regulären LA [22]! Das muss ich mir nicht bieten lassen! --Steak 21:50, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das ist jetzt eine regelrechte Justamentaktion von Steak, obwohl er weiß, da gerade eine Diskussion drüber läuft. Aber scheinbar ist das modern vor vollendete Tatsachen zu stellen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Quark. Genauso eine Weiterleitung wie A6 (Italien) und A6 (Kroatien) oder A6 (Rakete), was dieser Kreuzzug gerade soll, scheint mit zweifelhaft. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:58, 9. Jul. 2012 (CEST)

Es steht hier eindeutig die falsche Seite auf der VM, nicht umsonst bekommt Steak auch auf seiner Seite Hinweise --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:00, 9. Jul. 2012 (CEST)

Du kannst dich wieder abregen Steak, dass das ein normaler LA war hab ich gar nicht mitbekommen. Kein Wunder bei der SLA-Flut die du hier angerichtet hast! --My Friend ^FAQ 22:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

Jaja, nicht mitbekommen..... Gesperrt gehörst du. Steak 22:05, 9. Jul. 2012 (CEST)

Geht's noch?

Kann man jetzt bitte endlich einen Waffenstillstand abschließen und die Sache morgen in Ruhe ausdiskutieren, von mir aus auch mittels normalem Löschantrag (dann aber bitte ein Sammel-LA und nicht jeden Artikel einzeln). Ich hab nämlich keine Lust mir bis Mitternacht einen Revertwar mit Steak liefern zu müssen. --My Friend ^FAQ 22:09, 9. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK) Um dem hier endlich administrativ ein Ende zu bereiten: Steak stellt auf dieses spezielle, umstrittene Themengebiet keine SLAs mehr, sondern reguläre LAs; My Friend revertiert diese nicht. Missachtung wird auf beiden Seiten ab sofort mit Sperren geahndet. -- Ukko 22:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

das heißt wir bekommen jetzt 30 reguläre Löschanträge, über die wir separat diskutieren, weil ja nix anderes zu tuin ist :-( --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

87.148.26.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Leetspeak Jivee Blau 22:58, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bergen an der Dumme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): evtl. drohender Editwar; es geht um die wiederholte Einfügung einer m.E. belegpflichtigen Namensänderung ohne Beleg; erbitte Kontrolle und ggf. administratives Einschreiten. (Und evtl., von eine/m/r mehr Relevanzkundigen, Entscheidung, ob Schützenkönige relevant sind.) Danke und +verneig+ Botulph 22:28, 9. Jul. 2012 (CEST).

Die "Persönlichkeiten" haben allenfalls regionale Relevanz, ich habe den Abschnitt ersatzlos gestrichen und in der VG einen Kommentar hinterlassen, doch bitte in Zukunft nur WP-relevante Personen zu listen. Sollte der Editwar weitergehen, kann man IMO halbsperren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank; und ja, ich hatte Bedenken ob dieser Persönlichkeiten, wollte aber nicht ohne weiteres alle löschen, da ich mit dem Artikel (und der Materie) bisher nichts zu tun hatte (außer eben meinem einmaligen Sichten und einer T-Korrektur). +verneig+ Botulph 00:48, 10. Jul. 2012 (CEST).

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wurde in der Vergangenheit bereits mehrmals ermahnt, QS-Anträge, LAs udgl. nicht unberechtigt zu entfernen, siehe u.a. [23] und dieses. Aktuell entfernt der Benutzer einen QS-Antrag in Studentisches Brauchtum, obwohl sich die Probleme keinesfalls erübrigt haben: [24], [25], [26]. Der Benutzer wurde für ähnliche Editkommentare bereits in der Vergangenheit ermahnt und [27].

Ich beantrage, dass der QS-Baustein von administrativer Seite wieder in den Artikel eingesetzt werde und das Verbindungsportal ermahnt werde, nicht so zu tuen, als ob es keine problematische n Inhalte gäbe. --Liberaler Humanist 23:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Von deinem Edit-War wegen des Bausteins gegen mehrere Nutzer schreibst du gar nichts? Seltsam. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ein QS-Baustein hat nicht anlasslos entfernt zu werden, dies wurde bereits in der Vergangenheit thematisiert. Wenn das Verbindungsportal der Ansicht ist, dass es sich nciht an die hiesigen Regeln halten müsse sollte es ein eigenes Wiki eröffnen. --Liberaler Humanist 23:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sinnlos ist es, immer wieder, trotz Hinweis und per Editwar einen QS-Baustein zu setzen, ohne den Artikel entsprechend auf der QS-Seite einzutragen. Sinnlos ist ebenso, immer wieder, trotz Hinweis und per Editwar eine zehnzeilige „Begründung“ im Artikel zu plazieren. --Q-ß^Disk. 00:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

LH betreibt in einem Artikel EW um einen Baustein gegen drei weitere Autoren und meldet dann hier wahllos einen der drei? Wie war das letztens mit dem VM-Missbrauch? -- Hepha! ± ion? 00:17, 10. Jul. 2012 (CEST)

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kommt in seinen Diskussionsbeiträgen weiterhin nicht ohne PAs ("Mobbing", "Mobber") aus.[28] Ich bitte, das nun zu sanktionieren, da auch die erneute Ansprache nach den gestrigen VMs[29][30] offensichtlich wirkungslos geblieben ist. --80.226.24.15 18:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Der Konflikt wurde erfolgreich hier hereingetragen, weil sich die Geschichte, die seit Wochen vor sich hineskaliert, bis auf ganz wenige Ausnahmen fast niemand richtig anguckt, trotz mittlerweile gefühlt zwei Dutzend VMs zu den betroffenen Artikel, des Heidingsfelderaccounts und Socken/SPAs, die gegen ihn agitieren.--bennsenson - reloaded 19:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich (80.226.24.*) sehe nicht, wo ich hier "agitiere". Ich habe sachlich auf der VM und der Disku zu den relevanten Punkten vorgetragen. Ich sehe auch ansonsten sachliche Beiträge. PAs und Verstöße gegen WP:WWNI, WP:NPOV und WP:BLG sehe ich eindeutig auf Seiten des gemeldeten Benutzers. Vor allem sehe ich nicht, dass sich etwas geändert hat nach der mehrmaligen Admin-Ansprache. --80.226.24.15 19:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich meinte auch nicht Dich, sondern andere Accounts, einer davon auch schon infinit gesperrt (Gatekeeper).--bennsenson - reloaded 19:37, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bennsenson - Ich bitte dich ausdrücklich diesen Edit bei VroniPlag zu beachten http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/MediaWiki:Common.js hier finden Dinge statt, die weit über üble Nachrede hinaus gehen. Goalgetter32 (Diskussion) 20:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wobei du aber auch nicht gerade zimperlich bist. Die Eingangs genannten Mobbingvorwürfe gehören definitiv nicht auf eine Diskusionsseite.

@80.226.24.*: In den letzten Beiträgen hast du dich auch mehrheitlich wiederholt. Das bringt die Diskussion auch nicht weiter. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte halt versucht, auf die relevanten Punkte hinzuweisen. Redundanz erhöht zuweilen die Verständlichkeit, vor allem, wenn man merkt, dass der Gegenüber das Gesagte offensichtlich nicht nachvollzieht. Aber, Du hast recht, es ist bzgl. der Grundprinzipien alles oft genug gesagt. Ich erwarte jedoch eine Sanktionierung der PAs. Auch gegenüber IP-Beiträgern gilt hier hoffentlich WP:KPA. --80.226.24.15 20:37, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich versuche nochmal, ein wenig zu resümieren: Ein Konflikt zwischen VroniPlag und Herrn Heidingsfelder (dort und hier als Goalgetter32) wurde in unser Projekt reingetragen, in Form von jeweils tendenziösen Artikeledits, die nicht nur gegen eine Reihe unser Grundprinzipien verstoßen haben, sondern teilweise auch, etwa vom gesperrten Anti-Heidingsfelder-Account "Gatekeeper", in groben Fälschungen der wenigen vorhandenen reputablen Quellen bestanden. Herr Heidingsfelder wiederum versucht, seinen Artikel, der solchen Angriffen ausgesetzt war/ist, mit Theoriefindung auf Basis von Informationen auf seinen eigenen Homepages gegenzusteuern. Zwischen diesen Fronten werden die wenigen, die sich derzeit um diesen mE nicht unwichtigen Konflikt kümmern - ich erinnere daran, das Projekt, um dass es geht, wurde von der deutschen Wikipedia ausgezeichnet - zerrieben.

Eine neue Dimension bekommt das Ganze jetzt dadurch, dass von Seiten VroniPlags aus, vermutlich auch als Reaktion auf den Konflikt hier, die Gründungsgeschichte durch Überschreibungen im Quellbereich der VroniPlag-Seite manipuliert werden, um Herrn Heidingsfelder kompett durch den Rost fallen zu lassen. Die Römer nannten das wohl Damnatio memoriae. In dieser aufgeheizten Stimmung halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass die Beteiligten von VroniPlag, die hier einen Nebenkriegsschauplatz eröffnet haben, überhaupt sinnvoll an den Artikeln Martin Heidingsfelder und VroniPlag Wiki mitarbeiten können/sollten. Ich bin daher dafür, entsprechende Platzverweise auszusprechen und ggf. mit Halbsperren zu arbeiten. Wir können hier keine Theoriefindung betreiben und sind auf das angewiesen, dass via Medien oder andere Publizitäten zu diesen in der Tat sehr interessanten Vorgängen (in der Zukunft?) geliefert wird. Solange müssen wir uns bescheiden. Das geht aber nur, wenn das nun schon wochen- und monatelange Tohuwabohu rund um diese Artikel und auch auf Disk- und Metaseiten ausgebremst wird.--bennsenson - reloaded 21:16, 9. Jul. 2012 (CEST)

Darf ich nochmal daran erinnern, dass Gegenstand dieser VM o.g. PAs in den Edits von Goalgetter32 sind? Oder werden hier Edits irgendwie verrechnet mit Edits im VroniPlag Wiki und man darf dann mit PAs gegen Dritte um sich werfen? --80.226.24.15 21:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, die Verwarnung war angekommen, ein Nachtreten ist nicht nötig. Die Diskussion sieht im Moment recht sachlich aus. Es ist zwar keine Entschuldigung, aber falls die Sache mit dem Fälschen von Urheberschaften im VroniPlag-Wiki tatsächlich stimmt, kann ich seine Reaktion zumindest nachvollziehen. Wenn es jetzt sachlich bleibt, würde ich nochmal von einer Sanktion absehen. Gerne 2 weitere Augen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte hier keine inhaltliche Diskussion führen - deshalb habe ich einen Kommentar hier gemacht. Wenn ich es recht sehe, ist aber seit heute überhaupt erst wieder im VroniPlag Wiki sichtbar, dass Heidingsfelder einer der Gründer des Wikis ist. Aber was hat das bitte mit PAs gegen mich (und andere Beiträger) in der Wikipedia zu tun, die sich überhaupt nicht mit irgendwelchen - aus meiner Sicht - für ein Wiki vollkommen unerheblichen Gründerfragen beschäftigen? Und seit wann sind "Gründer" Urheber von Wiki-Inhalten? Etwas verwundert grüßt 80.226.24.15 22:13, 9. Jul. 2012 (CEST).

Lea Rosh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Polentario entfernt ohne Diskussion und Bearbeitungskommentar einen Neutralitätsbaustei aus dem Artikel. der Artikel besteht zu einem großen Teil aus Schmähkritik, ein Blick genügt, um das festzustellen. Auch wenn man Lea Rosh nicht ausstehen kann: Wir sind nicht die Mobbingpedia. -- JosFritz (Diskussion) 22:00, 9. Jul. 2012 (CEST)

Unsinn. Herr Fritz sollte sich erstmal auf die Disk bemühen, und zwar nicht in Form eines hingeworfenen Einzeilers, um darzustellen, wo genau das Problem liegen soll, anstatt gleich einen Editwar vom Zaun zu brechen, den er dann selbst hier meldet....--bennsenson - reloaded 22:08, 9. Jul. 2012 (CEST)

bennsenson. dieser abschnitt des artikels liest sich tatsächlich wie eine sammlung von anwürfen gegen die beschriebene person. es wurden ausschließlich negative stellungnahmen zur person zusammengeklaubt und plaktativ negativ kommentiert. ein neutralitätsbaustein über dem abschnitt ist das mindeste. richtigerweise könnte man den abschnitt komplett löschen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:11, 9. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Diskussionsseite, wo leider alle herzlich willkommen sind.--bennsenson - reloaded 22:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Mit der Lösung durch FT kann ich leben, in der Tat bezog sich der Baustein auf genau diesen Abschnitt, wo FT in jetzt korrekterweise hingesetzt hat. -- JosFritz (Diskussion) 22:18, 9. Jul. 2012 (CEST) Nachtrag: Die Disk hätte Polentario bemühen müssen. Der BAustein steht nicht erst seit gestern im Artikel. -- JosFritz (Diskussion) 22:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

Der Baustein kommt wieder raus, wenn die heiße Luft keiner vernünftigen Kritik weicht. Ich werde aber erstmal nicht weiter revertieren, das können andere besser.--bennsenson - reloaded 22:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wassn hier los? Schlesinger hat einen vernünftigen Vorschlag gemacht, ansonsten wäre Schmähkritik bei Lea Rosh wirklich was anderes. Wir benutzen hier mit Leggewie und Lau die gaaanz harmlose Version. VM ist im übrigen die falsche Adresse, 3M könnte man erwägen. Die behauptung, ich hätte die Disk nicht rechtzeitig bemüht, entspricht nicht ganz der Wahrheit. Ich lass die Neuatoren sich mal austoben, Externe Quellen siehe Disk. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 10. Jul. 2012 (CEST)

Fein. Dann kann das hier mE erledigt werden, wäre aber gut, wenn möglichst viele seriös arbeitende Kollegen den Artikel auf dem Schirm behielten. -- JosFritz (Diskussion) 00:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vom Antragsteller zurückgezogen. --Cú Faoil  RM-RH  00:32, 10. Jul. 2012 (CEST)
	

Jos Fritz hat sich das diverse Schuhe selbst angezogen. Ich verwundere mich über den Umgangston. Gute nachtPolentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:50, 10. Jul. 2012 (CEST) und nun gesperrt, daher danke für diese nach massiven Quellenfälschungen und Editwars eines Benutzer:Polentario, vgl auch Artikeldiskussion--in dubio Zweifel? 01:17, 10. Jul. 2012 (CEST)

Helene Fischer/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Es geht um WP:FVC Was genau hat da Belgien zu suchen? Angeblich beginne ich den EW, obwohl ich im absolten Recht bin. Den anderen User habe ich angesprochen. Trotzdem ist meine Version richtig. Wie oft wurde denn diskutiert, ... DACHUS, nur die 5, evtl Heimatland. Danke. -- Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 22:16, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: WP:FVC#Erklärung der Chartdaten. Sagt alles. Oder! --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 22:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Helene Fischer/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Es geht um WP:FVC Was genau hat da Belgien zu suchen? Angeblich beginne ich den EW, obwohl ich im absolten Recht bin. Den anderen User habe ich angesprochen. Trotzdem ist meine Version richtig. Wie oft wurde denn diskutiert, ... DACHUS, nur die 5, evtl Heimatland. Danke. -- Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 22:16, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: WP:FVC#Erklärung der Chartdaten. Sagt alles. Oder! --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 22:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Seit wann wird ein Abschnitt ohne irgendwas archiviert? Aus der VG rausgekramt. Übrigens wird jetzt sogar diskutiert, das DACHUS-Prinzip auf 10 zu ändern. :) Ich schmeiss mich nochmal anne Wand, echt! --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 05:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

Zum Edit-War gehören immer zwei, und die sind *immer* beide im Unrecht. REst auf deiner Disk. --HyDi Schreib' mir was! 10:35, 10. Jul. 2012 (CEST)