Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/14#Thema_1

Graurücken-Dickkopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) durch eine Beiträge ausgewiesener Idiot --Baird's Tapir 00:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

77.5.127.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Immer wieder Unfugsartikel:  - Martin1978 ^☎/_± 01:17, 14. Aug. 2011 (CEST)

217.85.79.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 01:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

94.222.39.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 01:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

188.103.41.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 01:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wurde zeitgleich mit der Meldung von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt. --Amberg 01:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

93.88.232.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 01:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

84.139.214.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 02:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hat die Ansagen wahrscheinlich verstanden. — Regi51 (Disk.) 02:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

79.248.79.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Das Bett ruft: 1 - Martin1978 ^☎/_± 02:14, 14. Aug. 2011 (CEST)

84.169.185.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ab ins Bett: 1 - Martin1978 ^☎/_± 02:18, 14. Aug. 2011 (CEST)

Braucht dringend Schlaf. Weitere Unsinnsedits im Artikel Kane (Wrestler). --Martin1978 ^☎/_± 02:26, 14. Aug. 2011 (CEST)

89.12.38.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 02:27, 14. Aug. 2011 (CEST)

85.4.53.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Martin1978 ^☎/_± 03:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das ist der Visca el Barça, visca el Catalunya!-Vandale, der die letzten Tage bzw Nächte immer mal wieder erscheint. --Martin1978 ^☎/_± 03:08, 14. Aug. 2011 (CEST)

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) greift einen Nutzer folgenderweise persönlich an:

• „Rufmord“
• „Quellenfälschung“
• „Das wissentliche Einfügen falscher Tatsachen“

Siehe jeweils hier. Der persönliche Angriff „Quellenfälschung“ wird hier wiederholt. Ferner kommt der persönliche Angriff, der Nutzer würde lügen:

• „verlogenen Dreck auszukübeln“

Insbesondere im Vorwurf der Quellenfälschung liegt ferner ein Mißbrauch der VM zur Durchsetzung eines Polit-POV. -- Freud ^DISK 01:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

Superlative der Empörung über einen Beitrag sind noch keine persönliche Angriffe. Das müsste Dir doch gut bekannt sein, lieber Freud.. Wünsche eine friedvolle Nacht allerseits.--JosFritz 01:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Sehr unangemessen, aber da der Betroffene, der ja in der besagten VM editiert hat, keine Meldung erstattet hat, und der Admin, der sie erledigt hat, auch keine Maßnahmen gegen FJB als Meldenden ergriffen hat, weiß ich nicht so recht, wem jetzt mit dieser Meldung durch einen unbeteiligten Dritten gedient sein soll. --Amberg 01:26, 14. Aug. 2011 (CEST) @Amberg: Dem Projektfrieden, weil eine solche Sprache, weil solche Vorwürfe projektschädigend sind. -- Freud ^DISK 07:38, 14. Aug. 2011 (CEST)

Mal langsam. Du meldest Vandalismusmeldungen von Franz Jäger Berlin als Vandalismusmeldung? Das ist doch absurd und setzt nur eine ewige Spirale der gegenseitigen Vandalismusvorwürfe in Gang, die allen Zeit und Energie raubt. Ich sage nicht, daß bei V-Meldungen jedwede Diktion erlaubt ist, aber man sollte doch auf dieser Seite ein etwas dickeres Fell mitbringen, dann erledigt sich viel von selbst. Holiday 01:29, 14. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer Thoma hat sich persönlich angegriffen gefühlt, siehe Noch einmal. Was soll das? Ist KPA bekannt? --Tohma 19:14, 13. Aug. 2011 (CEST). Dass er in einer solchen Situation als Gemeldeter nicht seinerseits VM erstattet, liegt auf der Hand, das könnte als vermeintlicher Gegenangriff und somit als VM-Missbrauch gedeutet werden. Was unterm Strich bleibt, sind heftige PAs durch FJB. (Nur am Rande als sachlicher Einwurf.) --Pincerno 01:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich setze diese Meldung auf erledigt. Die Äußerungen sind direkt auf der VM gefallen und wurden somit von zahlreichen Admins gesehen. Die VM dient keinesfalls dazu, Konflikte auszutragen und weiter anzuheizen und auch nicht dazu, verstärkt Accounts zu melden, denen man nicht wohlgesonnen ist und die eine andere politische Meinung vertreten als man selbst. Insbesondere, wenn man nicht beteiligt ist. Mit dieser Erledigung ist keine Billigung der Wortwahl FJBs verbunden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 08:00, 14. Aug. 2011 (CEST)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in der VM: [1], [2], [3], [4], [5]. Der Nutzer ist unbeteiligt. Er meldet sich hier mit unsachlichen Beiträgen, macht Stimmung, gibt sein „Einverständnis“ zu Benutzersperren bekannt (nein, er ist kein Admin; er tut nur so, als ob), er läßt sich durch keinen noch so freundlich dargebrachten Hinweis auf #4 des Intro und die Disk zu dieser Seite davon abhalten, seine Edits hier per EW durchzudrücken. -- Freud ^DISK 08:56, 14. Aug. 2011 (CEST)

Mein Beitrag stammt nicht vom ausgeloggten TJ.MD. Grüße --79.223.19.89 09:01, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hm.. Selbstmeldung des Melders unter fehlerhaftem Ausfüllen des Formulars (falscher Name)? Tststss. TJ.MD 09:03, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hm. Da taucht eine neue IP auf, findet sofort den Weg zur VM - ist also so klug - und kennt dann nicht #4 des Intro? Zumutung. -- Freud ^DISK 09:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

freud. die vm auf die du verlinkst wurde von admins gelesen, bearbeitet und ist längst erledigt. kein grund an eine erledigte vm eine neue vm anzuhängen. außer du sucht streit als hauptzweck deiner mitarbeit. --Fröhlicher Türke 09:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Und dank an die IP für die Klarstellung, ich konnte mich nämlich nicht an einen kommentarlosen Revert meinerseits erinnern.. Naja, ich dachte erst, dassn ich noch nicht wieder nüchtern sein könnte.. :-) TJ.MD 09:07, 14. Aug. 2011 (CEST)

TJ.MD setzt den Editwar fort: [6] -- Freud ^DISK 09:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ein rechter Spaßvogel, der Freud.. Die Passage, um die es geht, stammt aus seiner Meldung gegen FJB 2 oberhalb und ist von mir, nachdem er Koenraads erle wieder entwurzelt hatte. Hier der Text im original:

:Dein Erleentfernen, Freud, gibt mir nun doch verannlassung, etwas hierzu zu schreiben. Die VM FJBs gestern hier war völlig substanzlos und wurde entsprechend erledigt. Insofern u.U. auch ein Mißbrauch der Funktionsseite. Und wenn Du jetzt meinst, hier mit Kaltem Kaffee noch Staat machen zu können, gilt selbiges. Ich wäre deshalb durchaus damit einverstanden, sowohl FJB als auch Dich für ein Weilchen in die Besenkammer zu schicken. Gruß, TJ.MD 08:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Weist, Meister Freud, Du bist schon ein rechter Spaßvogel heute früh.. ICH bin also unbeteiligt. Findest Du. OK, aber DU meinst als völlig Unbeteiligter eine VM anzünden zu dürfen? Ich lach' mich schlapp. TJ.MD 08:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

TJ.MD 09:20, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, Fortsetzung von Zickenkrieg in den Meldungen zum selbigen. --Nacktaffe 09:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe alle 3 Zickenkrieger mal für 1 Stunde gesperrt. Zwecks Abkühlung. --tsor 09:27, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die Werwölfe von Düsterwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Die Versionsgeschichte spricht Bände. Bitte halbsperren. --Gruß stauba 10:36, 14. Aug. 2011 (CEST)

85.4.53.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Längerfristige Sperre ist angebracht, hat nach wenig-stündigen Sperren und mehrmaligen Hinweisen trotzdem sofort wieder vandaliert. --Barçelonista 10:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Macht munter weiter. --Alraunenstern۞ 10:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

Affenkot66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll --Schniggendiller Diskussion 11:53, 14. Aug. 2011 (CEST)

Lucy Scharenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um vorübergehnde Teilsperrung, da Edit-War um Geburtsjahr Wkpd 11:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Es scheint sich wiedersprechende Quellen zu geben ... eventuell sollte jemand einen Textvorschlag schreiben, der dieses Fakt beschreibt. Eventuell wäre auch die Nutzung der Artikel-Disk eine gute Idee. --T3rminat0r 13:14, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nein, es gibt keine sich widersprechenden Quellen, sondern nur eine IP und Benutzer:BellwieHund, die das Geburtsjahr nicht im Artikel haben wollen. Ich plädiere ebenfalls für vorübergehende Teilsperrung. Viele Grüße --Silke 14:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Jo, wie schon auf der Artikel-Disk geklärt wurde, unterliegt die IP (und der neue User BellWieHund) da einem Lesefehler, die Quelle für 1962 beschreibst nicht Lucy Scharenberg sondern die Illustratorin ihrer Bücher. --T3rminat0r 14:34, 14. Aug. 2011 (CEST)

Sowohl Benutzer:Scharipower, BellwieHund als auch eine IP habe wohl etwas gegen die Jahreszahl. Begründung ist unter anderem "Von Person unerwünscht." Da sich das ganze über die letzten drei Tage hinzog, kann das wohl auch die nächsten Tage so weitergehen. Da aber nochmals ausführlich auf Art.-Disk. erklärt, können wir vorerst von einer Sperrung absehen. Sollte sich nochmal was tun, landet der Artikel wieder hier. Vorerst eine Erle. Grüße--Wkpd 15:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt mich als Saupreiß, Benutzer:Firobuz dazu als meine Sockenpuppe. Difflink. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja so a Sauhund! --JosFritz 14:14, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass Saupreiß eine Beleidigung ist. In meinem Umfeld wird das spaßhaft werdendet. Es sieht nunmal so aus als wäre Firobuz deine Sockenpuppe, da kann ich nichts dafür. --My Friend ^FAQ 14:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Zum Thema der Beleidigung: du hast das Wort als Wikilink gesetzt, auf der Seite hinter dem Link steht, dass es als Schimpfwort verwendet wird. ... Und der Sockenpuppenverdacht wird durch wiederholung nicht besser. --T3rminat0r 14:53, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mir die verlinkte Seite (die es wie ich gerade gesehen habe gar nicht gibt, sondern nur eine weiterleitung auf den Artikel Preißn) gar nicht durchgelesen, der außerdem die Verwendung des Begriffes in Bayern, nicht in (Ost-)Österreich beschreibt. Wie gesagt, in meinem Umfeld wird das spaßhaft werdendet. --My Friend ^FAQ 14:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

Den "Saupreiß" lass ich mal als Folklore beiseite, auch wenn ich immer dachte, in (Ost-)Österreich heiße es "Piefke"; zu dem anderen Punkt verweise ich auf WP:SOP: Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann im Einzelfall als persönlicher Angriff gesehen werden. Eine bloße Meinungsübereinstimmung ist jedenfalls keine plausible Grundlage für eine Sockenpuppenunterstellung. Bitte mit so etwas also vorsichtiger sein. Mit dieser Ermahnung könnte man es dann allerdings m. E. auch bewenden lassen. --Amberg 15:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

Im Sinne der Bewertung von Amberg dürfte die Meldung dann erledigt sein. -- Stechlin 15:34, 14. Aug. 2011 (CEST)

Christian von Boetticher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sollte aufgrund der aktuellen Gerüchte mindestens halbgesperrt werden. --Yoda1893 14:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

Es geht wohl um diese Grüchte. Es gibt zwar keine Präventivsperre, aber der Artikel ist jetzt mal auf meiner Watchlist. Wenn es losgehen sollte, würde ich es dicht machen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wieso Präventiv, laut Versionsgeschichte waren die Gerüchte heute schon 4 mal im Artikel und wurden wieder raus-revertiert .. --T3rminat0r 14:50, 14. Aug. 2011 (CEST)

Herauslöschen von ganzen Abschnitten in Artikeln, siehe hier. --My Friend ^FAQ 14:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja, weil der Abschnitt irrelevant war. Es geht dort um die Kahlenbergbahn und nicht um die im Lemma genannte Straßenbahnlinie. Nicht jede Löschung ist gleich Vandalismus. Firobuz 15:01, 14. Aug. 2011 (CEST)--

Trotzdem wäre es wünschenswert, die Sache erst zu diskutieren; generell sind Abschnittslöschungen während laufender Lösch-/Relevanzdebatte unschön. Da es sich aber in der Sache um einen inhaltlichen Disput handelt, halte ich eine Sperre nicht für nötig, es sei denn, Firobuz würde erneut löschen. -- Stechlin 15:14, 14. Aug. 2011 (CEST)

217.187.26.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - --diba 15:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Flashmob (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:46, 14. Aug. 2011 (CEST)

84.162.214.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte der Vereinigten Staaten --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

77.6.159.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:50, 14. Aug. 2011 (CEST)

92.225.21.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrmalige Textlöschungen auf Slutwalk. --Prüm 16:07, 14. Aug. 2011 (CEST)

80.128.100.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit Lima. --Cologinux 17:01, 14. Aug. 2011 (CEST)

Iod bleibt Iod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-Purpose-Account, verzichtbare Labersocke. Vgl. auch Editkommentare. --Prüm 17:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Baird's Tapir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo zusammen, Baird's Tapir führt im Artikel Deutschland einen Editwar, ungeachtet des Diskussionsverlaufs unter Diskussion:Deutschland#Wahlspruch, an der er sich erst nach meiner Aufforderung beteiligte. Desweiteren äußerte er sich mir gegenüber unflätig, vgl.: Benutzer Diskussion:Baird's Tapir#Wahlspruch Da Baird's Tapir seiner Diskussionsseite nach zu urteilen offenbar bereits mehrmals durch derartiges Verhalten aufgefallen ist, habe ich mich entschlossen, auch den Vorgang von heute Abend zu melden. Gruß Juhan 09:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Und als Reaktion auf diese Meldung scheint dann erstmal eine Kontra-VM weiter unten nötig zu sein? --T3rminat0r 12:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Der Editwar ist vorbei. Der Ton von Baird's Tapir (Den Wahlspruch kannst Du Dir sonstwohin stecken: Deine Belege sind scheiße und belegen nichts.) ist, ähm, kein Beispiel hoher Formulierungskunst. Er enthält jedoch streng genommen keine Beleidigung. Ich sehe momentan keinen Handlungsbedarf und setze auf erledigt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Juhan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem Juhan letzte Nacht bereits wegen Editwars gesperrt wurde und ein Admin den Artikel Deutschland auf die Version vor Editwar (ohne den angeblichen Wahlspruch) zurückgesetzt hat, hat der Benutzer nichts besseres zu tun, als heute seine Änderung, die nicht ausreichend belegt ist, wieder mit denselben Schrottbelegen einzufügen. Das nennt man Fortsetzen eines Editwars. Ich nehme den Blödsinn nicht raus. -- Baird's Tapir 11:09, 14. Aug. 2011 (CEST)

Unter Benutzer_Diskussion:Juhan#Sperre wg. EW wurde mittlerweile geklärt, dass DU den Editwar vom Zaun gebrochen hast, nachdem unter Diskussion:Deutschland#Wahlspruch bereits ein Konsens erzielt worden war, den du ignoriert hast.

Es steht dir frei, dagegen zu argumentieren. Aber einen gefundenen Konsens einfach durch Revert zu löschen, geht nicht. Und das wird durch die Verwendung von Fäkalsprache (vgl. Benutzer_Diskussion:Baird's Tapir#Wahlspruch auch nicht besser. Die solltest du dir ohnehin mal abgewöhnen. Das ist hier ja offenbar nicht das einzige Beispiel für Entgleisungen deinerseits.

Gruß Juhan 11:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

Scheint bei Tapir ja zum Standardprogramm zu gehören, neulinge erstmal mit "Blödsinn", "schrott" und so weiter in der WP zu begrüßen. ... nur fürs Protokoll, ich unterstütze Juhans Version der Vorgänge, genau wie die Edits auf Tapirs und Juhans Disk sie auch belegen. --T3rminat0r 12:30, 14. Aug. 2011 (CEST)

auf der Disk steht Juhan mit seiner Ansicht ganz allein, insofern wäre das ein Edit War gegen die Mehrzahl der Benutzer gewesen. Da er aber hier angekündigt hat, sich erst einmal in das Thema einlesen zu wollen und dann evt. ein Meinungsbild zu starten, scheint der Konfklikt (zumindest vorläufig) erledigt zu sein. --Φ 13:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Gestern Abend diskutierten allerdings nur T3rminat0r und ich und wir hatten uns geeinigt, als Baird's Tapir plötzlich loslegte und dann auf Anfrage hauptsächlich pöbelte.

Sei es drum: In der Sache kann man unterschiedlicher Meinung sein und darüber diskutieren (so war es bei T3rminat0r und mir ja auch), bei Tapir geht es mir aber um die Art und Weise. Ich sehe es nicht ein, mich von jemandem verunglimpfen und damit meinen Ruf beschädigen zu lassen, der nicht diskutiert, sondern pöbelt.

Damit soll das Thema nun aber auch gut sein und wieder die Sachfrage im Mittelpunkt stehen, die prinzipiell lösbar sein sollte.

Gruß Juhan 15:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

Momentan kein Handlungsbedarf erkennbar. Koenraad ^Diskussion 18:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

Geschichte der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:20, 14. Aug. 2011 (CEST)

Kommunistische Partei Chinas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Prüm 20:21, 14. Aug. 2011 (CEST)

Jepp, und der meldende ist Hauptverantwortlicher dafür ;) Ignoriert den mehrfachen Hinweis auf WP:SA und will unter "Siehe auch" einen wenig sinnvollen Link unterbringen... --Roterraecher ^!? 20:35, 14. Aug. 2011 (CEST)

Also die VM entscheidet nicht, ob der Link sinnvoll ist, es sei denn, der Fall sei eindeutig. Ein wenig gefährlich ist es, einen Editwar nach Meldung auf VM noch fortzusetzen. Daher ziehe ich ganz willkürlich die Deadline dieses Mal hier und friere den Artikel auf den Stand zur VM-Eröffnung ein. Koenraad ^Diskussion 20:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

Schwanzwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbarer Metatroll, KWzeMe--MichaelFleischhacker ^Disku 20:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) greift mich hier und direkt darauf noch einmal hier heftig an, obgleich ich ihm dazwischen eine sachliche Antwort mit Quellenbeleg geliefert habe. O-Ton:

1. "schieb dein getöne mit falschmeldungen aus der springerpresse über "türkinnen" und "kontroversen " anderswo hinein. dein sensationslüsternes geschmier über türken und islam passt nicht zur neutralität der wp. dein getroll mit gemäß quelle schickst du besser an politblogs wie pi. bei weiterem pov-spam fliegst du raus."
2. "Benutzer:Holiday und [das = rechtspopulismus pur, imho reif für pi oder 3 monate passive leserechte bei wp. tob deine gelüste anderswo aus"

Ich lasse das mal ohne weiteren Kommentar stehen außer diesem: wer findet, daß sich so eine Ausdrucksweise noch mit unserem Wikipedia-Projekt vereinbaren läßt? Gruß Holiday 02:17, 14. Aug. 2011 (CEST)

zitate a.d. zuammenhang gerissen. s.a. artikeledits zum in berlin geborenen model [7], getöne mit playboy-aktfotos und zeitungskommentaren von holiday im artikel kopftuchstreit u. antwort im zusammenhang [8]. benutzerseite von holiday und und [edits zum thema selbsterklärend. --Fröhlicher Türke 02:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

@fröhlicher Türke: Wem ist mit diesem Ton gedient? Meine Meinung dazu:

1. Die Wikipedia und insbesondere Artikeldiskussionen [9] dienen nicht dazu, Frust und Wut über andere abzuladen.
2. Diese Form der Auseinandersetzung ist sogar für dich kontraproduktiv, denn Benutzer mit Umsicht und Ahnung, die dich unterstützen könnten, werden dadurch abgeschreckt.
3. Ich halte deinen Ton für nicht tolerierbar.
4. Ich gebe dir in Bezug auf den Artikelinhalt recht.
5. Ich werde hier administrativ nicht eingreifen, da ich keine User sperre, mit denen ich mich schon mal nett auf einer Disk geplaudert habe und deren Bereich sich ab und an mit meinem überschneidet.
6. Ich lasse diese Meldung offen.

Es grüßt Koenraad ^Diskussion 07:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

wenn holiday der auf seiner bn einen demagogen und spaltpilz vordenker nennt und trotz begründeter reverts in artikel schreibt die Türkische Gemeinde in Deutschland würde wegen aktfotos einer berlinerin im magazin playboy zu Ehrenmord aufrufen ist das schlimmer als deutliche antwort. holiday pustet einen faden kommentar in der springer-zeitung die welt über harmlose aktfotos im artikel über eine schauspielerin zur kontroverse auf. die türkische gemeinde deutschlands äußert sich nicht zu fotos, die schauspielerinnen von sich in zeitschriften veröffentlichen lassen. ich habe den quatsch versucht neutral [10] zu gestalten. imho könnte der von holiday sensationslüsterne u. cherrypickende abschnitt über playboyfotos im artikel über die freundliche berlinerin Sıla Şahin komplett aus dem artikel ausfliegen. ein grund die tgd in wp zu verleumden sind die fotos nicht. den populistisch-sensationslüsternenen pov von holiday sieht man auch daran, dass er den x-beliebigen kommentar der welt zu aktfotos unbedingt in den artikel Kopftuchstreit einkleben will. beim nächsten quatsch den holiday in artikel klatscht antworte ich weniger deutlich. --Fröhlicher Türke 07:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nur mal zum Verständnis: Wo schreibt Holiday, die TGD würde zum Ehrenmord aufrufen? Koenraad ^Diskussion 08:08, 14. Aug. 2011 (CEST)

holiday schrieb es in den artikel über die schauspielerin, ich habe es korrigiert [11]. die kritik an den edits des fan des großen holiday vordenkers, s. Holiday, war zu streng. grund holiday missbraucht imho wp durch aufblasen eines beliebigen kommentars einer beliebigen zeitung über beliebige aktfotos dazu die schwierige integrationsdebatte in deutschland anzuheizen und zu belasten. worte die holiday in meiner antwort nicht gefallen nehme ich zurück, inhaltlich bleibe ich dabei. --Fröhlicher Türke 08:17, 14. Aug. 2011 (CEST)

Mit "türkischer Gemeinde" ist nicht die TGD gemeint. Ich meine aber hier eine Deeskalation und ein absteigendes Erregungsniveau wahrzunehmen. Mit diesem Zaunpfahl gebe ich weiter. Koenraad ^Diskussion 08:30, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal alles durchgeschaut.. in diesem Edit schreibt Holiday etwas von Ehrenmorderklärungen und bezieht sich auf die DW. Dort aber steht nur, dass ein Bonner Dönerladenbetreiber das Mädel umbringen würde, wenn sie seine Schwester wäre, nicht aber, dass er sie umbringen werde. Insofern ist das schon POLIT-POV, und diese VM hier ein Mißbrauch der Seite. Gruß, TJ.MD 08:36, 14. Aug. 2011 (CEST)

Intermezzo:

Fröhlicher Türke wurde von Tsor 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Trollerei auf WP:VM. –SpBot 09:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das ist natürlich nicht dadurch erledigt, dass ein frisch aufgestandener Admin mal eben so ziellos Leute wegen etwas ganz anderem, das er auch nicht so recht verstanden hat, sperrt und den fröhlichen Türken eben mal dabei mit erwischt hat. Wenn die Leute mit den klaren Köpfen am Sonntag Vormittag in die Kirche gehen, werden wir eben so lange warten, bis sie wieder da sind und nicht planlos irgendwelche erlen pflanzen. TJ.MD 11:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ruppiger Umgangston und Pöbeleien erleichtert die Arbeit an Artikeln und bringt das Projekt voran. Vor diesem Hintergrund ist es ausgesprochen positiv zu bewerten das sich die Adminschaft hier raushält. --93.215.60.6 17:07, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hier ist heute wohl die ich will Admin sein-Spielwoche. Prima. -- Freud ^DISK 20:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wo steht denn geschrieben dass nur Admins Meldungen hier auf erledigt setzen dürfen? Lächerlich dieses Obrigkeitsdenken!--Pfiat diΛV^¿? 21:29, 14. Aug. 2011 (CEST)

ich will Admin sein-Spielwoche? du hast heute morgen als admin-spieler 2 erlen entwurzt, freud. die bearbeitung der vm gegen fjb durch koenraad wirst du noch in 2 jahren reklamieren weil sie dir nicht passt? [12]. lass gut sein. der austausch mit holiday ist erledigt, die kritik (auch von tam in der artikeldisk.) und mir an seinen pov-edits hat er verstanden. sie wird im harten ton nicht wiederholt. wie heute morgen bekannt gegeben. holidy und ich haben den artikel weiter bearbeitet. --Fröhlicher Türke 21:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Falls das für nötig gehalten wird: Ich bestätige hiermit die "Erle" administrativ mit Bezug auf die Äußerungen von Fröhlicher Türke von 08:17, 14. Aug. 2011 (CEST) ("worte die holiday in meiner antwort nicht gefallen nehme ich zurück") und 21:32, 14. Aug. 2011 (CEST) ("sie [die Kritik] wird im harten ton nicht wiederholt"), in Übereinstimmung mit der Einschätzung von Koenraad von 08:30, 14. Aug. 2011 (CEST) ("Ich meine aber hier eine Deeskalation und ein absteigendes Erregungsniveau wahrzunehmen"), die sich m. E. in den vielen Stunden seither bestätigt hat. --Amberg 21:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

188.60.58.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pause erbeten wg Unfug--Ottomanisch 21:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hypnose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Den letzten Monat betrachtend, sehe ich nur einmal wirklich Vandalismus (den von heute). Ansonsten waren da (als IP-Edit) einmal ein als ungeeigent betrachteter Link und eine sprachliche Verschlimmbesserung. Auch auf 8 Wochen bezogen finde ich nur einen Vandalismusedit mehr. Da besteht derzeit noch kein Handlungsbedarf. --magnummandel 22:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Orci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt ohne Begründung einen Beitrag von mir: [13] --...‹brumM∞fuss... 23:00, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das mit dem Beitrag war nur ein versehen (falscher Revert-Knopf), den habe ich auch wiederhergestellt, ich wollte nur den Unsinn in der Überschrift entfernen. --Orci Disk 23:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

(nach BK) See here, war wohl ein Irrtum. Orci hat nur den Titel mit dem Hundefutter revertieren wollen. (Ich entscheide nicht, weil ich selbst zuvor einen Brummfuss'-Titel zurückgesetzt habe.) --Felistoria 23:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

Damit ist das dann erledigt, Orci hat den Beitrag eine Minute später wieder hergestellt [14]. --magnummandel 23:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Siehe die Meldung darunter - scheint ihm ja nicht zu reichen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:15, 14. Aug. 2011 (CEST)

Tja, ich seh's gerade. Wie dem auch sei. Der Diskbeitrag ist wieder da, der Inhalt in der Überschrift war unsinnig, daher diese Entfernung durchaus berechtigt. VM gegen Orci ist also erledigt. --magnummandel 23:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

Felistoria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert ohne vernünftige Begründung Beiträge von mir: [15], [16]. --...‹brumM∞fuss... 23:09, 14. Aug. 2011 (CEST)

Im Gegenzug dazu war das Ergänzen der Überschrift durch dich natürlich wohlbegründet... Wie dem auch sei. Ob der Zusatz (z.B. Geld) in der Überschrift sinnvoll ist oder nicht sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall wars ein kleiner Editwar zu dem ja auch wie immer zwei (ggf. auch mehr) Personen gehören. Grundsätzlich ist aber diese ganze Aktion von BF schon unter BNS einzuordnen (siehe auch eins drunter). Da ich aber oben schon meine Finger im Spiel hatte, werde ich die beiden Folge-VMs zu oben nicht beenden. --magnummandel 23:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Der Editwar um die Überschrift war von Brummfuss kein Glanzstück ("Anderes" stand ja schon vorher da, nachträgliches Ändern ist immer ärgerlich), Felistorias zwei Reverts sehe ich nicht als problematisch an.--Mautpreller 23:41, 14. Aug. 2011 (CEST)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Meldung hierüber. Trollt auf einer Funktionsseite, nicht einmal der SW ist vor seinem Unsinn sicher. Und beschwert sich, wenn Leute den Quatsch rückgängig machen. Braucht wohl mal wieder Pause. --Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Der (nicht besonders sinnvolle) Editwar ist seit einiger Zeit beendet, es wurde kaum Porzellan zerschlagen, die folgenden Edits erscheinen mir durchaus als Beiträge zur Diskussion. Ich sehe keinen Grund für administrative Maßnahmen.--Mautpreller 23:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Fürs Archiv: "Editwar" ist evtl. etwas übertrieben, Brummfuß hat meine Änderung revertiert und ich wieder seine, eigentlich nur als "Antwort" auf seinen Editkommentar. --Felistoria 23:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

78.49.33.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 23:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

93.209.218.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 23:45, 14. Aug. 2011 (CEST)