Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/02#Thema_1

Rheinschwein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Vandale Si!SWamP 00:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

Angesprochen. Ein SLA war zumindest sinnvoll, die anderen habe ich nach entprechenden Einsprüchen entfernt. --magnummandel 00:58, 2. Jul. 2010 (CEST)

Trulymost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll Felix ^fragen! 00:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ilich Ramírez Sánchez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Port(u*o)s 00:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Eine Woche voll. XenonX3 - (☎:±) 01:24, 2. Jul. 2010 (CEST)

87.123.20.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zapft Unsinn mit Artikelanlagen - Zaphiro Ansprache? 00:58, 2. Jul. 2010 (CEST)

87.123.20.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aloholisierter Sonnenstich (oder so ähnlich) ;-) --78.42.74.44 00:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

89.245.199.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ändert ohne Begründung Aramäer in Assyrer1, 2, 3 - OecherAlemanne 01:47, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:KarlV (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht offenbar vorübergehend Halbschutz --- Zaphiro Ansprache? 03:03, 2. Jul. 2010 (CEST)

Bis morgen früh halbgesperrt. --Tinz 03:06, 2. Jul. 2010 (CEST)

MrBurns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert hier Beiträge um, damit sie nicht mehr erscheinen. Wer seine Diskussionsseite liesst, sieht, dass der das öfters macht. --91.56.219.27 07:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das war nur ein Copy&Paste-Fehler, die früheren waren unerkannte BKs (siehe z.B. 12) oder Entfernung von Blödsinn. Ich habs jetzt revertiert, eine Ansprache auf der Benutzerseite hätte auch gereicht und wäre effektiver gewesen (eine Sperre gibst wegen sowas sicher nicht und bei der Benutzerseite wird man automatisch informiert, bei einer VM aber nicht, ich hab WP:VM zwar in der Beobachtungsliste, aber die schau ich mir nicht regelmäßig an).--MrBurns 08:06, 2. Jul. 2010 (CEST)

Da Mr.Burns einsichtig ist und es nur ein Fehler war hier sowas von erledigt.--Gruß  Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 08:08, 2. Jul. 2010 (CEST)

158.64.66.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - MasterFinally _{Disse - Bewertung} 08:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Klarerwiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandlatiert hier einfach meine Löschantragsbegründung. Der mit Antrag versehene Artikel ist von diesem Benutzer. Nachtrag: den LA hat er auch wegvandaliert. --WB 06:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ob im Antragstext nun „Dafür aber POV vom Gröbsten“ oder „Dafür aber POV …“ steht, macht keinen großen Unterschied; und den LA hat Hosse um 22:11 Uhr wieder in den Artikel eingesetzt. Ich sprech den Autor aber jetzt mal an, daß seine beiden Aktionen nicht erwünscht sind. Hier damit wohl einstweilen erl., oder? --Henriette 07:00, 2. Jul. 2010 (CEST)

Dereinst wurden wegen solchen Verfälschungen Benutzer dauerhaft gesperrt - und das ist genau richtig so. WB 07:09, 2. Jul. 2010 (CEST)

Die Entfernung ist nach WP:DS korrekt. Weissbier sollte sich lieber an die Löschregeln halten und den vermeintlichen POV selbst entfernen statt diese Wikipedia mit seinen trolligen Löschanträgen zu stören und den Autor bei der kleinsten Gelegenheit sperren lassen zu wollen. --78.49.49.209 07:16, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich möchte mich für die Änderungen entschuldigen! Bisher habe ich noch nicht viele Einstellungen gemacht... Gleich eine Benutzersperrung zu beantragen, finde ich allerdings auch sehr bedenklich. Neuen Nutzern der Wikipedia sollte geholfen werden, statt sie gleich wieder zu vergraulen! Klarerwiki 09:14, 2. Jul. 2010 (CEST)

Stift Admont (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht, die Reihenfolge der Glockenherstellung zu ändern. → ohne Begründung. Bitte um Halbsperrung. --JLeng 09:23, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das reicht nicht für eine Halbe, die eine Änderung war vor einer Woche, davor noch einmal zwei Tage zuvor. Utrace sagt mir, daß die IP aus Graz (wohl der Einwahlknoten) kommt, Admont ist nicht weit, vielleicht sind die es ja selbst ;-). Am Besten die nächste IP mal ansprechen und um Quellen nachfragen. --Capaci34 Ma sì! 09:33, 2. Jul. 2010 (CEST)

Partei der Arbeit Koreas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte um Halbsperrung, damit die IP sich entweder zu erkennen gibt oder einfach aufhört. --Kraftprotz 09:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das reicht nicht für eine temporäre Halbsperre, zumal die IP damit ja auch aufgehört hat. --Pittimann besuch mich 10:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Polylactide (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Leyo 10:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Siehe eins drunter. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Eigentlich wäre eine Sperre gegen Achim angebracht, nachdem er nach dieser Meldung hier und derjenigen drunter den Editwar fortgesetzt hat. --Leyo 11:14, 2. Jul. 2010 (CEST)

+1. Melden + fortsetzen ist ganz schlecht. Auch wenn er heute einen Tag Urlaub genommen hat (siehe unten, was immer das auch mit dem Editwar zu tun haben soll). --Howwi ^{Disku · MP} 11:20, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich setzte das jetzt mal auf erledigt, weil im Moment Ruhe ist, nehme aber den Artikel bis Montag auf meine Beobachtungsliste. Die Diskussionsseite steht allen Diskutanten offen. --Geher 11:57, 2. Jul. 2010 (CEST) P.S. @Howwi: Wir sollten eigentlich schon Wettbewerbsteilnehmer während eines Wettbewerbs schützen und da im Zweifel lieber den Artikel sperren. Zumal in diesem Fall auf der Disk noch viel Platz ist.

BJ Axel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

(nach BK zum gleichen Thema)

Vandalismus in diversen Kunststoffartikeln durch Löschung der konkreten Materialbezeichnung Bio-Flex trotz Ansprache (die er dezent auch wieder entsorgt hat). Die ersten inhaltlichen Verfälschungen kann man evtl. mit AGF noch auf Unwissenheit zurückführen, die erneute Löschung nach Ansprache und Rücksetzung ist eindeutiger inhaltlicher Vandalismus. Zur Info: Es handelt sich bei den Materialdarstellungen nicht um PLA sondern um ein Blend aus 50/50 PLA + Ecoflex (BASF), das nunmal Bio-Flex heisst und nur von einer Firma in D hergestellt wird - PLA ist allein kaum nutzbar. Die Löschungen verfälschen entsprechend den Inhalt der Artikel da sie eine 100%-Nutzung von PLA suggerieren. -- Achim Raschka 10:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Benutzer BJ Axel hat dich auf deiner Disk angesprochen. Vielleicht versucht ihr euch erst zu einigen, bevor der Artikel oder ein Nutzer gesperrt werden muss! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe ihn angesprochen - er hat es gelöscht und den Editwar mit dem beleidigenden Kommentar "ziemlich penetrant, diese Plastiktütenbude" (nein, ich habe kein entsprechendes Unternehmen noch arbeite ich mit einem solchen zusammen) weitergeführt, ich sehe keine Grundlage für eine Einigung und halte seine Falschdarstellungen für inakzeptabel. -- Achim Raschka 10:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

Zu einem Edit-War gehören zwei, und inhaltliche Streitigkeiten gehören nicht auf diese Seite. Aber es soll bitte ein anderer Admin entscheiden. Vielleicht versucht ihr es ja auch auf der neuen Schwesterseite. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

Es handelt sich nciht um eine inhaltliche Frage sondern um einen klassischen Fall von Vandalismus - wenn jemand beim Marienkäfer die Einordnung von den Insekten auf die Haie ändert wird das auch nicht inhaltlich diskutiert. Abseits dessen hätte ich heute denn doch gern beim Wikipedia:Artikelmarathon weitergemacht, für den ich heute bereits 6 Artikel geschrieben habe, statt so einen Blödsinn zu diskutieren - dafür habe ich mir den heutigen Tag Urlaub genommen. -- Achim Raschka 10:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Keine weiteren Äußerungen und Aktionen mehr von mir. Ich unterhalte mich lieber mit meiner Raufasertapete. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:57, 2. Jul. 2010 (CEST)

Die Tütenbude kam bevor ich die Disku entdeckt hatte. BJ Axel 11:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Zur Beachtung: Diskussion:Polylactide#PLA-Blends --Leyo 11:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

auf erledigt gesetzt. Bitte Diskussionsseite bemühen und mit der Konsensfindung bis nach dem Artikelmarathon Geduld haben, soviel Rücksichtnahme darf schon sein. --Geher 11:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hg6996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht eine (zumindest als solche gedachte) Funktionsseite für eine Kampagne gegen Benutzer:Polentario, indem er dort jeden zweiten Edit Polentarios auflistet und regelmäßig "aktualisiert" [1], teilweise nicht einmal nachvollziehbar [2], aber immer einseitig und ohne darzustellen, dass auch seine Kontrahenten Editwars führen. Dass ich von einer Kampagne spreche, ist keine Interpretation, er schreibt selbst: "Ich gehe ziemlich sicher davon aus, dass auf diese Weise einige andere Benutzer auf das Problemfeld "Polentario" aufmerksam werden. Für ein Benutzersperrverfahren kann es nicht genug Antragsteller geben. Und Antragsteller gäbe es zuhauf, sie müssen nur wissen, dass sie nicht alleine sind. Und das ist der Zweck dieser Aktion." [3]

Es ist zwar so, dass sich die von ihm gewähte Plattform für seine Mission evtl bald von selbst erledigt (siehe LA auf KM), dennoch sollte der Benutzer darauf aufmerksam gemacht haben, dass solche Kampagnen - wenn sie denn überhaupt erlaubt und mit den Projektzielen vereinbar sind - nicht auf Funktionsseiten stattzufinden haben, auf denen Konflikte gelöst und nicht verschärft werden sollen. Ich beantrage deshalb eine zeitnahe Beendigung des Abschnittes auf KM durch einen Admin und Ansprache/Sanktion gegenüber Hg6996.--bennsenson - ceterum censeo 11:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Da eine erfolgreiches BS gegen Polentario den Dauerkonflikt Polentario/Mitarbeiter im Klimawandelbereich sehr wohl lösen würde und die Ziele von WP:KM sowieso viel zu schwammig formuliert sind, scheint mir der Vorwurf des Mißbrauchs dieser Seite nicht zutreffend zu sein.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 11:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

Dass die Seite nicht funktioniert, ist das eine. Dennoch steht dort in der Einleitung u.a. [...] für gravierendere Auseinandersetzungen und Unstimmigkeiten zwischen Benutzern (gibt es) den Vermittlungsausschuss. Es ist auch keine Konfliktmeldung, wenn man im Tickerstil einseitig Edits eines verfeindeten Benutzers auflistet. Und noch viel weniger ist es eine Konfliktmeldung, wenn man offen erklärt, mit seinem Vorgehen Unterstützer für seine Sichtweise und Ziele erlangen zu wollen ("sie müssen wissen, dass sie nicht allein sind"). Dass ich das überhaupt erklären muss, ist mir eigentlich schon zu blöd.--bennsenson - ceterum censeo 11:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Es gab bereits sowohl einen Vermittlungsausschuss als auch ein Schiedsgerichtsverfahren bezüglich Polentarios unsäglicher Aktivität in diesem Bereich der Wikipedia. Bitte informiere dich erstmal angemessen über diese Angelegenheit. Das hier von Hg6996 gewählte Verfahren scheint mir ebenfalls etwas unglücklich gewählt. Aber wie du ja selbst schon feststelltest, löst sich dein "Problem" bald von alleine.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 12:00, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin angemessen informiert über diese Angelegenheit, ich verfolge sie schon länger (und weiß auch, dass Du in der Sache nicht neutral bist, ebensowenig wie ich); das ändert nichts daran, dass für derlei Dauerkonflikte andere Wege zu gehen sind. KM wird sich (hoffentlich) bald erledigen, das Vorgehen Hg6996s, das Du selbst als "unglücklich" bezeichnest, aber nicht unbedingt. Wer weiß, wo seine "Aktionen" dann als nächstes stattfinden. Daher grundsätzliche Ansprache vonnöten.--bennsenson - ceterum censeo 12:05, 2. Jul. 2010 (CEST)

Auch wenn ich mich hier wohl dem teilweise (scheinbar) berechtigten Vorwurf aussetzen muss, einseitig Stellung zu beziehen: Hg6996 und JBo166 sind mir auch schon als unkonstruktiv aufgefallen [4]. --85.176.152.58 12:16, 2. Jul. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach, bedarf der Regelwerk bei Wikipedia:Konfliktmeldung/Intro eine Überarbeitung. Ich könnte mir vorstellen, dass man dort etwa klar feststellt, man sollte pro Konflikt nur eine Meldung zulassen. Das würde das Tickerproblem mit den Begleiterscheinungen des Schmuddelkriegs relativ gut lösen, ohne dass man WP:KM löschen müsste. Dadurch wäre dann ein Regelverstoß gegen die WP:KM-Regeln auch klarer erkennbar. Aber Sanktionen zu verhängen, wegen etwas, das im rechtsfreien Raum geschehen ist, passt nicht so ganz zu meinen Vorstellungen. Das hier bemängelte Verhalten kann ich nicht gut heißen, aber die Lösung sieht anders aus. Hier also erledigt, bis zu einer Verschärfung der Regeln der dortigen Seite.--Bhuck 12:27, 2. Jul. 2010 (CEST)

213.217.91.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP kommt seit 2004 nur Müll. Vandalismus, Linkspam, Spamartikel, wieder Vandalismus - nur nix sinnvolles. Es war nicht ein verwertbarer Beitrag dabei. Verwarnt worden ist der Anschluss auch schon, siehe dortige Disk. Ich denke wir können auf zukünftige Beiträge von dort dankend verzichten. --WB 11:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

SSTH Swiss School of Tourism and Hospitality (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer wieder URV-Erstellungen von [5] -- Wikitechniker _DISK ^BEWERTUNG 11:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

LKD hat den Ersteller deutlich verwarnt und das Lemma gesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

80.144.142.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

91.18.138.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 11:55, 2. Jul. 2010 (CEST)

195.14.220.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - auf den können wir verzichten 1, 2 - Spuki ^Séance 12:16, 2. Jul. 2010 (CEST)

85.127.181.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 12:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

87.176.215.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 12:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/EineEiPih (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Antrag wurde zurückgezogen und ist damit erledigt. Da ich nicht weiß, ob die Seiten regelmäßig wer automatisch schützt, hier meine Bitte um Sperrung der Seite und der dazugehörigen Disk. --Gloecknerd disk ^WP:RM 12:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich habs gesperrt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ingenieurbauwerke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe schon der IP den Hinweis auf WP:WEB gegeben - das Konto erhielt den zweimal. Evtl. könnte jemand das besser erklären? LKD 10:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

Die Hinweise waren offenbar insgesamt erfolgreich - hat sich erst mal beruhigt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vivicom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiedergänger. Wurde heute schonmal schnellgelöscht. // xPac 13:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

angesprochen, kann man imo abwarten. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:13, 2. Jul. 2010 (CEST)

213.168.126.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte diesem Nutzer die Tür zeigen 1, 2 - Spuki ^Séance 13:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

85.13.136.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kenne mich mit den Gepflogenheiten/üblicher Vorgehensweise nicht wirklich aus, aber kann eine IP als BOT auftreten ? Mir fiel spontan auch keine bessere Anlaufstelle für diese Frage ein. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Fall ist bekannt, wurde bereits diskutiert und für OK befunden. Finde die Diskussion gerade nicht, es gab irgendeine Umstellung, weshalb das Ganze nicht mehr angemeldet funktioniert. --Engie 13:22, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja, bekannter Fall. Solange der Bot keine Seiten in Namensräumen anfasst, die der Sichtung unterliegen, tut das niemandem wirklich weh. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

95.115.142.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - absolut verzichtbar 1 - Spuki ^Séance 13:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Beate Klarsfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Initiativkreis bzw. Benutzer:LutzHavemann - Einstellen einer strittigen Passage, die von mir und Benutzer:jergen mit Hinweis auf nicht bestehende Relevanz revertiert wurde. Beide Benutzer wurden von mir vergeblich zum Verwenden der Diskussionsseite aufgefordert. Bitte Halbsperre oder ansprache der Benutzer. --GiordanoBruno 13:43, 2. Jul. 2010 (CEST)

Revert per WWNI, 4 Tage voll zur Diskussion. --Capaci34 Ma sì! 13:48, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nolispanno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechslungsaccount --109.192.178.70 14:15, 2. Jul. 2010 (CEST)

Waddemal - Ist gerade Thema auf A/N. Das wird Noli selbst sein, evtl. --LKD 14:16, 2. Jul. 2010 (CEST)

nö - ich bin ich und ich habe nur im echten Leben Socken (heute ist auch dafür zu warm) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

86.103.214.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 14:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

109.255.88.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholt unbelegte Edits, keine Einsicht zu erkennen, nach meiner Ansprache und Sperre gestern XenonX3 - (☎:±) 14:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Swiss School of Tourism and Hospitality (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auf sysop da IPs, aber auch angemeldete Benutzer diesen Artikel (und auch einen ähnlichen) immer wieder erstellen (immer URV!) -- Wikitechniker _DISK ^BEWERTUNG 14:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

create=sysop, wenn jemand zu dem Thema mal was schreiben will bitte ESW bemühen. --Capaci34 Ma sì! 14:44, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ssth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbelehrbarer Werbetexteinsteller - siehe Disk Eingangskontrolle 14:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

...nebst letztmaliger Ansprache. --Capaci34 Ma sì! 14:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

109.164.236.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 14:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

213.101.244.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wie befürchtet lässt sich Benutzer:Bodo Sperling nicht davon abbringen, unbelegte Behautptungen zu seiner Kunst in den Artikel zu stellen. Die von ihm als Quelle angegebene Literatur erfüllt die Voraussetzungen WP:BLG nicht, wie auf der Artikeldisk ausführlich beschrieben. Es liegt WP:IKbzw. WP:SD vor, was die Sache nciht einfacher macht. Die Aussage eines Philosophen wird als allees erklärendes "Kunsthistorisches Statement" verkauft, etc. Weitere Lesempfehlung: w:en:Bodo Sperling. Der Belegefehlen-Baustein wurde entfernt. --Robertsan 14:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Eine Woche voll zum Diskutieren. XenonX3 - (☎:±) 14:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Belegefehlen-Baustein wurde entfernt, nachdem die fragwürdige Passage bequellt wurde. Siehe hier zu auch VM Robertsan Bodo Sperling 16:48, 2. Jul. 2010 (CEST)

94.220.252.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:14, 2. Jul. 2010 (CEST)

94.220.252.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 15:15, 2. Jul. 2010 (CEST)

79.196.175.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 15:16, 2. Jul. 2010 (CEST)

85.216.21.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:07, 2. Jul. 2010 (CEST)

93.232.21.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trolly1 - Spuki ^Séance 16:20, 2. Jul. 2010 (CEST)

92.74.193.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte entsorgen 1 - Spuki ^Séance 16:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

92.75.232.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Krawallsöckchen. -- Michael Kühntopf 16:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Meldende checkt es einfach immer noch nicht, dass man Wertungen in den Einzelnachweisen belegen muss. Und das nicht mit x-beliebigen Internetseiten von irgendwelchen Privatleuten sondern mit seriöser Literatur oder anerkannten Internetseiten (Staat, Behörden, Forschungseinrichtungen). 92.75.232.201 16:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Brockhaus ist zusätzlich angegeben. -- Michael Kühntopf 16:48, 2. Jul. 2010 (CEST)

Jo; von mir - aber nicht von dir. 92.75.232.201 16:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

77.21.118.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 16:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

217.162.92.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Kandidat für einen Freiflugschein: 1 - Spuki ^Séance 16:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Geht weiter. -- Michael Kühntopf 17:13, 2. Jul. 2010 (CEST)

sofern ich das richtig sehe hat sich die IP hier gemeldet? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

Genau, Nolispanmo. Nur gibt es vom Hauptautor dort keine Antwort. Wohl weil er weiß, dass die Referenz auf der er hier besteht halt einfach Vollschrott ist. Eine Privatseite von ein paar Ökofreaks aus Hamburg die über alles mögliche sinieren soll eine seriöse Referenz sein? Kopfschüttel! Eigentlich schon eine Unverschämtheit wie der Artikel den Leser mit den Referenzen verarscht. 88.67.141.161 17:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wie Benutzer:Codc auf der Disk. schon sagte sind private Websites keine seriösen Quellen im Sinne unserer Regularien. Die IP hat also nicht unrecht. Bitte auf der Disk. einigen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Triebtäter (MMX) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um BNS-LAe in Tim Koschwitz, Marion Pinkpank und Marco Seiffert. Gebt dem Mann mal etwas Zeit an den Kühlschrank zu gehen. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:24, 2. Jul. 2010 (CEST)

MatthiasB vermutet bei der Stellung der LAs WP:BNS. Selbst wenn dem so wäre, ist WP:BNS nach WP:LAE kein ausreichender Grund für die Entfernung eines LAs. Abgesehn advon kann gemaäß unserer Regeln unter WP:LAE -a uch wenn MAtthaisB da hin und wieder Probleme hat -, ein LA jederzeit wieder eingesetzt werden. Die RKs für Hörfunkmoderatoren sind weiterhin nicht erfüllt. -- Triebtäter (MMX) 17:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wie bitte? VM wegen LAs? Missbrauch der VM! - -- ωωσσI - talk with me 17:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

Inwiefern bist du hier involviert? Du kannst gleich er Intro mitgesperrt werden. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wieso? Er hat doch Recht... --Brackenheim 17:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

WP:BNS für dich zum Lesen, Intro Punkt 4 bzgl WWSS1. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich verweise hier auf Triebtäters einschlägige Argumentation als Opponent zum LA zu Paul Johannes Baumgartner unmittelbar davor auf der heutigen LK-Seite, wodurch die drei LAe eindeutig als BNS zu klassifizieren sind. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

hat das hier eine Vorgeschichte, die man wissen müsste? Dann bitte erläutern. Ansonsten liegt nix Ahnungswürdiges vor. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:32, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ist Editwar nichts ahnungswürdiges mehr? --Matthiasb (CallMeCenter) 17:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das ständige Entfernen von LAs ohne stichhaltigen Grund ist es. (Das stellen von LA allerdings nicht). Eine plausible Erklärung wieso das Stellen von LAs seit neuesten BNS sein soll fehlt mir hier. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

Per WP:BNS ist eine Störung das Stellen von LAen, die man gar nicht will, sondern nur stellt, um etwas zu zeigen. Die Argumente, die zum Artikel zu Herrn Baumgartner in der LD von Triebtäter genannt wurden – also seine Argumente – negiert er in den drei folgenden LAen auf der LK-Seite als relevanzstiftend. Es handelt sich hiermit um ein Paradebeispiel wie aus dem Lehrbuch für BNS-Verstöße. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

PS: Daß du in den drei fraglichen Artikeln ein ständiges Enttfernen von LAs ohne stichaltigen Grund siehst (BNS ist stichhaltig genug), erinnert an eine falsche Schiedsrichterentscheidung vom vergangenen Sonntag. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:50, 2. Jul. 2010 (CEST)

ich schlage das Anlegen von WP:LAE/Kinderleicht vor. -- Triebtäter (MMX) 17:44, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja, du brauchst das offenbar. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Äh, heißt „E“ entfernen oder stellen? --Brackenheim 17:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

Service: LAE heißt "Löschantrag erledigt".--Nephiliskos 17:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem Mathiasb hat nun doch auf den Kontext verwiesen, was gleich bei der Meldung mal ganz hilfreich gewesen wäre. Vor dem später genannten Hintergrund erscheint die Stellung der LAs doch ziemlich BNS-like. Ich revidiere mich also selbst, kenne nun den Hintergund. Die LAs sind natürlich mit Verweis auf WP:BNS bzw. die Vorgeschichte im Original-LA zu entfernen. Spreche triebtäter deswegen an und hoffe wir kommen ohne Sperren aus. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:55, 2. Jul. 2010 (CEST)

91.115.67.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 17:30, 2. Jul. 2010 (CEST)

Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bevor ich in die Versuchung komme, hier einen Edit-war vom Zaun zu brechen, wäre es hilfreich, wenn ein geneigter Admin den Artikel in der falschen Version sperrt bis der Disput auf der Diskussion geklärt ist. Danke! --Quasimodogeniti 17:30, 2. Jul. 2010 (CEST)

Artikel ist 3 tage dicht. Die version zufällig. Ihr habt die Disk. ja schon gefunden, also nutzt sie bitte zur Klärung. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:37, 2. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Bitte den Edit-Krieger verwarnen. Ich habe dort nämlich nur Belegtes hineingefügt, das dem werten Nutzer nicht gefällt, und deshalb reveritert er mich bzw. betreibt Löschvandalismus. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 17:37, 2. Jul. 2010 (CEST)

92.225.49.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rheinland-Pfalz Jivee Blau 17:43, 2. Jul. 2010 (CEST)

Karinu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: Einstellen von unfug-Artikeln unter mehreren Benutzernamen - MasterFinally _{Disse - Bewertung} 17:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Brasilianische Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus aktuellem Anlass --Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche --Armin 18:05, 2. Jul. 2010 (CEST)

80.143.89.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) geht gar nicht Björn 19:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

Mmz1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt mit Quellen nicht belegte Edits, wiederholte Reverts (trotzt Aufforderungen – ohne Begründung), wiederholte Löschung von Einzelnachweisen (trotzt Aufforderungen – ohne Begründung), Beleidigungen, Wikipedia:Vandalismus --> im Artikel Bronisław Komorowski (dasselbe Prozedere gilt auch für andere Sprachversionen en:Bronisław Komorowski, fr:Bronisław Komorowski, ru:Коморовский, Бронислав Мария und be-x-old:Браніслаў Камароўскі) Alan ffm 20:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Artikel eine Woche voll, einigt euch auf der Disk. XenonX3 - (☎:±) 21:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Reptilien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 20:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

1 Jahr. --Engie 20:58, 2. Jul. 2010 (CEST)

Schieberj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix. Björn 20:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Kann mich bitte irgendjemand vor dem Administratoren Armin_P. schützen. Siehe Artikel und auch Benutzerdikussion von Armin P. Zudem hat er versucht Administrator Benutzer:Ahellwig in die Chose miteinzubeziehen. Armin P. hat IMHO jegliches Vertrauen als Administrator verwirkt. 20:22, 2. Jul. 2010 (CEST)

Zudem hat er mich mehr als dreimal revertiert. Als Admin sollte ihm die Regel klar sein. OAlexander 20:33, 2. Jul. 2010 (CEST)

Beindruckend: 30 min. Extrem-EW. 1 Nacht Vollsperre für den Artikel könnte helfen ...--Polemos 20:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia ist kein Newticker - hat er sowohl auf seiner Disk als auch als Revertkommentar hinterlassen. Du solltest dir mal WP:WWNI zu Gemüte führen. --Codc 20:37, 2. Jul. 2010 (CEST)

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfälscht meine Diskbeiträge verbreitet Unwahrheiten auf VM (hat er versucht Administrator Benutzer:Ahellwig in die Chose miteinzubeziehen) über mich und betreibt newstickertis im Art. Dunga. --Armin 20:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Es handelt sich nicht um Newstickerei, siondern um einen bestätigten Rücktritt, wie in anerkannten Medien verkündet. O Globo, Folha de S. paulo, Thew Guardian. Ich habe das entsprechend dokumentiert. die Wiederholung der widerlegten Argumentation von Armin P. ist wenig sinnvoll. Ich halte das oben gesagte aufrecht. OAlexander 20:47, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Rücktritt findet sich nun auch in deutschen Medien [6]. Die Verfälschung des Diskbeitrages schaut sehr nach einem unerkannten BK aus, OAlexander wird gebeten keine unwahren Behauptungen über andere Benutzer zu verbreiten. Damit erledigt. --Engie 20:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe in jeder Hinsicht korrekt gehandelt und sehe keinerlei Veranlassung mir in irgendeiner Form "unwahre Behauptungen" vorwerfen zu lassen. Sache unerledigt. OAlexander 20:58, 2. Jul. 2010 (CEST)

beschwere dich andernorts, hier erledigt. --Zollernalb 21:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vorwürfe wie Du missbraucht dein Administratorensternchen mit dem Beziehungsgeflecht. und hat er versucht Administrator Benutzer:Ahellwig in die Chose miteinzubeziehen verstoßen gegen die Wikiquette und sind unsachlich. Bitte vermeide so etwas in Zukunft. Danke --Engie 21:04, 2. Jul. 2010 (CEST)

86.32.83.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Drohungen wie hier halte ich für destruktiv, letzter Satz imho PA, bitte mindestens um administrative Ansprache und Klarstellung --91.89.53.63 21:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Angesprochen und zurückgesetzt. --ireas {d · c · b} 21:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) übertrieben große Signatur ~Lukas Diskussion Bewertung 21:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

achso - und das ist dann Vandalismus? --Rolf H. 21:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

In der Einleitung steht: "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Und solche großen Sig's sind nicht normal. Aber okay, mir solls egal sein. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich fasse „Aber okay, mir solls egal sein“ als Rücknahme der VM an, daher erledigt. --Howwi ^{Disku · MP} 21:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

[BK:] Einerseits: Siehe VM neulich gegen Meisterkoch. Ich finds nicht gut, es ist gegen WP:BNS, aber bis zum MB keine Schnellschüsse. Andererseits: Diese Signatur ist in meinen Augen eine echte Frechheit. Ich werde 32X ansprechen. Sollte er dabei bleiben, sieht das Ganze anders aus. @Lukas: Bitte spring nicht auf den Zug auf - BNS und so. Danke. --ireas {d · c · b} 21:40, 2. Jul. 2010 (CEST)

62.224.74.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinniger Beitrag bei Flagge der Türkei --Vexillum 21:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

188.194.56.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schießt sich auf die Fußball-WM 2006 ein --Vexillum 21:40, 2. Jul. 2010 (CEST)

88.117.107.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus auch ohne Ansprache --91.89.53.63 22:06, 2. Jul. 2010 (CEST)

NordNordWest hat ihn entsorgt. --Rolf H. 22:09, 2. Jul. 2010 (CEST)

LandthalerG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einweg-Socke, Sperrumgehung --91.89.53.63 22:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

80.131.77.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eiweisskollerpatient. Björn 22:50, 2. Jul. 2010 (CEST)

91.89.53.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Selber Socke? Jedenfalls Trollfütterer. Ich bin für eine Stunde Pause, will das aber nicht allein entscheiden.--Pacogo7 23:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

Auf welchen Beitrag beziehst du dich? Sind ja teilweise sinnvolle dabei. --Engie 23:30, 2. Jul. 2010 (CEST)

Weder Socke noch Trollfütterer, sondern regelmäßiger Mitarbeiter (nur noch) als IP. Gibt`s einen aussagekräftigen Difflink? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:32, 2. Jul. 2010 (CEST)

PS: Ich habe dann Punkt 3 des Intro mal nachgeholt und den Benutzer informiert. --Kaisersoft Audienz? Bewerten?

Keine Socke, keine Difflinks, kaum noch Edits der IP - ich sach dann mal: Erle! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:13, 3. Jul. 2010 (CEST)

Asamoah Gyan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus aktuellem Anlass --Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wohl wahr. Ein Tag halb, damit sich alle wieder beruhigen können. --WAH 23:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Deshalb bitte mal zur Ruhe bringen. Unzufriedenheit über diverse Diskussionen [7] [8] [9] sind kein Grund für einsame Enscheidungen zumal ausdrücklich auf [10] hingewiesen. Bitte dort benachrichtigen, da mir zwischzeitlich Hausverbot erteilt wurde. Gruß Tom 15:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und wo ist nun der Vandalismus? --magnummandel 15:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Provokativer Einbau einer Katschleife Gruß Tom 15:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaub er meint WP:BNS. Das ist aber etwas schwer zu verstehen, wenn man sich die ganze Diskussion durchlesen soll.--Stanzilla 15:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja sorry, das ich hier 3 Diskussionen und ein Regelwerk zur Beurteilung der Sache nenne - geht aber nicht ohne. Bitte ebenfalls im Zusammenhang auch die letzten Edits des Benutzers einbeziehen. Gruß Tom 15:50, 2. Jul. 2010 (CEST)

Also wenn ich SDBs letzten Beitrag von heute morgen richtig deute, sollte sich das doch eh erledigt haben, und kein weiteres BNS zu erwarten sein. Oder bezieht sich das Ganze noch auf andere Kategorien als das Waffenportal? Ich bin da ein wenig verwirrt. --magnummandel 18:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

SDB hat trotz ausdrücklicher Bitte die Finger davon zu lassen an der Kategorie:Panzerung ohne Rücksprache Änderungen vorgenommen, die zudem wie aus der parallel geführten Diskussion dazu ersichtlich fachlich falsch sind. Das ist BNS und genau darauf bezieht sich meine Meldung. SDB ist ein geschätzter Mitarbeiter und hat bisher ein lupenreines Sperrlog. Eine freundliche Ansprache von Adminseite das es so nicht gehen kann wäre als Mindestreaktion zu dieser VM zu erwarten. Besten Gruß Tom 18:50, 2. Jul. 2010 (CEST) Ach ja .. bitte schau mal auf die Editzeiten - die Kat-Änderungen liegt zeitlich viel später als die inzwischen gelöschte Disk von heute morgen. Gruß Tom 18:56, 2. Jul. 2010 (CEST) Stunden später ... nun gut, "Aussitzen" ist auch eine Antwort. Ich werde die letzen Kat-Änderungen von SDB an den Kats der Waffentechnik zurücksetzen. Gruß Tom 22:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

War seit VM-Meldung nicht online, wurde ohnehin erst viel später um 19:14 Uhr davon informiert und habe jetzt nach einem spannenden Fußballspiel davon gelesen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass in Wikipedia:Kategorien steht, dass Kategorisierungen im Bereich Waffentechnik nur nach Genehmigung von Gruß Tom und Shotgun vorgenommen werden dürfen. Beide Nutzer haben mir zu einem viel früheren Zeitpunkt unabhängig voneinander WP:BNS als Vandalismus vorgeworfen, weil ich in ihr "Hoheitsgebiet" eingedrungen bin. Scheinbar ist den beiden nicht bewusst, dass es in WP:BNS auch heißt: Wenn jemand begründete, durch Quellen belegte und regelkonforme Änderungen in „deinen“ Artikeln - in diesem Fall Kategorien - vornimmt, versuche die Kriterien nachzuvollziehen und mit Argumenten und Quellenbelegen zu antworten, aber versuche nicht die notwendige inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden, indem du den anderen Benutzer zu diskreditieren versuchst oder ihm WP:BNS vorwirfst.

Daher meine Stellungnahme zur VM: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Benutzer Gruß Tom hat durch seine unsachlichen Einwürfe zur Kategorie:Objekt nach Fachgebiet und deren Unterkategorien so viel Gift in die Diskussion gebracht, dass er meine angeblichen "Störaktionen" schon aushalten wird müssen, die zudem immer sachlich begründet waren. In Artikel Waffe#Schutzwaffe heißt es eindeutig: Gegenstände, die zu einem Angriff oder zu einer Verletzung nicht geeignet sind, aber vor Verletzungen schützen, werden in der Bundesrepublik Deutschland seit dem Jahr 1989 als Schutzwaffe oder passive Waffe bezeichnet. Dazu gehören beispielsweise schnittfeste Handschuhe und Kleidung, Schutzwesten und Panzerungen. Während Beschusshemmende Weste konsequent in Kategorie:Schutzwaffe einkategorisiert war, war es die Kategorie:Panzerung nicht. Entweder ist also das Kategoriensystem falsch oder der Artikel. Ich habe mich für das erstere entschieden, und sie in Kategorie:Schutzwaffe einkategorisiert. - SDB 23:44, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich hier schon persönlich angesprochen werde, muss ich mich auch dazu äußern. @ DSB, Du kannst bitte aufhören solch einen Unsinn, Zitat: "dass Kategorisierungen im Bereich Waffentechnik nur nach Genehmigung von Gruß Tom und Shotgun vorgenommen werden dürfen.", zu verbreiten, nachdem Du mir, aus mir unverständlichen Gründen "Hausverbot auf Deiner Disk erteilt hast. Ich nenne Dein Verhalten eine grobe Ruhestörung der Enzyklopädischen Arbeit, Deine ständigen unqualifizierten Äußerungen gegen Benutzer:Gruß Tom und mich stellen fast schon einen Fall von WP:KPA dar. Dafür würde ich allerdings keine WP:VM bemühen. Ich unterstütze aber die WP:VM wegen WP:BNS wie ich es in der besagten Diskussion angekündigt hatte, wei Du Dich völlig Konsens-Resitent zeigst und jede vernünftige Diskussion verhinderst. Wer nicht diskutieren will, ist Konsensunfähig und an einer Enzyklopädischen Arbeit nicht weiter interessiert - so scheint es auf Dich zuzutreffen, belegt durch Deine Vorgehensweise und Unterbindung der entsprechenden Diskussion. -- Shotgun 23:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Mein einziger dir gegenüber als Unfreundlichkeit auszulegender Satz auf meiner Diskussion war: Also laste bitte meinem Kategorienbaum nicht die Inkonsistenzen des Fachkategorienbaums an. Deine Antwort ist hier naczulesen. Grobe Ruhestörung der enzyklopädischen Arbeit durch die Einkategorisierung von Kategorie:Waffe in Kategorie:Technisches Objekt (aufgrund: Kategorie:Waffentechnik) und Kategorie:Rüstung in Kategorie:Historisches Objekt (aufgrund: Kategorie:Militärtechnik (Mittelalter). Ist das wirklich dein Ernst? Ständige unqualifizierte Äußerungen: Bitte für diese Behauptung Difflinks angeben! Sonst ist das in deinem Sinne selbst KPA-verdächtig. Wer mir auf MEINER Diskussionsseite vorwirft, dass ich gegen Wikiregeln und BNS verstoße, sie selber aber nicht zu kennen scheint (zumindest nicht WP:BNS), hat auf MEINER Diskussionseite Hausverbot. Was daran unverständlich sein soll, ist mir wiederum unverständlich. An sachlichen Diskussionen andernorts werde ich mich natürlich nach wie vor beteiligen, nicht mehr allerdings auf Kategorie:Objekt nach Fachgebiet, nachdem hier Gruß Tom mit der unsachlichen Hereinziehung der Kategorie:Produkt nach Verwendung und Kategorie:Gerät gerade jenes Tohuwabohu angerichtet hat, dass in der Diskussion um diesen Kategorienbaum ein sachliches Leben und Leben lassen unmöglich macht. - SDB 00:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

Könnte bitte ein Admin den Herren Gruß Tom und Shotgun erklären, dass eine VM wegen WP:BNS nur angebracht ist, wenn es sich dabei um gezielte oder wiederholte Verstöße (Plural!) gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (Wikipedia ist eine Enzyklopädie, Neutralität, Freie Inhalte, Keine persönlichen Angriffe) handelt. Oder andersgesagt: Wo sind bitte für diese Unterstellungen die Difflinks? - SDB 00:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

ERLE hin oder her! SDB geht neue Wege. spricht das vorsichtshalber nicht ab und haut dann volle granate zwischen! Mit welchem Recht? Sollten sich Biologen es gefallen lassen wenn Frösche zu Schlangen erklärt werden? Sind ja nur wieder die Waffentypen das Geschmeiß der Wikipedia mit denen kann mans ja machen. Rules and engagment. Irgendwie so war das. so richtig geerlt ist das nicht und Vandalismus, naja ists auch nicht nur eine Aktion von der feinsten BNS-Sorte. ES ist unglaublich was hier abgeht. Ehrlich Leute. --Ironhoof 04:46, 3. Jul. 2010 (CEST)

WO wir dabei sind SDB: Deine Auftritte sind kein Gold wert, nicht mal ein Lächeln. Dein Gehabe auf der Portaldisk, hier ist absolut das hinterletzte. Sorry wenn ich das so sage aber von hundert Läufern bist du die Nummer 101. Was reitet dich eigentlich. Sicher vollbringst du keine liupenreinen PAs das kann ich schon ganz gut alleine, aber du torpedierst Portalarbeit von Wochen und Monaten. An deren Konsensfindung du nicht beteiligt warst. Ich könnte auch fröhlich gröhlen schau die Ratte kam aus dem Loch... Wo zum Geier finde ich SDB im Archiv. Da les ich mich doch blind. Lupenreiner Aktionismus à la á wo auch immer der Strich steht und dicker BNS. Vlt ist es zu heiß da draussen. Bevor ich mich jedoch zum PA herablasse gehe ich rumwerkeln. Aber das darf net wahr sein das die Adminschaft nicht kapiert was Phase ist. Schönen Tag noch. --Ironhoof 04:59, 3. Jul. 2010 (CEST)