Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Dr. Uta Krukowska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) E-W, fortgesetzes Einbringen unerwünschter, unter Verweis auf die Konventionen entfernter Weblinks ohne Konsens [1], [2] und [3] nach vorgestern erledigter VM inkl. Benutzeransprachen zu selbiger Thematik. --Verzettelung (Diskussion) 12:24, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich fand die verlinkte Seite hochinteressant und es von daher schade, dass Benutzer:Verzettelung sie immer wieder entfernt hat. Uta hat jetzt im Uni-Artikel eine Diskussion eröffnet (was übrigens schon früher hätte geschehen sollen!!!). Mein heißer Tipp: Diskutiert dort weiter und einigt euch! MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:18, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Diskussion:Mehrfachsteckdose (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird mal wieder getrollt:[4] --M@rcela 14:37, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß KPA. Bezeichnet mich als "Lemma-Kastrator", der einem "Wahn" erlegen sei. Offenbar Wiederholungstäter, wurde erst vor wenigen Wochen aufgrund von KPA gegen andere Nutzer gesperrt. --EH (Diskussion) 15:55, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

diverse Verstöße gegen WQ/KPA und reine ad-personam-Auflistung entfernt [5]. Da der letzte Fall erst drei Wochen zurückliegt, einen weiteren Tag Pause. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:07, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Kevin Lankford (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für Neue zumachen. Disk, WP:Q --Roger (Diskussion) 15:59, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hat sich erl. --Roger (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

2A0A:A545:2D61:0:6563:7724:5300:4E2B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 16:08, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Mensch mit Interessen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Zweitsocke, ausschließlich angelegt für Artikel im aktuellen SPD-Konfliktgebiet (Esken, Geywitz, NoWaBo, Nahles), siehe Beiträge. Heute missbräuchlicher CUA. Der Benutzer soll im SPD-Honeypot unmaskiert sein Hauptkonto nutzen. -- Toni (Diskussion) 16:13, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Was jetzt hier wieder das Problem ist, nachdem ich von Artregor entsperrt wurde und, wie sich herausstellte, zumindest mit einem Eindruck von September bis November nicht unbedingt falsch lag (siehe hier), ist mir Mal wieder ein großes Rätsel. --Mensch mit Interessen (Diskussion) 16:22, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Gemeldete unterläuft seit dem Beschluss der dritten Maßnahme des SG systematisch die Editdrossel in der Artikeldiskussion zu Kahane, indem er die dort zu führende Diskussion auf die Diskussionsseite des Moderators verlagert und dann in der Artikeldiskussion darauf wieder verlinkt. Die ausufernden persönlichen Betrachtungen (z.B. über gelernte Ossis und was die Wessis alles nicht verstehen können) widersprechen in jeder Hinsicht WP:TF und können nicht der Artikelverbesserung dienen. Konkrete Textvorschläge kommen auch nach zigfacher Aufforderung durch den Moderator nicht, vielmehr nutzt der Gemeldete auch hier wieder die Gelegenheit, beteiligte Autorinnen und Autoren offensichtlichster Lügen zu bezichtigen, damit persönlich übelst anzugreifen und in die dortigen Diskussion zu zerren. Bitte die hierfür vorgesehenen Maßnahmen des SG durchsetzen. Es reicht. --Jonaster (Diskussion) 16:16, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Reine Störaktion. Kurator hat sich mit mir unterhalten und ich hab auf seine Fragen geantwortet. Er hat extra die Erle weggemacht. Das problem ist nach wie vor komplex, zumal die Kritiker verjagt wurden, woran der Melder auch einen Anteil hat. Und ich muss mit der Moderation klären, ihn nicht hängen zu lassen - will aber auch nicht alleine im Feuer stehen. Da wird schon Druck ausgeübt. VM-Missbrauch, wenn man nicht mal mehr auf diskusdionsseiten frei reden kann, ist das zensur. kurator kann das jederzeit löschen, wenn es ihn stört. --Brainswiffer (Disk) 16:25, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Auf Deine Dauernebelkerzen (Kritiker wurden verjagt) brauche ich nicht einzugehen, es gibt klare SG-Auflagen, die Du seit Tagen systematisch unterläufst und dann über die Hintertür wieder in die Artikeldiskussion einschleust. Dazu kommen die üblen PAs gegen die beteiligten Autorinnen und Autoren. Das Maß ist voll und das SG hat alles dazu gesagt, was es zu dieser Art von Diskussionsverhalten zu sagen gibt. --Jonaster (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Komisch. Die gelten auch für Diskussionsseiten? Und du traust dem Moderator nicht mehr zu, dass er selber entscheidet, was er lässt oder löscht? Willst Du deinen Anteil an der Eskalation weiter vergrössern? --Brainswiffer (Disk) 16:41, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

1. Mit Deiner oben bereits zitierten Verweisung in der Artikeldiskussion hast Du die dortige Diskussion da selbst reingezogen. 2. WP:KPA gilt in der gesamten WP, auch auf Benutzerdiskussionsseiten. --Jonaster (Diskussion) 16:49, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

und übrigens kommt der Vorwurf des Umgehens und der Auslagerung der Disku nicht vom Melder, das hat vorhin gerade Fiona geschrieben - jeder darf raten wo. -jkb- 16:31, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich wundere mich auch, warum K71 diese offensichtliche BNS-Störaktion, und das übliche sinnfreie Gelaber, das BS jetzt auf seine Disk ausgelagert hat, duldet. Aber es ist seine Disk, da kann er gerne selber aufräumen. BS desavouiert sich mit solchem Tun nur immer mehr, den kann mensch schon lange nicht mehr ernst nehmen. Hier falsch, aber ich würde mir von K71 auch etwas mehr Stringenz gegenüber solchen Störkonten wünschen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:33, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Vielleicht, weil er es anders sieht, Heizer Sänger? wenn ich gefragt werde, darf ich noch antworten? --Brainswiffer (Disk) 16:35, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hi Sänger, ich bin kein Admin. Meine Aufgabe ist es, zwischen den Diskutierenden auf der Disk von Kahane zu vermitteln, dazu gehört auch und vor allem Brainswiffer. Du darfst mir gerne glauben, dass es wesentlich leichter wäre, einfach auf die Diskussionen nicht einzugehen oder Anfragen auf meiner Disk zu löschen. --Kurator71 (D) 16:46, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Du kannst auf Deiner Disk löschen, was Du möchtest. Dadurch, dass Du BS dort eine Plattform für seine kontinuierliche Gelaber ohne Sinn und Verstand bietest, anstatt das Gelaber einfach zu löschen, unterstützt Du implizit ihn in seinen andauernden Versuchen, Diskussionen durch Gelaber zu zerstören und seinen POV durchzusetzen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:50, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich halte die VM für keine gute Idee. Wenn, dann sollte Fiona die VM stellen. Das hat sie bewusst nicht getan (Danke dafür!). Die Diskussionen auf meiner Disk sind anstrengend, aber nötig und gehören nicht auf die Artikel-Disk, da sie sich um den Konflikt allgemein drehen und mir ist lieber, wir klären das auf meiner Disk als im Hinterzimmer per E-Mail. Ad personam von Brainswiffer gegen Fiona habe ich teilweise schon gelöscht, die "Lüge" habe ich bewusst stehen lassen, damit sie darauf antworten kann. Lösche ich das, hat es die Hälfte der Beobachter meiner Disk gelesen und der Vorwurf bleibt im Raum stehen. Natürlich kann (und sollte?) das ein Admin jetzt entfernen. Die Auflagen des SG gelten nur für die Artikel-Disk zu Kahane. WP:WQ und WP:KPA gelten natürlich trotzdem auch auf meiner Disk. --Kurator71 (D) 16:46, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bitte die SG-Auflagen beachten und durchsetzen: An der Meldung dürfen sich nur der oder die Meldende und Gemeldete sowie der Moderator Kurator71 und Administratoren beteiligen. Andere Anmerkungen sollen entfernt werden. --Jonaster (Diskussion) 16:42, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ab hier gelten die SG-Vorgaben! Brainswiffer eine Umgehung von SG-Auflagen wird eine Sperre nach sich ziehen. Auch die Umgehung durch Verlinkuung ist nicht ok und stellt einen Verstoß dar. Da Kurator71 meinte es wäre nötig gewesen, würde ich in diesem Fall es bei einer Ansprache belassen, zukünftig jedoch wird dann vermutlich gesperrt werden. Weitere A-Meinung bitte. --Itti 16:52, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Saskia Esken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich halte die ausführliche, als Tatsache geschilderte und bisher nur auf einem (mir einseitig scheinenden) Panorama-Bericht beruhende Darstellung einer mutmaßlichen Verwicklung Eskens in eine mutmaßliche „Kündigungsaffäre“ in Saskia Esken#Kontroversen so derzeit nicht für enzyklopädietauglich: Es gibt noch kaum gesichertes Wissen zu dem Fall, zumal von Seiten des Landeselternbeirats Baden-Württemberg eine ganz andere Darstellung erfolgt als durch den Panorama-Bericht, siehe die Stuttgarter Zeitung von gestern, was ich unter Kürzung auf das Notwendigste eben eingebaut hatte. Jedenfalls halte ich die von einem offen heute als Socke angelegten Benutzer wieder reinrevertierte Abschnittsfassung nicht für WP:BIO-konform und bitte um Rücksetzung. Siehe auch die Diskussionsseite. --Andropov (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Das hier ist die Vandalismusmeldung. Hier können keine inhaltliche Entscheidungen getroffen werden. Bitte verwende die Diskussionsseite, wende dich an Dritte Meinung oder eine ähnliche Seite. --Gripweed (Diskussion) 16:49, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

In Fällen, wo WP:BIO berührt ist, halte ich eine schnelle administrative Entscheidung für notwendig. Anschließend kann ich gern WP:3M aufsuchen. Oder es bleibt eben so wie jetzt, dann lege ich die Verantwortung dafür (und für den Seitenbetreiber bei möglichen rechtlichen Schritten) aber gern in deine Hände. --Andropov (Diskussion) 16:54, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

212.227.200.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Darf ich mir so was: Spezial:PermanentLink/194899408 selbst versionslöschen? ^^ Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:21, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

natürlich :-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ouroboros (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP will gegen Einwände auf Disk und 3M ihre mit falschen Belegen unterfütterten Phantasien unterbringen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:24, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Mario Hinteregger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [Fremde Beiträge] sinngemäß umzukehren geht GARNICHT. Bitte deutlich ansprechen! Danke! --217.226.145.98 16:42, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wurde bereits von Sänger angesprochen, das sollte erst einmal ausreichen. – Siphonarius (Diskussion) 16:54, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten