Zum jetzigen Zeitpunkt (2003) akzeptieren lediglich die USA, Costa Rica sowie El Salvador Jerusalem als Hauptstadt.. Falls es immer noch so ist kann jemand ja mal die Zahl auf 2005 erhöhen, ansonsten die aktuelle Situation im Text erläutern. Ich weiss es auch nicht. --Nightwish62 23:42, 14. Jun 2005 (CEST)

Einleitend steht, der Name hieße "Hügel des Frühlings". Unter Geschichte Tel Avivs steht aber: das neue Gebilde wurde, nach dem Titel der hebräischen Übersetzung des utopischen Romans „Altneuland“ von Theodor Herzl, „Tel Aviv“ genannt.

Was stimmt denn nun? --Lorenzo 17:29, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die Frage wird im Text klar beantwortet. -- Michael Kühntopf 21:22, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Johannes Groß (Tacheles gesprochen. Notizbuch. Stuttgart 1996) schreibt, Tel Aviv bedeute "Ährenhügel". Korrekt? Womöglich eine Zweitbedeutung des Namens? (nicht signierter Beitrag von Louis63 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 11. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Abib ist "Frühling". Im Frühling blüht natürlich so manches oder bereitet sich darauf vor zu blühen. Ich würde das für eine falsche oder zumindest eine Übersetzung in übertragener Bedeutung halten. -- Michael Kühntopf 22:29, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Der Name der Stadt geht auf einen Vorschlag von Theodor Herzl zurück. Der hebräische Titel seines Romans Altneuland über die Wiederherstellung Zions "Tel" bezeichnet die antiken Überreste, die den Besucher an die jüdische Präsenz in vergangenen Jahrtausenden erinnerten. "Aviv" steht für die ersten grünen Triebe des Weizens und im weiteren Sinne für Frühling. 188.96.230.163 11:24, 29. Jan. 2014 (CET) (nachlesbar im Buch "Das Mittelmeer", Eine Biografie vom britischen Historiker David Abulafia, Seite 750.) 188.96.230.163 11:28, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hier scheint einiges ausgelassen worden zu sein. Die englische Wikipedia ist da genauer: The city was founded in 1909 by the Yishuv (Jewish residents) as a modern housing estate on the outskirts of the ancient port city of Jaffa, then part of the Mutasarrifate of Jerusalem within the Ottoman Empire. It was at first called 'Ahuzat Bayit' (lit. "House Estate" or "Homestead"),[14][15] the name of the association which established the neighbourhood. Its name was changed the following year to 'Tel Aviv', after the biblical name Tel Abib adopted by Nahum Sokolow as the title for his Hebrew translation of Theodor Herzl's 1902 novel Altneuland ("Old New Land"). - Schade.--79.231.55.199 16:35, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Es fehlt die Vorgeschichte zur Antiken Stadt Jaffa, bzw. ein eigenes Lemma zum alten Jaffa.--Löschfix 21:26:12, 2. Sep 2005 (CEST) Sollte die mehr als 300 jährige Osmanische Herrschaft nicht wenigstens eine Erwähnung finden? Von der Geschichte nach 1950 steht nichts drin.

Ja, stimme zu, die Passage von 1774 bis 1917 ist ein krudes Durcheinander aus eher am Rande wichtigen Details und großer Fehlstellen.--79.231.55.199 16:37, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich vermisse ebenfalls die neuere Geschichte von Jaffa. Bei meinem Besuch im März 2012 fand ich oben auf der Anhöhe fast nichts vom alten Jaffa. Nur in der Straße Hatzorfim und um den Flohmarkt herum gibt es noch Reste. In einem Flyer, den ich in der Touristeninformation erhielt, stand, daß bereits die Briten eine breite Straße quer durch die Altstadt gezogen hätten der besseren militärischen Übersichtlichkeit wegen. Dann hat man seit den 60er Jahren in großem Maße Altbausubstanz abgerissen, von denen ich annehme, daß es sich um die typischen schmalen orientalischen Gassen handelt. Als Grund werden angegeben Drogenmilieu und Prostitution. Es gibt überdimensionierte Freiflächen, ein paar neuere Wohnhäuser und einige Restaurants und dann war´s das da oben auf dem Hügel über dem Meer. --CabrioTop (Diskussion) 20:14, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

-> Dies entspricht nicht den Tatsachen. (West-)Jerusalem gilt seit 1949 als Israels Hauptstadt, Tel Aviv ist lediglich der Ort, in dem Staatsgründer Ben Gurion die Unabhängigkeitserklärung verlas. Im Jahre 1980 wurde der Ostteil Jerusalems von Israel annektiert und als Teil seiner Hauptstadt deklariert. Streitpunkt ist also nicht die Frage, ob Tel Aviv oder Jerusalem Israels Hauptstadt ist, sondern nur, ob auch der Osten Jerusalems Bestandteil des israelischen Staatsgebietes und somit Teil von Israels Hauptstadt ist. Ich bitte darum, dies zu korrigieren. Dass die meisten Botschaften im wirtschaftlichen und kulturellen Zentrum Tel Aviv angesiedelt sind, ist richtig. --84.144.102.124 Verschoben und IP nachgetragen von Scooter ^Sprich! 12:24, 20. Nov 2005 (CET)

Es stimmt nicht, dass nur die USA, Costa Rica und El Salvador Jerusalem als Israels Hauptstadt ansehen! Jerusalem ist die weltweit anerkannte Hauptstadt Israels (was oftmals leider fehlverstanden wird). Allerdings sind die meisten Botschaften in Tel Aviv ansässig, aufgrund der Sicherheitslage in Israel, besonders in Jerusalem. Es wird schon lange darüber diskutiert, wo die amerikanische Botschaft nun ansässig sein soll, um u.a. auch Missverständnisse zu vermeiden!

Nun, Fakt ist jedenfalls, dass derzeit (2008) kein einziger Staat der Welt seine Botschaft in Jerusalem hat. Unter "weltweit anerkannter Hauptstadt" stelle ich mir was anderes vor. --89.244.177.247 10:10, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

In Sachen Botschaften ist der Text nicht korrekt. Tel Aviv diente während der Kämpfe um Jerusalem 1948 als provisorische Hauptstadt (oder: faktischer Verwaltungssitz) Israels, die meisten Länder richteten dort ihre Botschaften ein. Diese blieben auch in Tel Aviv, da der Status Jerusalems nach 1949 ungeklärt war; Israel selbst hatte ja (im Gegensatz zu den arabischen Nachbarn) die Resolution 194 des Weltsicherheitsrates anerkannt, die in §8 einen internationalen Status für Jerusalem betimmte. Deshalb verlegten die meisten Staaten ihre Botschaften in Israel nie nach Jerusalem. Nach der Annektion Ostjerusalems wurde Resolution 478 des UN-Sicherheitsrates verabschiedet, woraufhin auch die 13 Staaten ihre Botschaften aus Jerusalem abzogen, die dort mittlerweile eine eingerichtet hatten. --Kipala 22:13, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die o.g. Behauptung ist schlicht falsch. Jerusalem ist international nicht als Hauptstadt anerkannt. Selbst die USA haben die de facto Anerkennung (die über einen Haushaltsbeschluss und nicht über eine formal notwendige völkerrechtliche Anerkennungserklärung erfolgte) nicht vollzogen. Die U.S. Botschaft befindet sich immer noch in Tel Aviv (nicht wg. der Sicherheitslage, die ist in Tel Aviv auch nicht besser). Die USA unterhalten zwei Konsultae in Jerusalem, eines für Ost-, eines für Westjerusalem. Die Haltung der deutschen Bundesregierung dazu ist weiterhin ebenfalls, dass Jerusalem ebenfalls nicht als Hauptstadt anerkannt wird, sondern nur als Regierungssitz (Bonn war ja auch nie Hauptstadt). (Quelle:http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Israel.html).

Jerusalem mag von Israel als Hauptstadt angesehen werden. Aber nur El Salvador hat seine Botschaft heutzutage dort, nachdem auch Costa Rica seine abgezogen hat, weil es sich am internationalen Recht orientieren wollte, siehe: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525889070&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Es gibt auch keine "nicht rechtsverbindlichen Resolutionen". Dieser Terminus taucht auch nirgendswo in der UN-Charta auf, weil es eh eine "freiwillige" Sache ist, sich ans Völkerrecht zu halten und nur die Frage ist, ob Resolutionen eine Androhung von Sanktionen beinhalten oder nicht und dies dann als "bindend", bzw. "nicht bindend" verklärt wird. Selbst Resolutionen der Generalversammlung erhalten dann legale Effekte, wenn ihre Entscheidungen in Sicherheitsresolutionen aufgegriffen werden. Artikel 25 der UN-Charta sagt ausserdem: "Die Mitglieder der Vereinten Nationen kommen überein, die Beschlüsse des Sicherheitsrats im Einklang mit dieser Charta anzunehmen und durchzuführen." Israel verstösst also auf jeden Fall gegen diesen Beschluss und bedankt sich so für die "nicht rechtsverbindliche" Resolution 181.

Ein recht unglückliches Doppellemma, weil die historische Kreuzfahrerstadt Jaffa darin komplett untergeht. Jaffa ist aber sehr viel älter als Tel Aviv. Docht 12:32, 8. Feb 2006 (CET)

Finde ich auch. Lexikografisch völlig falsch, da Jaffa und Tel Aviv zweierlei waren und sind. So, als würde man "Karlsruhe-Durlach" als Ansatzungsnamen für "Karlsruhe" wählen oder "New York-New Amsterdam" für "New York". Skurril und unprofessionell.--79.231.55.199 16:42, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Stimme inhaltlich zu. Anders im Artikelcorput selbst - da ist Jaffa so stark vertreten, daß es im Artikel überwiegend vertreten wird --poldi50_gra (Diskussion) 10:01, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Die Ergänzungen bzgl. Vergewaltigungen und Plünderungen sind zwar mit Quellen versehen, ich befürchte aber, dass hier politische Motive am Werk sind, da sonst Vergewaltigungen und Plünderungen konsequenterweise bei der Geschichte fast aller Städte in Frankreich, Deutschland, Polen, Russland, etc während des zweiten Weltkriegs und des ersten Weltkriegs erwähnt werden müssen - natürlich auch 30-jähriger Krieg, Kriege im Mittelalter und Antike. 78.49.6.12 17:21, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Stimme grundsätzlich zu, aber die Geschichte von Israel und Palästina ist leider nahezu dermaßen unendlich verworren, so daß hier hier eine Ausnahme vom Grundsatz der Kürze machen würde :-) --poldi50_gra (Diskussion) 10:02, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.wams.de/data/2004/10/10/342949.html
  • In Tel Aviv-Jaffa on 2008-09-23 23:44:17, 404 Not Found
  • In Tel Aviv-Jaffa on 2008-10-03 02:15:05, 404 Not Found

--Zxabot 04:15, 3. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Jaffa City: Geschichte und soziale Situation von: Norman Ali Bassam Khalaf (engl.) (http://info.aol.co.uk/hometown/produktmitteilung/)

und

Hymne auf Tel Aviv in der Welt (http://www.welt.de/data/2004/10/10/342949.html)

scheinen auch down zu sein!

und ob Fahrpläne wiki-relevant sind, finde ich auch fraglich!

--Lorenzo 17:36, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

welt.de hatte ihr URL-Schema geändert. --PerfektesChaos 13:22, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Jaffa ist der Ort des biblischen Gleichnis von den klugen und törichten Jungfrauen, das im Matthäus Evangelium sich wiederfindet. 188.96.179.15 01:27, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Im ganzen Artikel sind große Abstände zwischen den Unterkapiteln durch Einsatz vieler br-Tags. Ist das notwendig/üblich? Es wirkt zugegeben etwas unnormal, auffällig... --BdFdK (Diskussion) 01:09, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Warum wird nicht erwähnt das Tel Aviv zumindest zeitweise von israelischer Seite als Haupststadt angesehen wurde und diese Funktion bis heute hat?! Jerusalem ist international nicht als Haupstadt anerkannt, wie man auch beim Auswärtigen Amt nachlesen kann [1]. Die Ministerien und andere zentrale Verwaltungseinheiten sind in Tel Aviv angesiedelt, ein Gesetz zu deren Umsiedlung nach Jerusalem wurde erst im Mai 2007 beschlossen [2]. Einen Hinweis auf diese zumindest im 20 Jahrhundert betsandene "Hauptstadtfunktion" findet man im Artikel derzeit nicht. Das ist m.E. eine Wissenslücke. MfG, --178.7.126.31 06:53, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Dazu steht doch im Abschnitt "Bedeutung der Stadt" etwas. Wenn dir da etwas fehlt, kannst du es ja gerne ergänzen. --j.budissin^+/- 08:55, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Das sollte auch noch in die Einleitung. --Kurpälzer (Diskussion) 08:43, 5. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Da Israel keine formale, umfassende Verfassung hat (statt dessen eine Anzahl von über die Jahrzehnte erlassenen "Grundgesetzen" zu diversen Themen), war bis zum Erlassen des "Jerusalemgesetzes" von 1980 (welches zu den Grundgesetzen mit Verfassungsrang zählt) der Begriff "Hauptstadt" nicht gesetzlich geregelt.

Unmittelbar zu Beginn hatten allerdings alle Ministerien ihren provisorischen Sitz in Tel Aviv (ein gesicherter Zugang nach (West-)Jerusalem bestand erst mit dem Waffenstillstandsabkommen von 1949. Mit Blick aber sowohl auf das national-zionistischen als auch das religiöse Selbstverständnis war Tel Aviv niemals "Hauptstadt" im umfassenden Sinne.

Beginnend ab dem Waffenstillstandsabkommen wurden dann auch nach und nach Parlament (Knesset), der Sitz des Premierministers und fast alle Ministerien nach (West-) Jerusalem verlegt.

Von daher kann man nicht sagen, dass Tel Aviv jemals Hauptstadt Israels war. Treffender ist "de facto" Regierungssitz. --2A01:C22:AC76:5D00:28E1:E819:E73E:DA62 23:48, 20. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

fehlen mMn die landwirtschaftlichen Erzeugnisse, wie z.B. die bekannten Jaffa-Orangen, oder? --Hopman44 (Diskussion) 14:26, 4. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden, gilt weiterhin! Ich habe hier nach Belegen gefragt, als erstes kam dies, später das und auch in dieser Quelle steht nichts von arabischen Christen! Also belegen und gut ist, bis dahin setzt ich zurück! Danke --Cad Calloway (Diskussion) 00:00, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Der Geschichtsabschnitt wurde stark ausgebaut und nimmt inzwischen einen sehr großen Teil des Artikels ein. Ich schlage vor, ihn in einen separaten Artikel auszulagern und hier nur eine Zusammenfassung zu lassen. Frage vor allem an @Spyridon: (da ein großer Teil des Texts von dir stammt), wärst du einverstanden? --Bujo (Diskussion) 15:20, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

@Bujo: Gleich vorweg: wenn die Inhalte dieses Artikels in einen Nebenartikel verschwinden, der nur noch einen Bruchteil der bisherigen Leser hat, dann sehe ich keinen Sinn in einer Mitarbeit an Wikipedia. Dieses Kästchendenken halte ich für sehr gefährlich, denn es fördert die Illusion, man könne die Welt durch die einfache Zuweisung von richtig und falsch, gut und böse, erklären. Man kann sie damit allenfalls vereinfachen und verniedlichen, worauf dann das Unwissen seine Blüten treibt. Der Artikel soll deinem Wunsch gemäss also nichts leisten? Er soll keinen Strandtouristen dazu anregen, sich ernsthaft mit dem Land zu befassen, das er zu bereisen sich anschickt. Der Artikel soll demzufolge auch gar nicht die Chance bekommen, den Antisemitismus bekämpfen? Er soll nicht hinterfragen, wenn Israel verteufelt wird, oder wenn manche davon wie toll geblendet sind, aber genausowenig soll er dazu beitragen, dass die berechtigte Forderung der Palästineser nach einem eigenen Narrativ an sichtbarer Stelle einen Platz bekommt. Sondern, er soll ganz einfach, wenn ich deinen Wunsch richtig verstehe, eine glatte und unproblematische Oberfläche bieten und sich damit begnügen, einen Setzkasten mit putzigen Anekdoten zu befüllen, was wohl mit "Zusammenfassung" gemeint ist. Ich finde das ehrlich gesagt dumm. Wohl sehe ich, dass die meisten Wikipedia-Artikel den richtigen Standpunkt zu kennen beanspruchen, statt die Leser in die Lage zu versetzen, sich selber ein Urteil bilden. Jeder Artikel schiebt dann die "Heisse Kartoffel" an den anderen weiter. Kein Artikel will Verantwortung übernehmen! Noch problematischer ist meines Erachtens die Forderung nach Neutralität, weil sie sich in Wikipedia immer vor allem darin äussert, sich den Standpunkt des jeweils wirkungsmächtigeren anzueignen. Auch in diesem Artikel müssen noch weitere Standpunkte berücksichtigt werden. Dabei denke ich etwa an die Frauen, über die ich im Zusammenhang mit Tel Aviv-Jaffa leider kaum etwas finde. Ich halte den Artikel keineswegs für vollendet, und bedaure lediglich, dass es, ausser mir, offenbar niemand gibt, der sich für Tel Aviv-Jaffa ausreichend interessiert, um das von dir mit Recht beanstandete Missverhältnis der Textlängen auszugleichen.--Spyridon (Diskussion) 01:20, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Spyridon: Vielleicht habe ich mich schlecht ausgedrückt, denn du hast meine Intention, wie es mir scheint, missverstanden. Es geht mir überhaupt nicht darum, den Geschichtsteil irgendwie zu verbannen, zu verstecken oder zu verharmlosen. Ich finde nur, dass die Geschichte von Tel Aviv-Jaffa so lang und umfangreich ist, dass sie einen eigenen Artikel verdient hat, der dann auch entsprechend detailliert sein kann. Es ist völlig normal bei Wikipedia, separate Artikel zur Geschichte von Städten anzulegen. Ein Blick in die Kategorie:Deutsche Ortsgeschichte zeigt zum Beispiel, dass es selbst zu relativ kleinen Städten separate Geschichtsartikel gibt. Bei einer so bedeutenden und alten Stadt wie Tel Aviv/Jaffa wäre das erst recht angemessen. Ich hoffe, dass du all diesen Artikeln nicht auch unterstellst, sie wollten ihren Inhalt den Lesern vorenthalten oder Verantwortung aus dem Hauptartikel abschieben. --Bujo (Diskussion) 16:51, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aus den dargelegten Gründen werde ich gegen dieses Vorhaben so lange Widerstand leisten wie es geht.--Spyridon (Diskussion) 22:01, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann man in die Oberkapitel der Geschichte noch ein paar Abstracts einfügen, also wie folgt

3. Geschichte

<Gemeinsamer Abstract für beide Städte, insbesondere die enge Verwobenheit in der Gegenwart>

3.1 Jaffa

<Abriss der Geschichte von Jaffa, sozusagen, wenn man einen Überblick haben will>

3.1.1. Vor- und Frühgeschichte

bis

3.1.10

Zusammenfassung: Ich habs auch gern prägnanter und straffer, aber die Arbeit von Spyridon ist sehr verdienstvoll. An der Ecke Israrel-Palästina macht es in der Tat & wirklich Sinn, es sehr ins Detail zu beschreiben.

Aber eine Frage an @Spyridon: Warum machst du keine Beabeitungs-Zusammenfassung für deine Edits?. Das ist wirklich schwer nachzuvollziehen, was du ergänzt bzw. änderst. Und wenn sie die für jeden Edit zu stressig ist, mach doch einfach größere Bearbeitungspakete für 1 Edit sinnvoller jeweils mit Beschreibung - oder nach ein paar Edits eine "Sammelbemerkung". poldi50_gra (Diskussion) 10:08, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Gelegentlich schimpfe ich ein wenig in der Versionsgeschichte herum, das muss als Sammelbemerkung genügen. Mich beschäftigt momentan aber die Frage, ob es technisch möglich ist, für den Artikel einen Personen- und Sachindex anzulegen, wie bei einem richtigen Buch?--Spyridon (Diskussion) 16:54, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Übrigens: Steht in der angegebenen Quelle (Omri Boehm: Israel – Eine Utopie, 2020) tatsächlich, dass Bezalel Smotrich ein "rechtsextremer Kahanist" sei oder ist das eine eigene Hinzufügung? Nach meinen Informationen ist Smotrichs Partei ein Bündnis mit den Kahanisten von Otzma Jehudit eingegangen – das heißt aber nicht automatisch, dass er auch selbst dieser Ideologie anhängt. Dieses Bündnis wurde erst Anfang 2021 gebildet und kann in einem Buch von 2020 eigentlich noch gar nicht erwähnt sein. --Bujo (Diskussion) 15:24, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Deinem Wunsch konnte ich entsprechen, indem ich die Fussnote vorverlegt habe.--Spyridon (Diskussion) 01:20, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

@Spyridon: Danke, aber jetzt fehlt immer noch der Beleg dafür, dass die Partei HaTzionut HaDatit oder Bezalel Smotrich "kahanistisch" seien. --Bujo (Diskussion) 16:51, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dabei beziehe ich mich auf die Berichterstattung von Haaretz, die das so darstellt und die wohl die Tel Aviver Sichtweise geltend macht, um die es hier eben geht. Ich hätte nichts dagegen, wenn ich als Leser im Artikel über Ariel (Stadt) mehr über die Sichtweise der Leute von Ariel erfahren würde, ich fände das persönlich sehr interessant. Aber leider leistet auch der Artikel über Ariel nicht viel.--Spyridon (Diskussion) 22:20, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

P.S. Im Übrigen bin ich, wie ersichtlich ist, laufend dabei, den aktuellen Buchmarkt anzuzapfen. Ich befürchte, bald wird hinter jedem Substantiv eine Fussnote stehen.--Spyridon (Diskussion) 22:28, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Geschichtsteil ist sehr einseitig aus der politischen Sicht beschrieben. Als würde die Geschichte einer Stadt nur aus dem politischen Geschehen, und hier noch extremer aus den Themen linker & rechter Zionismus & Rassismus, bestehen. Zumal ich hier definitiv die geforderte Neutralität von Wikipedia vermisse. Der Autor/ die Autoren können Ihren politischen Hintergrund/ Ihrer politischen Absicht in wirklich keinem Absatz zurückhalten.... 2003:F8:D700:2C00:E1CD:503E:356F:E5AE 00:49, 25. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich suche rechte Literatur wo ich kann, würde es sie geben, würde ich sie zitieren.--Spyridon (Diskussion) 01:04, 25. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich war heute früh (oder soll ich sagen spät) wohl etwas knapp. Sehen Sie, wer über Tel Aviv-Jaffa schreibt, findet in affirmativ/unkritischer Israel-Literatur nur wenige fassbare und konkrete Informationen und häufig auch nur Gleichgültigkeit und Desinteresse, oder sogar offene Abneigung: Nehmen Sie als Beispiel das Buch Israel Trail mit Herz – Das Heilige Land zu Fuß, allein und ohne Geld (Malik, München 2019), das aus einer christlich-freikirchlichen Sicht, in Form eines Reisetagebuchs, über den Israel National Trail berichtet. Der Autor Christian Seebauer schreibt darin auf Seite 145:  „Vor Tel Aviv habe ich ein wenig »Muffe«. Ich bin kein Großstadtmensch. Im Getümmel fühle ich mich unwohl. Umso schöner ist es, dass der Shvil Israel auch in Tel Aviv mitten durchs Grün führt. Ich durchschreite Parks, folge dem Yarkon River und bekomme vom Stadtleben nur wenig mit.“ Damit ist das Thema Tel Aviv, ganz zu schweigen von Jaffa, für Seebauer dann auch schon erledigt (immerhin gibt er zu, dass es dort einen netten Menschen gibt, betont aber, dass dieser sich sogleich zu einer "Studentenfeier aufmacht"). Was bitteschön soll ich da zitieren?--Spyridon (Diskussion) 10:59, 25. Jan. 2022 (CET)Beantworten

(Ich suchte »Muffe« auf Wikipedia. Bei uns hier im Süden bedeutet "einen Müffel machen", dass jemand aus Unlust oder Widerwille ein schlecht gelauntes Gesicht macht. Ach ne, "Angst" braucht ihr doch nicht haben.)--Spyridon (Diskussion) 13:18, 25. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wer nur einen Überblick zu Tel-Aviv gewinnen will, wird durch das Chaos hier völlig verwirrt. So ist das Lexikon nicht gedacht ... --178.24.241.130 10:53, 25. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Woher kommt der Wunsch, nur einen Überblick gewinnen zu wollen? Was stellst du dir darunter vor?--Spyridon (Diskussion) 21:08, 26. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie der Fragesteller meinte: in kurzer Zeit das wesentliche zum Thema wissen, also den Wald und nicht die Bäume zu sehen.poldi50_gra (Diskussion) 21:44, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Für die, die wenig Zeit haben gibt es hier ein 05:06 minütiges Video: סרט ערבי https://www.youtube.com/watch?v=OPrbtVIwhHo --Spyridon (Diskussion) 01:27, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

@Spyridon: Zunächst mal vielen Dank für die sehr ausführliche Darstellung der Geschichte des Ortes. Auf der Suche nach Informationen zu einer bestimmten Zeit war ich aber auch erstmal erschlagen von der Länge des Kapitels. Siehst Du eine Chance, es irgendwie in sinnvolle kürzere Unterabschnitte zu unterteilen? --Maimaid  ✉ 14:11, 3. Nov. 2022 (CET)Beantworten

"Erschlagen"... geht mir auch so. Ich kann versuchen, Zwischentitel zu schreiben, halte aber wenig von 'Unterabschnitten' wie "18. Jahrhundert", "19. Jahrhundert". Leider war diese Diskussionsseite bislang keine Hilfe. Mir scheint, alle fragen sich: "Wem gibt er als nächstes eins aufs Dach: denen oder uns?" Dabei bin ich nur ein ganz gewöhnlicher Langweiler mit Büchern. Möchtest du selbst einige Vorschläge machen?--Spyridon (Diskussion) 16:34, 3. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Aber ich war doch ganz freundlich zu dir...  "Ganz gewöhnliche Langweiler mit Büchern" können wir hier im Übrigen gut gebrauchen. Leider ist Geschichte nicht mein Fachgebiet, ansonsten würde ich gerne bei der Unterteilung helfen (ich gehöre allerdings zu jenen, denen eine grobe Unterteilung nach Jahrhunderten vermutlich schon genügen würde). Was wäre denn sinnvoller? Vorbiblisch, biblisch, Mittelalter, Neuzeit? Oder eine Einteilung nach den verschiedenen Fremdherrschern in der Stadt? (konnte nicht alles lesen)

Mir ging es vorhin so, dass ich bei der Recherche für einen anderen Artikel gelesen hatte, dass "1915 von den Türken ca. 15.000 Juden aus Jaffa vertrieben wurden" - das wollte ich genauer wissen, denn mir war gar nicht bewusst, dass dort mal "Türken" waren. Jetzt habe ich gelesen, dass es die osmanische Armee war, und dass es 1916 war statt 1915. - Immerhin hat mich das Thema in Gedanken wieder nach Yafo geführt, wo ich vor vielen Jahren schon mal durch die alten Gassen gelaufen bin...Viele Grüße --Maimaid  ✉ 17:09, 3. Nov. 2022 (CET)Beantworten

"[Tel Aviv] gilt je nach Beurteilung des völkerrechtlichen Status von Jerusalem als größte oder zweitgrößte Stadt des Landes."

In der Tat ist der Status von Ostjerusalem ja völkerrechtlich umstritten. Aber Westjerusalem ist (völkerrechtlich) unstrittig. Und ist nicht die Bevölkerung in Westjerusalem schon größer als die Bevölkerung von Tel Aviv?--2601:184:417F:8B30:B553:67DB:E312:7844 20:14, 27. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Das kann ich bei meiner derzeitigen Quellenlage nicht beurteilen. Sollte der Eindruck entstehen, es gebe ein Wettrennen zwischen der einen und der anderen Stadt, bin ich eher dafür, diese Information einstweilen ganz zu löschen.--Spyridon (Diskussion) 16:42, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt Geschichte beeindruckt durch Umfang und Detailreichtum. Schön wäre je eine zusammenfassende Kurzdarstellung zu den einzelnen Abschnitten. Die ausführliche Darstellung könnte einen eigenen Artikel bekommen. Die Fußnoten sind etwas zu ausführlich geraten, nicht jedes Substantiv benötigt einen eigenen Beleg, der sogar manchmal auf die gleiche Quelle verweist. --LichtStrahlen (Diskussion) 20:08, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Findest du? Ganz allgemein ist man bei Wikipedia in direkter Deutungskonkurrenz mit Leuten, die Adolf Hitler, Saddam Hussein oder Meir Kahane geil finden. Indem ich Bücher auffahre zeige ich, wo der anerkannte Diskurs ist. Andererseits ringen diese Bücher hier auch tatsächlich um jedes einzelne Wort. Wir sind hier nicht in Deutschland! Es gibt kaum ein "Substantiv" um das im Zusammenhang mit Israel und Palästina nicht errbitterrrrt gekämpft wird. Ich brauche deshalb mehr Bücher!!!!!!!!!!--Spyridon (Diskussion) 11:15, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

belege sind gut, zweifelsohne.

aber sie vllt. am ende eines satzes oder abschnittes sammeln?

zum 2. punkt: zusammenfassungen fände ich gut --LichtStrahlen (Diskussion) 14:28, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ja schon, aber dieser Artikel ist etwa so:  - סרט ערבי https://www.youtube.com/watch?v=OPrbtVIwhHo --Spyridon (Diskussion) 21:13, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten