So, du warst vorgewarnt. Aber du hast dein destruktives Verhalten beibehalten. Jetzt hast du erstmal einen Tag Pause. In dieser Zeit solltest du wirklich mal die Regeln dieses Projektes lesen. Viele sind es nicht - aber an die halte dich auch. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 22:23, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast auf meinen Eintrag in deiner Diskussionsseite nicht reagiert. Und jetzt sperrst du mich? Aus welchem Grund? Schau doch was aus Riedenthal geworden ist. Ich hatte recht das diese Seite gelöscht gehört. Das selbige gilt für Bettina Madlener. Wir brauchen nicht von jedem ORF-Korrespondenten einen eigenen Eintrag. Zumindest ist das meine Meinung. Und LAs zu stellen ist das Recht eines jeden Wikipedia-Benutzers, das lasse ich mir von niemanden verbieten. Ich muss selbst gerade einen LA durchstehen beim Euro Plaza, und lösche ich einfach den LA? Nein. Ich diskutiere es aus. Also was soll das?? Meine Sperre ist völlig unbegründet.

Du gibst als Grund an:

Sperrgrund: Löschanträge aus Rache, Unsaubere und falsche LAs, meint sich nicht an die paar Regeln halten zu müssen, die wir hier haben.

Kannst du nicht lesen ??? Ich habe deutlich klar gestellt das es kein Racheantrag war. Siehe. Ist auch nachweisbar da der LA schon früher gestellt wurde.

LAs sind immer Ansichtssache ob sie "falsch" sind oder nicht, das entfernen ist VERBOTEN.

Ich halte mich an alle Regeln, was mann von dir nicht behaupten kann --Sacre Bleu 08:05, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

@ Marcus Cyron. Findest es nicht einmal der Mühe wert mir zu Antworten. Ein "toller" Admin bist du. --Sacre Bleu 11:14, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Niemand verbietet Dir das Stellen von Löschanträgen. Dass aber ein Löschantrag die ultima ratio ist hast du offensichtlich nicht verstanden. Inbesondere, was genau zu tun ist hast du entweder nicht gelesen oder nicht begriffen: Wikipedia:Löschregeln. Bevor man einen Artikel zur Löschung vorschlägt, prüft man verschiedene Punkte ab. Hättest du das getan, wären sämtliche von dir gestellten Löschanträge unnötig, da sie keine Grundlage hatten. Das ist nur ein Beispiel von mehreren, dass dir viele Benutzer „hinterherräumen“ müssen. Weil egal wo du editierst, ob nun gewollt oder ungewollt, stets Baustellen hinterlässt! Deine weiterhin uneinsichtige Art ist für eine Zusammenarbeit nicht akzeptabel. Dass du außerdem nicht den Arsch in der Hose hast zuzugeben, dass Du trotz erdrückender Beweise identisch mit P. Regen bist, vollendet das Bild schließlich. – Wladyslaw [Disk.] 12:10, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Und was war beim Euro Plaza ??? Da wurde SOFORT ein LA draufgeknallt, genau so wie meine Fotos. Da war auf einmal nix mit "ultima ratio". Jaja für euch gelten offenbar andere Regeln als für mich. Außerdem sieht man am Beispiel Riedenthal eindeutig wie RICHTIG meine LAs waren. Und Baustellen habe ich keine einzige hinterlassen. Die enstehen wenn dann nur dur dumme LAs oder Revertieren durch andere. Uneinsichtig? Weisst du überhaupt was das heisst? Und eure CUs interessieren mich GENAU NULL und ich werde dazu auch keine Stellungnahmen mehr abgeben. Sowas KINDISCHES. Ich bin hier zum ARBEITEN. Egal unter welchem User, was zählt ist das WERK des Users. Eine Schande wie hier auf "Sockenpuppenjagd" gegangen wird anstatt den User an seinen Taten zu messen. --Sacre Bleu 12:39, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten