„Benutzer Diskussion:Sacre Bleu“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
KKeine Bearbeitungszusammenfassung | |||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
::Nicht nur die Regeln sind so, das ''Gesetz'' ist so. Warum glaubst Du verdienen sich manche goldene Nasen mit Abmahngebühren gegen "Bilderdiebe" bei eBay? Weil ein ins Internet gestelltes Foto eben ''nicht'', frei ist. Es unterliegt einem Urheberrecht und eine Verwendung ohne Genehmigung ist illegal. --[[Benutzer:Aconcagua|Aconcagua]] 18:26, 26. Sep. 2007 (CEST) | ::Nicht nur die Regeln sind so, das ''Gesetz'' ist so. Warum glaubst Du verdienen sich manche goldene Nasen mit Abmahngebühren gegen "Bilderdiebe" bei eBay? Weil ein ins Internet gestelltes Foto eben ''nicht'', frei ist. Es unterliegt einem Urheberrecht und eine Verwendung ohne Genehmigung ist illegal. --[[Benutzer:Aconcagua|Aconcagua]] 18:26, 26. Sep. 2007 (CEST) | ||
:In der Thematik kenn ich mich zu wenig aus ... --[[Benutzer:Sacre Bleu|Sacre Bleu]] 18:45, 26. Sep. 2007 (CEST) | |||
Version vom 26. September 2007, 18:45 Uhr
Vermutete URV bei Bild:Euro Plaza.jpg
Hallo Sacre Bleu,
bei dem von dir hochgeladene Bild hast du diese Quelle genannt. Dort sind klassische Pressefotos hinterlegt. Pressefotos sind nicht gemeinfrei, so wie du das ausgewiesen hast. Hast du eine Genehmigung, das Foto explizit als GNU-FDL geführt weden kann? Falls ja, dann ist diese Genehmigung zur Prüfung dem OTRS-Team zu schicken. Falls nein, fordere ich dich auf, das Bild zu löschen. – Wladyslaw [Disk.] 16:26, 26. Sep. 2007 (CEST)
- P.S. Und genau das ist ausgemachter Quatsch! Denn sonst wäre ja jedes im Internet verfügbare Bild frei. Noch einmal so ein Ding und du landest wieder hier. – Wladyslaw [Disk.] 16:30, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Wow. Seit wann fragst du vorher nach wenn du einen LA planst? Bin ja ganz sprachlos. Zum Thema: Ich habe natürlich keine "Lizenz" oder dergleichen sondern das Bild einfach von der Homepage genommen, weil ich dachte das das in Ordnung ist. Meine Begründung dafür kennst du ja. Also mach das was du für Richtig hälts. Ich hätte das Foto jedenfalls als Bereicherung gesehen, da endlich mal klargestellt ist worum es sich wirklich handelt beim Euro Plaza. --Sacre Bleu 18:07, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Und täglich grüßt das Murmeltier. Keinen Bock sich zu informieren, einfach draufloshochladen und dann persönlich angegriffen fühlen, wenn wieder einer hinterherräumen muss. Lies einfach mal Wikipedia:Bildrechte und halte dich dran. Wladyslaw tut nicht nur das, was er für richtig hält, sondern das, was den Regeln entspricht. --Aconcagua 18:14, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Nach meinem Rechtsempfinden ist ein Bild das im INTERNET VERÖFFENTLICHT wurde, also für jedernamm auf der ganzen Welt zugänglich, automatisch "Freigegeben" für was auch immer. Den derjenige der das Bild ins Web gestellt hat hat es ja quasi schon öffentlich zur Verfügung gestellt. Warum man da zusätzlich noch eine Lizenz brauch ist mir unverständlich. aber bitte. wenn die regeln so sind ... --Sacre Bleu 18:22, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Nicht nur die Regeln sind so, das Gesetz ist so. Warum glaubst Du verdienen sich manche goldene Nasen mit Abmahngebühren gegen "Bilderdiebe" bei eBay? Weil ein ins Internet gestelltes Foto eben nicht, frei ist. Es unterliegt einem Urheberrecht und eine Verwendung ohne Genehmigung ist illegal. --Aconcagua 18:26, 26. Sep. 2007 (CEST)
- In der Thematik kenn ich mich zu wenig aus ... --Sacre Bleu 18:45, 26. Sep. 2007 (CEST)
