„Benutzer Diskussion:César“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 98:Zeile 98:
::Moin César,
::Moin César,
::Ich wollte nur nachhören, ob ich eventuell eine Portal- oder sonstige Regel übersehen habe, oder ob es sich um persönliche Vorlieben handelt - wie Eingangs gesagt, ich mag es gerne anders... aber da komme ich schon klar mit. Gruß, --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 16:06, 24. Sep. 2009 (CEST)
::Ich wollte nur nachhören, ob ich eventuell eine Portal- oder sonstige Regel übersehen habe, oder ob es sich um persönliche Vorlieben handelt - wie Eingangs gesagt, ich mag es gerne anders... aber da komme ich schon klar mit. Gruß, --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 16:06, 24. Sep. 2009 (CEST)
:::Das wohl nicht, aber der Trend geht eher in die andere Richtung. Grüße, --[[Benutzer:César|César]] 22:26, 25. Sep. 2009 (CEST)

Version vom 25. September 2009, 22:26 Uhr


Bitte beachten:
Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel dort, wo die Diskussion begonnen hat.

Ältere Nachrichten finden sich hier.

Werbung

Aufgrund Deiner bemerkung zum Debattierclub Münster: Toastmasters kennst du? --Polentario Ruf! Mich! An! 10:20, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Link, Polentario. Die Toastmasters kannte ich vorher noch nicht. --César 20:33, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb im August 2009

Du, César,


hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Bearbeitungsbausteine im August 2009 den ersten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den ersten Platz in der Kategorie „Einzelkämpfer“ erreicht. Du hast 30 Artikel verbessert und dabei 32 Wartungsbausteine entfernt.

Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
--Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 16:38, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten



Hiermit verleihe ich dir, César,

die Auszeichnung für die umfangreichste Artikelüberarbeitung beim Wettbewerb des WikiProjekts Bearbeitungsbausteine im August 2009. Deine Überarbeitung des Artikels Lügen und Geheimnisse wurde mit 90 Punkten bewertet. Dies ist eine außerordentliche Leistung.

Herzlichen Glückwunsch!
--Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 16:44, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die Auszeichnungen, Nikkis. Mit denen hast Du mich gestern für eine Sekunde total irritiert – seinen Nick in so riesigen Lettern liest man selten ;). Eine großen Dank nochmal an Dich und DanielRute für Eure tolle Arbeit als Schiedsrichtergespann. Im Gegenzug werde ich dafür die Wettbewerbsstatistik aktualisieren. Grüße, --César 20:32, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Tadesse Söhl

Hallo César,
bei diesem Artikel vom Erst- und Hauptautoren Davud hattest Du im Juni d.J. eines Neutraliäts-Baustein gesetzt und dies auf der Artikel-Disk. begründet. (Zu Recht, wie ich finde; der Artikel ist imho in dem Stand vom Juni 2009 noch nicht ausreichend durchgearbeitet.) Seitdem hatte sich am Artikel nichts getan...
Tja, und da ich zurzeit am Werkstattaufräumen bin, habe ich mir heute mal diesen Artikel vorgenommen und meine schon kurz nach Neuanlage begonnene Überarbeitung fortgesetzt sowie den Artikel dabei auch weiter ausgebaut. Du findest meine „Werkstattversion“ auf dieser Unterseite. Ich habe mich bei meiner Bearbeitung darum bemüht, den „alltäglichen Rassismus“, dem Tadesse ausgesetzt war, neutraler darzustellen und zu belegen, und gleichzeitig den „erhobenen moralischen Zeigefinger“ deutlich „zurückzunehmen“. Ich denke, dass der Neutralitäts-Baustein von mir entfernt werden könnte, wenn ich meine ausgebaute Werkstattversion in den vorh. Artikel übertrage.
Magst Du Dir meine Version bitte mal anschauen sowie mit dem jetzigen Artikel vergleichen? Und wie ist Deine Meinung zu der vorgeschlagenen Baustein-Entfernung?
Grüße, --Jocian 00:27, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Jocian,
wenn mir nichts dazwischen kommt, werde ich heute Abend zu Deiner Version Bericht erstatten. Gerne stelle ich Dir auch Martin Geiers Artikel Der Tod Tadesses und die "Fremdenfeindlichkeit" im Dorf (Stuttgarter Zeitung, 25.05.1991) zur Verfügung, der detailliert und mMn auch schön neutral den Fall beleuchtet. Ich hatte den Text auch schon Davud geschickt, der hat aber leider nicht mehr weiter am Artikel geschraubt :/. --César 11:40, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo César,
vielen Dank für Deine Anmerkungen und Deinen Vorschlag auf der Disk.-Seite meiner „Werkstattversion“ sowie für die Zusendung des Zeitungsartikels!
Ich habe Deine Anregungen aufgegriffen und die Einleitung überarbeitet. Außerdem habe ich im übrigen Artikel noch einige kleinere Änderungen und Anpassungen vorgenommen.
Magst Du es Dir bitte nochmal anschauen, ob es so bleiben kann?
Grüße, --Jocian 18:44, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
PS.: Wärst Du einverstanden, wenn ich meine „Werkstattversion“ per C&P in den jetzigen Artikel einbaue, und über Deinen Beitrag eine kurze Info auf der Artikel-Disk. poste? Das würde ersparen, die ellenlange Versionsgeschichte der Werkstattseite in den Artikel zu kopieren etc. ;-)
Ich bin nochmal drüber gegangen und habe kleine Änderungen getätigt (das TV finde ich überflüssig, da schon im Fließtext auf die Veröffentlichungsform eingegangen wird), Jocian. MMn hat sich damit der Baustein erledigt. Gerne kannst Du Deine Version mit C&P in den ANR verschieben – ich bin auch kein großer Freund von langen Versionshistorien. Schade, dass Du der Wikipedia den Rücken kehren willst. Viele Grüße, --César 20:59, 19. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo César,
vielen Dank für Deine nochmalige Durchsicht und die Verbesserungen! Ich habe den Unterseitentext jetzt in den Artikel eingebaut, wobei ich noch einige kleinere Ergänzungen vorgenommen habe (Angaben zum Doku-Film von 1991; Angabe einer Theaterstückbearbeitung).
Außerdem habe ich den Neutralitäts-Baustein entfernt sowie auf der Artikel-Disk. noch Hinweise zur Artikelüberarbeitung einschl. Angabe Deiner Mitwirkung und zur Baustein-Entfernung gepostet.
Danke für Deine Unterstützung + beste Grüße, --Jocian 22:15, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
PS.: Ich überlege, den Artikel („wieder“) für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? vorzuschlagen, möchte aber zunächst den Erstautoren Davud über die Überarbeitung informieren.
Danke für Deine Überarbeitung, Jocian! Schade, dass Du dem Projekt den Rücken kehren möchtest. Umstimmen kann man Dich wohl nicht mehr?
Für die Rubrik Schon gewusst wäre der Tadesse-Söhl-Artikel leider schon zu alt. Aber vielleicht wird er in zwei Jahren für die Rubrik Was geschah am berücksichtigt. Grüße und noch ein entspanntes Aufklaren, --César 00:24, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Halloween Schon gewusst

Wollte ja erst en:Competitive eating übersetzen, aber das muß warten, den Kosmikerkreis finde ich feinsinniger. Geht ja insbesondere um Feten und Kostüme... --Polentario Ruf! Mich! An! 22:56, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hmm ... Erst für Ende September habe ich eine Kuriermeldung eingeplant. Dann ist Dein Artikel natürlich nicht mehr ganz so neu, da noch vier Wochen verstreichen, ehe die Gewinner gekürt werden. --César 01:15, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Mei, aber der Artikel musste sein, weil damit Kilometer Disk bei Rechte Esoterik in schöpferische bahnen gelenkt wurden. Außerdem glauben die Autoren ansonsten, es gäbe kein special mehr. Vorschlag: Man wähle aus den Artikeln etwa seit der 1.9. welche aus, eine Doppelerwähnung wäre ja nicht gar fürchterbar problematisch. --Polentario Ruf! Mich! An! 01:24, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Sehe ich genauso. Ich habe mittlerweile einen Hinweis auf die Schon-gewusst-Disku gesetzt, damit alle Bescheid wissen. --César 01:30, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten


Hiho César,

Da Du das Thema Preise bei "Schon gewusst" angesprochen hattest - ist habe die US-DVD (Region 1) von Frankenstein und Frankensteins Braut doppelt und könnte eine davon als Preis für das Halloween-Special zur Verfügung stellen (trotzdem will ich selbst mitmachen). --Andibrunt 12:53, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für Dein Angebot, Andi. Preisspenden sind immer willkommen. Momentan habe ich auf meiner Liste „nur“ zwei Bücher eines unbekannten Schweden im Angebot. Die sind aber wohl nicht besonders gruselig ;). --César 16:58, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich könnte als Sachspende die DVD Dawn of the Dead (2004) abgeben. Die passt irgendwie ganz gut. --pincerno 22:05, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für das Angebot, pincerno. Das passt doch ziemlich gut zum Thema! Wenn Du die Silberscheibe entbehren kannst, würde ich mich freuen. --César 00:26, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, gern. Wohin darf ich sie schicken? --pincerno 00:06, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich würde ehrlich gesagt noch bis zur Preisvergabe damit warten. Vielen Autoren reicht manchmal schon die Präsentation Ihrer Artikel auf der Hauptseite und wählen keine Preise. Meiner Erinnerung nach hat sich beim letzten Mai-Wettbewerb niemand für Andibrunts ausgelobte Buchpreise erwärmt. Bei DVD-Preisen kann es natürlich anders aussehen. Ich könnte einen kleinen Standard-Brief aufsetzen, Dir und Andibrunt schicken und Ihr könnt dann die Preise selbst verschicken, sofern die Teilnehmer mit der Weitergabe der Adressen einverstanden sind. --César 12:52, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Robert Ginty

Moin Kollege,

was genau meinst Du mit dem Teil-Revert "in diesem Sinne keine Doppel-Verlinkungen"? Es handelt sich de facto um Doppelverlinkungen, und sie erscheinen mir weder besonders sinnvoll noch nötig. Um im Artikel nicht redundant zu werden, müssten dann ja praktisch im Fließtext verlinkte Filmtitel in der Filmografie entlinkt werden, aber das widerspräche ja Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien. Zum Thema "Doppelverlinkungen" findet sich auf der Portalseite nichts, allenfalls entnehme ich dieser, dass sich die Portalteilnehmer in manchen Dingen prinzipiell nicht einigen können (wird von manchen Benutzern als essentiell betrachtet, von anderen als unübersichtlich abgelehnt.)

Ich werde das jetzt nicht revertieren (insbesondere, da ich nicht in den Anschein eines Editwar gegen einen Administrator kommen möchte), halte es aber für falsch...

Gruß --Schnatzel 16:20, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Schnatzel,
ich sehe das ehrlich gesagt nicht so eng, wie Du ja schon bemerkt hast. Die Verlinkung im Fließtext und in der Filmografie können doch ruhig nebeneinander koexistieren. MMn ist es viel benutzerfreundlicher, vor allem wenn man nicht mit dem 24-Zoll-Monitor, sondern mit Netbooks o. ä. die Wikipedia nutzt. Dann passt auch so ein kurzer Artikel wie Robert Ginty nicht vollständig auf den Bildschirm und das Scrollen stört den Lesefluss (scheine da auch nicht der einzige zu sein, s. z. B. Edelstein). Was soll „falsch“ daran sein, den Film- oder Serienartikel in der Bio zu verlinken, dort wo der Benutzer i.d.R. zuerst darauf aufmerksam wird? Grüße, --César 12:45, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Moin César,
Ich wollte nur nachhören, ob ich eventuell eine Portal- oder sonstige Regel übersehen habe, oder ob es sich um persönliche Vorlieben handelt - wie Eingangs gesagt, ich mag es gerne anders... aber da komme ich schon klar mit. Gruß, --Schnatzel 16:06, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Das wohl nicht, aber der Trend geht eher in die andere Richtung. Grüße, --César 22:26, 25. Sep. 2009 (CEST)Beantworten