Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: /Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: /Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: /Vorschläge diskutieren

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Da wir keine Gesamtübersichtsliste und auch keine entsprechende Kat haben, die auf die Beo gesetzt werden könnte, verlinke ich ersatzweise hier aus :en die List of World Heritage Sites by year of inscription. Die wird sehr aktuell gehalten, von dem was da drin steht, können wir IMO durchaus Stätten auch aus anderen Ländern übernehmen, sofern die Artikel vorzeigbar sind. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:42, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Jetzt mal aktualisiert um den Leuchtturm und die Bahn. Bislang keine Artikel zu Paduas Freskenzyklen aus dem 14. Jahrhundert (nur zu vier einzelnen von den insgesamt sieben) sowie den anderen dort genannten. Eine Liste, was sonst noch in den nächsten Tagen verhandelt wird, findet sich als PDF hier. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:44, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Und dann ist da noch die im Artikel unerwähnte Kandidatur des Donaulimes mit der durch den Rückzug Ungarns entstandenen "noch nie dagewesenen Situation".[1] 109.42.0.31 00:52, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Und weiter geht‘s: Nun sind unter anderem die Neue Holländische Wasserlinie und die Koloniën van Weldadigheid Welterbe. 109.42.0.31 14:11, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Och, ich weiß nicht. Der Artikel zur Wasserlinie ist IMO doch etwas dünn, und zu den Kolonien der Barmherzigkeit, wie das auf deutsch heißt, haben wir noch gar nix. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:57, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das kann die Wikipedia-Schwarmintelligenz doch in kürzester Zeit ändern, wie man am Beispiel von Artikeln zu irgendwelchen Unglücken und Katastrophen immer wieder sieht, auch heute wieder. Sie müsste "nur" den Hintern hochkriegen und sich nicht allein für solche Themen, sondern auch für Kultur etc. interessieren. 109.42.0.31 15:15, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Unglück im Chempark Leverkusen 2021 habe ich angelegt - Ursache und Opfer muss dann ergänzt werden, wenn bekannt. --West-Limes (Diskussion) 12:07, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Der hat die Eingangskontrolle noch nicht durch. Vielleicht kommt da noch einer und stellt einen LA. Ggf macht man später eine TM draus: In einer Sondermüllverbrennungsanlage in Leverkusen ist es zu einer Explosion gekommen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:41, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nachtrag: ist durch, daher übernommen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:09, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ziemlich altmodisch formuliert: „…, welchen er bis zu seinem Tod im Jahre 1945 beibehalten wird.“ Warum das altmodische Relativpronomen „welchen“, das ebenso altmodische „im Jahre“ und das Futur am Ende des Satzes? Ich weiß: Geschmackssache! Ich würde schreiben: „…, den er bis zu seinem Tod im Jahr 1945 beibehält.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:21, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab den Vorschlag so übernommen und da es nicht direkt falsch war, hab ich es gelassen; persönlich hätte ich wahrscheinlich auch eher deine Variante genommen. Wenn noch jemand der Ansicht ist, kann er es gerne ändern. Gruß Sophie talk 00:34, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

@Sophie Elisabeth: In der besten Enzyklopädie der Welt kommt es tatsächlich auf ein bisschen mehr sprachlichen Murks oder weniger nicht an. Junge Leserinnen und Leser werden sich die Art der Formulierungen gern aneignen. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:54, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Damit die Generation Brockhaus nicht verwirrt wird, bitte den verstaubten Konversationslexikon-des-19.-Jahrhunderts-Stil dann aber auch konsequent durchhalten und „bis zu seinem Tod“ abändern in „bis zu seinem Tode“[2]. 109.42.0.31 13:27, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Der Vorfall um seine rassistischen Äußerungen ist in nahezu allen Medien zu lesen. Wäre das was für IdN? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:06, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich denke, die Nennung von Olympia unter In den Nachrichten reicht aus. Sonst möchte demnächst jede deutschsprachige Nation auch noch ihre Medaillengewinne auf der Hauptseite gemeldet haben. Moster hat das bekommen, was er für seine Äußerungen verdient hat, dazu noch einen angemessenen Shitstorm, und damit wird das ganze auch schnell aus den Nachrichten verschwinden: Die Sau (oder in dem Fall eher das Kamel) wurde durch's mediale Dorf getrieben, die Karawane zieht weiter, und Herr Moster wird als eine Fussnote in der olympischen Geschichte eingehen. -- Chuonradus (Diskussion) 10:14, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nun, wo soll man das in dem Olympia-Wust sehen? Und Medienresonanz ist ein Kriterium für die WP. Mit Meldungen für Medaillengewinner ist das imo nicht vergleichbar. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:16, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich halte das auch für ein wichtiges Thema, das ja mit Olympia im engeren Sinne eigentlich nicht viel zu tun hat. Hab Moster in der Kopfzeile verlinkt. Gruß --Happolati (Diskussion) 12:42, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten