Benutzer:A.Savin/Intro

Hiermit wird dem Benutzer

A.Savin

die Auszeichnung

Held des Portals Russland

für
herausragende enzyklopädische Mitarbeit
im Themenbereich Russland verliehen.
gez. das Ordenskomittee,
am 29. Januar 2011

liegt unter Benutzer:A.Savin/RussischeBilder. Gelistet ist jeweils der Bildname und die Kategorien, die das Bild hat (Bilder auf Commons bzw. Bilder im Russischen Datei-Kat-Baum fehlen). Als HTML-Kommentar dahinter steht jeweils die Kategorie, in der der Artikel gefunden wurde, der das Bild enthält - eigentlich eine Debug-Angabe für mich, aber wurde mit ausgegeben. Sind auch "nur" 1135 Bilder. --GuandalugTest 01:36, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Und Achtung: Manchmal ist auch nur eine Weiterleitung auf den Artikel, der das Bild enthält, im russischen Kat-Baum. Die WP-API überascht mich immer wieder ;) --GuandalugTest 01:42, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

1135? Uff... Die kriege ich irgendwann alle ;-) Vielen Dank, und frohes Fest. A.S. 01:50, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Dir ein Frohes neues Jahr. Und wenn du die Liste mal aktualisiert haben willst, sag Bescheid. --Guandalug 12:50, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

WOW. Du bist ja schnell! (Auch wenn ich kaum glaube, dass das DÜPpen eines Bildes von 2004 mit einem ebenfalls damals zuletzt editierenden Uploaders viel bringt.... ;) ) --Guandalug 02:18, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nachtrag aus gegebenem Anlass: Bitte nicht mehrere Zeilen für die DÜP - ich weiss nicht, was mein Bot davon hält. --Guandalug 02:21, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo nochmals. OK, da habe ich es wohl mit der Vorgehensweise auf Commons verwechselt, wo man beim Markieren eines Bildes ggf. mehrere Gründe angeben kann. Bezüglich des Bildes von 2004: Klar wird sich der Uploader nimmer blicken lassen. Aber ich nehme mal an, dass das Bild dann nach einer gewissen Wartezeit gelöscht wird. Liege ich da richtig? - Gruß A.S. 02:26, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Du kannst mehrere Gründe angeben - in der gleichen Zeile. Siehe meine Änderung. Einmal {{DÜP}}, bis zu 7 mögliche Gründe (beliebig kombinierbar). Ja, die Vorlage ist ekelig ;)

Und da liegst du richtig. Kann aber auch sein, dass der DÜP-Mitarbeiter erst mal bei der Webseite anfragt - wenn von da eine Freigabe kommen sollte, um so besser. --Guandalug 02:29, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin! Anlässlich des zehnten Geburtstags von Wikipedia möchten wir von Wikimedia Deutschland in Zusammenarbeit mit der Wikipedia-Gemeinschaft ein Buch veröffentlichen. Möglicherweise hast du Lust dich daran zu beteiligen?! Was wir suchen sind kurze Geschichten, Anekdoten und Erlebnisberichte, die den Sachinhalt des Buches ergänzen und ihm eine menschliche Dimension verleihen. --Boris Marinov (WMDE) 12:31, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin. Danke dass du bei der Dateikategorisierung mithilfst! In oben genannter Dateikategorie sind mir mehrere commonsfähige Dateien aufgefallen (Beispiele: Datei:Biljaletdinow.jpg, Datei:Juri Batukov.jpg, Datei:1795 Anna.JPG). Gemäss dem MB können solche Dateien lokal nicht kategorisiert bleiben. Transferierst du diese bald nach Commons? --Leyo 22:41, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Leyo, mein primäres Anliegen bei der Abarbeitung der botgenerierten Liste ist eigentlich, Dateien mit Bezug zu Russland minimal zu kategorisieren, da diese bisher meist gar keine Kategorie hatten. Müsste ich daraus auch noch alle commonsfähigen Bilder rauspicken und transferieren, wäre es ein viel zu hoher Aufwand für mich. Aber du kannst ja einen Botbetreiber fragen, ob er das übernehmen könnte (übrigens nicht nur für Personenbilder, sondern für alle Fotos, wo kein No-Commons-Baustein steht). - Gruß A.S. 22:55, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Den Abschnitt eins drüber habe ich gesehen. Ich sehe natürlich deine guten Absichten, aber das Kategorisieren von commonsfähigen Dateien (Ausnahme: Wartungskategorien) sollte nicht geduldet werden. Ja, die Liste ist lang, aber es eilt ja nicht. Mittels dieses Bookmarklets ist ein Commons-Transfer ziemlich bequem. Alternativen sind WP:CTB sowie zur Not sowas. --Leyo 23:43, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

OK, sorry für die Umstände. Dann tue ich bei dem Rest der Liste nur noch commonsunfähige Bilder kategorisieren. A.S. 00:40, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Gut, danke. Übrigens sind nach dieser CatScan-Abfrage (ohne Gewähr) momentan 37 commonsfähige Dateien kategorisiert. --Leyo 01:06, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

37 sind ja nicht SO viele.... ;) --Guandalug 09:17, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ja, aber es gibt auch in Kategorie:Datei:Russland (CatScan) und Unterkategorien solche Dateien… --Leyo 10:35, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich würde ein zweistufiges Verfahren vorschlagen: Erst mal durchkategorisieren, und danach (Catscan sei Dank geht das auffinden ja) nach Commons schubsen. Aber ich mach das ja nicht ;) --Guandalug 10:43, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin schon durch mit der Liste. Das Transferieren nach Commons unterstütze ich eigentlich. Wenn ich mir allerdings die Güte so manchen Bildes ansehe, verliere ich jede Lust zu transferieren, zumal es ja auf Commons von den gleichen Motiven meist schon lange bessere Alternativen gibt. A.S. 10:59, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na, dann bessere Alternativen in die entsprechenden Artikel einbauen und unbrauchbare Dateien ggf. löschen lassen… --Leyo 11:04, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wenn das „Löschen lassen“ kein Problem ist (auf Commons sehr wohl eins...) - OK, werde dich dann gesondert ansprechen. A.S. 11:50, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Es geht ja um lokale Dateien, aber bezüglich Commons stimme ich dir zu. IMHO kann das via SLA (mit „sinnvoller“ Begründung) gemacht werden. Dann entscheidet ein unbefangener Admin. --Leyo 11:56, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Offenbar nicht. Naja, mir egal. Mag mich jetzt auch nicht mehr mit lokalen Dateien befassen. A.S. 15:46, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die Kategorie:Datei:Russe ist jetzt übrigens fast „sauber“. --Leyo 17:56, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

grüß dich A.Savin! bin ich dir irgendwo auf die zehen getreten, hab ich irgendwo mist verzapft, oder stehen womöglich allgemeine politische überlegungen dahinter? so ganz ohne kommentar und von jemandem, der mir iirc noch nie aufgefallen ist, kann ich das so schlecht einordnen. -- ∂ 12:41, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

hat sich erledigt. -- ∂ 00:48, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel „Arbeiterfakultät“ eingestellt, der zur Löschung vorgeschlagen wurde. Bitte äußere dich dazu auf der Seite der Löschkandidaten.--Müdigkeit 22:28, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin, da mir Dein Benutzername leider gerade gar nichts sagt, wollte ich einmal nachfragen, ob Du Deine Stimme vielleicht begründen möchtest. Ich sehe die Seite auch als eine Art Feedback-Seite, weshalb begründete Stimmen m.E. wertvoller sind, als unbegründete. Wenn Du Dein Votum nicht begründen möchtest, ist das aber natürlich auch in Ordnung. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 00:04, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke. Jetzt hab ich auch kapiert, wer Du bist - manchmal sitz ich auf dem Schlauch ;) --Cymothoa Reden? Wünsche? 14:38, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin ich wollte mal fragen warum du beim Artikel Roter Oktober (Süßwarenfabrik) mein Foto ausgetauscht hast? Maxix 22:01, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi Maxix, das Foto von Flickr ist vor allem von den Lichtverhältnissen her weitaus besser. - A.S. 22:17, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Was soll denn bitte dieser Kommentar? Wenn ich nach 10 Stunden im Labor nach Hause komme und versuche wenigstens noch ein paar Artikel nachzusichten (nicht weil ich Lust hätte, sondern weil das außer mir scheinbar niemand mehr systematisch macht), dann können mir sicherlich auch manchmal unbeabsichtigte Fehler unterlaufen. Die Alternative wäre, ich stelle meine Arbeit hier wochentags ein. Grüße, --Paramecium 23:56, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, mein Fehler. WP ist ein Freiwilligenprojekt, niemand muss hier irgendwas machen, schon gar nicht an vorgegebenen Wochentagen. A.S.

Natürlich muss man hier nichts machen, kann sich aber dazu verpflichtet fühlen etwas zu tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du früher täglich bei der Sichtung der neuen Artikel frohlockt hast. Nun gut. Thema erledigt. --Paramecium 00:26, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Da ich den Kommentar auch grad las: Ich kann die von dir prämierten Artikel von der watchlist nehmen? Oder soll ich sie weiter unter Beobachtung halten? Wie möchtest du es? Du hast die Versionsbearbeitungen während deiner Abwesenhiet sicherlich nun nachgeprüft. Grüße -- Armin 00:00, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Mühe, ja, ich passe derzeit auf. A.S. 00:10, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin, magst Du Dir mal kurz meinen neuen Artikel ansehen? Das Mineral wurde nach einem russischen Mineralogen benannt und der Originalbeschreibung war auch der kyrillische Name zu entnehmen. Müsste aber geprüft werden, ob ich die Buchstaben richtig erkannt habe. Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:41, 22. Jan. 2011 (CET) P.S.: Und vielleicht gibt's ja in der russischen WP sogar die Biographie zu dem Mann... ;-)Beantworten

Hallo Ra'ike, es gibt weder in der russ.WP noch sonstwo nähere Angaben zu Прощенко. Laut WP:NKK müsste er Jewgeni Grigorjewitsch Proschtschenko heißen. Ob das auch auf den Namen des Minerals übertragbar ist (Proschtschenkoit), weiß ich nicht, kommt mir aber eher als Begriffsfindung vor. Grüße A.S. 14:53, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wie gesagt, Mineralname und Namensgeber sind in der Form aus der englischen Originalbeschreibung übernommen (im Englischen wird dem Mineralname lediglich ein e angehängt, siehe auch Mindat.

Wieso aber die Änderung Tommotskii-Massiv zu Tommot-Massiv und die Wegnahme der Region Chabarowsk (wird so beim Mineralienatlas angegeben, fragt sich -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:32, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die Region Chabarowsk liegt doch nicht in Jakutien... Und der Name des Massivs dürfte mit der Stadt Tommot zusammenhängen, wobei in RU.WP auch kein Artikel über dieses Massiv existiert. A.S. 15:58, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ups, da hab' ich jetzt ehrlich gesagt nicht so genau hingesehen (und der Mineralienatlas wohl die falsche Zuordnung). Genaugenommen heißt es in der Mineralbeschreibung "A REE-bearing fluorosilicate from the Tommot REE-Nb deposit in Yakutia, Russia,..." (ich kann Dir die Seiten ja mal zuschicken, wenn Du willst). Deine Vermutung mit Tommot wird also wohl richtig sein. Nur wurde der Fundort bei Mindat und Mineralienatlas eben als Tommotskii-Massiv beschrieben (Laien-TF: Ist das "skii" vielleicht ein spezieller Anhang, weil es hier nicht um eine Ortschaft, sondern einen Berg geht?). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:27, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das ist übertragen auf unsere Konventionen nichts anderes als "Tommotski-Massiv" und somit wörtlich etwa: "Tommot-Massiv", meinetwegen auch "Massiv von Tommot" oder "Tommoter Massiv". Hat also keine spezielle Bedeutung, sondern stellt nur den Bezug her. A.S. 16:41, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hab dazu was beim Mineral geschrieben. --Amga 18:01, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Es ist eigentlich unerheblich, aber würdest du dich bitte wieder beim Portal einschreiben? (und dich auch bei der Ordenswahl mit beteiligen?). Ich überlege auch, eine Seite "aktuelles" einzurichten, die Portalneuigkeiten kundtut. La Fère-Champenoise 11:10, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Liebe Mineralienfreunde! Ich möchte in diesem Zusammenhang auch auf die in China entdeckten neuen Mineralien aufmerksam machen. Irgendwie sollte bei den Benennungen schon einheitlich nach den üblichen Transkriptions-/Transliterationsregeln verfahren werden. Einige englische Benennungen sind, folgt man der Logik der Pinyin-Regeln, subobtimal bzw. falsch. --Reiner Stoppok 15:44, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bei Mineralnamen kann man ich nicht nach Namenskonventionen oder Transkriptionsregeln richten, die Namen werden einfach von der International Mineralogical Association so festgelegt. Wenn Du meinst, die sind nicht richtig, müsstest Du Dich bei der IMA beschweren (die Erfolgsaussichten dürften jedoch sehr gering sein). Wir müssen uns jedoch an die offiziellen IMA-Namen halten und dürfen keine Theoriefindung an Hand irgendwelcher Übersetzungs-Konventionen machen. Viele Grüße --Orci Disk 15:58, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Zumindest könnte man am Anfang auf eine sinnvolle deutsche Benennung hinweisen, die diesen Regeln folgt. Selbst bei 0 Google-Treffern. --Reiner Stoppok 16:33, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

ich revertiert - mit gutem Grund ohne VM. Schade, dass Du ihm jetzt auf VM ein Podium bietest. Ich denke, dass bis auf den harten Kern, die eh wissen, was abgeht, die wenigsten Deinen Klarnamen mit Deinem früheren Account in Verbindung gebracht hätten. Gruß, --91.89.58.88 23:25, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, aber ich bin nunmal ein Wutbürger. Gruß - A.S. 23:28, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:35, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

OK, ich merke mir das vor, allerdings kann ich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht mit Sicherheit zusagen. Gruß A.S. 18:55, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Savin, ich sage ja gar nichts gegen dein Bild. Aber am rechten Rand ein Foto mit einem Gesicht, das aus dem Gesamtrahmen herausschsut, das passt nur sehr selten. Dann darf der Kopf nicht mittig im Bild liegen, und das gesamte Design muss dieses überraschend falsche Layout irgendwie parodieren; achte mal in der Werbung darauf.

Was ich sagen will: setz es doch an den linken Rand; dort passte es viel besser.

Und noch etwas: auch wenn dein Bild technisch besser ist, motivlich finde ich das andere trotzdem für die Person besser geeignet. -- Fanergy 19:46, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi Fanergy, ich habe auch schon verstanden, was du meintest. Am linken Rand würde es beim derzeitigen Textumfang die Überschriften zerschießen, und dass wollen wir nicht. Das Dingsss-Bild passt in die Einleitung. Gruß A.S. 20:40, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sieh es dir doch mal an, bitte. Ich find's ok. -- Fanergy 22:30, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Habe ich. Was ich gesehen habe, bestätigt (bei meiner Bildschirmauflösung zumindest) meine Erwartungen. Es gibt allerdings Sachen, wegen denen sich das Revertieren aus meiner Sicht nicht lohnt. A.S. 22:40, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hoi,

habe deine Weiterleitung auf Nordkaukasus (Föderationskreis) revertiert und den obigen Artikel wiederhergestellt. Die Weiterleitung war definitiv falsch, da beide Artikel unterschiedliche Regionen Russlands umfassen. Vielmehr kann der Artikel "Region Nordkaukasus" als (historische) Ergänzung zum Föderationskreis angesehen werden, da dieser nur einen Teil der alten Region ausmacht. (nicht signierter Beitrag von Hardcore-Mike (Diskussion | Beiträge) )

Das ist in der Form nicht akzeptabel. Bezeichnete man... -> wann und wo? In der Sowjetunion? In Russland bis zur Bildung der Föderationskreise? Sorry, mit einer WL nach Nordkaukasus müssen wir uns vorerst begnügen, alles andere bitte beim WP:WikiProjekt Kaukasus erfragen. A.S. 01:40, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na ja, in Russland vielleicht? Der Artikel war schließlich bequellt belegt. So wurde vor allem die Bundeszentrale zur politischen Bildung als Quelle genommen. Das Heft ist von 2003. Ich denke mal, dass diese "Regionseinteilung" zwischen 1991 und 2010 bestand.

Auch diese Weiterleitung ist unsinnig, aber wie es so schön heißt: "Für mich ist der Fisch gegessen." --HC-Mike ^(☎:±) 01:54, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wie du meinst. Ich sag nur soviel: In Russland ist mir ein derlei Begriff nicht bekannt, und das werden die anderen Portalsmitarbeiter vermutlich bestätigen. A.S. 01:59, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe auch noch mal nachgesehen. Es wurde in diesem Heft viel über den Nordkaukasus geredet. Der Abschnitt, den ich mir als Quelle genommen hatte, behandelt aber die "Region Nordkauskasien" (tja, richtig lesen müsste man können.)!

Damit Weiterleitung doch nicht unsinnig sondern korrekt! Sorry noch mal. Schönen Sonntag. --HC-Mike ^(☎:±) 02:06, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Túrelio, H2SO4, Frinck, Kero und Midnightsnack bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi A.S., könntest du mich, Frinck und die anderen von gestern abend hier bestätigen. Danke. --Túrelio 12:17, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Savin. Herzlichen Glückwunsch zur Wahl zum Helden des Russlandportals! Persönlich bin ich wirklich froh jemanden wie dich beim Portal zu wissen. Wohin darf ich dir den Orden stecken? Auf deiner Benutzerseite oder lieber oben rechts deiner Disk.seite? La Fère-Champenoise 14:29, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo La Fère-Champenoise , mir reicht es, die Auszeichnung mal verliehen zu bekommen, aber du kannst gerne den Orden hier oben platzieren. Gruß A.S. 16:44, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi A.,

hast du nicht Lust, als Juror tätig zu werden in der Sek III? Wie vernünftige und überdurchschnittliche Artikel aussehen müssen, ist dir bestens vertraut. Ich würde mich über eine Kandidatur freuen. Beste Grüße --Atomiccocktail 21:27, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, leider nein, das überschneidet sich zu stark mit dem RL (inwiefern, weisst du vllt. von meinen Mails von vor einigen Wochen). Im Herbst vielleicht. - Gruß A.S. 18:53, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Im Herbst bist du dann überredet :-) Grüße --Atomiccocktail 16:26, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Alex, kannst Du mir die Namen der beiden Schiffe verraten [1] und die Datei dementsprechend umbenennen. Danke und Gruß --Rolf H. 09:51, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Habe ich umbenannt. Das eine heißt Sergei Kirow (nach Sergei Mironowitsch Kirow), das andere Der stille Don (wohl nach dem gleichnamigen Scholochow-Roman) - Gruß A.S. 14:44, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank - Meine Russischkenntnisse sind noch schlechter als die englischen:-). --Rolf H. 17:34, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, nicht vergessen, oder übersehen, wahlgeschenke gibts aber keine!:)--^°^ 10:55, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, kannst du mir evtl. dabei helfen festzustellen, ob dieses Gebäude in Orjol noch existiert (es geht um das dritte von oben, das ehem. Soldatenkino)? Ich meine es hier entdeckt zu haben (das rote Gebäude in der Bildmitte), bin mir aber nicht sicher, die Fenster sehen ziemlich ähnlich aus, nur kann ich leider keine Adressangabe feststellen (zumal ich kein Russisch kann, sondern nur einige Buchstaben entziffern kann).

Herzlich, --84.190.1.125 01:46, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Moin. Dieses Gebäude scheint als Kino "Rodina" zu existieren, siehe [2] und dort etwa zur Mitte runterscrollen. Adresse: Uliza Moskowskaja 32, eröffnet 11. Februar 1940. Das Gebäude bei city57.ru scheint im Übrigen das falsche zu sein. - Gruß A.S. 10:02, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Super, vielen Dank. Eindeutig Kino Rodina, der perspektivisch verkürzte Vorgiebel, jetzt auch farblich abgesetzt :-) Herzliche Grüße, --84.190.1.104 10:56, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Übrigens hier bei Google Earth & Co.52.9713936.08672 Interessant. -- Amga 23:30, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wie du vielleicht bemerkt hast, legt Dee viel Wert auf Ettikette. Aber nur auf seiner Seite. Ich zitiere mal von meiner Diskussionsseite:

Zitat<<

== Merk... ==

...dir das hier. Suchst du Krieg ? Von mir aus. Unfreundliche Grüße. --Gary Dee 22:36, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

>>Zitatende

Gruß -- E.F. 22:16, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Und wie das passt. Dumm nur, dass auf der VM im Moment anscheinend nur die unfähigsten Admins (+Ex-Admins) unterwegs sind. Das Projekt hat mal wieder das bekommen, was es verdient hat. A.S. 22:25, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi, als ausgezeichneter Held des Portals Russland quatsche ich dich jetzt mal an. In der QS ist der Artikel Hatkoy aufgeschlagen, ein Begriff den Google als Stamm der Tscherkessen nicht kennt. Ich vermute - bin aber nicht sicher - dass en:Hatuqwai gemeint ist. Es gibt in en ein russisches Interwiki (ru:Хатукай (аул)), das scheint mir aber eher eine Region zu beschreiben, ohne, dass ich auch nur ein Wort russisch könnte, versteht sich. Hast Du da Ahnung und kannst da irgendwas machen? Oder weißt Du jemanden, den man fragen könnte? Grüße, --Tröte 11:14, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Der Begriff sagt mir nichts, aber im von dir verlinkten russischen Artikel steht im ersten Absatz zur Geschichte, dass der Name dieses Auls dem Namen eines der dort lebenden Tscherkessenstammes entspricht. Zu dem Stamm selbst gibt es aber auch dort keinen Artikel. Du könntest natürlich auch im WP:WikiProjekt Kaukasus nachfragen, vielleicht findet sich da jemand der besser weiß. Gruß A.S. 11:22, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Okay. Danke Dir! --Tröte 11:24, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo alter Mentor ;) Du sag mal: Gestern haben sich 2 Dateien auf Commons mehr oder weniger unterschwellig als Urheberrechtsverletzungen aufgetan. Du als Com-A hast da bestimmt den besseren und schnelleren Überblick. Ich selber benutze Commons ja nur selten intensiv und müsste mir die entsprechenden Stellen erst suchen. Es dreht sich um Datei:BR194Fst.JPG (vgl. dazu Diskussion:DRB-Baureihe_E_94#Bild-URV) und Datei:Glowball wiki.jpg (vgl. Diskussion:Jonglierball#Glowball Bild von unserer Webseite. Wäre lieb von dir, wenn du dich darum kümmern könntest. Danke und lieben Gruß, --magnummandel 23:01, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, das erste habe ich eben gelöscht (scheint klarer Fall zu sein...), beim zweiten schnall ich nicht ganz wo das Problem ist. Sofern ich die Disk. richtig verstehe, erlaubt der Rechteinhaber die Nutzung, sofern seine Firma genannt wird. Spricht was dagegen, diesen Namen einfach in der Dateibeschreibung zu ergänzen? Grüße A.S. 23:12, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Das ist die Frage, daher habe ich auf der Disk erstmal geschrieben dass ich den Fall prüfe. Ich schrieb auch dann eben, nachdem er auf den Firmennamen bestand, dass man das auf der Beschreibungsseite ergänzen kann. Seine Reaktion darauf bleibt dann abzuwarten. Seine bisherige "Genehmigung" besteht ja darin, den Firmennamen (bzw. die Internetseite) im Artikel zu nennen (vgl. [seine Version) --magnummandel 23:16, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ja, OK, jetzt ist mir der Vorgang klar. Frage: Sollen wir eine weitere Stellungnahme abwarten? Immerhin ist ja die Diskussion noch recht frisch. - A.S. 07:40, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Sehe das hier zufällig: der will einfach nicht (mehr), dass die Bilder genutzt werden, s. commons:Special:Contributions/Trigan1969. Lustig, das er jetzt schreibt, "dont use this file, it was stolen", nachdem er es vor ein paar Jahren offenbar selbst "gestohlen" hatte. Verstehe ich nicht wirklich. Betrifft zwar momentan nur en:, die jetzt eine überladene Unsinnsversion eines der Bilder nutzt, aber am besten beide einfach löschen. Keine Lust, da jetzt LAs zu stellen: ist auf commons immer so kompliziert. -- Amga 08:19, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ach so, kann natürlich sein, dass dieser Trigan1969 es damals tatsächlich "gestohlen" und als eigenes ausgegeben hatte und jetzt von den Webseitenbetreibern angeschrieben wurde (also gar nicht mit der IP übereinstimmt, wie ich erst annahm). Der Ablauf der Edits hier und auf Commons jetzt ist trotzdem eigentümlich: irgendwie zu schnelle Reaktion bei sonstiger völliger Inaktivität. Aber egal, weg damit, und gut. -- Amga 08:35, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Denke auch: Löschen und Thema erledigt. Allerdings habe ich mir das Bild nocheinmal angesehen. Die IP behauptet ja auf der Diskussion, dass das Wasserzeichen entfernt wurde. Ganz ehrlich.... ich glaube höchstens, dass das Wasserzeichen auf der Webseite erst später eingefügt wurde. Denn ich erkenne da keinerlei Reste. --magnummandel 12:57, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Naja, auf commons ist das (zweite) Bild aber noch, in jetzt unsinnigem Zustand. -- Amga 13:14, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Klar, von dem Bild rede ich ja. Dass da jetzt eine unsinnige Version hochgeladen wurde ist mir auch aufgefallen. Hatte halt die alte Version untersucht. Wenn die beiden unterschiedliche Personen sein sollten, hat Trigan1969 wohl tatsächlich geklaut. Wenn sie identisch sind, hat er einfach Mist gebaut ;) --magnummandel 13:20, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Kann das denn auf Commons so bleiben? Klar, kann uns hier irgendwo egal sein, aber... -- Amga 13:23, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wenn es tatsächlich eine URV ist, dann kann es nur bleiben, wenn es eine entsprechende (und passende) Freigabe des Rechteinhabers gibt. Die neue Version hat er nur hochgeladen, damit das Bild nicht gezeigt wird, während sich das Bild in der LD befindet. Sollte keine Freigabe erfolgen, muss die Datei gelöscht werden, die URV befindet sich ja immernoch in der Versionsgeschichte. Das Bild war im Übrigen noch in einem englischen Artikel verbaut, dort habe ich es gerade auch entfernt. --magnummandel 13:26, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

OK, meinetwegen noch paar Tage Freigabe abwarten... Gib kurz Bescheid, wenns wech soll. - A.S. 16:00, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Denke das Ding kann weg. Da tut sich scheinbar nichts mehr. Lieben Gruß, --magnummandel 13:39, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Geduld, ist nun gelöscht. Grüße - A.S. 22:17, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Moin,
du willst offensichtlich mit Nachdruck, dass ich mich neu als Admin zur Wahl stelle. Bitte sei so gut und initiier das. Danke im Voraus! Gruß, --NoCultureIcons 18:08, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich für meinen Teil habe hier besseres zu tun (so Nebensachen wie Artikelschreiben z.B.). Wiederwahlen/BSVen initiieren tun hier andere. A.S. 19:05, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi, meinst Du, Du könntest Dir den russischsprachigen Artikel mal anschauen? Dort war ein Interwikilink zu Original (Person) gesetzt. Gleichzeitig werden Interwikilinks zum englischsprachigen und spanischsprachigen Artikel zu "Dorfdepp" (village idiot) gesetzt, was ja nicht das Gleiche ist. Als ich die gleichen Interwikilinks in de:wp rausnahm, hat ein Bot sie wieder eingefügt, weil er u.A. den russischen Artikel als Maßstab genommen hat. Daraufhin habe ich dort den Link nach de:wp erstmal rausgenommen.

Meine Frage: Geht es in dem russischen Artikel um das Original (Person)? Dann gehört der deutsche Interwikilink rein, der englische und spanische aber raus. Oder geht es um einen "Dorfdepp"? In diesem Fall habe ich den deutschsprachigen Link zu recht entfernt und es kann so bleiben. Danke, schönen Gruß --Superbass 10:41, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Da ich es gerade sehe: ist so korrekt - der englische und spanische passen besser (obwohl es im russischen wörtlich um einen "Stadtdepp" geht). Eine Entsprechung zu unsrem "Original" ist das jedenfalls nicht, da bedeutend abwertender ("Original" ist ja im Deutschen mMn gar nicht bis kaum abwertend). -- Amga 11:18, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke, dann passt es ja :-) --Superbass 11:22, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:23, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Bin RC-Rentner + wie immer zur falschen Zeit am falschen Ort, aber für die Zukunft sicherlich überlegenswert. Grüße A.S. 20:21, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi! Hast du die Möglichkeit Anna Jurjewa Netrebko nach Anna Jurjewna Netrebko zu verschieben? Da hat sich nach einem Verschiebe-Streit mit einem Troll ein Rechtschreibfehler eingeschlichen. --Voevoda 22:45, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten