Dawn Olsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Missachtung der Belegpflicht, Löschung belegter Daten durch mittlerweile zwei Sockenpuppen. --Squasher (Diskussion) 07:27, 30. Nov. 2018 (CET)

90.187.80.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn, s. auch Sperrlog Roger (Diskussion) 07:49, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 05:05 beachten. --2001:16B8:60E8:FC00:FCF3:26C0:984A:E59B 05:45, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 5 Uhr beachten. Es Dieselt mal so richtig wieder! Ist es vielleicht Avoided oder doch n anderer bekannter Troll? --46.125.249.9 05:46, 30. Nov. 2018 (CET)

Hat sich erstmal beruhigt. Gruß --Jivee Blau 08:09, 30. Nov. 2018 (CET)

WerIsraelnichtliebtsollDeutschlandverlassen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Liesel We Can Handle It 06:56, 30. Nov. 2018 (CET)

WerIsraelnichtliebtsollDeutschlandverlassen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist laut Sperrlog noch nicht gesperrt - macht der Bot was falsch?--Feliks (Diskussion) 07:16, 30. Nov. 2018 (CET)

Scheint ein Anzeigeproblem zu sein: Spezial:Liste der Sperren. Liesel We Can Handle It 07:50, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte Hitlergrüße und Nazi-Vergleiche von Benutzern IMMER versionslöschen, möglichst unaufgefordert. Benutzer:Kopilot 08:35, 30. Nov. 2018 (CET)

Done. --Logo 08:39, 30. Nov. 2018 (CET)

213.188.41.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verpasst noch den Schulbus. -- Björn 08:12, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:15, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten (8:24 Uhr). --Björn 08:27, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich hab jetzt mal alle bis inkl. den um 8:26 Uhr gesperrt und versteckt. Den um 8:35 Uhr halte ich nicht für zum bekannten Trollkonglomerat zugehörig und lasse ich daher erstmal ungesperrt. Bis um kurz nach 9 werde ich aber noch weiter ein Auge drauf haben, muss also nichts gesondert gemeldet werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:44, 30. Nov. 2018 (CET)

87.191.134.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 08:32, 30. Nov. 2018 (CET)

Wikipedia:! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich glaub nicht, dass IP das bearbeiten können müssen. -- Björn 08:47, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:43 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:46, 30. Nov. 2018 (CET)

Halte ich nicht für per se ungeeignet. Insbesondere mit dem Zusatz "fluffy" liegt die Vermutung nahe, dass doch eher das Haustier als das Körperteil gemeint sein dürfte. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:12, 30. Nov. 2018 (CET)

Kritischer Realismus (Wissenschaftstheorie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte: Eine IP möchte gegen mehre Nutzer dringend eine inhaltlich völlig überflüssige Änderung im Sinne eines "generischen Maskulinismus" in einer Abschnittsüberschrift vornehmen. Eine solche Änderung ist M.E. keine Verbesserung und nach Korrekturen unerwünscht. Bitte Halbsperre ---- Leif Czerny 09:58, 30. Nov. 2018 (CET)

84.142.222.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gewaschen werden. Pittimann Glückauf 10:18, 30. Nov. 2018 (CET)

84.150.97.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Vandalismus --Eichck (Diskussion) 10:21, 30. Nov. 2018 (CET)

77.20.219.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf 10:28, 30. Nov. 2018 (CET)

2031 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachdem 2030 gesperrt wurde, hat das Tröllchen wohl eins hochgezählt --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:43, 30. Nov. 2018 (CET)

93.220.79.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:43, 30. Nov. 2018 (CET)

80.143.214.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 10:44, 30. Nov. 2018 (CET)

93.220.79.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfache Seiterleerung von dem Erdbeben in Haiti, @Zimt-Speculatius revertiert aber meldet nicht --Eichck (Diskussion) 10:45, 30. Nov. 2018 (CET)

@Eichck: Weil der Typ schon von Schnabeltassentier gemeldet wurde und jetzt schon gesperrt ist. --DerZimtkeks (Diskussion) 10:50, 30. Nov. 2018 (CET)

Ok, kein Problem --Eichck (Diskussion) 10:52, 30. Nov. 2018 (CET)

217.7.8.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) UNsinn --Eichck (Diskussion) 10:53, 30. Nov. 2018 (CET)

217.7.8.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturtest --Eichck (Diskussion) 10:57, 30. Nov. 2018 (CET)

109.41.65.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rassismus --Eichck (Diskussion) 10:59, 30. Nov. 2018 (CET)

93.255.135.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn--Eichck (Diskussion) 11:00, 30. Nov. 2018 (CET)

87.170.164.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler hat langeweile --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:01, 30. Nov. 2018 (CET)

87.170.108.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 11:02, 30. Nov. 2018 (CET)

185.22.244.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinn --Eichck (Diskussion) 11:02, 30. Nov. 2018 (CET)

79.228.92.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Eichck (Diskussion) 11:05, 30. Nov. 2018 (CET)

87.179.57.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --DerZimtkeks (Diskussion) 11:12, 30. Nov. 2018 (CET)

Gollum12345678 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)kein Wille --Eichck (Diskussion) 11:12, 30. Nov. 2018 (CET)

2003:7A:4F2C:F301:D123:AAB4:37C4:4B7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Soll sich ein anderes Hobby suchen. Pittimann Glückauf 11:27, 30. Nov. 2018 (CET)

193.81.98.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 11:35, 30. Nov. 2018 (CET)

95.33.143.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 11:37, 30. Nov. 2018 (CET)

185.99.58.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzte Sperre hat nicht ausgereicht. Pittimann Glückauf 11:38, 30. Nov. 2018 (CET)

91.47.14.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 11:58, 30. Nov. 2018 (CET)

77.4.163.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bertramzwo. Roger (Diskussion) 11:12, 30. Nov. 2018 (CET)

46.99.130.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube seine Karriere in Wikipedia dürfte nur von kurzer Dauer sein. Pittimann Glückauf 11:49, 30. Nov. 2018 (CET)

Instagram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Olivenmus (Diskussion) 11:59, 30. Nov. 2018 (CET)

78.94.239.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wird bestimmt einmal ein ganz berühmter Autor, nur nicht in Wikipedia. Pittimann Glückauf 12:00, 30. Nov. 2018 (CET)

217.235.136.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2018 (CET)

93.234.94.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --DerZimtkeks (Diskussion) 12:10, 30. Nov. 2018 (CET)

37.138.26.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 12:15, 30. Nov. 2018 (CET)

176.198.43.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 12:24, 30. Nov. 2018 (CET)

80.151.253.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da war heute morgen was im Kinderkeks. Pittimann Glückauf 12:28, 30. Nov. 2018 (CET)

178.165.130.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf 13:03, 30. Nov. 2018 (CET)

178.165.130.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) altägyptisches Götterweltvandälchen. -- Björn 13:05, 30. Nov. 2018 (CET)

217.68.176.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da war heute morgen was im Kinderkeks. Pittimann Glückauf 13:04, 30. Nov. 2018 (CET)

192.166.2.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stört nachhaltig. -- Björn 13:11, 30. Nov. 2018 (CET)

158.64.86.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt Saurier. -- Björn 13:21, 30. Nov. 2018 (CET)

Kevinbff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sich anmelden und dann gleich 'ne Socke bauen. Kein guter Plan. -- Björn 13:25, 30. Nov. 2018 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. Hier ist auch Ungeschicklichkeit eines Neulings denkbar. --Drahreg01 (Diskussion) 14:15, 30. Nov. 2018 (CET)

Zweifellos. Schaust Du bitte noch mal in die gelöschten Beiträge? Mir war so, als hätte ich aus dem Augenwinkel etwas wahrgenommen. --Björn 14:25, 30. Nov. 2018 (CET)

Hab's selber gefunden: Benutzer:158.64.86.51 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Björn 14:33, 30. Nov. 2018 (CET)

Ja, hatte ich natürlich gesehen. Ein (1) unenzyklopädischer Beitrag. Ich würd's ignorieren. --Drahreg01 (Diskussion) 15:53, 30. Nov. 2018 (CET)

Ja, klar. Wenn da bis jetzt nichts mehr kam, kommt wohl auch nichts mehr. Und wenn doch, komm ich wieder. ;) --Björn 15:54, 30. Nov. 2018 (CET)

31.214.190.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 14:00, 30. Nov. 2018 (CET)

Zentralrat der Juden in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – die Seite möge vorübergehend für/gegen nicht-angemeldete User geschützt werden. IP zettelt Edit-War an: will nämlich Literaturbelege entfernen (hier und hier), weil sie sich auf die Zeit vor Gründung des Zentralrat in der Bundesrepublik beziehen. Aber der Zentralrat der Juden in Deutschland hat nun mal eine Vorgeschichte, die auch in diesem Lemma aufgezeigt werden soll und nicht nur anderswo, nämlich: Geschichte der Juden in Deutschland. --johayek (Diskussion) 14:03, 30. Nov. 2018 (CET)

Artikel für eine Woche gesperrt. Das Argument der IP ist aber nachzuvollziehen, zumal im Artikel auch nichts über eine Vorgeschichte vor 1950 steht. Inhaltliches wird aber nicht auf VM abgeklärt, sondern auf der Artikeldiskussionsseite. --Drahreg01 (Diskussion) 14:13, 30. Nov. 2018 (CET)

84.57.18.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Des Seewolfs Haustroll. -- Björn 14:24, 30. Nov. 2018 (CET)

1.20.100.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP Roger (Diskussion) 15:10, 30. Nov. 2018 (CET)

Heraklesstatue (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2018 (CET)

Den EW habt ihr netterweise seit Stunden angehalten, danke, bitte zukünftig Diskseite benutzen. --Holmium (d) 17:36, 30. Nov. 2018 (CET)

188.96.184.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zweimal reicht dann. -- Björn 15:56, 30. Nov. 2018 (CET)

77.58.9.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alles nur Störaktionen. --Martin Sg. (Diskussion) 16:51, 30. Nov. 2018 (CET)

Was taugen denn 6 Std. bei dem V seit Monaten?? --Martin Sg. (Diskussion) 16:57, 30. Nov. 2018 (CET)

Wh7M3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille [1], [2] --LexICon (Diskussion) 17:32, 30. Nov. 2018 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hantiert sehr freizügig mit angeblichen persönlichen Angriffen: [3]. Für Dritte ist nicht ersichtlich, was an Begriffen wie "Kekili-Fan" oder "PR-Manager" ein tatsächlicher Angriff sein soll. Hier wurden auf Teufel komm raus PA's konstruiert, um anschließend andere Benutzer in einer VM in weit schlimmerer Weise („übles Gesülze“) zu diffamieren. Da Fiona B. in der zugrunde liegenden Sache offensichtlich keine Sachargumente vorbringt, sondern via konstruierten PA's und VMs versucht, die Gegenposition zu unterddrücken und Meinungsführerschaft zu erlangen, sollte die Person auf ihr von absurder Doppelmoral geprägtes Fehlverhalten angesprochen und sanktioniert werden. Da es sich um ein Verhaltensschema und kein singuläres Verhalten handelt, sollte die Person auch unter Beobachtung gestellt werden. --23x23x23 (Diskussion) 13:01, 30. Nov. 2018 (CET)

Der erste difflink liegt über zwei Tage zurück, in denen sich auch der angeblich geschädigte Nutzer insoweit nicht zu Wort gemeldet hat, also kein aktuelles Fehlverhalten (wenn überhaupt). Der zweite Difflink ist eine VM von gestern, zu der Intro Nr. 5 gilt. Beides ist daher der VM nicht zugänglich. Lass uns lieber den Artikel zu der durchaus interessanten Biografie von Rakel Liekki schreiben.--Feliks (Diskussion) 13:16, 30. Nov. 2018 (CET)

So einfach kommt der Account nicht aus seiner Meldung heraus. Ich halte die VM für einen üblen (sic!) Missbrauch der Funktionsseite incl. PAs mir gegenüber. (FYI: die gestrige VM und darauf folgnde die heutige Artikeldiskussion.) IPs würden gesperrt. Ich hoffe, bei dem User wird keine Ausnahme gemacht. Solche übelwollenden Followern solten nicht zur Fortsetzung ihres Verhaltens ermutigt werden.Fiona (Diskussion) 13:45, 30. Nov. 2018 (CET)

Es wurde sich nun gegenseitig ausgiebig die Nichtfreundschaft bekundet. Per Feliks würde ich ansonsten hier weiter sanktionslos schließen. Bei fortgeführtem ad-personam-Austeilen würde ich auf das Mittel der benutzerbezogenen Sanktionen zurückkommen. Weitere Adminmeinungen? --JD {æ} 17:19, 30. Nov. 2018 (CET)

Äham, möchtest du mir bitte mitteilen, für was du mich sanktionieren wollen würdest? `Logo hat gestern gemeldet: Es geht exakt um das erhitzte Gesülche ... Mautpreller schrieb in selbiger VM Den übelsten Spruch hab ich schon mal entfernt. Weiteres wurde von mir und anderen entfernt. Heute meldet mich ein mir unbekannter Benutzer 23x23x23 für das, was Konsens unter diesen und weiteren Benutzern war. Was ist von einem solchen Nutzer zu halten? Dabei bezichtigt er mich der Doppelmoral und unterstellt mir „Gegenposition zu unterddrücken und Meinungsführerschaft zu erlangen“. Das hälst du nicht für VM-Missbrauch und PA? Fiona (Diskussion) 18:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich finde die Entfernung richtig und halte darüber hinaus den gesamten Punkt, der in besagtem Abschnitt „diskutiert“ wird, für im Grunde reines Austesten und Trollen zu Lasten der enzyklopädischen Seriosität. Besagte Episode in Kekilis Biografie (nebenbei: eine der auch international renommiertesten deutschen Darstellerinnen) ist ja nu im Artikel präsent. Das in forenhafter Form genüsslich auf der Disk weiter auszuwalzen, hat mit Artikelverbesserung jedenfalls Null zu tun. --Richard Zietz 18:35, 30. Nov. 2018 (CET)

Zietz, das war schon lange seit 2017 im Artikel. Darum geht es nicht.

Lies doch mal die gestrige Diskussion, und die 3 VM, 2 von Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/28#Benutzer:Flk-Brdrf (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/29#Benutzer:Flk-Brdrf (erl.) 2.

Es geht darum, dass mich ein mir völlig unbekannter User auf die VM zerrt mit Bezichtigungen und Unterstellungen, und JD offenbar in Unkenntnis der Sachlage darin keinen VM-Missbrauch und keine PA erkennt.Fiona (Diskussion) 18:43, 30. Nov. 2018 (CET) Ich scheine wirklich solchen übelwollenden Aktionen ausgeliefert zu sein.

(nach unzähligen BK) Man wird nicht auf die VM gezerrt, sondern man wird gemeldet. Ich kritisiere diese unsägliche Wortwahl im Zusammenhang mit der VM nicht zum ersten Mal. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:55, 30. Nov. 2018 (CET)

VM-Missbrauch ist VM Missbrauch - und nicht das berechtigte Melden von Verstößen. Bitte erst mit der Sachlage beschäftigen.Fiona (Diskussion) 19:11, 30. Nov. 2018 (CET)

(BK) @Fiona: Auf ebendiese Diskussion hatte ich mich eben auch bezogen. Vor ebendiesem Hintergrund erscheint mir die VM hier als „dritte Halbzeit“ – eine Beobachtung, für die unter anderem spricht, dass der meldende Account zuvor an der Diskussion (wie immer man sie bewertet) gar nicht teilgenommen hat. Anders formuliert: Es ging und geht um „Action“, aus welchem Grund auch immer. Wobei diese VM klar erkennbar Teil dieser „Action“ ist und entsprechend schon lange hätte beendet werden sollen. --Richard Zietz 19:12, 30. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Erklärung. Es geht nicht nur um Action, sonderen dem User offenbar mir persönlich an Zeug zu flicken. Er hätte sonst Logo, Mautpreller und andere Beteiligte auch melden müssen. Dass die VM nicht sofort administrativ zurückgewiesen und der Melder ermahnt wurde, ist allerdings Teil des Umgangs mit mir.Fiona (Diskussion) 19:16, 30. Nov. 2018 (CET)

Ja, das verstehe ich allerdings auch nicht: wieso ist diese offensichtlich abwegige VM noch offen und wieso gab es hier keine sehr klare Ansprache an den Melder (wenn der Melder noch nicht lange dabei ist, verstehe ich ja, dass man nicht wegen VM-Mißbrauch sperrt, das wäre ansonsten sehr angebracht!) - sondern eher einen Hinweis, der impliziert, Melder und Gemeldete könnten einer Sperre entgegen sehen? Der gemeldete Edit ist a) zu alt und b) kein PA; diese komischen "Aktivitäten" zur Sache Kekili sollten hier nicht auch noch gefördert werden! --AnnaS. ^(DISK) 19:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich verstehe das schon ein klein wenig. Wäre ich Admin, würde ich mir auch genau ansehen müssen, was der gemeldete Auslöser war, ob dieser Auslöser vielleicht doch noch Ahnen hatte und mit welchen Mitteln genau später welche Folgen genau entstanden. Ich betone ausdrücklich, dass ich das jetzt nicht bis ins Kleinste zu ende "analysiert" habe, aber - bezogen auf den ersten oben angegebenen Link - verstehe ich auch irgendwie nicht, wieso Ausdrücke wie "Kekilli-Fan" oder "PR-Manager" als PA angesehen und entfernt wurden. (Die genannte Entfernung war übrigens bei Stellung dieser VM keine 24 Stunden alt.) Dass der Satz, aus dem die Ausdrücke entfernt wurden, nicht unbedingt wirklich ernstgenommen werden konnte, ändert ja nichts daran, dass der Eingriff (die Entfernung) von Fiona dort meiner Ansicht nach durchaus erklärungsbedürftig ist. Nix für ungut und bin auch schon wieder weg. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:43, 30. Nov. 2018 (CET)

Direkte Antwort: die wiederholten Unterstellungen des Users, seine Meinungsgegner seien Fans und bezahlte Schreiber verstoßen gegen WP:Disk und WP:KPA - ganz gleich ob man sie ernst nimmt oder nicht - und waren VM-gegenständlich. Fiona (Diskussion) 19:57, 30. Nov. 2018 (CET)

Interessante Adminmeinungen zu JD 17:19, 30. Nov. 2018. Echt. -jkb- 19:34, 30. Nov. 2018 (CET)

Ja, ich finde es auch bezeichnend, dass sich kein anderer Admin hier äußert. Total deeskalierend und um Vermittlung bemüht. Das haben sie wohl mit Dir gemeinsam. Guck doch einfach weg. AnnaS. ^(DISK) 19:40, 30. Nov. 2018 (CET)

Wir hatten IMHO gestern eine nach den beiden VM eine ausgewogene und abgewogene Entscheidungslage in dem Komplex, zu dem diese VM gar nichts zusätzliches beiträgt, außer eine ausufernde Offtopic-Diskussion in einem Honigtopf angezettelt zu haben. Und damit ist JD zuzustimmen, dass es hier bzgl. der Meldung nichts zu sanktionieren gibt, es sei denn ein Hinweis an den Melder, uns derartiges ab sofort zu ersparen, und einen an die anderen Beteiligten im Sinne von JD Anmerkung verbal abzurüsten, --He3nry Disk. 19:54, 30. Nov. 2018 (CET)

2A02:1206:4556:47B1:AC5:E1FF:FED0:F291 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ha-ha. -- Björn 18:17, 30. Nov. 2018 (CET)

91.23.126.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das geht gar nicht. -- Björn 18:36, 30. Nov. 2018 (CET)

90.224.196.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat zuviel Zeit. -- Björn 18:41, 30. Nov. 2018 (CET)

188.155.133.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 19:07, 30. Nov. 2018 (CET)

Leif Czerny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht durch [[4]] weg von der DissSeite die Aufforderung nach Belegen zu entkraeften--DAsia (Diskussion) 13:13, 30. Nov. 2018 (CET) Ich kann seiner Argumentation nicht folgen [5]

• Ich habe mehrmals nach Belegen gefragt - es kommen keine auch nach Aufforderung !
• Er behauptet, ich wuerde Zitate nicht einfuegen, kann aber nicht sagen wo - ich habe nun mehrmals in gebeten, doch zu sagen, wo was fehlen wuerde - keine Antwort.

Stattdessen wird mein Beitrag aus der Diss Geloescht (nicht zum ersten male) und seit 2 Monaten frage ich nach Belegen zu seinen Aussagen.--DAsia (Diskussion) 13:20, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich habe DAsia mehrfach mitgeteilt, dass sich der Konflikt sachlich wohl nicht klären lässt und ihm den Weg des Vermittlungsausschusses angeboten. Da sich die Diskussion zwischen mir und ihm im Kreis dreht, und auch die aktuellen Vorschläge zur Artikelarbeit nicht mehr betrifft, habe ich betreffende Diskussionsabschnitte - wie zuvor angekündigt - auf seine Benutzerdiskussion übertragen. Ich weiß nicht, welches Vorgehen ich sonst wählen soll. Der Sachkonflikt besteht schon seit mehreren Wochen, ich würde mich zumindest mit den anderen Betroffenen genre sachlich einigen. Das geht aber nicht, wenn DAsia ständig die selben Diskussionen - ausdrücklich mit mir, manchmal auch mit Bentarevqre - wiederholen will.-- Leif Czerny 13:42, 30. Nov. 2018 (CET)

Ohne inhaltliche Wertung und ohne Admin-Hut: Ich glaube, dass es aus Kommunikations-theoretischen Gesichtspunkten keine gute Idee ist, Diskussionsbeiträge, die nicht ganz konkret ganz bestimmten fundamentalen Richtlinien widersprechen, zu entfernen - und findet man sie noch so unnütz. Mein Rat: stehen lassen. --Drahreg01 (Diskussion) 14:23, 30. Nov. 2018 (CET)

Naja zunächst einmal: die Diskussionsabschnitte wurden nicht entfernt, sondern verschoben. Dokumentiert, nachvollziehbar und nach Ankündigung. Und zwar aus dem einfachen Grund, dass niemand mehr in der 'Diskussion mitkommt, wenn DAsia und ich alles 5 fach miteinander durchkauen. Genau deshalb hatte ich sie auf die BD verschoben - da können wir das machen, so oft wir wollen, aber die Diskussion mit den anderen kommt wenigstens voran. Es waren ganze Abschnitte, die allein DAsia gewidmet waren Sie dir nur mal die Versicherungsgeschichte von Diskussion:Gliedstaat an. Die Einwände, die DAsisa hat, sind m.E. damit auch nicht unter den tisch gekehrt sondern in zahlreichen weiteren Ausfertigungen vorhanden. Mehr als das auf seiner BD geduldig beantworten und ihm einen Vermittlungsausschuss anbieten mag ich nicht, denn so ist die Diskussionsseite zur Verständigung mit Dritten nicht mehr nutzbar. Dass ich das, ob absichtlich oder nicht, für dem Gedanken von zuwiderlaufend WP:Disk halte und auch nicht für wikiquette-gemäß habe ich DAsisa ebenfalls im Vorfeld ausdrücklich mitgeteilt, ohne dass es geholfen hätte. Wenn Du also eine andere Idee zur Moderation hättest... -- Leif Czerny 14:41, 30. Nov. 2018 (CET)

Dabei waere das seit Wochen bestehende Problem ganz einfach behebbar - und WP:Q gibt einen klaren Faden: Aussagen sind zu belegen ! Und wie man am geloeschten Teil schoen sehen kann - die Frage nach Zitaten wurde mit einer ellenlangen Diss beantwortet - wo einfach ein Zitat alles regeln koennte .... Vielleicht koennet man LC an die Belegpflicht erinnern !--DAsia (Diskussion) 16:38, 30. Nov. 2018 (CET)

Die "Belegpflicht" gilt nicht für einzelne Diskussionbeiträge. Da kann man schon erwarten, das der "Partner" nach oben scrollt und nochmal die Belege in den Beiträgen liest, auf die er bereits geantwortet hat. Sonst wird - wie in diesem Fall - die Diskussion eben ellenlang und für Dritte eine reine Zeitverschwendung. Auch diese Diskussion findet doch schon wieder *nur* zwischen uns statt. Das hat seine Gründe, aber dann sollte es besser auf einer Benutzerdiskussion stattfinden - nicht hier.-- Leif Czerny 17:59, 30. Nov. 2018 (CET)

@Leif Czerny:: Das funktioniert nicht. Bitte stellt das auf der Artikeldiskussionsseite wieder her, ist mir egal, wer das macht (@DAsia: zur Info). Diskussionsbeiträge von Kontrahenten in solchen Konflikten sind in jeder Hinsicht tabu. Dass das eine ausufernde Diskussion, das wollt Ihr Euch offenabr geben - nun denn, tut es. Will einer das nicht, dann schreibt er eben nicht. Dass andere Autoren in dem Eintrag anderes diskutieren wollen könnten, ist denkbar, aber auch möglich: Sie machen sich einfach einen eigenen Thread auf. Für Euch beide ist auf jeden Fall festzuhalten: Finger weg vom Artikel, wenn es nicht etwas gibt, zu dem Ihr beide(!) vorher(!) Konsens gefunden habt (aber dafür ist der Eintrag ja auch gesperrt...). --He3nry Disk. 20:02, 30. Nov. 2018 (CET)

Zweimot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
vielleicht mag mal jemand von der Müllabfuhr seinen Sülz über die linksgrün-versiffte Wikipedia und Wikipedianer (in diesem Fall wohl sehr eindeutig bezogen auf meine Person) auf Diskussion:Wolfsmanagement ([6]) abräumen und ihm klar machen, dass er diese Art von "Konversation" gern in anderen Kreisen ausleben darf. Danke --Achim Raschka (Diskussion) 17:14, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich sehe da eher eine allgemein gefasste Ansicht als eine persönliche Attacke und erkenne daher keine Notwendigkeit eines administrativen Eingriffs. Eine Löschung würde zudem die Antwort [7] ohne Zusammenhang erscheinen lassen. Vorschlag: als zulässige Meinungsäußerung stehen lassen und VM zurückziehen. --RonaldH (Diskussion) 19:07, 30. Nov. 2018 (CET)

Der Beitrag war nicht zur Artikeldiskussion und eindeutig ungeeignet, in einem umstrittenen Thema eine NPOV-Darstellung zu finden. In diesem Sinne habe ich ihn entfernt. Für Weitergehendes sehe ich aber keinen Anlass, --He3nry Disk. 20:08, 30. Nov. 2018 (CET)

Liste der Disney-Filme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb dichten, eine v6 ip ändert ständig was ohne zu begründen warum --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:27, 30. Nov. 2018 (CET)

Schlangenhals (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA, auch nach Ansprache ohne Wille --LexICon (Diskussion) 17:36, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich habe mal den Artikel 3/4 zu gemacht. Dann hätte der Benutzer Gelegenheit, seine Meinung auf der Disk vorzubringen und auch zu belegen, --He3nry Disk. 20:11, 30. Nov. 2018 (CET)

Guter Plan, danke :-) --LexICon (Diskussion) 20:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Ingrid El Sigai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) fortwährender SPA und IP-Befall --LexICon (Diskussion) 17:38, 30. Nov. 2018 (CET)

Faktenlol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --DerZimtkeks (Diskussion) 20:09, 30. Nov. 2018 (CET)

77.177.18.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein wille zur Mitarbeit Difflinks --Seeler09 • Diskussion 21:26, 30. Nov. 2018 (CET)

Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Habe das Lemma Julien Reitzenstein enzyklopädisch neu formuliert und strukturiert, ohne Informationen im Wesentlichen zu entfernen oder hinzuzufügen. Das Lemma sah vorher aus wie Kraut und Rüben. Nutzer Gert Lauken machte dies Rückgängig ohne seriösen Grund, daher handelt es sich um Vandalismus durch Lauken. Eine Weiterbearbeitung des nun enzyklopädischen Ansprüchen genügenden Artikels steht nichts im Wege. Daher ist auch der Baustein von Lauken nichts als Obstruktion. --Gwenda73 (Diskussion) 20:38, 30. Nov. 2018 (CET)

Julien Reitzenstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte um Sicherung der enzyklopdisch optimierten Variante des Lemmas zur Verhinderung weiteren Gepfusches durch Nutzer Gert Lauken. --Gwenda73 (Diskussion) 20:43, 30. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Gwenda73 hat den Artikel massiv umgebaut, Inhalte entfernt (z.B. die unterschiedlichen Angaben zu Geburtsort und -datum) und dennoch in der Artikeldisk behauptet: Der Inhalt entspricht dem des alten Artikels. Wenn das so wäre, bestünde überhaupt kein Anlass für eine derartige Umstellung. Das geböte auch der Respekt vor dem Ursprungsautor. Üblicherweise werden hier Änderungen vorab diskutiert. Nach allem ist also die VM unbegründet. Ansonsten, Gwenda: Bitte ein anderer Tonfall. Gert Lauken (Diskussion) 20:46, 30. Nov. 2018 (CET)

Bitte auf meine Version zurücksetzen, die auf der ursprünglichen aufbaut und die von Benutzer:Gwenda73 revertiert wurde, wiederum ohne vorherige Diskussion. So geht das nicht. Gert Lauken (Diskussion) 20:54, 30. Nov. 2018 (CET)

Unsinn...Lauken, bitte mal den Ball flach halten. Da wurde weder entfernt noch hinzugefügt :-) Geduldig lesen bildet :-) Oder willst du den alten Pfusch wieder haben? Wie war das noch bei WP? “Nur Mut”? 54.36.110.40 21:00, 30. Nov. 2018 (CET)

Naja, soll sich jeder selbst ein Bild machen. Gert Lauken (Diskussion) 21:09, 30. Nov. 2018 (CET)

Danke, so stelle ich mir konstruktives Arbeiten vor. Es steht ja jedem frei, an jetzt einer Enzyklopädie würdigen Lemma weiter zu arbeiten. --Gwenda73 (Diskussion) 21:16, 30. Nov. 2018 (CET)

Zwei Dinge sind hier ganz offenkundig: a) Gwendas Umbau wurde widersprochen und ihre Fassung wurde von mehreren Usern zurückgesetzt. Durchsetzung per Editwar kann nicht in Ordnung sein. b) Es ist unzutreffend, dass inhaltlich nichts Wesentliches geändert wurde. So wurde unter anderem eine positive Bezugnahme auf Hannah Arendt eingebaut (offensichtliche Theoriefindung ohne Beleg) und es werden unter Verweis auf eine Wordpress-Seite des Historikers neue Aussagen über Henri Henripierre eingebracht. Da es Widerspruch gibt, sind die Edits m.E. zunächst mal zurückzusetzen und dann einzeln zu diskutieren.--Mautpreller (Diskussion) 21:26, 30. Nov. 2018 (CET)

Es gibt keinen Grund die genannten Punkte nicht in der enzyklopädisch würdigen Form zu verarbeiten. Das Wiederherstellen eines Kraut und Rüben Lemmas dürfte wohl kaum den Regularien der Wikipedia entsprechen. --Gwenda73 (Diskussion) 21:33, 30. Nov. 2018 (CET)

Doch, genau das. Wenn Deinen Edits widersprochen wird, darfst Du sie nicht einfach wieder einsetzen, das ist Editwar. Schon gar nicht in diesem Ausmaß als Gesamtpaket. Dann muss über die Veränderungen einzeln geredet werden, und zwar vorher.--Mautpreller (Diskussion) 21:37, 30. Nov. 2018 (CET)

Der Artikel nennt jetzt unter "Weblinks" drei Webseiten Reitzensteins, schiebt Aussagen zu abweichenden Namensvarianten in Fußnoten, nennt grundlos nur eine Variante von Geburtsort und -datum, obwohl mehr und "bessere" Belege für die jeweils andere sprechen (und anderes mehr). In welche Richtung der Artikel verändert wurde, ist ziemlich klar. Exemplarisch dafür steht dieser eingefügte Satz: Seit 2006 schreibt Reitzenstein für verschiedene Publikationen als Autor und Kolumnist, darunter die Neue Züricher Zeitung, die Jüdische Allgemeine und die Immobilienwirtschaft. Das mit der Immobilienwirtschaft stand schon vorher drin, aber die Einfügung wird belegt mit einem(!) Namensartikel in der NZZ aus 2018 und einem Interview(!) in der Jüdischen Allgemeinen, wiederum aus 2018. Gert Lauken (Diskussion) 21:39, 30. Nov. 2018 (CET)

Alles kein Grund ein Lemma in einen Chaoszustand zurückzusetzen. Wer inhaltlich etwas ändern möchte, kann dies nun jederzeit tun. Wikipedia ist immer noch eine Enzyklopädie und keine unstrukturierte Ideensammlung. Zur Abwechslung könnte man sich ja mal bei mir bedanken, dass ich Struktur in dieses Chaos gebracht habe. --Gwenda73 (Diskussion) 21:44, 30. Nov. 2018 (CET)

Das zeigt, verzeih´ bitte, doch eine merkwürdige Auffassung von Zusammenarbeit. Wie gesagt: Es läuft anders herum und Deine Meinung ist hier nicht allein maßgebend. Gert Lauken (Diskussion) 21:47, 30. Nov. 2018 (CET)

Ja, es gibt eine deutliche Veränderung hin zu einer positiveren Tendenz und zur Relativierung von Kritik, die mindestens diskussionswürdig ist. Dies mit der Rechtfertigung, es sei bloß ein formaler Umbau erfolgt, was m.E. bereits eine grobe Irreführung ist. Bitte zurücksetzen auf die Fassung vor Editwar und notfalls für ein paar Tage schützen, damit Inhalt, Form und Belege der Veränderungen einzeln diskutiert werden können.--Mautpreller (Diskussion) 21:46, 30. Nov. 2018 (CET)

Auch das kann wiederum an der enzyklopädisch würdigen Form getan werden. Ich habe mich bei der formalen Anpassung des Artikels lediglich auf das bezogen, was bereits in der LD ausführlich diskutiert wurde. Es ist mir absolut neu, dass das ein Verbrechen ist.--Gwenda73 (Diskussion) 21:49, 30. Nov. 2018 (CET)

Es ist nicht "ein Verbrechen". Selbstverständlich kannst Du einen Artikel bearbeiten. Wenn es aber Widerspruch von verschiedenen Seiten gibt, darfst Du Deine Edits nicht mit Gewalt durchsetzen. Das ist Editwar. Im Übrigen hat Dich niemand eines Verbrechens angeklagt und niemand eine Strafe gefordert.--Mautpreller (Diskussion) 21:54, 30. Nov. 2018 (CET)

Hm, mehr und mehr ein interessanter Fall morgen schaue ich mir mal die Diss. im Virchow an.. In der LD bist Du aber sowohl auf die Notwendigkeit einer vorherigen Diskussion wie auch - von Admin Minderbinder - auf die üblichen Mechanismen hingewiesen worden. Gert Lauken (Diskussion) 21:55, 30. Nov. 2018 (CET)

Die verschiedenen Seiten sind hier nicht zu erkennen. Hier ist ein Benutzer, der die Ergebnisse einer LD umsetzt und zu konstruktiver Zusammenarbeit aufruft und genau zwei, die sich dem in den Weg stellen wollen. Statt hier lange rumzudiskutieren, wäre es jetzt angebracht, das enzyklopädisch umgebaute Lemma von den vermeintlichen Schwächen zu befreien. --Gwenda73 (Diskussion) 21:58, 30. Nov. 2018 (CET)

In der LD geht es nur um die Relevanz des Lemmas, um mehr nicht. Es gibt keine sonstigen "Ergebnisse". Und bitte nicht so tun, als ob die anderen etwas gegen Änderungen oder konstruktive Zusammenarbeit hätten. Gert Lauken (Diskussion) 22:02, 30. Nov. 2018 (CET)

Wenn vier verschiedene Nutzer die Qualität eines Lemmas bemängeln und ihn deshalb gar zur Löschung vorschlagen, ist das sehr wohl ein Ergebnis. Die Augen davor zu verschließen und eine Ausbesserung der Mängel zu blockieren, ist nun wirklich alles andere als förderlich für eine Enzyklopädie.--Gwenda73 (Diskussion) 22:08, 30. Nov. 2018 (CET)

KLassischer Editwar, Rev auf Vor-EW-Version und gesperrt. @Gwenda73: Kein erneutes Einstellen ohne vorherigen(!) Konsens auf der Disk. --He3nry Disk. 22:25, 30. Nov. 2018 (CET)

178.4.186.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Person hinter der IP ( Anm.: sie ist mit sehr vielen, teils völlig unterschiedlichen IPn in der Auskunft unterwegs) ist leider immer wieder unprovoziert auf Krawall gebürstet. Dabei hatte sie mich in der Vergangenheit schon mehrfach auserkoren, trifft aber auch immer wieder streitbar auf andere Benutzer in der Auskunft. Ihren ersten Angriff, bei dem sie mir in der Zusammenfassungszeile Egomanie attestiert hat,[8] hatte ich noch beantwortet. Nach einem folgenden, eskalierenden Angriff auf mich[9] habe ich alle zugehörigen Beiträge gelöscht, da das dann irgendwann doch zu nichts mehr nütze ist.[10] Die Person setzte das nun aber wieder ein. Sie möchte halt weiter streiten, wie es ausschaut. Ich möchte nun darum bitten, dass die Person administrativ angesprochen wird und die von mir gelöschten und von der Person wieder eingesetzten Beiträge administrativ entfernt werden. Vielen Dank. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 21:04, 30. Nov. 2018 (CET)

Hinweis: Nach nunmehr einer Stunde entferne ich das nochmal wieder dort. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:09, 30. Nov. 2018 (CET)

Jetzt selbst geerlt, weil eine administrative Ansprache zu diesem späten Zeitpunkt an die betroffene IP höchstwahrscheinlich ziemlich sinnfrei wäre. Ich behalte mir aber vor, mit dieser Meldung erneut aufzuschlagen, falls die Person weiterhin auf meine Kosten ihre wodurch auch immer (un)begründete Streitlust auszuleben gedenkt. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:54, 30. Nov. 2018 (CET)

Es scheint da so einen Netzbereich mit Vandalen zu geben. Die IP-Addresse des Vandalen wechselt regelmäßig. Heute lautet die Addresse 2.6.243.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ich habe den Vandalen auf der Weiterleitung Hektoliter bemerkt. Hier eine Übersicht mit IP-Range-Berechnung für die Vandalen von Hektoliter --FF-11 (Diskussion) 21:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Die ganzen Änderungen scheinen unwirksam zu sein (oder sehe ich das falsch?) – warum revertierst du sie? --Drahreg01 (Diskussion) 22:47, 30. Nov. 2018 (CET)

Ist das hier ein Spielplatz??? --DaizY (Diskussion) 23:23, 30. Nov. 2018 (CET)

Seite ist 2 Monate halb, IP 2 Wochen gesperrt  @xqt 00:54, 1. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

der user wurde gesperrt.

nicht alle waren unwirksam, aber die unwirksamen einzel-edits braucht man auch meiner ansicht nach nicht zu revertieren.

ich habe 3 redirs jetzt fuer einige zeit gesperrt. wenn das nix hilft, koenne man den ranges die mitarbeit an diesen artikeln per edit-filter verwehren. -- seth 00:54, 1. Dez. 2018 (CET)

Konrad Adenauer (Flugzeug) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte aus aktuellem Anlass eine Woche dicht (Relevante Zwischenfälle gemäss Portalkonsens sieht man dort). --MBurch (Diskussion) 23:31, 30. Nov. 2018 (CET)

Ohne "dort" gelesen zu haben: Das Fluggerät ist wegen des Defekts den ganzen Tag in den Medien, bei G20 wird Merkels Verspätung irritiert aufgenommen, der Artikel steht auf der Hauptseite: Da scheint es nicht sinnvoll zu sein, den Abschnitt zu löschen. Gruß --Parvolus 23:39, 30. Nov. 2018 (CET)

Auja, gute Idee, wir verlinken den Artikel auf der Hauptseite, aber wir verschweigen im Artikel, warum ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:44, 30. Nov. 2018 (CET)

(BK)verstehe ich das richtig? Das Portal meint, dass das, was heute in der Tagesschau als erste Nachricht kam, für einen Artikel über das Flugzeug nicht relevant ist? --Zollernalb (Diskussion) 23:40, 30. Nov. 2018 (CET)

Selbst "dort" gilt als relevanter Zwischenfall:

• 3.2. Der Vorfall wird temporär in den Medien besonders (und das bedeutet, auf den Titelseiten usw.) diskutiert.

Gruß --Parvolus 23:46, 30. Nov. 2018 (CET)

Dass das kein normales Passagierflugzeug ist, sollte eigentlich jedem klar sein, und wie ist es mit der Flugbereitschaft (sic!) aus?! Also bitte in der Artikeldiskussion klären--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:53, 30. Nov. 2018 (CET)

Portalkonsens ist, dass solche Zwischenfälle in der Tat keine Relevanz haben (in erster Linie sind Zwischenfälle mit Todesfolge und/oder einer abgeschriebenen Flugzeugzelle relevant)! --MBurch (Diskussion) 23:58, 30. Nov. 2018 (CET)

Du hast oben nur eine Formatvorlage für Fluggesellschaften (alleine das fällt hier schonmal raus) geliefert. Nach Deiner Argumentation gehört übrigens auch die diplomatische Verwickung mit dem Iran 2011 raus--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:00, 1. Dez. 2018 (CET)

Hat ein Portal denn keine Fingerspitzen bzw. nur welche ohne Gefühl? --Zollernalb (Diskussion) 00:05, 1. Dez. 2018 (CET)

@MBurch: Es ist die "deutsche Air Force One". Das Thema wird morgen nicht vorbei sein. Gruß --Parvolus 00:07, 1. Dez. 2018 (CET)

Bitte führt diese Diskussion an entsprechender Stelle fort. Seitenschutz ist dann nicht nötig. Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:11, 1. Dez. 2018 (CET)

• Hesoevanglhes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 3 x Sperrumgehung GLGerman im Honigtöpfchen --87.171.189.199 23:56, 30. Nov. 2018 (CET)
• Oldenburgensiatrat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Oldenbunordrg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

erl. -

der erste und zweite account sind bereits gesperrt, der dritte genannte nicht, "GLGerman" - mag sein oder auch nicht, aber Vandalismus ist der eine Edit jedenfalls nicht. --Rax post 01:15, 1. Dez. 2018 (CET)