Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/03#Thema_1

134.106.87.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe den letzten Edit. -jkb- 00:26, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 00:37 beachten. Es wird ein Hausmeister gebraucht... --ZeusZürnt (Diskussion) 00:41, 3. Jul. 2018 (CEST)

46.80.83.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige beleidigende Bearbeitungen --Q (Diskussion) 01:06, 3. Jul. 2018 (CEST)

91.223.91.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:27, 3. Jul. 2018 (CEST)

3. Jul. 2018, 08:27:35 Horst Gräbner sperrte 91.223.91.170 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

134.3.95.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 09:18, 3. Jul. 2018 (CEST)

Toldureido (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Arbeitsbeschaffungskonto von Dribbler/Drüfft, der gerade Dschafar Muhammad an-Numairi verschob, um dutzendfach per IP Links anpassen zu dürfen. -- Bertramz (Diskussion) 10:09, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:15 beachten. Antifa Marburg, der Kampf gegen Nazis geht weiter --2.247.253.6 10:15, 3. Jul. 2018 (CEST)

Von NordNordWest unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:49, 3. Jul. 2018 (CEST)

141.31.128.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP einer dualen Hochschule mit nur Unsinn. --Count² (Diskussion) 10:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Da kommen Verwechselungsaccounts. --codc ^Disk 10:18, 3. Jul. 2018 (CEST)

Hat sich erstmal beruhigt. Gruß --Jivee Blau 11:48, 3. Jul. 2018 (CEST)

84.183.46.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt "besser" mit "schlechter". --Count² (Diskussion) 10:35, 3. Jul. 2018 (CEST)

217.255.17.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause. --Count² (Diskussion) 10:38, 3. Jul. 2018 (CEST)

2.85.197.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung codc ^Disk 10:43, 3. Jul. 2018 (CEST)

93.233.138.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Seiten. --Count² (Diskussion) 10:45, 3. Jul. 2018 (CEST)

84.138.111.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ozelot codc ^Disk 10:52, 3. Jul. 2018 (CEST)

87.170.79.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keinen Döner. --Count² (Diskussion) 11:00, 3. Jul. 2018 (CEST)

92.50.92.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit nur Unsinn seit November 2017. --Count² (Diskussion) 11:13, 3. Jul. 2018 (CEST)

31.17.61.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Amazon Echo. --Count² (Diskussion) 11:32, 3. Jul. 2018 (CEST)

Grundlagen über Belüftungstrockner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unbelehrbarer Werbetreibender Eingangskontrolle (Diskussion) 11:52, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dann wäre eine Meldung von Giebel FilTec GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aber weitaus sinnvoller, als die auf eine Seite welche du mit einem SLA bedient hast. --Label5 _(L5) 12:00, 3. Jul. 2018 (CEST)

109.41.65.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Verstöße gegen WP:KORR, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP, Ansprache wie immer erfolglos. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:02, 3. Jul. 2018 (CEST)

130.255.124.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile. --Turris Davidica (Diskussion) 12:05, 3. Jul. 2018 (CEST)

109.41.2.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wieder --Rmcharb (Diskussion) 13:00, 3. Jul. 2018 (CEST)

134.106.87.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Zusammenfassungszeilen --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:18, 3. Jul. 2018 (CEST)

Les grandes fromages (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2018 (CEST)

62.74.4.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Benutzerseiten fremder Benutzer an und bezichtigt sie, Sockenpuppen zu sein – ein Admin ist schon drauf angesprungen und hat gesperrt --Hufeisen69 (Diskussion) 13:52, 3. Jul. 2018 (CEST)

109.41.3.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) In meiner Kindheit hätte man wohl gesagt, dass der Mund mit Seife ausgewaschen werden sollte Denalos(quatschen) 13:54, 3. Jul. 2018 (CEST)

• Startimeqoue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwei weitere GLGerman-Sperrumgehungen. Beides Einzweckkonten in dem üblichen Wirkungsspektrum. --79.200.23.218 02:45, 3. Jul. 2018 (CEST)
• Lorlladarf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

 ersteres nicht sicher, zweiteres schon erledigt. --JD {æ} 15:22, 3. Jul. 2018 (CEST)

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für einen Monat wegen „Provokation mit Judenvernichtung“ gesperrt und seit zwei Wochen nur zum Zwecke der von ihm gewünschten Sperrprüfung, die nicht erfolgt ist, entsperrt, gefällt sich auf seiner Benutzerdisku mit Invektiven gegen mich: ... Dummschwätzerei ... zu kompliziert für Dich um es zu verstehen ... Dein autoritäres Gehabe ... widerlich. Keine Verstöße gegen WP:Keine persönlichen Angriffe? Von mir in meiner Mischung von Dummheit und autoritärem Gehabe provoziert? --Miraki (Diskussion) 09:38, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dem Projektfrieden dienlicher als eine Sanktion für den PA wäre wohl, die Entsperrung aufzuheben, da der Gemeldete in 14 Tagen (!) keinerlei Bemühungen zeigt, sich der SPP tatsächlich zu stellen. Wenn er wirklich das Bedürfnis zur SPP haben sollte, kann er natürlich eine erneute SPP beantragen. So wie das jetzt läuft, mutiert das zu Farce, die den Konflikt nur noch mehr anheizt. --Feliks (Diskussion) 10:19, 3. Jul. 2018 (CEST) Hier [1] wurde eine solche Schein-Sperrprüfung bereits nach einer Woche beendet. --Feliks (Diskussion) 10:25, 3. Jul. 2018 (CEST)

XenonX9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechslungsaccount. --PCP (Disk) 10:09, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dann hätte man seinerzeit Benutzer:Xeno06 auch sperren müssen. Reine Namensähnlichkeiten sollten solange toleriert werden, wie nicht erkennbar auf die Ähnlichkeit angesetzt und Verwechslungen provoziert werden. Das der Benutzer vom Melder nicht vorab mal angesprochen wurde spricht Bände. --Label5 _(L5) 11:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Seinerzeit? 2006, 1 Jahr bevor XenonX3 zu uns stieß? --Elop 13:56, 3. Jul. 2018 (CEST)

Label5, wenn dieses Account zusammen mit einem Schwung Avoided-accounts reinkommt, wäre das reine Bausteinverschwendung. --PCP (Disk) 12:09, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wenn jeder so eine vorgefasste Meinung zu neuen Accounts hätte, dann wäre zeitnah nach 00:10, am 28. Dezember 2013 auch so eine Meldung und ggf. Sperre erfolgt. AGF ist hier keine Kür, sondern zählt zum Pflichtprogramm. --Label5 _(L5) 13:20, 3. Jul. 2018 (CEST)

Sehe hierbei auch keine Verwechslungsgefahr. Ein Vandalismusfall ist das nicht. Die VM ist nur für Fälle die eine Aufforderung den BN zu ändern ignorieren oder es offensichtlich ist das eine Verwechslung provoziert wird. Wie Label5 schon gesagt hat immer erst den Benutzer ansprechen.--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 12:19, 3. Jul. 2018 (CEST)

Fragen wir doch einfach mal XenonX3, ob es für ihn ein Problem darstellt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:04, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nö, juckt mich nicht. XenonX3 – (☎) 14:07, 3. Jul. 2018 (CEST)

Danke, @XenonX3: für Deine Rückmeldung und auch Dir, @Mupa280868: für Deinen Ping an diesen. Das der Gemeldete auch augenfällig von dieser VM keine Kenntnis erhielt, zumindest nicht über einen Hinweis auf seiner Disk setze ich hier auf erledigt. Wenn sich aus der künftigen Beitragsvita etwas für diese Seite wissenswertes ergeben sollte sehen wir u.U. weiter ... --WvB 14:29, 3. Jul. 2018 (CEST)

2003:5b:ec19:579f:6047:37c5:6d0d:d0ae (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat hier [2], hier [3] und hier [4] Eigenwerbung mit Publikationen gemacht, die nirgendwo refferenziert sind. Zudem ist mindestens das Buch von Bernd Biedermann zum Malaysia-Airlines-Flug 17 als VT einzustufen, da der Herr schon kurz nach dem Abschuss wusste, dass ausschließlich und nur die Ukrainer schuld sind. Das kann (zumindest konnte man) bei youtube schön nachvollziehen. Fakten zählen bei dem ex-NVA-Oberst überhaupt nicht. MfG URTh (Diskussion) 13:51, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [5] demonstriert live und in Farbe, wie "gewisse Kreise" die Rubrik zu persönlichen Anmerkungen mißbrauchen, um sich anschließend lauthals über die dort angeblich herrschende unterirdische Atmosphäre zu beklagen, die von diesen Benutzern in der Regel selbst verursacht wurde. Dieses Beispiel ist geradezu exemplarisch. Ich bitte um adminstrative Streichung von ad-personam-Anmerkungen (auch die ach so "witzig" gemeinten) und Ansprache der Benutzer, ein solches Verhalten zu unterlassen und dort die Atmosphäre nicht vorsätzlich zu vergiften. Wenn mir jemand etwas zu sagen hat, habe ich dafür eine Benutzer-Disk. Meine Versuche, das zu löschen unter Hinweis auf meine eigene Disk. wurden zum Teil rückgängig gemacht. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Eigentlich habe ich eine anstehende VM ebenfalls bereits in Erwägung gezogen – allerdings aufgrund der – durch die Versionsgeschichte belegten – „Moderation“ in eigener Sache. Ein absolutes No-Go – und diese (im Verlauf bereits im Vorfeld absehbare) Kandidatur steht erst an ihrem Beginn. --Richard Zietz 14:19, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich dagegen bin ganz fest davon überzeugt, dass es bei diesem Vorschlag allein um die Niedlichkeit der Büschelohren geht. Sei doch auch mal sweet und gehe von guten Absichten aus. Und Nicola sollte besser den Edit war unterlassen und cool bleiben. Dann wird alles gut. Cuteness für alle! Zuckersüße Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:22, 3. Jul. 2018 (CEST)

dass es bei diesem Vorschlag allein um die Niedlichkeit der Büschelohren geht. Sei doch auch mal sweet und gehe von guten Absichten aus - ja genau, Nicola schreibt das übrigens, wie ich soeben sehe, auch auf ihrer Benutzerseite. Schlimm, über was sich eine harmlose Artikelschreiberin in einer feindlichen Welt so ihre Gedanken machen muss. O: --JosFritz (Diskussion) 14:36, 3. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Mir gefällt "gewisse Kreise" und ich mag Baby-Flusspferde total gern, davon möchte ich gern mehr auf SG? sehen, weil die voll niedlich sind. --JosFritz (Diskussion) 14:26, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte es bereits auf Nicola's Benutzer-Disku angesprochen und -bitte NICHT missverstehen, Nicola!- finde, es ist wichtig für abarbeitende Admins, die Hintergründe zu kennen. GANZ KURZ: Gewisse User argwöhnen, dass Nicola den Artikel Fiona (Flusspferd) nur angelegt und in die SG?-Kandidatur geschickt hat, um der gleichnamigen Benutzerin "Fiona B." eins auszuwischen („Wie das?“ Nun, sie würde angeblich damit Fiona B. mit einem Nilpferd gleichsetzen wollen). Ich selber glaube nicht so wirklich daran und Nicola hatte wohl schon mehrfach gezögert, den Artikel überhaupt zu schreiben. Ich nehme ihr das ab und finde es immer noch beängstigend glauben zu müssen, dass User anfangen könnten, Artikel zu schreiben, nur um damit Anderen eins auszuwischen. So sollte ein Gemeinschaftsprojekt nicht laufen. Und Nicola's Befürchtungen scheinen sich ja zu bestätigen. Den Artikel selber finde ich nach wie vor ganz ok und sehe erst recht nichts, was gegen eine SG?-Kandidatur spricht.--Dr.Lantis (Diskussion) 14:35, 3. Jul. 2018 (CEST)

I wo. Schelme halt. Eben. --JosFritz (Diskussion) 14:40, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. entfernt. --JD {æ} 14:10, 3. Jul. 2018 (CEST)--2.247.244.171 14:08, 3. Jul. 2018 (CEST)

--JD {æ} 14:11, 3. Jul. 2018 (CEST)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrfach eigenmächtig einen SLA in Mäandrierender Fluss. --Färber (Diskussion) 14:59, 3. Jul. 2018 (CEST)

Erkläre bitte jemand mit Ahnung im Bereich Geographie, oder besser Sedimentologie und Hydrologie, dem Mensch hinter dem Linkfix-Bot-Account „Färber“, dass sein SLA auf Mäandrierender Fluss Unsinn ist, und dass es deshalb selbstverständlich ist, diesen Unsinns-SLA zu entfernen. --Gretarsson (Diskussion) 15:04, 3. Jul. 2018 (CEST)

Hat keinen Mehrwert gegenüber dem Zielartikel Mäander. Im Übrigen hättest du ja einen Einspruch einlegen können.--Färber (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2018 (CEST)

Auf die Fachkunde von Gretarsson vertrauend erkläre ich den SLA administrativ für beendet. --Seewolf (Diskussion) 15:19, 3. Jul. 2018 (CEST)

RDT106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Babelfish-Russe im Militärbereich ist wieder da... --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 15:00, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juni 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --🥥 (🍫) 15:07, 3. Jul. 2018 (CEST)

administrativ entfernt, damit hoffentlich erl. --Kurator71 (D) 15:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt Fremde Diskbeiträge und Edit-War --🥥 (🍫) 15:08, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wurde von mir gerade nach Anfrage auf WP:AA entfernt. Da ist erl. und die persönliche Nachtreterei unnötig. --Kurator71 (D) 15:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

RDT107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Russlandtroll. Alles wie immer. --46.18.62.1 15:16, 3. Jul. 2018 (CEST)

193.170.127.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unverbesserlicher Werbespam in FH Oberösterreich. -- Uwe Martens (Diskussion) 16:21, 3. Jul. 2018 (CEST)

es scheint mir angekommen zu sein [6]. --JD {æ} 16:27, 3. Jul. 2018 (CEST)

178.27.3.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und am besten gleich noch Artkiel Soos mit --Honischboy (Diskussion) 16:25, 3. Jul. 2018 (CEST)

Kein Wille zur enzyklpädischen Mitarbeit erkennbar. (nicht signierter Beitrag von 88.217.181.219 (Diskussion) 18:08, 3. Jul. 2018 (CEST))

Melder gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 18:11, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Quern (Diskussion) 18:10, 3. Jul. 2018 (CEST) Er fügt mutwillig Fehler im Artikel Bedburg ein und vandaliert auf meinen Seiten. Bitte sperren. --Quern (Diskussion) 18:10, 3. Jul. 2018 (CEST)

Die Änderung ist tatsächlich sinnvoll, da hierdurch der Artikel "Bedburg" in der Kategorie "Bedbnurg" an erster Stelle gelistet wird. --Seewolf (Diskussion) 18:14, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dankert001100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) k.W. + PA in der ZQ --LexICon (Diskussion) 18:15, 3. Jul. 2018 (CEST)

Quern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach seinen verbalen Ausfällen [7], [8] nun auch noch Drohung mit rechtlichen Schritten [9] --Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 18:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Auf meinen Seiten kann ich tun und lassen was ich will. Artikel wurden nicht vandaliert. Das ist ist gegenstandslos. ---Quern (Diskussion)

Ich werde dort stattdessen vom User Majo angepöbelt. (nicht signierter Beitrag von Quern (Diskussion | Beiträge) 19:00, 3. Jul. 2018 (CEST))

du kannst nirgendwo auf wikipedia "tun und lassen, was du willst". es gibt so grundlegende richtlinien wie z.b. WP:KPA, die du mit deinen beiträgen deutlich missachtest. du hast jetzt die möglichkeit, entsprechende ausfälle selbst herauszunehmen und hier klarzustellen, dass derlei nicht nochmal passiert oder es wird zu einer administrativen sanktion kommen. --JD {æ} 19:03, 3. Jul. 2018 (CEST)

jetzt schalt den Rechner aus, trink ein Glas Wein und reg Dich ab - und übermorgen kannst Du wieder in Ruhe enzyklopädisch arbeiten -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:05, 3. Jul. 2018 (CEST)

Vielleicht bei dieser Gelegenheit auch den PA, der auf einen User verlinkt, auf seiner BS entfernen.--Kabob (Diskussion) 19:16, 3. Jul. 2018 (CEST)

84.57.20.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alles mögliche --Honischboy (Diskussion) 19:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ist weg, Holmium hat wg. Edit-war gesperrt. --Wdd. (Diskussion) 19:26, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Antifatroll beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ab 16:53:35, wollte es gerade selbst melden. fg Agathenon 16:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wurde beachtet. Auch die Reinkarnationen um 21:18 und so. Bis zum nächsten Mal. Kein Einstein (Diskussion) 21:49, 3. Jul. 2018 (CEST)

Chvmirbach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Werbeverlinkungen --Q (Diskussion) 20:12, 3. Jul. 2018 (CEST)

Artikel 1 Tag gesperrt und Benutzer angesprochen. - Squasher (Diskussion) 20:27, 3. Jul. 2018 (CEST)

 Info: Benutzer:‎Wo st 01 hat parallel 1 Tag Sperre verhängt. - Squasher (Diskussion) 20:33, 3. Jul. 2018 (CEST)

92.74.225.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:44, 3. Jul. 2018 (CEST)

Rick Zabel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Halbsperre, der infinit gesperrte Benutzer:Alfred Grudszus ist dort in Form einer IP wieder einmal äußerst unfreundlich. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:22, 3. Jul. 2018 (CEST)

Broichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP mit immer neuen IP-Kennungen hat wiederholt ein Foto entfernt, das vollkommen legal im Artikel eingebaut ist. Auf der Diskussion:Broichen lässt die IP ebenfalls nicht locker und geht auf sachliche Argumente nicht ein. Ebenso geht sie nicht auf die Forderung ein, Belege für ihre Behauptungen vorzulegen. Ich bitte um Sperrung des Artikels für Anfänger und IP's. Eine VM gegen die IP nutzt meines Erachtens nichts, weil es selten die gleiche Zahlen-/Buchstabenkombination ist.--der Pingsjong Glückauf! 20:51, 3. Jul. 2018 (CEST)

Mir ist unverständlich, warum auf dem Bild insistiert wird? Das sagt nichts über den Ortsteil und wenn sich der Besitzer wehrt, aus mehreren Gründen, zunächst das Autokennzeichen, dann nicht öffentlicher Weg, usw. sollte es entfernt werden. --Itti 20:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Es ist das einzige noch stehende Haus in der Ortschaft Broichen, das man noch von der Straße aus sehen kann. Der Standort des Hauses mit Anbauten, die man auf dem Foto nicht sehen kann, war einmal eine der Hofschaften.--der Pingsjong Glückauf! 21:11, 3. Jul. 2018 (CEST)

Aber nicht das Haus war eine der Hofschaften, das wurde anscheinend abgerissen und sollte in ein Museum, wo es ebenso anscheinend nicht angekommen ist. Das Haus ist ein nichtssagendes, gewöhnliches Wohnhaus ohne Geschichte. Die Frage der Rechtmäßigkeit der Bilderstellung würde ich auch nicht für sauber geklärt halten. Solch ein Bild sollte nicht in einen Artikel, schon gar nicht gegen den Wunsch des Besitzers. Es bringt dem Artikel auch nichts. --Itti 21:14, 3. Jul. 2018 (CEST)

Doch, ist taufrisch im Museum angekommen. --Itti 21:16, 3. Jul. 2018 (CEST)

(Quetsch): Nein, das war das Forsthaus Broichen, das im LVR-Freilichtmuseum Lindlar gelandet ist.--der Pingsjong Glückauf! 21:23, 3. Jul. 2018 (CEST)

Hinweis: Panoramafreiheit ist ggf einschlägig. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:21, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ja, aber nur, wenn man sich auf öffentlichem Grund befindet. Das wurde hier in Frage gestellt, ich kann das nicht beurteilen, kenne die Gegend nicht. Das alte Forsthaus im Museum sollte z.B. fotografierbar sein. Meist haben die damit keine Probleme und es würde gut zur Geschichte des Ortsteils passen. --Itti 21:26, 3. Jul. 2018 (CEST)

Auf der Diskussion:Broichen habe ich ausführlich vorgetragen, dass es sich um Panoramafreiheit handelt. Wenn es hier schon das einzige noch verbliebene Gebäude im Ortsteil Broichen ist, zu dem es Panoramafreiheit gibt, möchte ich, dass es so bleibt wie es ist. --der Pingsjong Glückauf! 21:31, 3. Jul. 2018 (CEST)

Deiner Darstellung wurde widersprochen. --Itti 21:33, 3. Jul. 2018 (CEST)

Was dort widersprochen wird, können die nur nicht belegen. Komm bitte her und schau es Dir mit mir zusammen an. Du weißt ja sicher noch, dass ich mich mit diesen Fragen hier bei uns bestens auskenne.--der Pingsjong Glückauf! 21:39, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wie in solchen Fällen üblich rate ich zu WP:3M meiner bescheidenen Meinung nach ist das Bild völlig aussagelos, wenig hilfreich und da es zudem umstritten ist, sollte es nicht in den Artikel. Die Geschichte mit dem Autokennzeichen war sogar ein no-go. --Itti 21:43, 3. Jul. 2018 (CEST)

Hier geht es aber nicht um die Frage, welche Aussagekraft individuell empfunden wird, sondern um ein Foto aus dem Ortsteil Broichen. Die WP-Richtlinien sagen zur Aussagekraft/Qualität der Ausstattung von Artikeln mit Fotos wie in dem hier angesprochenen Zusammenhang nichts. Damit sind derartige Ratschläge wenig hilfreich. Und nochmal: Ich möchte das Foto im Artikel behalten.--der Pingsjong Glückauf! 21:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Aber außer Dir keiner. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:06, 3. Jul. 2018 (CEST)

Gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren#Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel bestehen erhebliche und berechtigte Zweifel am Bild. IP oder angemeldeter Benutzer ist da egal. Edit-War bitte nicht fortsetzen. --Drahreg01 (Diskussion) 23:11, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.52.188.36 21:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nö. --Seewolf (Diskussion) 22:06, 3. Jul. 2018 (CEST)

2003:D4:6BC5:BD00:9843:4DB2:103B:32F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte kurz die schreibrechte entziehen, so das die ip seine eingene Disk seite findet. Hab ihn dort angesprochen, keine Reaktion. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:11, 3. Jul. 2018 (CEST)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht VM auf Broichen und entfernt wiederholt ein Foto, obwohl dazu eine administrative Entscheidung bezüglich Sperrantrag gegen IP's noch aussteht. --der Pingsjong Glückauf! 22:31, 3. Jul. 2018 (CEST)

Pingsjong fügt trotz gegenteiliger Diskussionslage wiederholt ein Bild ein und versucht es mit VMs durchzusetzen, das 1) völlig nichtssagend ist, 2) qualitativ völlig unbrauchbar ist, 3) rechtlich umstritten ist. Bitte diesen wiederholten VM-Missbrauch beenden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:39, 3. Jul. 2018 (CEST)

Durch Seitenschutz erledigt. Stefan64 (Diskussion) 23:15, 3. Jul. 2018 (CEST)

Antemister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "<<Zitat entfernt>>" (Link) - Da das oben ja adminseitig geduldet wird, hier die separate Meldung. Und ohne Abarbeitung der obigen Meldung ohne Berücksichtigung dieses Beitrags, wird diese Meldung bitte nicht schnellerledigt. --DaizY (Diskussion) 23:55, 3. Jul. 2018 (CEST)

Da das mit ziemlicher Sicherheit gemäß § 130 Absatz 1 Satz 2 StGB unter Volksverhetzung fällt, bitte auch Versionslöschung. Ich habe das Zitat hier entfernt (Difflink reicht), um die Anzahl der zu löschenden Versionen zu minimieren. --Count² (Diskussion) 00:04, 4. Jul. 2018 (CEST)

Danke @Count². Um so erschreckender, dass das schon vor Stunden geschrieben wurde... Besser ich schreibe nicht, was ich denke... --DaizY (Diskussion) 00:11, 4. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:Café (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sowie Antemister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowie Janka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (und weitere, inkl. der Bonner IP). Bitte mal im Auge behalten. Was mittlerweile im Cafe abgeht, ist völlig inaktzeptabel. Zwar bleiben die Beiträge meist knapp unter der Schwelle offen rassistischer und beleidigender Aussagen, die Wortwahl ist dennoch widerlich, siehe z.B. diese gerade entfernen Beiträge, auf der Seite sind noch viele Weitere. Auch wenn die Gesellschaft insgesamt immer weiter nach Rechts rückt und rechte Hetze zunehmend solonfähig wird, wir müssen das in der Wikipedia nicht mitmachen. Wikipedia-Seiten sind keine Außenstellen von AfD-WhatsApp-Gruppen oder NPD-Foren. Hier wird der Inhalt ganz gut zusammengefasst - es kann aber nicht sein, dass derartige Beiträge einfach dauerhaft stehen bleiben, auch wenn einige Benutzer versuchen, dagegen zu argumentieren. WP:Cafe hatte mal einen bestimmten Zweck, wird mittlerweile aber fast ausschließlich von einigen wenigen Usern für ihre Mission missbraucht.--141.30.182.18 10:16, 3. Jul. 2018 (CEST)

Bitte mal genau hinschauen, imho übertreibt die IP. "Hetze" ungleich Polemik - und die hat in Deutschland eben zugenommen. Und ein Café ist nun mal unsere Speakers corner. Brainswiffer (Disk) 10:32, 3. Jul. 2018 (CEST)

Also ich wehre mich mal dagegen hier in dieses Lager geschoben zu werden, im Gegenteil, es muss gegen die Urheber dieses neuen Rassismus, die nützlichen Idioten der Islamisten, vorgegangen werden. Und das mach ich hier.--Antemister (Diskussion) 11:10, 3. Jul. 2018 (CEST)

Grenzen verschieben sich nur, wenn man es zulässt, das gilt auch für Sprach- und Anstandsgrenzen. --JosFritz (Diskussion) 11:14, 3. Jul. 2018 (CEST)

Weshalb du alle Flüchtlinge konsequent als Moslems bezeichnest und ab und zu Islamist als Synonym für Muslim benutzt. Und Begriffe wie Moslemverwaltung verwendest (und ja, dieses Wort steht so in deinem Beitrag).--141.30.182.18 11:16, 3. Jul. 2018 (CEST)

Es wäre schlichtweg beleidigend für die Millionen Flüchtlinge weltweit, sie in einen Topf zu werfen mit der ca. 1 Mio. Muslimen )~2% aller Flüchtlinge weltweit) die seit 2015 in Europa eingetroffen sind. Deswegen diese gewichtige Unterscheidung. Und Islamist ist ist hier eben kein Synonym für Moslem, sondern bezeicnnet eben einen Islamisten. Die sind aber die Mehrheit unter den Moslems. Die Unterscheidung Moslem/Islamist ist gerade hier sehr wichtig, weil einen Islamisten, den kannst du so oder so nicht in einen normalen Arbeitsprozess hier inetgrieren, weil so einer keinem Chef der nicht Moslem ist gehorcht.--Antemister (Diskussion) 11:50, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nein, das wäre sicher nicht "schlichtweg beleidigend", denn es ist nichts Ehrenrühriges daran, Muslim zu sein. Aber das wolltest Du bestimmt auch nicht schreiben. --JosFritz (Diskussion) 12:01, 3. Jul. 2018 (CEST)

Intro5 gäbe die perfekte Gelegenheit, hier durchzuputzen und Dreck auszukehren. Werdet mal bitte tätig @Admins. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:15, 3. Jul. 2018 (CEST)

Antemister macht hier gleich weiter: Und Islamist ist ist hier eben kein Synonym für Moslem, sondern bezeicnnet eben einen Islamisten. Die sind aber die Mehrheit unter den Moslems. Wenn das keine Hetze ist, was dann? --141.30.182.18 12:20, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ja, oder so. Beachtenswert auch der völlig vorurteilsfreie Satz danach: weg damit! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:32, 3. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Das ist gezielte Falschinformation. Islamisten sind eine kleine Minderheit innerhalb des Islams. Da aber diese kleine Minderheit weit überproportional häufig in den Medien dargestellt wird, ist es leicht, den falschen Eindruck zu vermitteln, es wäre eine Mehrheit, aber genau diese Falschbehauptungen sind es, die Haß schüren. Ich bin auch entsetzt, wer dieses mal alles mitmacht beim Desinformieren und Hetzen gegen Flüchtlinge, sehe allerdings keine Alternative zum offenen Diskurs. Trotzdem bitte hinsehen und extreme Beiträge löschen, damit das nicht ausartet. --188.107.140.115 12:33, 3. Jul. 2018 (CEST)

--einschieb-- Ist das so? Nach den Umfragen in Islamismus#Deutschland ist es eher eine zumindest nennenswerte (i.e. prozentual zweistellige) Minderheit. --185.66.194.8 13:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Auch eine "nennenswerte Minderheit" macht noch keine Mehrheit. --188.107.140.115 15:22, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin irritiert. Wo ist das alles knapp unter der Sanktionsschwelle? Das ist offen zur Schau gestellter Rassismus. Widerspricht den Regeln dieses Projektes. Antemister und ganz besonders Janka ist dauerhaft der Ausgang zu zeigen. Ihren rassistischen Quatsch können sie auf AfD-Foren verbreiten. Hier war das 15 Jahre ein NoGo. Und ich sehe nicht ein, daß wir das ändern müssen, nur weil an einigen Stellen ausserhalb unseres Projektes dieser Menschenhass Salonfähig wird. Marcus Cyron Reden 13:01, 3. Jul. 2018 (CEST)

+1. Sehe ich genauso. --Giorgio Michele (Diskussion) 13:10, 3. Jul. 2018 (CEST)

+1. Es kommt recht selten vor, dass ich Marcus Cyron zustimme. Dies ist einer diesen seltenen Fälle. --Ulitz (Diskussion) 20:33, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe die VM jetzt personalisiert. --JosFritz (Diskussion) 13:16, 3. Jul. 2018 (CEST)

und seitdem ist klar, dass das wieder mal nur eine Haudraufaktion ist, vor allem weil du das machst. Wo die Leute Nonsens sagen, muss man das eindeutig und klar richtigstellen. Daraus aber kollektive Schlachteerlebnisse zu machen, tut niemandem gut. Setzt euch mit Argumenten auseinander und nicht mit Argumentierern. Leute durch Etiketten kaltstellen funktioniert nicht mehr, die Zeit der Salonbolschewiken ist vorbei. Auch wenn Wikipedia da dem Leben etwas hinterherhängt und die guten alten Zeiten besonders betrauert werden...--178.197.228.239 17:29, 3. Jul. 2018 (CEST)

Beim letzten Mal hat sich wenigstens noch ein selbsterklärter Antifaschist zum Ausmerzen der Denkanstöße und Denkanstoßer berufen gefühlt. Jetzt fühlen sich schon die Leute ermutigt, die von hinter den Büschen zuschlagen und sich dann natürlich auch wieder dahin verkrümeln. Dass der liebe Markus Cyron in dasselbe Horn tutet, macht es noch besser. Allerdings sollte er mich doch besser direkt als Rassist betiteln, dann wird es in Inhalt und Form wenigstens justiziabel. So Larifari mit beliebigen Unterstellungen wird das nichts, damit kann er gegenüber der IP nicht punkten, und gegenüber dem angeblichen Antifaschisten auch nicht.

Also: Ich stelle jetzt mal fest: Ich habe da keineswegs rassistischen Quatsch geschrieben. Wir können das gerne bei einem Bier besprechen, dass z.B. türkischstämmige Mitbürger sich beklagen, nicht in den 1. Arbeitsmarkt reinzukommen. Und wo die Gründe liegen. Das ist nämlich die traurige Realität. Und daran wird sich auch nichts ändern, weil irgendwer "Rassist" schreit. Oder weil er die Denkanstoßer verdammt. -- Janka (Diskussion) 17:32, 3. Jul. 2018 (CEST)

janka ist ein reiner laberaccout [10]!!!! Abklemmen 89.15.237.20 17:48, 3. Jul. 2018 (CEST)

Den Account Janka habe ich gerade wegen kWzeM gesperrt. Nicht nur, dass die "Beiträge" unappetitlich sind, der Account macht nichts anders (mehr) als vor allem im Café "Denkanstöße" zu liefern. Das hier ist aber kein Forum, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. --Kurator71 (D) 18:09, 3. Jul. 2018 (CEST)

Also, Verteidigungsrede hier, wo fang ich am besten mal an? Am besten beim dem was all der ganzen Diskussion zu Grunde liegt, nämlich eben dem Islamismus. Deutschland oder ein anderes westliches Land hat kein Problem mit "Flüchtlingen", "Ausländern" oder deren "Integration", sondern eines mit den Islamisten. Jetzt reduziert man aber genz gerne den Islamismus auf den Terrorismus, die beiden Begriffe sind ja inzwischen eng miteinander verbunden. Die wirklich gefährlichen gewalttatigen, bewaffneten, Terroristen, die sind eine winzige Minderheit, klar. Aber die Islamisten haben eine riesige Anhängerschar von sonst sozial eher unauffälligen Leuten die deren Ideen aber unterstützen. "Führe in den arabischen Welt eine wirkliche freie Wahl durch, und die Islamisten bekommen sofort die absolute Mehrheit." (PSL) Bei der Wahl in Ägypten 2012 kamen sie sogar auf über 70 % der Stimmen (und zwei Jahre später wurde Mursi vom alten Establishment, dem diese Islamisierung gar nicht gelegen kam, wieder weggesputscht). Deutschen Muslimen stimmen der Aussage "die Gesetze des Islams stehen über staatlichen Gesetzen" zu über 60-70 % zu. Das sind Islamisten, obwohl die meisten von denen wissen dass es der Sache des Islams nichts nützt wenn irgendein Moslem auf der Straße einen Passanten ersticht und dabei Allahu Akbar plärrt, so etwas ablehnen und es auch selbst nie tun würden. Aber sich einem Kuffar unterordnen, oder die Gepflogenheiten achten? Niemals! So was heißt dann "mangelnde Integration", ist aber in Wirklichkeit wie die Terroranschläge Sympton des Islamismus. Das die meisten Opfer des Islamismus/Terrorismus sind auch slebst Moslems. Kümmert aber keinen. Wie fragte denn schon 2003 Jürgen Tödenhöfer: "Wer weint schon um Abdul und Tanaya?" (Keiner. Sind ja bloß Moslems.) Rassistischen Ausfall entfernt.--92.229.164.8 23:04, 3. Jul. 2018 (CEST) Dass viele Leute inzwischen so denken (und manche auch noch denken, das gelte für alle anderen Völker), das haben nicht die Islamisten allein geschafft, das ging nur mit tatkräftiger Unterstützung ihrer nützlichen Idioten, die diese Leute hierher importieren wollen. Und denen muss entgegengetreten werden, bevor sie noch mehr gesellschaftlichen Schaden anrichten.--Antemister (Diskussion) 20:29, 3. Jul. 2018 (CEST)

bitte den Artikel Islamismus lesen. Der Begriff ist ohne Erkenntniswert, sagt Nagel, dessen Reputation wohl kaum bestritten werden kann. Islam ist die Unterwerfung unter den Willen Allahs auf privater UND staatlicher Ebene, eine Abgrenzung zwischen Muslim und dem Kampfbegriff der Medien "Islamismus" ist insofern gar nicht möglich.. --109.41.194.10 21:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

oder mit anderen Worten: Wer glaubt, der Islam sei Privatsache und habe auf staatlicher Ebene kein Mitspracherecht, ist per Definition kein Muslim, denn der Befehl in Sura Al-Maîda nach dem zu richten, was Allah herabgesandt hat ist mehr als eindeutig. Terrorismus hat mit dieser Causa nichts zu tun, der ist im Islam gar nicht erlaubt, es gibt unzählige Fatawa dazu. --2A02:810D:1040:1B55:6C42:B555:B795:CB11 22:11, 3. Jul. 2018 (CEST)

Na dann hier doch noch was zum Thema: "Den Islam" gibt es nicht. Die Umsetzung des Korans ist eine Sache der Auslegung. In der Tradition des Islam ist das Narrativ wichtiger als der Koran. Die derzeitige Unart einer rückwärtsgerichteten, einseitigen Interpretation des Korans ist Ausdruck einer Krise des Islams. Die Notwendigkeit einer Überwindung dieser Krise und einer Neuordnung des Islam wird innerhalb des Islam intensiv diskutiert und bearbeitet. Gegen den Islam als solchen und die Moslems im besonderen gerichtete Aggression hilft dabei nicht. Sachliche Kritik ist okay, wirklich hilfreich ist allerdings nur die Zusammenarbeit mit muslimischen Reformatoren. --188.107.140.115 22:42, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich spreche mich dafür aus, das Cafe zu schliessen, da es seinen ursprünglichen Zweck, für Entspannung zu sorgen, nicht mehr erfüllt. — MBq ^Disk 22:55, 3. Jul. 2018 (CEST)

Genau. Und als nächstes dann alle Diskussionsseiten. Und als übernächstes dieses Projekt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Der Islamismus/Dschidismus ist eben gerade *keine* rückwärtsgerichte Ideologie, sondern neu geschaffenes Konzept, das wenig theolgisch begründet ist, sich aber gewissen Fantasievorstellungen eines "urtümlichen" Islams bedient. Vor Mitte der 1970er gab es das nicht, ich empfehle den Blick auf Fotos aus dieser Zeit. Das braucht keine "Reform", keine "Anpassung an die heutige Zeit", sondern muss so verschwinden wie Faschismus und Kommunismus.--Antemister (Diskussion) 23:04, 3. Jul. 2018 (CEST)

Antemister, Du hast, mit Verlaub, keine hinreichende Ahnung von dem Thema. Bevor Du Dich so bestimmt äußerst, informiere Dich doch zunächst einmal über rigorose Strömungen im Islam und deren Geschichte (Du wirst erstaunliche historische Parallelen zu christlich-europäischen Integrismen entdecken…). Sofern Du denn an Sachkunde interessiert bist, als jemand, der im „Café“ Verzweifelte und sicher hier und da auch Glücksritter als „Eindringliche“ in das deutsche Sozialsystem geißelt. --Melekeok (​avenidas y flores y mujeres y un admirador) 23:34, 3. Jul. 2018 (CEST)

jemand der schon "Moslems" schreibt, sollte sich nicht zum Thema äußern. Islam ist per Definition das Befolgen des Koran und der Sunna, die Unterschiede zwischen den madhahib sind marginal und diese komische diskussion, von der du sprichst gibt es innerhalb der Ahl-us-sunna nicht, das wünscht Du Dir vielleicht. --2A02:810D:1040:1B55:6C42:B555:B795:CB11 23:12, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wenn jemand in einer "Verteidigungsrede" auf VM einen solchen Satz schreibt - was soll man dazu noch sagen? --92.229.164.8 23:05, 3. Jul. 2018 (CEST)

I.d.T., wer solchen Nazimüll hier n einer VM abläßt, der hat in diesem Projekt nichts zu suchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:06, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nichtmal hier wird der Müll entfernt (von weiteren Maßnahmen ganz zu schweigen). Wo sieht die Adminschaft denn das Problem? Welch ein Trauerspiel..... --DaizY (Diskussion) 23:40, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nachdem ich Antemisters Müll alleine in dieser VM extra gemeldet habe, wurde dieser für 2 Wochen gesperrt. Schade, dass diese extra Meldung überhaupt nötig war. Jetzt bitte ich noch darum, sein Wirken bzgl. dieser Meldung zu würdigen. --DaizY (Diskussion) 00:18, 4. Jul. 2018 (CEST)

+1 ich denke wenn jemand schon „Moslems“ schreibt anstatt Muslime und uns als „Barbaren“ bezeichnet, dann ist bei dem kollegen sowieso Hopfen und Malz verloren. Infinit wäre ganz gut, vielleicht findet Ante ein andetes Forum, wo er seinen Braunmüll abladen kann. --2A02:810D:1040:1B55:8550:126C:3FE0:820 06:28, 4. Jul. 2018 (CEST)

1 Monat Sperre. Die hier gezeigten Äußerungen überschreiten die Grenzen. Wer sich Ansichten aneignet, die Muslime als Wilde und Barbaren, die von Weißen gezähmt werden müssten, bezeichnen, hat hier eigentlich nichts verloren. Die Monatssperre soll eine letzte Chance darstellen. Koenraad 06:33, 4. Jul. 2018 (CEST)

Diskussion:BMW N57 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Special:Diff/178846110 PA wird wiederhergestellt, ich denke, dass in dem Themenbereich nur mehr angemeldete Benutzer Schreibrechte haben sollten. @Koenraad: Zur Kenntnisnahme. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:03, 3. Jul. 2018 (CEST)

Worin liegt der PA in dem von dir verlinkten Diff.? --Drahreg01 (Diskussion) 23:21, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich werde da des Lügens bezichtigt, Koenraad hatte da bereits die IP gesperrt und ich hatte den Beitrag entfernt, damit erledigt. Jetzt setzt der Urheber den Beitrag wieder ein. Siehe dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/02#Benutzer:95.222.217.88 (erl.). Gruß, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:43, 4. Jul. 2018 (CEST)

1. „PA wird wiederhergestellt“: Stimmt nicht, siehe Diff. Meldung ist gegenstandslos.

2. „ich hatte den Beitrag entfernt, damit erledigt“: Nicht einmal der Admin hatte die von ihm als PA sanktionierte Aussage entfernt. Du hingegen räumst nun schon zum zweiten Mal gleich einen kompletten Beitrag ab, auf welcher Grundlage geschieht das? Bitte um administrative Ansprache und Wiederherstellung meines letzten Beitrags, sonst heißt es demnächst noch, ich würde EW betreiben.

3. Wo wir schon mal alle hier sind: „Bewusste Lüge“ mit dazugehörigem Diff hat mir eine Sperre wegen PA eingebracht, siehe oben. Wie soll ich dergleichen formulieren, um unterhalb der administrativen Eingriffsschwelle zu bleiben? Dies ist keine rhetorische Frage.

--95.222.217.88 20:48, 4. Jul. 2018 (CEST)

Was wiederhergestellt wurde ist der vom sanktionierten PA befreite Beitrag. „Vandalismus“ sehe ich keinen - allerdings einen beginnenden Editwar (und zu dem gehören bekanntlich immer mindestens zwei, wobei die IP ja den Zurücksetzen-Knopf gerade schont...). Vorschlag: 95.222.217.88 setzt seinen Beitrag auf den sachlichen Kern reduziert (! Da kannst und solltest du auch einige Spitzen mehr rauslassen!) wieder ein und ihr diskutiert gepflegt über Artikelverbesserungen. Wenn ein Moderator gesucht ist (nicht als Administrator), dann könnt ihr mich gerne fragen... Kein Einstein (Diskussion) 21:54, 4. Jul. 2018 (CEST)

Scrutinize13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Verstoß gegen WP:BIO in Kriminalfall Susanna F.. Dort wird auch beim Editieren per editnotice darauf hingewiesen dass hier deshalb keine vollständigen Namen genannt werden sollen. codc ^Disk 23:51, 3. Jul. 2018 (CEST)

EIN Vorname ist was anderes als "vollständiger Name". --> kein Verstoß gegen WP:BIO --Scrutinize13 (Diskussion) 23:54, 3. Jul. 2018 (CEST)

EIN Vorname? Ich lese einen Nachnamen und einen vollständigen Namen, --codc ^Disk 00:01, 4. Jul. 2018 (CEST) BTW: Wurde nach Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Kriminalfall_Susanna_F. erst alles WP:BIO-gerecht gemacht. --codc ^Disk 00:02, 4. Jul. 2018 (CEST)

A.B. sind 1. und 2. Vorname. Wurde lang und breit erklärt bei der Heimreise der Familie. --Scrutinize13 (Diskussion) 00:05, 4. Jul. 2018 (CEST)

Netter Versuch: Christian ist ein Vor- und auch ein Familienname. Genauso wie Rudolf oder Heinz oder Stefan. Aber man kanns ja mal probieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:24, 4. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Zitat aus Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Allgemeines: „Die Namen von Opfern wie Tätern in aktuellen Kriminalfällen, die durch den konkreten Kriminalfall bekannt geworden sind, sollten in der Wikipedia daher nur dann ausgeschrieben werden, wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind, zum Beispiel durch Buchveröffentlichungen, oder (außer durch den Tathergang und das Strafverfahren) auch aus eigener Entscheidung öffentlich aufgetreten sind […]“ und das gilt ganz besonders bei Tatverdächtigen die evtl. noch unters Jugendstrafrecht fallen. --codc ^Disk 00:27, 4. Jul. 2018 (CEST)

Der weiß genau, was er getan hat. Wären es nur Vornamen, dann hätte er Ali B... XXX geschrieben, wobei XXX für den Familiennamen steht. Aber da steht weder ein Ali noch ein Familienname hinter dem B.... Das ist nur der Versuch, den Namen in die Wikipedia zu drücken, warum auch immer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 4. Jul. 2018 (CEST)

A) Bashar ist im Arabischen ein männlicher Name: https://ar.wikipedia.org/wiki/بشار_(اسم) B) sollte bekannt sein, dass bei der Einreise der Fam. die vielen Namen durcheinander gebracht waren, was bei der Heimreise aufgefallen ist.

Wendet Euch mit Euren Belangen bitte an die WP:Auskunft! --Scrutinize13 (Diskussion) 00:37, 4. Jul. 2018 (CEST)

Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. JWvG. Ach ja: völlig egal, en:Bashar gibt es als Vor- und Familienname und er wird im hier und jetzt als Familienname in der deutschsprachigen Wikipedia behandelt. Ausreden, nur Ausreden der Sorte Sehr billig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 4. Jul. 2018 (CEST)

Horst Gräbner hat das mittlerweile gefixt. Hier muss ich jedoch IWG wirklich mal zustimmen – billigste Ausreden. --codc ^Disk 00:44, 4. Jul. 2018 (CEST)

Macht doch nicht so ein Gedönse darum; <gekürzt>B.</gekürzt> ist ja nur der zweite von drei Vornamen des Z. siehe en:wp Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:45, 4. Jul. 2018 (CEST)

Warum mache ich eigentlich Punkte hinter B., wenn dann der nächste reinstolpert und alles ausschreibt? Vielleicht noch LexIC... sperren? Und was juckt uns Engwiki? We are zeee Germans, not zeee Englishmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 4. Jul. 2018 (CEST)

Das war bei uns schon auf dem vollen Namen des Opfers, der Artikel, also nicht nur Kriminalfall Susanna F., sondern sogar auf Kriminalfall Susanna F., wobei da nicht F. stand, sondern der volle Name. Die Narretei den vollen Namen zu nennen mögen die US-Narren machen oder allgemein die englischsprachige Wikipedia. WIR nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:50, 4. Jul. 2018 (CEST)

Hört endlich auf mit euren BLÖDEN LÜGEN, wofür ich Informationswiedergutmachung bis heute eigentlich nicht kannte. Du konntest da auch lesen, dass <gekürzt>B.</gekürzt> als Nachname in Bangladesh vorkommt. Weitere Meinungaäußerungen durch Informationswiedergutmachung & Codc bitte ich Dritte als WP:KPA sanktionieren zu lassen. --Scrutinize13 (Diskussion) 00:54, 4. Jul. 2018 (CEST)

Für Lügen und auch noch blöde Lügen sollte der Account eine etwas längere Auszeit bekommen. Irgendwas zwischen infinit und unendlich. Hat zwar ein paar Artikel geschrieben, ist dennoch verzichtbar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:57, 4. Jul. 2018 (CEST)

Scrutinize13: du betreibst fast Editwar um Namen und forderst hier noch Sanktionen für die dich einbremsen? Ich glaube du hast ein seltsames Verständnis von Wikipedia. Du hättest vor dem Revert von meinem auf die Diskussionsseite gehen müssen denn ich habe begründet warum ich das zurück gesetzt habe. --codc ^Disk 01:01, 4. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin mir in einem verdammt sicher: ich habe hier noch nie, aber ganz sicher noch NIE gelogen. Das lasse ich mir von niemanden nachsagen, von gar niemanden. Was wer glaubt ist mir egal, bloß schreiben sollte das niemand. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:59, 4. Jul. 2018 (CEST)

Ach ja, so nebenbei: selbst der allerletzte Kinderschänder/Vergewaltiger hat Rechte. Selbst wenn er seine Pflichten mißachtet. Irgendwie wünsche ich mir, heimlich, dass sie ihn bei seiner Rückkehr in seine Heimat aufhängen, ich würde ihm nicht wirklich nachtrauern. Trotzdem: er hat Rechte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:07, 4. Jul. 2018 (CEST)

WP:BIO gilt unabhängig von der Person und entsprechend auch und im Besonderen für (zumal minderjährige) Opfer wie Täter. Einen Edit-War um das einbinden von Personendaten zu führen oder einen solchen einzuleiten verbietet sich dabei eh. Die Regularien bei Widerspruch durch andere Benutzer sind bekannt: aufsuchen der Disk, dort klären bzw. nachlesen, ob bereits eine Klärung erfolgte. Dritten hier - noch dazu in Großschrift - „blöde Lügen“ zu unterstellen - ist dann allerdings schon mehr als unnötig. WP:KPA sollte daher durch den Gemeldeten unbedingt nochmals gelesen werden. Zumal mir dieser Satz: „Weitere Meinungaäußerungen durch Informationswiedergutmachung & Codc bitte ich Dritte als WP:KPA sanktionieren zu lassen.“, als letzter Beitrag des Gemeldeten hier in dieser VM überhaupt nicht eingängig erscheint. Warum sollte dies geschehen? Codc ist der Melder (s. Intro). IWG äußerte sich soweit ich es oben las zur Sache. Weitere Admin-Meinung? --WvB 07:34, 4. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe hier WP:BIO verletzt, ich sehe einen Editwar und ich sehe einen Verstoß gegen WP:KPA. Da KPA nicht das erste Mal verletzt wurde, sperre ich Scrutinize13  für drei Tage. Kein Einstein (Diskussion) 22:02, 4. Jul. 2018 (CEST)