(((Agatenonn))) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll. --Gustav (Diskussion) 01:07, 13. Mär. 2018 (CET)

Diskussion:Enrico Caruso (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Jahren wird die Seite zugemüllt von dem POV eines IP-Nutzers, der unter verschiedenen Fake-Identitäten in deutscher und englischer Sprache auftritt, dabei fremde Beiträge löscht und die Seite komplett verstümmelt. Nachdem der Artikel bereits geschützt wurde, bitte auch die Disk auf halb, am besten für lange Zeit... -- Uwe Martens (Diskussion) 05:06, 13. Mär. 2018 (CET)

Die Seite selbst ist zu. Das ist die Diskseite. Ich plädiere vor allem für Ignorieren (lass sie doch mit sich selber sprechen), sodann ggf. archivieren (bau einen kurzlaufenden Archivbot ein) und einfach revertieren, wenn es unbedingt sein muss. Letzteres sehe ich aber nicht, wenn mal darauf verzichtet wird, dem Plauderer zu antworten. Diskseitensperre ist kein gutes Instrument, --He3nry Disk. 06:31, 13. Mär. 2018 (CET)

94.217.43.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille um Unitymedia Eingangskontrolle (Diskussion) 07:40, 13. Mär. 2018 (CET)

93.237.43.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vertrag von Rapallo Denalos(quatschen) 08:03, 13. Mär. 2018 (CET)

78.104.50.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltend kein Wille dieser festen IPS Eingangskontrolle (Diskussion) 08:08, 13. Mär. 2018 (CET)

79.199.106.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar , mehrfach. trotz Ansprache, Artikel Bierbrauen --Krawattenträger (Diskussion) 08:27, 13. Mär. 2018 (CET)

Bigticketjelly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:01, 13. Mär. 2018 (CET)

109.41.195.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 13. Mär. 2018 (CET)

Samuel Hinkofer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:14, 13. Mär. 2018 (CET)

24.134.62.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:25, 13. Mär. 2018 (CET)

91.248.34.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:28, 13. Mär. 2018 (CET)

79.243.10.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lösch-IP --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:51, 13. Mär. 2018 (CET)

84.18.134.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfugt sich grad durch die WP. Dauerkunde für Langzeitsperren, einmal Aktion "Schule vom Netz" bitte --Anton Sevarius (Diskussion) 09:55, 13. Mär. 2018 (CET)

War jetzt 3 Jahre ruhig, daher erst mal nur 6h. --Kurator71 (D) 09:59, 13. Mär. 2018 (CET)

Passt scho :D --Anton Sevarius (Diskussion) 10:00, 13. Mär. 2018 (CET)

79.193.121.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:24, 13. Mär. 2018 (CET)

91.1.114.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:26, 13. Mär. 2018 (CET)

188.126.166.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:30, 13. Mär. 2018 (CET)

185.22.245.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:51, 13. Mär. 2018 (CET)

Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP hat das Gefühl eien belegte Aussage abändern zu müssen. Wenn die Quelle von 400 Milliarden euch Unfälle in AKW schreibt, dann sind das 400 Milliaden durch Unfälle in AKW's, und nicht 400 Milliarden durch Unfälle in kerntechnischen Anlagen. --Bobo11 (Diskussion) 11:08, 13. Mär. 2018 (CET)

87.79.201.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 2015 waren alle Beiträge ausschließlich Vandalismus. Knapp 4 h Sperre sind hier m. E. zu wenig.--ⵁ • (Disk.) 11:09, 13. Mär. 2018 (CET)

87.142.181.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gaaanz schnell weg --MyContribution (Diskussion) 11:32, 13. Mär. 2018 (CET)

2003:85:CF00:2C00:215:5DFF:FE00:B03 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:53, 13. Mär. 2018 (CET)

46.84.201.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:11, 13. Mär. 2018 (CET)

6h = anhaltend --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:02, 13. Mär. 2018 (CET)

Duns Scotus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Erneute nicht nachvollziehbare Löschung mehrfach belegter Abschnitte, die gestrige administrative Benutzeransprache war leider wirkungslos. fg Agathenon 11:56, 13. Mär. 2018 (CET)

217.80.251.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 11:59, 13. Mär. 2018 (CET)

Centenier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nimmt wiederholt Bearbeitungen vor, „die ausschließlich eine Änderung der Parameterbezeichnungen zum Ziel haben“ ([1] [2] [3] [4] [5] [6]). Damit Verstoß gegen H:B, Beteiligung an einem Edit-War sowie (mal wieder) Missbrauch der Rollback-Funktion. -- ColdCut (Diskussion) 12:04, 13. Mär. 2018 (CET)

Alles diese Änderungen sind älter als vier Tage, manche über zwei Wochen. Hintergrund ist wohl diese VM von vor vier Tagen, in deren Folge ColdCut für 3 Tage gesperrt wurde. Diese VM hier ist nah dran am VM-Missbrauch - ich schließe hier mit dem Appell an den Melder, die Sache in eigenem Interesse auf sich beruhen zu lassen.--Nothere 12:44, 13. Mär. 2018 (CET)

Und damit sind solche Edits wohl i. O. und nicht einmal einer Ansprache wert. Gut zu wissen! -- ColdCut (Diskussion) 12:57, 13. Mär. 2018 (CET)

Bearbeitungen, die ausschließlich der nicht notwendigen Änderung des Quelltextes dienen, sind grundsätzlich zu unterlassen. Centenier hat seit der letzten Diskussion zu dem Thema (an der er auch beteiligt war) keine derartigen Änderungen mehr vorgenommen. Wenn doch, bitte belegen.--Nothere 13:08, 13. Mär. 2018 (CET)

Prognosen Ausleser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach den bisherigen Beiträgen sind Wile und Befähigung zur Mitwirkung zu begrenzt. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:05, 13. Mär. 2018 (CET)

Es ist alles leider mit Belegen ausgewiesen, du halbes Hemd!.--Prognosen Ausleser (Diskussion) 12:05, 13. Mär. 2018 (CET)

89.183.92.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:08, 13. Mär. 2018 (CET)

194.124.135.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bockhub Eingangskontrolle (Diskussion) 12:09, 13. Mär. 2018 (CET)

194.124.135.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 12:10, 13. Mär. 2018 (CET)

Die Konten Silberritter18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheinen sich ausschließlich damit zu beschäftigen, unliebsame Quellen aus den Personenartikel Ulrike Müßig zu entfernen. Ich habe am 8. März 2018 auf der Diskussionsseite von Silberritter18 erklärt, warum die Quellen wichtig sind und die von ihm/ihr angegebene Gründe nicht stichhaltig sind. Er/sie behauptet, ich werde die Links wieder hineintun ohne Diskussion und löscht die Links immer wieder. Sie sind die Quellen für die Aussagen im Text. Ich habe bereits am 8. März eine Vandalismusmeldung für Silberritter18 gemeldet, es sollte noch beobachtet werden. Jetzt hat er schon zum dritten Mal die Belege gelöscht. Wie oft muss das noch durchgespielt werden? --WiseWoman (Diskussion) 12:37, 13. Mär. 2018 (CET)

Also das mit dem Zaehlen muessen wir aber noch ueben; Gert hat knapp doppelt soviele Gesamtedits wie Du. Dieses stumpfe Beharren auf einer seit mehr als 2 Jahren "moeglichen" Disziplinarmassnahme wird laengst auf der Artikeldisk thematisiert. Und da hast Du bisher nicht auf die letzten Beitraege reagiert (Editwarrior spielen ist ja auch einfacher). Meint -- Iwesb (Diskussion) 13:12, 13. Mär. 2018 (CET)

Der Artikel ist eine Woche gesperrt, klärt das auf der Disk, so eindeutig scheint die Angelegenheit nicht zu sein. Was Benutzer:Gert Lauken damit zu tun hat ist mir nicht klar, er hat im Artikel innerhalb der letzten zwei Jahr nur zwei Edits getätigt, und zwar 1, 2, die mit dem Edit-War nichts zu tun haben.--Nothere 13:25, 13. Mär. 2018 (CET)

94.221.172.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Physik ist nicht sein/ihr Ding. --MyContribution (Diskussion) 12:52, 13. Mär. 2018 (CET)

(Bot zu Tisch)

12:52, 13. Mär. 2018 Regi51 (Diskussion | Beiträge) sperrte 94.221.172.118 (Diskussion) für eine Dauer von 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --MyContribution (Diskussion) 12:54, 13. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:58h und danach --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:00, 13. Mär. 2018 (CET)

Unbeschränkt gesperrt von NordNordWest. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 13:13, 13. Mär. 2018 (CET)

130.180.56.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie, schillerndes Sperrlog --MyContribution (Diskussion) 13:18, 13. Mär. 2018 (CET)

213.162.72.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pfui. --MyContribution (Diskussion) 13:23, 13. Mär. 2018 (CET)

109.73.159.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tief in der Pubertät --MyContribution (Diskussion) 13:47, 13. Mär. 2018 (CET)

(Info: Letzte 1-Jahres-Sperre im Januar abgelaufen --MyContribution (Diskussion) 13:48, 13. Mär. 2018 (CET))

Ghanaundus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann weg –– NixFürLuschen ^(CVU) 13:52, 13. Mär. 2018 (CET)

194.208.147.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zu viel Enthusiasmus schadet... --MyContribution (Diskussion) 13:54, 13. Mär. 2018 (CET)

185.62.82.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 13:56, 13. Mär. 2018 (CET)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Muß ich mir das gefallen lassen? --M@rcela 11:57, 13. Mär. 2018 (CET)

Hat da wer gebellt? ;-D --Dontworry (Diskussion) 12:01, 13. Mär. 2018 (CET)

ja liebe Marcela, das ist der Eindruck, den Du vermittelst -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:25, 13. Mär. 2018 (CET)

SaarBienchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbeaccount trotz Tarnumnennung Eingangskontrolle (Diskussion) 12:33, 13. Mär. 2018 (CET)

Angesprochen, wenn's so weiter geht wird der Account gesperrt.--Nothere 14:54, 13. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:45, 13:47, ... beachten. Da will einer ne große "Katze" --NixFürLuschen ^(CVU) 13:48, 13. Mär. 2018 (CET)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 14:13, 13. Mär. 2018 (CET)

46.92.78.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:59, 13. Mär. 2018 (CET)

Mitterweile nicht mehr aktiv.--Nothere 14:36, 13. Mär. 2018 (CET)

Decosa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lästiger Werbeaccount am Werk Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 13. Mär. 2018 (CET)

Artikel ist gesperrt, User angesprochen.--Nothere 14:55, 13. Mär. 2018 (CET)

SaarBienchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Vermarktungsaccout der Firma Saarpor Eingangskontrolle (Diskussion) 14:03, 13. Mär. 2018 (CET)

Angesprochen, wenn's so weiter geht wird der Account gesperrt.--Nothere 14:54, 13. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:04 beachten. Geisteskranker unterwegs. Widerlich sowas --NixFürLuschen ^(CVU) 14:04, 13. Mär. 2018 (CET)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 14:14, 13. Mär. 2018 (CET)

213.193.66.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:16, 13. Mär. 2018 (CET)

36.68.213.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch von Notrufeinrichtungen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:17, 13. Mär. 2018 (CET)

Nur ein Edit, womöglich auch Versehen, daher hier erledigt.--Nothere 14:43, 13. Mär. 2018 (CET)

82.113.121.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heftige Zertrollungsaktionen auf WD:K, dazu persönlicher Angriff ([7]). --Mautpreller (Diskussion) 14:20, 13. Mär. 2018 (CET)

Tut mir Leid, der „PA“ war tatsächlich unnötig. Darf man sich aber nicht mehr frei äußern? [8] 82.113.121.137 14:22, 13. Mär. 2018 (CET)

Dafür darf Mautpreller mit dem Wort "Blödsinn" um sich werfen. --2003:62:4415:7922:64EE:8066:B5CC:8CC3 14:24, 13. Mär. 2018 (CET)

Aber nicht hartnäckig Unfug in die Diskussion werfen. Als ob das Schwarzwild sich gezielt die Orchideen aussucht.--Mautpreller (Diskussion) 14:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Hab ich das gesagt? Gezielt tun das Wildschweine sicherlich nicht. Orchideen und Wildschweine mögen Feuchtgebiete gleichermaßen, letztere Suhlen bekanntlich gerne darin. Das war alles lediglich eine Reaktion auf die Dramatisierung von Belladonna. --82.113.121.137 14:30, 13. Mär. 2018 (CET)

Ach nee, jetzt bin ich dran schuld. Und dramatisiert ist das allemal nicht, wenn man einschlägige Literatur zum Thema bemüht. Im übrigen ist beispielsweise bei keiner gefährdeten Pflanze bei Flora web als Gefährdungsursache: Suhlen von Schwarzwild vermerkt. Im übrigen: Warum logst du dich nicht ein?--Belladonna Elixierschmiede 14:44, 13. Mär. 2018 (CET)

Dass du schuld bist, ist deine Einschätzung. Ich äußerte das nicht. Wenn man es bei einzelnen Quellen belässt...wenn man über den Tellerrand blickt erfährt man mehr. --82.113.121.137 15:03, 13. Mär. 2018 (CET) PS: "Einschlägige" Literatur ist in der Wikipedia DAS Argument!

Ja, is gut. Die Diskussion geht darum, ob die Veröffentlichung von Koordinaten aus Naturschutzgründen schädlich sein kann. Was haben die Wildschweine damit zu tun? Aber egal, ist schon rum ums Eck.--Mautpreller (Diskussion) 15:08, 13. Mär. 2018 (CET)

Es ging um Bodenverdichtung (bzw. Bodenverwundung) durch Wildschweine. --82.113.121.137 15:13, 13. Mär. 2018 (CET)

2001:16B8:26C6:F900:6DEE:ECE3:D8AE:74DD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll siehe unteranderem WP:BNS Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:27, 13. Mär. 2018 (CET)

2001:16B8:26C6:F900:6DEE:ECE3:D8AE:74DD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ist der Weiterleitungstroll. --MyContribution (Diskussion) 14:28, 13. Mär. 2018 (CET)

62.202.39.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ggf. auch VL nötig--92.50.110.250 14:29, 13. Mär. 2018 (CET)

79.209.70.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:34, 13. Mär. 2018 (CET)

213.142.191.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:37, 13. Mär. 2018 (CET)

Stadt Merkendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um SLA und Beleidigung in der Zusammenfassungszeile Sturmjäger (Diskussion) 14:38, 13. Mär. 2018 (CET)

2001:16B8:26C6:F900:6DEE:ECE3:D8AE:74DD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar um unsinnige SLA--92.50.110.250 14:39, 13. Mär. 2018 (CET)

s. o. --MyContribution (Diskussion) 14:40, 13. Mär. 2018 (CET)

82.113.121.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:46, 13. Mär. 2018 (CET)

HeftigerGB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier falsch Eingangskontrolle (Diskussion) 14:48, 13. Mär. 2018 (CET)

2001:16B8:26C6:F900:89A9:7290:B180:3D8E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung 2001:16B8:26C6:F900:6DEE:ECE3:D8AE:74DD –– NixFürLuschen ^(CVU) 14:49, 13. Mär. 2018 (CET)

78.211.126.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:50, 13. Mär. 2018 (CET)

217.92.131.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. Sturmjäger (Diskussion) 14:50, 13. Mär. 2018 (CET)

Charles Darwin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Edits werden ausschließlich revertiert, offenbar also ein wenig geeigneter Artikel für Schüler. --Complex (Diskussion) 14:54, 13. Mär. 2018 (CET)

79.202.157.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:58, 13. Mär. 2018 (CET)

94.216.90.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreite falsche, unangemessene] und unbelegte Informationen.--Leif (Diskussion) 15:02, 13. Mär. 2018 (CET)

Mitlerweile inaktiv.--Nothere 16:34, 13. Mär. 2018 (CET)

Spritzegift666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) + VL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:15, 13. Mär. 2018 (CET)

Leiflive (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leif kann mit seinem Browser, bei einem Bearbeitungskonflikt, den anderen Beitrag einfach überschreiben. Dabei löscht er natürlich den Beitrag der vor ihm abgespeichert wurde DIFF. Leif findet es völlig normal, weil ihm die BKs total lästig sind.DIFF. Bitte mal ernsthaft ermahnen und von dem Egotrip runterholen. Wir leben alle mit BKs ohne die Beiträge im Konflikt zu löschen. --Ocd→ schreib´ mir 15:18, 13. Mär. 2018 (CET)

Wie aus meiner Benutzerdiskussionen entnommen werden kann, werde ich häufiger Opfer von dem, was Ocd hier beschreibt, aber ich reiße mich dies bezüglich zusammen. Ich verstehe nicht, wie man wegen sowas so einen Terz machen kann.--Leif (Diskussion) 15:21, 13. Mär. 2018 (CET)

Du hast grundsätzlich fremde Beiträge nicht zu Löschen.--Ocd→ schreib´ mir 15:22, 13. Mär. 2018 (CET)

Der Beitrag wurde nicht gelöscht, sondern durch meine Bearbeitung aufgrund des Bearbeitungskonfliktes überschrieben. Wo ist der Unterschied, ob du ihn nachtragen musst oder ich? Du bist einfach nur kindisch. Das, was ich gerade denke, werde ich aus Gründen hier nicht schreiben.--Leif (Diskussion) 15:24, 13. Mär. 2018 (CET)

Warnung hinterlassen, @Leif: Es ist völlig egal was Dir wie passiert: Das hört auf. --He3nry Disk. 15:25, 13. Mär. 2018 (CET)

Kaisteinke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Skittels0 (Diskussion) 15:55, 13. Mär. 2018 (CET)

13. Mär. 2018, 15:58:11 Regi51 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Kaisteinke (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar).--Nothere 16:12, 13. Mär. 2018 (CET)

80.129.153.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP ist kein Dating-Portal --MyContribution (Diskussion) 15:56, 13. Mär. 2018 (CET)

(Bot mal wieder im RL unterwegs)

15:58, 13. Mär. 2018 He3nry (Diskussion | Beiträge) sperrte 80.129.153.251 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Schule vom Netz) --MyContribution (Diskussion) 16:10, 13. Mär. 2018 (CET)

Lutz Bachmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um eine Kategorisierung -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:22, 13. Mär. 2018 (CET)

‎2001:16b8:26e7:6e00:64ab:c1f6:7da3:1ec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weiterleitungslöschtroll, mal wieder. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 16:32, 13. Mär. 2018 (CET)

Ist gesperrt.--Nothere 16:35, 13. Mär. 2018 (CET)

84.186.43.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 16:34, 13. Mär. 2018 (CET)

(Bot..?)

16:35, 13. Mär. 2018 Regi51 (Diskussion | Beiträge) sperrte 84.186.43.170 (Diskussion) für eine Dauer von 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --MyContribution (Diskussion) 16:36, 13. Mär. 2018 (CET)

89.247.252.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gibt zweifelhafte Ratschläge --MyContribution (Diskussion) 16:43, 13. Mär. 2018 (CET)

Bundesliga official (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit enormer Wahrscheinlichkeit nicht der offizielle Account der Bundesliga --Mushushu (Diskussion) 17:00, 13. Mär. 2018 (CET)

2001:16B8:2260:9500:B1C2:5781:A01D:DFE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Skittels0 (Diskussion) 17:16, 13. Mär. 2018 (CET)

2A02:810D:4440:333C:4CA5:DA43:BECD:3E4F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Skittels0 (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2018 (CET)

217.236.89.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Skittels0 (Diskussion) 17:39, 13. Mär. 2018 (CET)

Bungasari1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot, siehe Benutzerdisk. XenonX3 – (☎) 17:42, 13. Mär. 2018 (CET)

92.225.224.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sieht nach Man on a Mission aus. --Tuschmuschel (Diskussion) 18:01, 13. Mär. 2018 (CET)

92.225.224.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unser täglich YouTube-Tröllchen gib uns heute ... –– NixFürLuschen ^(CVU) 18:01, 13. Mär. 2018 (CET)

Hans-Peter Gundermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW durch URV-Troll --Roger (Diskussion) 18:02, 13. Mär. 2018 (CET)

2003:D4:BBE1:FA21:31DB:5E78:9439:7D0E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Tuschmuschel (Diskussion) 18:05, 13. Mär. 2018 (CET)

89.13.115.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NixFürLuschen ^(CVU) 18:07, 13. Mär. 2018 (CET)

2003:86:2D1D:5102:E8D3:2ACA:44A2:E633 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wimmer Eingangskontrolle (Diskussion) 18:10, 13. Mär. 2018 (CET)

FORMAT645 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLG mit Lieblingsthema --91.14.33.235 18:11, 13. Mär. 2018 (CET)

2003:EE:5708:F700:C5C3:9812:5BC:E5A5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möge sich bitte andere Beschäftigungen suchen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:38, 13. Mär. 2018 (CET)

LinguistManiac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer vergreift sich in seiner Wortwahl, das ist ja noch ganz witzig. Allerdings lasse ich aus einer neutralen Überschrift keinen PA machen und ich lasse mich auch nicht als "komplexbehaftet" oder "Dödel" bezeichnen, das ist dann selbst mir zuviel. Bitte mal eine Zeit lang aus dem Verkehr ziehen, damit sich der Benutzer geeignete Umgangsformen angewöhnen kann. --DonPedro71 (Diskussion) 18:45, 13. Mär. 2018 (CET)

Mfgpx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung. Nächste Manasi-Socke, siehe Versionsgeschichte seit Jahren. Wieder mit Löschungen + Schönfärbungen ohne Belege. Artikel bitte Halbschutz oder 3/4-Schutz. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:51, 13. Mär. 2018 (CET)

94.217.43.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dem channel troll die tür zeigen. kwzema erkennbar. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:53, 13. Mär. 2018 (CET)

Der überzeugte Wahrheitssucher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte sperren und Seite umgehend löschen! --Gustav (Diskussion) 19:18, 13. Mär. 2018 (CET)

Duns Scotus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Bereits zum dritten Mal in zwei Tagen derselbe Löschvandalismus. Völlig resistent gegen a) Adminansprache, b) zeitliche Sperre und c) CU-Abfrage, siehe Benutzerdiskussion und Sperrlog. Das wird wohl nichts mehr mit „Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“. fg Agathenon 19:22, 13. Mär. 2018 (CET)

Für einen Tag die Schreibrechte entzogen und nochmals angesprochen. - Squasher (Diskussion) 19:35, 13. Mär. 2018 (CET)

Backe, backe Kuchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, bitte eine Woche Auszeit für letzte unstrittige Textversion [9]. Ein Editwar, um eine beliebige Fassung von 15 Beispielen aus dem Jahr 1894 durchzusetzen ist wohl inhaltlich eindeutig nicht "üblich". --Oliver S.Y. (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2018 (CET)

Auszeit wäre nicht schlecht, allerdings sollte Oliver S.Y. nicht wieder als Einzelnachweis den Beleg aus dem Jahre 1897 [!] reindrücken (Franz Magnus Böhme: Deutsches Kinderlied und Kinderspiel. Breitkopf und Härtel, Leipzig 1897, S. 46 Digitalisathttp://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3D~IA%3DDeutschesKinderliedUndKinderspiel~MDZ%3D%0A~SZ%3Dn122~doppelseitig%3D~LT%3D~PUR%3D), wenn er ausgerechnet diesen Beleg nicht akzeptieren will. --B.A.Enz (Diskussion) 17:20, 13. Mär. 2018 (CET)

Nochmal, das belegt lediglich, daß eine von vielen Varianten Butter enthält. Aber wir schreiben hier kein Märchenbuch. Siehe den Link, den ich nun eingefügt habe. Aktuell ist dort Zucker üblich, wie um vermeintlichen Ursprungsrezept für Mus. Und Böhme führt lediglich Funde anderer Sprachkundler auf, ohne eigene Wertung. Darum nicht wirklich ein Beleg, da kein Recherchecharakter, sondern weiterführende Literatur, wie es bis vor Kurzem auch gehandhabt wurde. Bitte vieleicht nochmal WP:Q lesen. Echt erstaunlich, wie sich das Editierverhalten von manchen Accounts hier ähnelt. Wir schreiben eine Enzyklopädie, und Böhme wird sicherlich nicht die letzte Fachliteratur dazu sein. Es gibt extra einen Abschnitt "Text und Varianten", wo Du mit dem Account oder als IP die Vielfalt beschreiben kannst. Das sollte aber auf der Diskussion besprochen werden. Das Rezept basiert auf einer Fassung vor 1840, was die Untauglichkeit wohl noch besser nachvollziehbar macht, da Rübenzucker erst ab 1825 allgemein üblich wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:30, 13. Mär. 2018 (CET)

ich zähle 14 edits hin und her um diese wirklich kleine inhaltliche frage. ab zeitpunkt der diskussionsseitenfindung [10] gab es noch sechs weitere gegenseitige rücksetzungen; ausschließliche beteiligte ab da: user:B.A.Enz und user:Oliver_S.Y. --- was soll das? --JD {æ} 17:37, 13. Mär. 2018 (CET)

"Was soll das?" Der Ärger begann mit [11]. Wo ich noch nicht reagierte, denn wie hieß es so schön, auch andere übernehmen die Eingangskontrolle. Diesem Edit wurde innerhalb von 5 Minuten revertiert [12], der auch eine Webtv-Show als Ursprung nannte. Mit dem nächsten Edit wird es zurückgesetzt [13]. Da begann eigentlich der Editwar. Der Artikel basiert auf der aktuellen Form, wo diese Quelle sicher nicht geeignet ist, irgendetwas anderes als eine Variante zu belegen. Der Zucker wurde aber komplett entfernt, ohne Kommentar im Edit oder auf der Disk, weshalb es geändert wird. BAEnz formatiert heute Morgen, um 16:10 setzt eine IP zurück [14], ohne Kommentar, genauso wie Regis Revert [15]. Also es geht hier keineswegs um gegenseitige Rücksetzungen zwischen uns Beiden, sondern das eine Textfassung, die seit 2009 besteht verändert wird. Das ich Erstautor bin, spielt da überhaupt keine Rolle. Denn das Problem ist, die Quelle, die ich damals verwendet [16], wurde seitdem in dem Punkt geändert. Steht aber auch nicht mehr als ENW da, weshalb das keine Rolle spielt. Wenn es Unstimmigkeiten gibt, ist die Diskussionsseite zu nutzen, und die letzte unstrittige Fassung beizubehalten. Nicht die "Falsche Version", durch den, der vermeintlich energischer editiert. Ich habe mit der ZEIT eine aktuelle Quelle für eine Fassung benannt. Dieser steht das Werk von 1894 gegenüber. Eigentlich nachvollziehbar, warum ich revertiere, oder? Denn das hier keine Entscheidung über sowas erfolgt, wenn ich es melde, habt Ihr mir ja bereits mehrfach deutlich gezeigt.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:58, 13. Mär. 2018 (CET)

Achso, und siehe [17], 2014 fand BAEnz gar nichts am Zucker. [18] ist jedoch inhaltlich falsch, wenn er von "korrekterweise" schreibt, wenn ohne Begründung etwas an einem Artikel geändert wird. Das er trotz des Musrezeptes meint, die Zuckervariante sei jünger, für genau diese Frage sind Artikeldiskussionen dar, bevor man etwas ändert.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:02, 13. Mär. 2018 (CET) PS - siehe [19], denke es ist Platz für Butter. Selbst wenn aktuelle Quellen die wahrscheinliche Verwendung beider Texte belegen, ist zu fragen, was heute die Üblichere Fassung ist. Genau wie bei anderen Liedern, fehlt dort die Fachliteratur, weil meist nur verschiedene Sachbücher gegeneinander gestellt werden. Hier vieleicht noch damit verbunden, daß es in der DDR eine solche Abwandlung gegeben haben mag, die dank zentralistischem Verlagswesen und weniger Werke allgemeiner wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:05, 13. Mär. 2018 (CET)

Man könnte das Problem auch logisch angehen: Warum soll in einen Kuchen zweimal Fett, aber kein Zucker? Wie soll dieser Kuchen denn schmecken? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:07, 13. Mär. 2018 (CET)

Off Toppic - Darum ging es ja in diesem alten Textabschnitt. Aber darum geht es mir gar nicht, da die Verbreitung dieser Fassung 174 im Gegensatz zu 175 und 176 (bei Böhme) immer noch nachvollziehbar ist, wenn auch nicht durch Belege entsprechend WP:Q. Simple Küchentechnische Erklärung, dort geht es um Krapfen. Der Teig wird mit Butter zubereitet, in Schmalz wird es gebacken. :) - was aber wirklich TF wäre. Eher wahrscheinlich, daß dieses Rezept zum Mus aus der adeligen Hochküche stammt, und in die volkstümliche Fassung übernommen wurde, wo Zucker vor 1840 zu selten war, um als Standardzutat zu gelten. Wie heute auch wurde der Zucker dann so verwendet, daß ein ungesüßter Teig gebacken wurden, und der Krapfen erst danach mit Zucker bestreut oder in Zucker gewälzt wurde. Darum auch die häufig übliche süße Füllung in ungesüßtem Teig.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:11, 13. Mär. 2018 (CET)

oliver: es läuft ein edit-war, du mittendrin. trotz angelaufener diskussion geht's weiter mit dem hin und her. warum nicht die disku nutzen und bis konsensfindung finger weg vom artikel? du kannst doch nicht erwarten, dass in einem fall wie dem vorliegenden administrativ eine bestimmte version festgeschrieben wird? --JD {æ} 18:12, 13. Mär. 2018 (CET)

Nochmal. In meiner Fassung steht sowohl Zucker als Zutat, als auch die Variante mit der Butter. In keiner anderen Fassung der anderen Beteiligten ist dies der Fall. Es geh auch nicht um "meine" Fassung, denn mein letzter Edit stammt aus dem September 2015, wenn ich die Fassung aus dem Oktober 2017 als Sperrversion vorschlage. Wenn sich innerhalb der Sperrfrist eine Lösung ergibt, umso besser. Aber sry, ich denke schon, daß ich da am objektivsten editiert habe. Wenn Ihr meint, daß Werke von 1894 als Hauptquellen taugen, sollten wir zuvor WP:Q ändern, oder? Hilfreich wäre es auch, einfach beide Varianten untereinander zu schreiben, aber auch da gibt es schlaue Kollegen, die sowas Naheliegendes als Redundanz entfernt sehen wollen. Ich weiß, ich gelte hier als der Oberbösewicht bei EuT, aber schauen sich Admins wie Regi wirklich nie an, wer da wann was warum editiert? Und ja, die Ähnlichkeit zu anderen Konflikten mit mir ist vorhanden, weil ich dieses Märchenbuchgeschreibe grundsätzlich ablehne.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:18, 13. Mär. 2018 (CET)

"Nochmal." es läuft ein edit-war. ein solcher ist zu unterlassen. völlig egal, welche quelle von wann ist, wo von zucker, butter, zweiback und entenleber geschrieben wird oder nicht. dann trotz laufender artikeldiskussion auf WP:VM zu laufen und darauf zu setzen, dass eine bestimmte version festgeschrieben werden solle, geht nicht. --JD {æ} 18:21, 13. Mär. 2018 (CET)

(BK) Oliver, das rechtfertigt aber keinen Edit-War – egal, ob Du Recht hast oder nicht. Ist das so schwer zu verstehen? --Kurator71 (D) 18:23, 13. Mär. 2018 (CET)

Der Editwar läuft seit gestern Abend! Und BAENZ hat sich mehrfach an diesem beteiligt, bevor er die Diskussionsseite nutzte. Darum geht es hier nicht darum, ob ich Recht habe oder nicht, sondern daß reflexartig gemeint wird, ich sei im Unrecht und der Bösewicht, obwohl die Fakten jeder per Editleiste sehen kann. Und bitte vieleicht auch nochmal [20] den Editkommentar genau lesen. [21] ist eine völlig übliche Commonsdatei für Liedtexte, kein "selbstgebautes Bildchen". Ich hab erst nach diesem Edit eingegriffen, weil sich dort jemand Anderes versucht per Editwar durchzusetzen. Regi hat als Admin den Editwar gesehen, und nicht reguliert, wie lange sollte sowas also gehen? Bis hier die VMs gegen Accounts reinflattern, damit ihr uns sperren könnt statt einfach nen Artikel 24 Stunden Pause zu geben? Falsche Version ist ne gute Ausrede, wenn 5 Monate Pause war, ist die letzte unstrittige Version aber eigentlich klar und üblich zu erkennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:31, 13. Mär. 2018 (CET) PS - Benutzer:Reiner Lewalter ist sowohl Hauptautor als auch Ersteller der Datei, aber seit einem Jahr inaktiv. Er kann also nichts gegen diese Einwände machen. Hat darum der recht, wer nun aktiv wird?

Oliver S.Y. das Problem lässt sich super einfach lösen. Du revertierst einfach nicht mehr und suchst einen Konsens. --Itti 18:34, 13. Mär. 2018 (CET)

Wieso sollte das die Lösung sein? Siehe Versionsgeschichte. Aktuell ist das meine Fassung mit einer Korrektur von BAEnz, der aber [22] schon den nächsten Ärger androht. Also obwohl "reputable Quelle" kein Merkmal für Belege ist, soll ich nicht revertieren, sondern ihn gewähren lassen? Klasse, Danke für gar Nichts! Konsens ist durch die zu suchen, welche Artikel ändern wollen, oder? Oder gilt diese Regel nicht mehr, wenn ich dran beteiligt bin, weil dann alle Anderen grundsätzlich im Recht sind, und ich im Unrecht. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:52, 13. Mär. 2018 (CET)

Weil das die im Regelwerk vorgesehene Lösung ist. --Itti 18:53, 13. Mär. 2018 (CET)

Nochmal langsam, warum bin ich hier nun der Böse? Der Edit wurde heute Nacht revertiert, die IP setze diesen wieder zurück. Das waren die einzigen Edits dieser IP [23]. Ohne Begründung - mit wem meinst Du, sollte nun eine Konsensdiskussion stattfinden? Ich habe die Edits bereits heute Nacht gesehen, und auf die "Regeltreue" von Euch gehofft. Was folgte aber? Obwohl die IP 46.3 es wieder auf die Ausgangsversion zurücksetzte, folgte von Regi [24] der Revert. Ohne Begründung, innerhalb von einer Minute! Und Du meinst hier ernsthaft, ich müsse mir erneut einen Wolf diskutieren, damit einfach die alte Version wieder hergestellt wird, die ohne Begründung mehrfach entfernt wurde? Tolles Spiel! Oliver S.Y. (Diskussion) 19:01, 13. Mär. 2018 (CET) Für mich nur die Konsequenz, wieder zurück zur alten Arbeitsweise, und ich knall selbst die Reverts rein, und warte nicht auf die funktionierende Eingangskontrolle von Euch, welche wie man sieht eben gerade nicht funktioniert, oder nur einseitig als Editwarrior, ganz ohne mein Zutun, aber das sind ja die Braven mit weißem Sperrlog

du selbst machst dich hier zum einzigen "bösen". lies von oben stück für stück. nirgendwo heißt es "der melder ist schuld" oder ähnliches. du selbst ziehst dir den schuh an. --JD {æ} 19:05, 13. Mär. 2018 (CET)

Leider sitzt der Revertknopf bei Oliver sehr locker zur Zeit, vgl. dies und dies, was Kurator71 erst gestern per Seitenschutz löste. Es ist doch bekannt, wie der richtige Weg aussieht. So jedenfalls nicht und aus meiner Sicht ist hier eine deutliche Mahnung angebracht. - Squasher (Diskussion) 19:09, 13. Mär. 2018 (CET)

Du hast aber schon die Versionsgeschichte gelesen? Ich habe mir das Ganze 16 Stunden angeschaut, wo diverse Accounts hin und her revertierten. Aber mein Revert ist hier der Falsche, der angemahnt werden soll? Der Artikel wurde durch eine IP geändert, ohne Begründung. Vieleicht wird mit mir hier soviel Stress verbunden, weil ich stets mir Account editiere. Wenn Ihr meint, ich würde zuviel revertieren, kein Problem, dann in Zukunft nur noch Reverts von mir als IPs, denn Regeln werden ja scheinbar nur gegen mich angewendet! Übrigens stimmt es, WP:Editwar ist eindeutig. Die Änderung erfolgte ohne Begründung, der erste Revert mit Begründung [25]. Das ist dort das Problem. Nicht meine Reverts mit BAEnz, wir führten nur stellvertretend den Konflikt weiter, der Adminstrativ eben nicht gelöst wurde, da er durch Regi ohne Begründung innerhalb einer Minute erfolgte! [26]. Was habe ich hier beantragt? 24 Stunden Pause in unveränderter Fassung. Eigentlich ein stinknormaler Antrag! Ohne das jemand Recht bekommt oder Unrecht. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:16, 13. Mär. 2018 (CET)

"ausschließliche beteiligte ab da: user:B.A.Enz und user:Oliver_S.Y. --- was soll das? --JD (A) {æ} 17:37, 13. Mär. 2018 (CET)" - "oliver: es läuft ein edit-war, du mittendrin. trotz angelaufener diskussion geht's weiter mit dem hin und her. warum nicht die disku nutzen und bis konsensfindung finger weg vom artikel?" - damit hast Du mich hier zum Editwarrior gestempelt! Und das trotz 7 Accounts, von denen ich der letzte war, der eingriff. Das 5 der anderen die Diskussion nicht nutzten, egal... Und BAEnz ist der Gute? Warum? Scheinbar, weil er nicht ich bin. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:09, 13. Mär. 2018 (CET)

natürlich bist du per definition einer der edit-warrior, das steht doch gar nicht weiter zur debatte? und eben seit diskussionsbeginn einer der beiden maßgeblich eskalierenden beteiligten. "Und BAEnz ist der Gute?" - nein, das schrieb ich schon; das ist lediglich deine nicht nachvollziehbare interpretation der dinge. --JD {æ} 19:20, 13. Mär. 2018 (CET)

Auch Regi und die IPs beteiligten sich am Editwar. Bis wohin soll man einen solchen also beobachten? Ich habe hier in den letzten Wochen mehrere gemeldet. Die längste Bearbeitungsdauer lief wohl 18 Stunden. Darum wirkt es ein wenig willkürlich, hier nun so die Lage einzuschätzen. Es gab einen Edit, einen Revert. Also sperrt mich, aber es bleibt dann die selbe Lösung, wie ich vorgeschlagen habe, die Fassung vor dem Editwar. Und der begann eben nicht durch mein Eingreifen. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:32, 13. Mär. 2018 (CET)

ich weiß nicht, ob du es nicht verstehen willst oder ob du es wirklich nicht erkennst, oliver. ich bin hier an dieser stelle raus und überlasse einem anderen admin die abarbeitung. --JD {æ} 19:40, 13. Mär. 2018 (CET)

Ja, wir schreiben scheinbar aneinander vorbei. Wobei ich Dich wohl schon verstehe, und denke Du betrachtest die falschen Teilaspekte, Edits, und ziehst daraus die falschen Schlüsse. Ja, eine Diskussion zur Konsenssuche ist unser gemeinsames Ziel. ABER - dazu muss es erstens Gesprächspartner geben, die hier fehlen, da die IP weder Gründe angegeben hat, noch die Diskussionsseite genutzt. Die Erwartung, daß von Ihr eine Diskussionsteilnahme erfolgt, bissl naiv. Ansonsten die Frage, was eine Diskussion bringen soll, solange die geänderte umstrittene Version Bestand hat. Was merkwürdig für mich wirkt, auch ohne das es mein Artikel ist, wenn damit etwas geändert wird, daß hier seit 8 Jahren steht, und von Dir keinerlei Schutz oder Respekt bekommt, sondern beliebig und ohne Begründung austauschbar erklärt wird. Im Interesse des Gesamtklimas sind Editwars zu vermeiden, stimmt. Aber spätestens wenn der erste Admin mit einem solchen befasst ist, sollte er entsprechend reagieren, und sich nicht auf die Seite der verändernden Editwarriors stellen. Oder er arbeitet nicht als Admin, dann macht er sich selbst zur Partei in der Auseinandersetzung, und sollte sein Handeln begründen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:48, 13. Mär. 2018 (CET)

Beachte bitte, dass es – zumindest in der 2. Hälfte des EWs – darum ging, ob die zitierte Version belegt ist und ob der angegebene Beleg mit dem Zitat übereinstimmt. Und was acht Jahre unbelegt ist, kann nicht einfach als «ersessene Richtigkeit» gelten. Aber darüber wird ja jetzt hier diskutiert. --B.A.Enz (Diskussion) 20:04, 13. Mär. 2018 (CET)

Da Oliver ja hier den Artikel gemeldet hat, erwartet er offenbar, dass administrativ etwas mit diesem geschieht und nicht mit den beteiligten Benutzern. Da er als Editwarbeteiligter allerdings einen Artikelschutz ablehnt, es sei denn, in seiner Version, nicht in der (s)eines Gegner, sehe ich die einzige Möglichkeit einer folgerichtigen Lösung in einer Zurücksetzung auf den letzten Edit des Hauptautors Rainer Lewalter vom Oktober 2017[27] - und bei erneuten Reverts die Editkrieger temporär zu sperren. --Felistoria (Diskussion) 20:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Wie kann man meine Beiträge eigentlich so grundsätzlich falsch verstehen. Genau diese Version habe ich im Eingangsbeitrag vorgeschlagen. Die Fassung von 17:36 sollte nur als möglicher Kompromiss dienen, falls das hier wieder mal 18 Stunden dauert. Von mir wären so oder so nur 20%.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:33, 13. Mär. 2018 (CET)

Nein, Dein Link führt nicht zur Version von Lewalter. Ich setze jetzt zurück. --Felistoria (Diskussion) 20:39, 13. Mär. 2018 (CET)

Zum Beweis [28], der Start des Editwars, und Lewalters letzte Fassung vom 6.Oktober. Genau den hatte ich in Zeile 1 verlinkt. Ihr stellt mich hier mit vereinten Kräften negativ dar, echt peinlich! Oliver S.Y. (Diskussion) 20:49, 13. Mär. 2018 (CET)

Du hattest auf die Version einer IP verlinkt. Ich habe zurückgesetzt auf Lewalters Version vom 7. Oktober. Ich bin keine "vereinte Kraft", hier stellt Dich niemand negativ dar, der Bot hat bereits "erl." angezeigt, deshalb hier bitte EOD, danke. --Felistoria (Diskussion) 20:55, 13. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.51.20.202 19:02, 13. Mär. 2018 (CET)

wurde gesperrt und unsichtbar gemacht. --Felistoria (Diskussion) 20:12, 13. Mär. 2018 (CET)

Diskussion:Oberleitung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es geht wieder los, der IP-Trottel setzt seine »flennen wie ein Schulmädchen«-Dreistigkeit wieder rein. --Falk2 (Diskussion) 19:03, 13. Mär. 2018 (CET)

Die IP ist abgeklemmt. Da im September/Dezember 2017 nur eine einzige IP verwendet wurde, die nach wie vor abgeklemmt ist, reicht das eventuell ja bereits. - Squasher (Diskussion) 19:15, 13. Mär. 2018 (CET)

Danke. Der Kerl geht mir wirklich auf den Sack. –Falk2 (Diskussion) 20:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drohung mit rechtlichen Schritten hier -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:38, 13. Mär. 2018 (CET)

Diese Meldung ist ja nach der Vorgeschichte einigermaßen albern. Frau Weber-Wulff unterstellt mir, es scheine, dass ich mich ausschließlich damit ... beschäftige(n), unliebsame Quellen aus den Personenartikel Ulrike Müßig zu entfernen. Zum einen mache ich hier in Wikipedia ja nun noch anderes, zum anderen habe ich eine Quelle ergänzt. Derart unbegründete und ehrenrührige Behauptungen sind abmahnungsfähig. Ich wüsste nicht, dass ich durch die Teilnahme an Wikipedia auf meine Rechte verzichtet hätte. Gert Lauken (Diskussion) 19:43, 13. Mär. 2018 (CET)

Finde ich wirklich schade, gleich mit rechtliche Schritte zu drohen. Ich habe in der Tat ein Zusammenhang zwischen Gert Lauken und Silberritter18 gesehen wo doch wohl keins ist. Beteiligt am Edit-War ist dann wohl nur Silberritter18. --WiseWoman (Diskussion) 20:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Azet (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Moment nicht IP-tauglich. Im Hinblick auf das Seitenschutz-Log bitte 6 Monate halb. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 20:12, 13. Mär. 2018 (CET)

Warum hast du ihm das angetan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, A. --Gustav (Diskussion) 20:16, 13. Mär. 2018 (CET)

2003:c4:13cc:3127:5c54:5a7e:d194:23a4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wahlloser Vandalismus --Roger (Diskussion) 20:22, 13. Mär. 2018 (CET)

DerBlumengieser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird wohl nichts. --Xocolatl (Diskussion) 21:24, 13. Mär. 2018 (CET)

Polit-Erich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) avoiden bitte --Complex (Diskussion) 21:24, 13. Mär. 2018 (CET)

MagentaGreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert mit zwei verschiedenen nicht nachvollziehbaren Begründungen meine sorgfältige Bearbeitung von Windrose. Begründung 1: „siehe WP:Korrektoren“. Das ist aber nicht einschlägig, was ich mitgeteilt habe. Daraufhin folgt plötzlich eine ganz andere Begründung: Ich hätte 8 Edits gemacht, ohne sie vorher auf der Diskussionsseite zu kommunizieren, und das sei „kaum zulässig“. Dieser Vorschrift gibt es nicht. Eine Reihe von 8 Edits hintereinander, so etwas ist vollkommen üblich, auch ohne sie anzukündigen. Es kommt auf die Qualität der Edits an, das habe ich auch beim Revert mitgeteilt. Ich wollte wissen, welche Edits warum abgelehnt werden. MagentaGreen wurde von mir vorschriftsmäßig zur Diskussion aufgefordert, er verweigert sich. So geht das nicht. Ich bewerte das Zurücksetzen mit vorgeschobenen Begründungen anstelle einer inhaltlichen Begründung = Vernichtung von Verbesserungen als Vandalismsus. --Lektor w (Diskussion) 21:17, 13. Mär. 2018 (CET)

Eine Verfälschung der Tatsachen; daher Selbstmeldung. MagentaGreen (Diskussion) 21:23, 13. Mär. 2018 (CET)

Ich bitte darüber hinaus bis zur Klärung um Schutz des betreffenden Artikels. MagentaGreen (Diskussion) 21:27, 13. Mär. 2018 (CET)

Ja, Du Witzbold: „bis zur Klärung“. Genau dazu hatte ich Dich jeweils aufgefordert: zur Klärung auf der Diskussionsseite! Da warst Du leider nicht bereit dazu. Hast wohl trotz Aufforderung kein Beispiel für einen schlechten Edit gefunden, wie? Oder wenn doch, warum hast du keinen genannt?? Warum nur vorgeschobene Pseudo-Begründungen? Du Deiner Info: Extrem selten wird von mir etwas zurückgesetzt. Das heißt, meine Bearbeitungen werden in aller Regel als Verbesserungen bewertet. Da wäre es dann schon Deine Aufgabe, gezielt zu sagen, was an einem bestimmten Edit nicht in Ordnung gewesen sein soll. Zumindest mal ein Beispiel oder zwei, statt einfach alles zurückzusetzen. Jedenfalls dann, wenn ich Dich zweimal darum bitte. Klärung im Fall von Meinungsverschiedenheit: genau das ist eine Grundregel von Wikipedia. Da Du Dich selbst nicht daran gehalten hast, trotz meinem mehrfachen Verweis auf die Diskussionsseite, habe ich Dich gemeldet. Vernichtung von Verbesserungen ist Vandalismus, oder? --Lektor w (Diskussion) 21:48, 13. Mär. 2018 (CET)

Eine korrekte Darstellung der Tatsachen, oder was soll an meiner Darstellung nicht in Ordnung sein? Bitte seht selbst nach.

Nochmals: Es kommt darauf an, ob die Edits eine Verbesserung darstellen. Wo soll das nicht der Fall gewesen sein? MagentaGreen hat trotz wiederholter Aufforderung kein einziges Beispiel auf der Diskussionsseite genannt. Er schiebt stattdessen formale Argumente vor, die sich gegenseitig auch noch widersprechen: WP:Korrektoren = unerhebliche Änderungen, dann eine genau gegenteilige Behauptung: angeblich zu viel Änderung (so relevant, daß man sie sogar hätte ankündigen müssen). Schon an diesem Widerspruch zeigt sich, daß die Begründungen vorgeschoben sind. Aus meiner Sicht waren das weder unerhebliche Änderungen noch zu viele (auf die Zahl von 8 Edits kommt es ja auch nicht an). --Lektor w (Diskussion) 21:32, 13. Mär. 2018 (CET)

Witzbold; hier disqualifiziert sich jemand ganz ohne Not, doch absichtsvoll beleidigend.

Der Melder wurde bereits mehrfach auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, Änderungen nachvollziehbar und gestrafft durchzuführen. Er mag das nicht und beharrt auf seiner Sichtweise; es ist also kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Eine begrenzte, doch längerwährende Sperre scheint mir angemessen, um erzieherische Effekte zu erreichen. MagentaGreen (Diskussion) 21:56, 13. Mär. 2018 (CET)

Wer sich hier selbst disqualifiziert, da habe ich genau die umgekehrte Meinung. „Witzbold“ bezieht sich darauf, daß Du plötzlich von „Klärung“ redest, nachdem Du vorher genau das verweigert hast: Klärung. Trotz Aufforderung dazu. Und ich habe doch genau das getan: die Änderungen nachvollziehbar durchgeführt, mit Kommentaren. Absichtlich deshalb auch in mehreren Schritten: um die jeweilige Änderung genau nachvollziehbar zu halten. Von MagentaGreen kommen nur absurde Behauptungen. --Lektor w (Diskussion) 22:07, 13. Mär. 2018 (CET)

Ich habe den Artikel auf die Version von 20:09 Uhr[29] vor Einsetzen des Editscharmützels zurückgesetzt und für 8 Stunden voll geschützt. MagentaGreens nachfolgende Änderung[30] war gem. Wikipedia:Korrektoren insofern unerwünscht, als ein einfacher Revert auf die vorherige Version, die auch von Lektor w stammte und die er in einer Eigenkorrektur mit Kommentar vornahm, mit zusätzlich einer einfachen Umsetzung in der Gliederung (keiner Ergänzung) keine Verbesserung des Artikels darstellte. --Felistoria (Diskussion) 22:13, 13. Mär. 2018 (CET)

78.53.252.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkal-Vandale, bitte ins Bett schicken --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:29, 13. Mär. 2018 (CET)

Henrixkuw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine Besserung erkennbar. Reinkarnation von Rayzmoz, Tulmask, JumpSky, Paulir, Dennisloupinus etc. Gruß Sophie 23:20, 13. Mär. 2018 (CET)

GerhardValentinKarlausMünchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kollege Fräggel. --Gustav (Diskussion) 23:40, 13. Mär. 2018 (CET)

Pro Gutes Bild (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Meta-Diskussionsaccount ist wirklich nicht nötig, auch wenn der letzte Beitrag einige Tage her ist. Die Beiträge liefern kein gutes Bild der Person dahinter ab. --84.136.253.110 22:48, 13. Mär. 2018 (CET)