Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Februar 2024

24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar 28. Februar 29. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:38, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wir sind Nummer eins. --Krdbot (Diskussion) 14:07, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Kategorien verdeutschen Bahnmoeller (Diskussion) 00:04, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 15:36, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Eine Löschdiskussion der Seite „Klaus Günther (Politologe)“ hat bereits am 28. Februar 2024 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Viele Abk. und die Titel und Beschreibungen der Weblinks fehlen Bahnmoeller (Diskussion) 01:04, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für Ihre Hinweise und Hilfe. Ich habe die vielen Abkürzungen entfernt und einen Weblink hinzugefügt. Auch habe ich versucht den neurologischen Forschungsschwerpunkt etwas zu konkretisieren. Für weitere Verbesserungsvorschläge bin ich dankbar.
Herzliche Grüße! --Beyerowa (Diskussion) 21:12, 4. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:56, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Eine Löschdiskussion der Seite „Offene Parlamentarische Debatte“ hat bereits am 30. April 2023 (Ergebnis: gelöscht wegen URV) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 13:43, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:30, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Unbelegtes und Werbesprech --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:04, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Wo liest du Werbesprech (ich lese keinen)? Und welche Infos sollten dMn belegt werden (ja einige Kleinigkeiten sind unbelegt, aber nix dramatisches). Aus meiner Sicht keine Notwendigkeit für das Papperl. --Sebastian.Dietrich  ✉  16:08, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Werbesprech gefunden, weitere refs ergänzt--Sebastian.Dietrich  ✉  16:32, 18. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Rotlinkwüste, nur Tabellen --Roger (Diskussion) 20:24, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Wie ich schon vor ein paar Tagen beim Meisterschaftsrudern 2003 schrieb: Gegen die Rotlinks spricht nichts, sofern die verlinkten Personen und Vereine mindestens einmal Deutscher Meister waren. Wenn jemand Lust hat, kann man natürlich für alle Zweit- und Drittplatzierten überprüfen, wer nie die Relevanzkriterien erfüllt hat und deshalb zu schwärzen wäre. Das ist aber insbesondere bei Tippfehlern oder Namenswechseln durch Heirat nicht trivial. Offenbar hatte weder der Autor noch Roger Bock darauf und auch ich kann mir Fruchtbringenderes vorstellen. Roger ist auf meinen Diskussionsbeitrag allerdings nicht eingegangen, sondern setzt erneut einen meines Erachtens überflüssigen QS-Baustein in einen Meisterschaftsartikel.
weiter schrieb ich: Gegen zusätzlichen Text spricht nichts, gegenüber anderen Meisterschaften fällt dieser Text aber auch nicht gerade erschreckend ab. Meines Erachtens könnte man die Qualitätssicherung damit beenden. Einen Vorschlag, was er denn gern mehr als Information im Text hätte, macht Roger hier ebenfalls nicht. Er setzt einfach Bausteine, an einer Verbesserung der Wikipedia ist er nicht interessiert. --Geher (Diskussion) 08:39, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:25, 19. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 23:23, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Immerhin eine richtige Sommeliere und nicht nur für Bier oder Nudeln oder so. Aber das ist ja irgendwie noch nicht so richtig ein Artikel, eher ein Notizzettel oder eine Aufforderung, aus den Quellen einen Artikel zu schreiben. Flossenträger 05:51, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:42, 19. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Fußballfreunde haben da noch eine kleine Chance Bahnmoeller (Diskussion) 00:23, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Nacht wurde nicht genutzt, aber relevant scheint der Mann zu sein. Siehe ENWP (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 13:44, 28. Feb. 2024 (CET))[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:41, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Gehört noch redigiert, bei der Ausstellungsliste sollte auch gründlich gekürzt werden, Ausstellungen in Sparkassen und Möbelhäusern sind hier nicht relevant. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:59, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Ist geschehen. --Stefan Ivo Dietrich (Diskussion) 13:59, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:32, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

VP --Doc.Heintz (Disk ) 08:35, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Viel zu korrigieren gibt es doch hier nicht. Von "Vollprogramm" kann kaum die Rede sein. Belege werden noch wünschenswert, aber aus QS-Sicht sehe ich das hier als erledigt an. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:42, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:42, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Sieht schon gut aus, Normdaten fehlen noch --LeoDEDiskussion 16:26, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Und das eine Stichwahl erst Jahres später stattfindet ist doch erklärungsbedürftig. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:28, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Nicht jede (relevante) Person hat Normdaten, diese hier z.B. hat keine. QS ist m.E. obsolet. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:30, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:30, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

bisschen dünn --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:26, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

In den kommenden Tagen wird der Inhalt zu Abt Philipp II. von Marienberg sachdienlich ergänzt! (nicht signierter Beitrag von Friedrich von Bogislaw (Diskussion | Beiträge) 15:44, 28. Feb. 2024 (CET))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In BNR verschoben--CommanderInDubio (Diskussion) 12:04, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:14, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

+1, so schätzenswert es ist, dass sich Benutzer:Bonnaugustin66 die Mühe gemacht hat, den Artikel anzulegen, benötigt er eine formale und auch inhaltliche Überarbeitung. Z.B. sind ein paar Angaben zur Einschätzung nicht belegt und es fehlen wesentliche Kennzahlen der Präsidentschaft, insbes. zur Wirtschaftsentwicklung während der Präsidentschaft und auch zu Mehrheitsverhältnissen im Parlament und Ergebnissen von Zwischenwahlen, die Einfluss auf die politische Landschaft Argentiniens in der Zeit hatten. Auch politische Entscheidungen neben den COVID-Maßnahmen und der Politik zu den Falkland-Inseln (die im Übrigen m.E. nicht die hervorgehobene Bedeutung für die Präsidentschaft hat, die ihr momentan durch den Artikel zugesprochen wird). Ich gleiche mal mit dem umfangreichen Artikel in der ES-WP ab und nehme mir vor, mich damit zu befassen, wenn es nicht jemand anderes schneller macht. --X2liro (Diskussion) 19:07, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --X2liro (Diskussion) 22:35, 1. Mär. 2024 (CET) --X2liro (Diskussion) 22:35, 1. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Welche Aufgaben hatten denn die ganzen in diesem Artikel aufgelisteten Mitarbeiter - imho Namensnennung als Werbung? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:45, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

ist in Publikationen (von dem das wohl kopiert wurde) üblich. Lösch es raus, wenn es dich stört. loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:27, 1. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Uninteressante Namen der "Mitarbeiter" gelöscht. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:25, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 01:25, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Albert-hofmann-institut für physiochemische Nachhaltigkeit. --Krdbot (Diskussion) 17:08, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Werbetext, Relevanz dürfte aber gegeben sein. Grundstruktur passt auch schon. --LeoDEDiskussion 16:32, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Warum sollte die Relevanz klar sein? Für einzelne Institute haben wir eigentlich die Regel, dass sie nicht relevant sind. Und ich sehe keine übermässige Wahrnehmung (eigentlich gar keine...). Flossenträger 16:58, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
LA läuft, von daher warten wir mal ab was dort das Ergebnis ist. --LeoDEDiskussion 12:29, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Danke für die Interaktionen. Ich wäre über weitere Hilfe dankbar, da ich noch ein eher unerfahrenes Mitglied der Community bin. --ThisIsYuno (Diskussion) 12:31, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:44, 6. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot00:01, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Welche Aufgaben hatten denn die ganzen in diesem Artikel aufgelisteten Mitarbeiter - imho Namensnennung als Werbung? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:45, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:16, 13. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]