Wikipedia:Adminwiederwahl/Uwe Gille
Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.
- Uwe Gille (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 12. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 12. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Uwe Gille wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Wiederwahl 2 Uwe Gille (8. Dezember 2016).
- --Iconicos (Diskussion) 08:04, 27. Feb. 2024 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages? Hier: Ganz offensichtlich unfähig, WP:BNS zu erkennen und zu sanktionieren. [1]
- Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:26, 1. Mär. 2024 (CET)
- "Revidiert" auf einmal seine 18 Jahre zurückliegende Behalten-Entscheidung und löscht auf Zuruf Freie Szene Leipzig ohen weitere Diskussion. Ich kenne die Artikelqualität nicht, aber das ist ein höchst unsauberer Vorgang. --Prüm ✉ 06:23, 28. Mär. 2024 (CET)
- --MarcoMA8 (Diskussion) 03:03, 25. Apr. 2024 (CEST) Entscheidet LAs ohne die LD vollständig zu lesen, behandelt Einschluss- als Ausschlusskriterien und möchte lieber den Brockhaus als die Wikipedia schreiben. Das steht natürlich jedem frei, ist in der Wikipedia aber fehl am Platz. Auch was ich sonst von der Adminarbeit mitbekomme wirkt auf mich zu oft so, als wögen persönlichen Standpunkten mehr als vorgebrachten Argumenten. Siehe beispielhaft diese LP.
