Gemäß dem Hauptartikel Europäische Handballföderation, EHF ist nicht eindeutig. --alexscho (Diskussion) 22:13, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:05, 22. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

So keine sinnvolle Liste gemäß WP:Listen Lutheraner (Diskussion) 00:29, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Mein Vater war auch Maler in der DDR. Von der malerisch bedeckten Fläche her gesehen, dürfte er die meisten Personen in der Liste übertreffen. Er war allerdings hauptsächlich auf monochrome Fassadengestaltungen spezialisiert. Er hat allerdings auch räumliche Farb-Installationen für Privatkunden angefertigt. Kann er in die Liste?--2001:9E8:6300:1C00:74CE:7080:FF69:96EF 04:22, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) 00:05, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Inwiefern? Prof mit dargestellter Forschungstätigkeit.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:22, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die reine Aufzählung der Karriere reicht aber nicht aus. Flossenträger 05:56, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Relevanz gemäß WP:RK#Messen nicht dargestellt. --Tandalier (Diskussion) 00:42, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Störantrag weil auf seinen eigenen Artikel ein LA gestellt wurde: Wikipedia:Löschkandidaten/14. März 2024#PIXELvienna. Zum Artikel hier: Mögen die Besucherzahlen zwar nicht erreicht werden, halte ich die Vienna Comic Con für relevant und der Artikel ist auch gut gemacht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:33, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

+1, LA war quasi angekündigt. Unfein.--2A02:3037:40A:203E:ADA4:455:745F:2758 07:36, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Persönliche Meinungen haben in einer Relevanzüberprüfung bekanntlich nichts zu suchen. Relevanz muss belegt werden, ist in dem Artikel nicht.

Rest empfinde ich als übertriebenen Vorwurf. Natürlich kann man auch bei anderen Artikeln ebenso LA stellen, wenn dort die Relevanz nicht erreicht wird. Man ist davon nicht ausgeschlossen, nur weil ein eigener Artikel zur LA gestellt wurde. --2001:4BB8:12A:2C80:80CC:2B3E:E041:B426 09:25, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --77.8.42.66 01:45, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ein Eigenbeleg plus IMDB. Namedropping vom allerfeinsten, kann man das schon "Namebombing" nennen? Ansonsten siehe auch die restlichen Beiträge des erstellenden Accounts. SPA, SD, PE, IK? Ich weiß es nicht. --77.8.42.66 01:48, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Vergessen: Laut DNB nur "Tontechniker". --77.8.42.66 02:45, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Crew United sagt was anderes: "Oliver Sommer | Bei Crew United gespeicherte Filme (20 / 489)",[1] und das ist 19x "Regisseur" + 1x zusätzlich "Kamera". --Alossola (Diskussion) 07:41, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Mogelpower“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

30. Dezember 2008	bleibt
11. Juni 2009	erl.
18. September 2017	LAE

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Mag sein, dass die Bücher von Mogelpower eine Daseinsberechtigung auf Wikipedia haben, da meiner Meinung nach genug Erwähnungen und Verlinkungen auf Google auffindbar. Die Homepage selbst, worüber sich der Wikipedia-Eintrag dreht, erfüllt aber auf keinen Fall die Mindestanforderung für Webseiten. Aktuelle Reichweitenzahlen können nirgends gefunden werden. Die letzte News stammt aus dem Jahr 2013 auf der Homepage, der letzte Test aus 2010. Scheint also zum Großteil tot zu sein die Homepage und ist wohl ein Internetgrab, das nur aus nostalgischen Gründen noch online ist. Den aktuellen Artikel wird man wohl löschen können, da für die Buchreihe, falls diese die Relevanzschwelle erreicht, sowieso ein ganz neuer Artikel geschrieben werden müsste. (nicht signierter Beitrag von 2001:4BB8:12A:2C80:6C18:96AF:DF5D:4521 (Diskussion) 02:52, 15. Mär. 2024 (CET))[Beantworten]

Einstein ist auch tot, wir werden seinen Artikel dennoch nicht löschen. LAE Flossenträger 07:19, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 07:18, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

stimmt sehr dünn, aber als Bürgermeister einer Gemeinde mit über 20.000 Einwohnern wohl relevant --Machahn (Diskussion) 08:22, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

In dem Artikel fehlen nicht nur Belege, wie gestern durch den Eintrag einer IP gefordert, es fehlt eine korrekte Darstellung des Lemmabegriffs. WP-relevant ist das Lemma, aber selbst die gebrochene Google-Übersetzung des entsprechenden Artikels der japanischen WP zeigt, dass hier so gut wie nichts stimmt. Wenn niemand in der Lage ist, den Artikel neu zu schreiben, sollte er wegen mangelnder Qualität besser gelöscht werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]