Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt ew im Artikel Degussa Sonne/Mond Goldhandel zum 1. und zum 2., gegen den erklärten Willen dreier Kollegen auf Diskussion:Degussa_Sonne/Mond_Goldhandel#Frontal21_in_der_Einleitung.--Lectorium (Diskussion) 17:48, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Doppeleintrag

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt EditWar gegen drei Diskutanten, siehe Difflink und Diskussion:Degussa Sonne/Mond Goldhandel#Frontal21 in der Einleitung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:49, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hossa doppelt, das hat sich gekreuzt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:50, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Änderung eines seit Monaten bestehenden Artikels revertiert mit der Bitte, erst einen Konsens zu suchen. Es ist merkwürdig, dass ausgerechnet an dem Tag, an dem der Antisemitismus-Beauftragte von Baden-Württemberg in der ZEIT die Verschwörungsmythologien von Degussa Goldhandel kritisiert, ein seit Monaten bestehender entsprechender Eintrag zu dieser Organisation entfernt wird. Ich bitte darum, den Status Quo zu erhalten und außerdem die Informationen des Artikels von gestern zusätzlich einzuarbeiten. Bitte kein Whitewashing. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:52, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schwarze Feder hat vor drei Monaten eine entsprechende Einarbeitung angekündigt und nachfolgend umgesetzt. Eine Mehrheit auf der Disk gegen die Nennung in der Einleitung ist da, sie ist jedoch nicht einhellig. Könntet ihr die Diskussion (ggf. unter Einschaltung von WP:3M) auf der Disk fortführen ohne Artikelsperre? Was derzeit zu finden ist entspricht weitestgehend dem Stand vom Januar. Wenn ich den Artikel sperren würde, dann in dieser Version. Noch aber hoffe ich, ihr kommt ohne solche "Hilfe" klar. Ich nehme den Artikel auf meine BEO. Kein Einstein (Diskussion) 20:45, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Odo74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal auf die Seite und Disk Kaspar Hauser gehen. BenutzerIn Odo74 vandaliert bei Literaturangaben quasi „sprachlos“, einfach so. Sieht man sich auch sonst die Beiträge von Odo74 an, ist das nicht das erste Mal. Da dies meine erste Vandalismusmeldung ist, weiß ich gar nicht, wie vorgehen. Aber so geht das überhaupt nicht und eine längere Pause oder gar Sperrung scheint mir angebracht. --Imbarock (Diskussion) 18:41, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich sperre die Seite mal für drei Tage auf Sichterstufe und spreche den Kollegen mal an. Kein Einstein (Diskussion) 20:22, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann jemand den "großen Bobby" mal zumindest für Kommentare auf jener IP, die mir zufällig zugeordnet ist, sperren? Danke! https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:178.113.15.51 (siehe auch Versionsverlauf) -- 178.113.15.51 19:53, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das grenzt an VM-Missbrauch, und täglich denselben Benutzer zu melden erscheint mir auch ein wenig... albern. -- .Tobnu 20:04, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Diese Kommentare sind zwar weitgehend enbehrlich, stellen aber keinen Vandalismus dar. Du must ja nicht über das Stöckchen hüpfen ... Kein Einstein (Diskussion) 20:17, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

92.73.185.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schon öfter mit Neuanlagen negativ aufgefallen (siehe Log oder gelöschte Beiträge) --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 20:02, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nennt micht offener Lügner, siehe hier. Bei aller Diskrepanz ist das inakzepabel. --Jack User (Diskussion) 20:42, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Quatsch. Er hat gesagt ich würde offen lügnen. Damit bin ich ein offener Lügner. Alles andere ist Ausrede. Das muss ich mir nicht gefallen lassen. --Jack User (Diskussion) 20:47, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das sind Wortspielereien, die Intention ist klar. --Jack User (Diskussion) 20:49, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du behauptest „Und es gab NIE einen PA von mir, weder hier noch dort“ ([1]). Das stimmt aber nun ja definitiv nicht: „Nebenbei gesagt, und das darf ich hier sagen: die Creme de la Creme der Inkompetenz“; „Sofern es hier eine VM gibt: beantrage infinite Sperren hier für dieses Projekt für Bahnmoeller, Chaddy und Chianti wegen kWzeM.“; „Speziell Benutzer:Eingangskontrolle aka Bahnmoeller sollte infinit hier gesperrt werden. Wäre ich hier Admin, wäre es das längst. Sollte der Account Chianti gleich mitenstorgt werden: da capo.“ .

An die Admins: Könnt ihr BITTE endlich mal diesen Benutzer in seine Schranken verweisen? In meinen weit über 15 Jahren Wikipedia wurde ich noch nie derart hartnäckig von einem anderen Benutzer dauertracktiert. Ich habe keine Lust mehr darauf! Wieso tut denn kein Admin was? -- Chaddy · D 20:50, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gegen deine Unlust spricht deine Unterstellung. Du bist auf einem Kreuzzug gegen mich. In meinen 17 (!) Jahren hier wurde ich noch nie so verfolgt. Du kannst einfach keine Ruhe geben. --Jack User (Diskussion) 20:54, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Leider wird er ja auch noch dadurch bestärkt, dass bisher kein Admin es geschafft hat, ihn für seine PAs zu sanktionieren. Ist doch klar, dass er das jetzt nutzt, um die Tatsachen völlig zu verdrehen und sich als Opfer darzustellen. Wie der Konflikt tatsächlich verlaufen ist lässt sich anhand der Versionsgeschichten allerdings genau rekonstruieren. -- Chaddy · D 21:00, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Im Gegensatz zu anderen Benutzern bin ich mir meiner Mängel sehr wohl bewußt. Und zum Opfer erklären sich andere auch. Link gefällig? --Jack User (Diskussion) 20:57, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Ich_bin_fassungslos,_wie_Opfer_toxischen_Verhaltens_alleingelassen_werden: Soviel zum Thema Opfer .... --Jack User (Diskussion) 21:04, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Kontaktsperre etc. könnte das Problem lösen sowie die Untersagung von Bemerkungen über den jeweils anderen. Weitere Adminmeinungen? Die beiden Kontrahenten haben sich imo inzwischen ausreichend hier geäußert. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:05, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Find ich gut. Und Bahnmoeller einbeziehen. --Jack User (Diskussion) 21:07, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

 Info: Einige Aussagen wurden administrativ gelöscht, daher mag die Diskussion etwas seltsam erscheinen. --Jack User (Diskussion) 21:17, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wieso soll ich sanktioniert werden? Was hab ich denn gemacht? Vielmehr sollte Jack User endlich für seine PAs sanktioniert werden und mich einfach in Frieden lassen. Es hat so viele Jahre geklappt, dass wir nicht groß aneinandergeraten sind. Und jetzt hat er mich seit paar Tagen auf dem Kieker, weil ich in Wikisource geschrieben habe, dass ein Bild eine URV ist. Das kann´s doch nicht sein, dass jetzt gegen mich Sanktionen verhängt werden? ---- Chaddy · D 21:19, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zu mir ja, ich hätte meine Schnauze besser etwa gehalten, aber: bin halt so dumm. Mea culpa, mea maxima culpa. --Jack User (Diskussion) 21:29, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Vorschlag lautet, Euch administrativ jeden Satz zu verbieten, der sinngemäß lautet: "Jack User ist ..." (durch Chaddy) und "Chaddy ist ..." (durch Jack User). Das würde alles andere nicht betreffen, insofern wird hier auch niemand einseitig oder einseitiger oder als Schuldiger gebrandmarkt - es würde nur einfach mal sichergestellt, was gemäß KPA sowieso besser nicht stattfinden sollte. Und wenn einer von Euch beiden, objektiv oder subjektiv das bisher weniger als der andere gemacht hat, ist das ja auch fein: Den trifft es dann ja auch weniger. IMHO würde allerdings das Schreiben eines solche Satzes in einem anderen WP-Projekt als bewusste Umgehung des Verbots und damit auch gewertet werden. (Als Vorübung könntet Ihr jetzt auch einfach hier schon mal aufhören) --He3nry Disk. 21:39, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab die Chronologie des Konflikts mehrmals ausführlich geschildert. Ich sehe es nicht ein, hier in irgendeiner Form als mitschuldig gebrandmarkt zu werden. Ja, es war falsch, ihn "toxischer Benutzer" zu nennen, dafür hab ich mich auch entschuldigt. Der Rest des Konflikts war aber definitiv nicht meine Schuld. Ich fühle mich hier jetzt schon seit Tagen überhaupt nicht ernstgenommen. So ein Gefühl hatte ich in meinen vielen Jahren hier noch nie und es versaut mir gerade jegliches Fünkchen Spaß an der Mitarbeit. -- Chaddy · D 21:44, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die Chronologie auch nochmals in Ruhe angeschaut. Es gab da mehrere Knackpunkte: Der erste war, die aus meiner Sicht, unsinnigen Bemerkungen auf Wikisource von JU in Richtung von Chaddy, Chianti und Bahnmoeller. Toni hat die folgende VM nicht bearbeitet, sondern auf WC verwiesen - wo solche Meldungen offensichtlich nicht vorgesehen sind. Was Chaddy wiederum dazu veranlasste, die ellenlange Suada auf Admin-Anfragen loszulassen. Und so geht es seitdem mit den gegenseitigen Beschimpfungen weiter. Da ist an diesen Punkten etwas schief gelaufen, wo man früher hätte eingreifen müssen (wovor man bei soviel Hitzigkeit zurückschreckt), und die Eskalationsspirale dreht sich seitdem. Deshalb wäre eine Pause von "der hat aber" angesagt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:49, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da fehlt noch ein bisschen was: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/16#Benutzer:Jack User (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/16#Benutzer:Jack User 2 (erl.). -- Chaddy · D 22:08, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wieso nehme ich bzw. der Vorschlag Dich nicht ernst: Er stellt sicher, dass Jack User über Dich nichts mehr schreibt. Dass Du nichts über ihn schreibst, ist ja wohl selbstverständlich. Und ich fühle mich leicht ignoriert, wenn ich drei Sätze zum Thema "nicht brandmarken" schreibe, die dann mal großzügig überlesen werden, --He3nry Disk.

Ich fühle mich nicht ernstgenommen, weil der ganze Konflikt überhaupt nur deshalb so hochgekocht ist, weil nach seinen PAs auf Wikisource, seinem Hinterhersteigen hier und seinem weiteren Verhalten in den letzten Tagen niemand (weder hier noch dort) irgendwas getan hat. Ja, meine Sprache wurde in der Folge immer rauer. Das war nicht gut. Aber ist das nicht irgendwie verständlich, wenn man über Tage hinweg traktiert wird und sich alleingelassen fühlt? Eine Kontaktsperre bringt rein gar nichts. Wieso wird nicht vielmehr endlich sein Verhalten sanktioniert? Oder soll hier jetzt Botschaft am Ende herauskommen, dass sein Verhalten letztlich ok ist und man sich das halt gefallen lassen muss? -- Chaddy · D 22:08, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Chaddy. Wenn Du es schon ansprichst: Du bist "mitschuldig", um solche Ausdrücke zu benutzen. Dein Ärger in allen Ehren, aber mit Deinem Post auf Admin-Anfrage hast Du nach meinem Geschmack Grenzen überschritten und so zur Eskalation beigetragen. Jetzt geht es nicht mehr darum, wer angefangen hat, sondern darum, wer aufhört. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:59, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mein Vorschlag: Für Benutzer:Jack User und Benutzer:Chaddy gilt bis 18. April 2022 das Verbot, sich übereinander zu äußern. - Reicht das? Über weitere Benutzer mag ich mich nicht äußern, die sollten sich selbst melden. Weitere Vorschläge? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:09, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und seine massiven PAs bis hin zum Menschen entsorgen bleiben weiter ohne Sanktion? -- Chaddy · D 22:11, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es soll also partout Auge um Auge gehen? Und das bringt das Projekt weiter? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wieso Auge um Auge? Das war der Anfangspunkt der ganzen Sache. Der Rest war unnötige Eskalation und da hab auch ich mich nicht so glücklich verhalten, das stimmt. Aber es kann doch nicht sein, dass Benutzer als "Creme de la Creme der Inkompetenz" bezeichnet werden dürfen und andere Benutzer "entsorgen" lassen wollen dürfen und damit durchkommen. -- Chaddy · D 22:26, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und sein toxischer Benutzer sowie Lügner bleibt ohne Sperre? Die wüste Nazisprech-Behauptung wid nicht sanktionier?t Nö. Ich bin kein F r e i w i l d. --Jack User (Diskussion)

Für ersteres hab ich mich längst entschuldigt und Lügner hab ich dich nie genannt. -- Chaddy · D 22:27, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(2 bk) Ok. Dann doch besser vier Wochen Sperre für beide wegen Verstosses gegen die gerade von mir erfundene "Idiotenregel". -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hoppla. Klingt zwar irgendwie gut, negiert aber Chaddys wüste Beschimpfungen. Lex JU? --Jack User (Diskussion) 22:21, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hatte versucht, einen Weg für Euch beide raus aus dieser Situation aufzuzeigen. Aber Ihr wollt nicht. Ihr wollt "aufrechnen". -- Nicola - kölsche Europäerin 22:27, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja. Und: ich will nicht so gerne gesperrt werden, weil ich mich gegen Nazi-Lügner-Vorwürfe wehre. Chaddy hat bisher keine Ehrenerklärung mir gegenüber abgegeben. Daher: sperrt Chaddy. --Jack User (Diskussion) 22:31, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du hast ihn grundlos provoziert, und warst dabei auch noch sachlich gesehen auf dem Holzweg - so meine Meinung. Und jetzt ist von meiner Seite aus Schluss mit dem Dialog. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:34, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab mich längst für das "toxischer Benutzer" entschuldigt. Für den Rest kann ich mich nicht entschuldigen, weil ich dich nie "Nazi" oder "Lügner" genannt habe. Wie wäre es, wenn du dich mal für dein Verhalten auf Wikisource entschuldigen würdest? Immerhin hat damit alles angefangen. -- Chaddy · D 22:34, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Er hat mich grundlos provoziert. Und war sachlich auf dem Holzweg. Das gib aber kein Recht auf PA. (Gefühlte) Unsachlichkeit gibt niemanden das Recht auf PA. --Jack User (Diskussion) 22:43, 18. Apr. 2021 (CEST)--22:37, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Inwiefern hat es dich denn provoziert, dass ich auf Wikisource meine rechtliche Einschätzung zu einem wegen Urheberrechtsverletzung zur Löschung stehenden Bild abgegeben habe? -- Chaddy · D 22:38, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Chaddy isr nicht willens oder fähig seine verbalen Entgleisungen zurückzunehmen. Daher für mich EOD. Mag er hier weiterhin wüst um sich schlagen... --Jack User (Diskussion) 22:41, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also darf ich wohl auch keine Entschuldigung für die diesen Konflikt auslösenden PAs erwarten? -- Chaddy · D 22:50, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht vor, mich von Chaddy & Co. entehren zu lassen. Üblicherweis geht mir eine Ehreinschätzung am A*sch vorbei, das sollte ich aber überdenken. Als Nazi-und-Lügner will ich mich nicht bezeichnen lassen. --Jack User (Diskussion) 22:51, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht mehr, worin das Problem besteht: Melder wie Gemeldeter verstoßen seit Tagen gegen VM Intro#3 - wir bearbeiten hier und anderswo administrativ keine Dauerstreitereien von Benutzern! Wenn kein "Moderator" angefordert wird (z. B. via Vermittlungsausschuss), dann müssen eben beide für einige Zeit am Schreiben in der WP gehindert werden, scheint ja nicht anders zu gehen. Oder habt Ihr beide, Chaddy und Jack User, irgendeinen anderen Vorschlag außer, dass wir den jeweils anderen von Euch einkochen sollen? --Felistoria (Diskussion) 22:53, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist kein Dauerkonflikt, das ist ein akuter Konflikt, der sich jetzt aber schon seit 4 Tagen hinzieht, weil kein Admin wirklich irgendwas getan hat.

Und mir geht es immer noch nur v. a. um seine PAs auf Wikisource, die ich jetzt schon mehrfach verlinkt habe, und die diesen Konflikt überhaupt erst ausgelöst haben. Es kann nicht sein, dass Benutzer andere Benutzer "entsorgen" lassen wollen dürfen. Die restliche darauf folgende Eskalation war völlig unnötig und ich hab mich da auch im Ton vergriffen. Das sehe ich ein. -- Chaddy · D 22:59, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ähm, Nein. Kein Benutzer hat die Erlaubnis mich Nazi-Lügner zu nennen. Da reagiere ich allergisch. Täte ich es nicht, wäre ich ehrlos... ---Jack User (Diskussion) 22:59, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab dich weder Nazi noch Lügner genannt. Wieso behauptest du das denn die ganze Zeit? -- Chaddy · D 23:00, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sagt mal, Herrschaften. Wollt ihr das nicht mal besser über das Schiedsgericht laufen lassen? Ich finde, dass wäre mal hier angebracht. Funkruf ^WP:CVU 23:03, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nennt mich offener Lügner, siehe hier. Siehe Eingangspost. --Jack User (Diskussion) 23:03, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Als öfters Gesperrter: ich steh nicht so auf Sperren, da ich weiß, wie hart sie wirken. Aber: es gibt Ausnahmen. --Jack User (Diskussion) 23:04, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Funkruf: Kein SG! Niemals. Ich vertraue da eher auf die Admins. Sag Nein zum SG. --Jack User (Diskussion) 23:07, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da ja offensichtlich beide Benutzer nicht willens oder in der Lage sind, eine Schritt zurückzutreten, muss wohl nachgeholfen werden. Beide werden zum Abkühlen für drei Tage gesperrt, da dieser Konflikt sich zu einer ausgewachsenen Projektstörung entwickelt. Diese Sperre ist eindeutig nicht als Sanktion gedacht, sondern als Pause, um sich zu beruhigen. Ansonsten gilt zwischen beiden anschließend ein einjähriges Kontakt- und Äußerungsverbot. -- Nicola -  kölsche Europäerin 23:05, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genaue Formulierung der Auflagen hier: [2]. Es müsste noch eine Regelung für Wikisource getroffen werden. -- Nicola -  kölsche Europäerin 23:16, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

2001:16B8:2A4C:4F00:99BA:4F3F:FCFA:D0AA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) PAs in zwei Diskussionsbeiträgen. --109.41.66.129 21:29, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten