Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Das Unternehmen Best of Portugal trägt zum interkulturellen Austausch bei, bringt die portugiesische Kultur, Landschaft, Produktvielfalt in die österreichische Geselllschaft. Dabei beschränkt sich der Artikel nicht auf Portugal, sondern auch auf die Länder mit portugiesischer Sprache.

Der geplante Artikel fokussiert auf die kulturellen Aspekte und referenziert auf Bilder, Videos und Newsletter des Unternehmens.

Als Quellen werden die YouTube Seite, Facebook und Webseite referenziert.

--193.80.72.66 23:16, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nein. Artikel basieren auf Sekundärbelegen, bitte WP:Belege lesen, das gilt hier. Eine Selbstdarstellung ist nicht möglich. --Holmium (d) 23:31, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Geht es um dieses österreichische Einzelunternehmen? Da ist WP-Relevanz wohl so gut wie ausgeschlossen. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen.--Berita (Diskussion) 00:05, 22. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nichts von dem was du auflistest lässt auf Relvanz schließen. Nichts von dem was du auflistest lässt darauf schließen worüber der Artikel überhaupt handeln sollte. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:46, 22. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Argumente für die Relevants:

1. Blinkyparts ist ein inzwischen ein durchaus beliebter Online shop für Lötbausätze in Deutschland.

2. Entstehungsgeschichte des Online shops für interessierte.

3. Lenken der Aufmerksamkeit auf den Fakt, dass Jeglicher erlös gespendet wird.

Argumente gegen die Relevants:

1. Möglicher verdacht auf Werbung.

Mögliche Quellen:

Im sozialen netzwerk Mastodon erzählen einige Nutzer über die Positiven erfahrungen mit Blinkyparts.

Ziel des Artikels:

Informieren von Personen über die Hintergründe von Blinkyparts. --Mallo321123 (Diskussion) 16:29, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Weit entfernt von Relevanz. --Magnus (Diskussion) 16:34, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Es tut mir Leid, wenn dass jetzt etwas Frech klingt, aber es gibt einen Artikel über Schrotpressen und über Heizungsregler, warum sollte es also keinen Artikel über Blinkyparts geben? --Mallo321123 (Diskussion) 16:39, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Was ist denn das für ein Vergleich? --Magnus (Diskussion) 16:44, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Um die Frage ernsthaft zu beantworten (bevor wir diese Diskussion wahrscheinlich schließen können): Die gehören hierher, weil die Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Und in einer Universalenzyklopädie haben auch Tische und Stühle eine Daseinsberechtigung, genau wie Dinge, die manche als „pfui“ bezeichnen würden.

Was Wikipedia aber nicht ist: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis (Nr. 7). Ein Artikel zum Online-Handel hat eine Daseinsberechtigung, aber nicht jedes einzelne Unternehmen, was Online-Handel anbietet. --Bildungskind (Diskussion) 17:52, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Bitte Einleitung lesen. Relevanzcheck ist nicht zuständig für aus Relevanzgründen gelöschte Artikel. Du müsstest dich an den Admin @Emergency doc und ggf. WP:LP wenden.

Aber nach kurzem Anschauen vermute ich, dass das keinerlei Erfolgsaussichten hat. --Bildungskind (Diskussion) 16:38, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zur Modellierung von Anforderungen und Zielen gibt es eine Hand voll Notationen resp. visueller Sprachen (siehe: Anforderungsmanagement#Sprache) um die Zusammenhänge einzelner Anforderungen, Ziele, Ressourcen etc. grafisch darzustellen. Eine dieser Sprachen ist KAOS (Knowledge Acquisition in Automated Specification).^[1] In der zuvor verlinkten Liste ist sie der letzte "Rotlink". Die Sprache wird eher im wissenschaftlichen Bereich eingesetzt als in der freien Wirtschaft. Insbesondere im englisch-sprachigen Raum. In Deutschland dominiert in Lasten- / Pflichtenheften eine simple textbasierte Aufzählung von Anforderungen. Wechselwirkungen zwischen einzelnen Punkten werden ebenfalls in Worte gefasst, statt ein Diagramm zu zeichnen. Es gibt jedoch sehr viele wissenschaftliche Publikationen über das Thema (siehe: Google Scholar) und wird auch in einigen Büchern zu Ontologien genauer behandelt (siehe Google Books):

• Peter Rittgen: Handbook of Ontologies for Business Interaction. 2008. S. 126 ff. ISBN 1599046628
• Axel van Lamsweerde: Requirements Engineering: From System Goals to UML Models to Software Specifications. 2009. ISBN 8126545895

Das alles über viele Jahre hinweg; also keine Eintagsfliege (siehe die Google Scholar Publikationen). Im Zeichenwerkzeug Dia ist die Notation im Standardumfang enthalten. Für andere Zeichenwerkzeuge finden sich Vorlagen (z. B. bei StarUML).^[2] Da die Symbole aber trivial sind (Rauten, Rechtecke, Kreise), kann sie potentiell mit jedem Zeichenwerkzeug erstellt werden.

In meinem BNR habe ich einen Stub-Entwurf erstellt (siehe: Benutzer:Siegbert v2/KAOS (Softwareentwicklung)), der etwa das Niveau des englischen Pendants im ANR hat (siehe: en:KAOS (software development)). Es ist allerdings keine Übersetzung, sondern wurde unabhängig verfasst. Dort liegt der Entwurf jetzt schon eine ganze Zeit herum.

• Angesichts der Literatur sehe ich die allgemeinen RK erfüllt.
• Die wesentlichen Punkte (Wozu dient es? Was kann es? Wer hat's erfunden?) werden genannt.

Ein Beispiel-Bild und die Beschreibung der einzelnen Symbole (siehe: [3] und [4]) möchte ich jedoch nicht sinnlos erstellen, falls grundsätzlich keine Relevanz anerkannt wird.

Sollte das Thema als relevant eingestuft werden, würde ich den Artikel im BNR ordentlich ausarbeiten (mit Bild etc.) und ihn erst dann verschieben. Ich will nur nicht unnötig Zeit investieren. --Siegbert v2 (Diskussion) 07:41, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Alleine mit dem Google Scholar Link und der Literatur zeigt sich ja eine sehr weite Verbreitung im akademischen Umfeld und damit halte ich KAOS gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Software für zweifelsfrei relevant und wenn die Literatur auch im Artikel genannt wird, ist diese dann auch ausreichend dargestellt :) --ɱ 09:55, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Laut den Relevanzkriterien hat er wohl keine Artikelberechtigung, aber als einer der ersten evangelischen Pfarrer in Schlesien bzw. der Oberlausitz könnte er relevant sein.

Es gibt hier eine ausführliche biographische Beschreibung von ihm, zwei Kapitel mit je knapp zehn Seiten. Beispielsweise hier gibt es eine einschlägige aktuellere Kurzbiografie von ihm, hier wird er als in „großem Ansehen bei der Gemeinde“ bezeichnet. In weiteren, auch aktuellen Büchern wird er erwähnt, beispielsweise als Freund Hans Frenzels und Taufpaten dessen dritten Sohnes. --176.2.153.171 22:34, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Das reicht aber alles nicht aus für einen eigenen Artikel. Ich würde es lieber sein lassen. Flossenträger 07:00, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Aktuell erstelle ich ein Artikel über sie. Meine Frage wäre, ob sie für das deutsche Wikipedia relevant ist. --Phoen.un (Diskussion) 08:46, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Bitte hier kurz beschreiben, wer das denn überhaupt ist, welche Tätigkeit sie macht, die relevanzstiftend sein könnte. --Blobstar (Diskussion) 08:48, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sie ist Gewinnerin des Miss World Japan 2016, war auch unter den Top 20 bei Miss World 2016. Außerdem arbeitet sie als Model und Dolmetscherin --Phoen.un (Diskussion) 08:50, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

d:Q26822542 nicht automatisch relevant. Das müsste über anhaltende Wahrnehmung über Japan und den Miss-Circuit hinaus gehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:04, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe mal versucht, mich in die Relevanzkriterien einzulesen und jetzt bin ich mir nicht sicher, ob Godo Röben für die deutsche Wikipedia relevant ist. Er ist einer der führenden Köpfe bei der Entwicklung veganer Produkte im Fleischsektor, indem er die Rügenwalder Mühle in diese Richtung gebracht hat. Erstmals bin ich auf ihn gestoßen, weil Brand Eins in Ausgabe 9/22 ein mehrseitiges Porträt über ihn gebracht hat.[5] Da hatte ich schon mal überlegt, ein Artikel vielleicht Sinn macht, dass dann aber liegen gelassen.

jetzt ist mir das aktuell wieder in den Sinn gekommen, weil ihn die renommierte FAZ am 25. Mai zum Interview gebeten hat. In der Zeitung war das abzüglich einer Anzeige eine ganze Seite, online steht das auch.[6] Ich habe dann weiter gesucht, und die WiWo hat ihn eine Monat vorher im Podcast Chefgespräch auch im Gespräch gehabt.[7] In der Genios-Datenbank habe auch 787 Suchergebnisse gefunden.[8] Das ist doch eine gute Ausgangslage, oder?

Über den Aufbau des Artikels habe ich mir noch keine richtigen Gedanken gemacht. Es soll halt sein Werdegang sein, aus dem die Bedeutung für Wikipedia rauszulesen ist, aber kein ausufernder Heldenbericht. Pressequellen sind jedenfalls genug vorhanden. --2001:A61:4BB:5B01:E9C4:991D:CE20:6014 09:55, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ist die Person in den Interviews austauschbar, sprich wurde nur der Verantwortliche von Rügenwalder Mühle befragt? Relevanz färbt nur bedingt ab. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:07, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich zitiere aus dem Brand-Eins-Artikel von 9/22:

Mit erschlossen hat dieses Marktpotenzial Godo Röben. Vor gut zehn Jahren überredete der damalige Marketingleiter der Rügenwalder Mühle seinen Arbeitgeber, als erster Wursthersteller ins Geschäft mit veganen und vegetarischen Produkten einzusteigen. Das darf auch deshalb als Husarenstück gelten, weil es zu jener Zeit nur in der Öko-Nische existierte.

Das klingt nicht nach austauschbarem Interviewpartner, vor allem weil er laut Medienberichten zuvor im Februar 2021 das Unternehmen verlassen hat, wie u.a. WuV[9], die Rundschau[10], Meedia[11], Horizont[12] und die Lebensmittel Zeitung[13] berichten. Röben ist die treibende Kraft bei Rügenwalder für den Veggie-Einstieg und wird nach seinem Ausstieg auch weiterhin dafür wahrgenommen. --2001:A61:4BB:5B01:E9C4:991D:CE20:6014 00:21, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mit erschlossen..., als Zitat und einige wenige andere Artikel. Das ist ein wenig arg dürftig. Ich denke nicht, das ein Artikel Bestand haben würde. Flossenträger 07:03, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Relevanz: Unternehmer (IH Lüftungstechnik : Ingmar Höppner) und ehrenamtlicher Rettungssanitäter. Verbessert massgeblich die Rettungsversorgung in Niederösterreich durch Gründung der First Responder Niederösterreich und durch das Aufzeigen von Mängeln im Rettungsdienst.

Träger Staatspreis

ATV Experte Pfusch am Bau

https://www.youtube.com/watch?v=8RW8O8gPz5Q

Person öffentlichem Interesses.

Quellen:

https://www.heute.at/s/miese-bewertung-rotes-kreuz-klagt-sani-auf-16000--100257931

https://exxpress.at/nach-wut-posting-gegen-das-rote-kreuz-ex-sani-droht-strafe-von-27-000-euro/

https://www.youtube.com/watch?v=2-2frS-Em64

https://www.unternehmerhelden.com/interview-mit-ingmar-hoppner-ih-luftungstechnik-2/

https://www.staatspreis-werbung.at/preistraeger2020.php

https://www.youtube.com/watch?v=tUbiZrSC3Sc

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180307_OTS0168/der-naechste-sommer-kommt-bestimmt-bild

https://www.klimaanlagen.wien/wp/kontakt/

https://first-responder.at/

--Martin Holzer 38 (Diskussion) 02:24, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Das reicht bei weitem nicht, bitte keinen Artikel erstellen. Flossenträger 07:07, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten