„Wikipedia:Löschkandidaten/24. Mai 2024“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
HH58 (Diskussion | Beiträge) →Schwenktransformator: Antwort |
→Schwenktransformator: Antwort |
||
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
::Anhand der Trefferzahl gehe ich nicht davon aus, dass der keine ausreichende Relevanz hat. Die anderen (ich habe mal den Buchstaben M durchgeklickt) Artikel sind in der Tat sehr spartanisch, aber da ist denn wenigstens eine Norm dazu verlinkt oder Ähnliches. Hier haben wir nahezu nichts und Google-Books hält sich auch sehr bedeckt. Die Treffer (ca. 1950...1960) sind schon sehr mager, auch vom Informationsgehalt her. Ich bin zwar E-Techniker (eher im Bereich Nachrichtengtechnik und Leistungselektronik), ich habe einige Anläufe gebraucht um überhaupt zu verstehen, wozu dieser Trafo gut sein soll, aber immer noch nicht wie er aufgebaut ist bzw. funktioniert. Und andere schlechte Artikel sind nun wirklich keine Grund noch mehr schlechte Artikel zuzulassen. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:11, 24. Mai 2024 (CEST) |
::Anhand der Trefferzahl gehe ich nicht davon aus, dass der keine ausreichende Relevanz hat. Die anderen (ich habe mal den Buchstaben M durchgeklickt) Artikel sind in der Tat sehr spartanisch, aber da ist denn wenigstens eine Norm dazu verlinkt oder Ähnliches. Hier haben wir nahezu nichts und Google-Books hält sich auch sehr bedeckt. Die Treffer (ca. 1950...1960) sind schon sehr mager, auch vom Informationsgehalt her. Ich bin zwar E-Techniker (eher im Bereich Nachrichtengtechnik und Leistungselektronik), ich habe einige Anläufe gebraucht um überhaupt zu verstehen, wozu dieser Trafo gut sein soll, aber immer noch nicht wie er aufgebaut ist bzw. funktioniert. Und andere schlechte Artikel sind nun wirklich keine Grund noch mehr schlechte Artikel zuzulassen. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:11, 24. Mai 2024 (CEST) |
||
::''gehe ich nicht davon aus, dass der keine ausreichende Relevanz hat'' - mit anderen Worten: Du gehst davon aus, dass der ausreichende Relevanz hat. Na, zumindest in dem Punkt sind wir uns einig :-) --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:48, 24. Mai 2024 (CEST) |
::''gehe ich nicht davon aus, dass der keine ausreichende Relevanz hat'' - mit anderen Worten: Du gehst davon aus, dass der ausreichende Relevanz hat. Na, zumindest in dem Punkt sind wir uns einig :-) --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:48, 24. Mai 2024 (CEST) |
||
:::Okay, okay, dann baue ich halt noch eine dritte Verneinung wein. :P [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 09:01, 24. Mai 2024 (CEST) |
|||
== [[Helko Werk]] == |
== [[Helko Werk]] == |
||
Version vom 24. Mai 2024, 09:01 Uhr
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Siehe Lemma des HA. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:56, 24. Mai 2024 (CEST)
Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 10:28, 31. Mai 2024 (CEST)
Siehe oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:37, 24. Mai 2024 (CEST)
Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 10:29, 31. Mai 2024 (CEST)
Kategorie:Doppelstockbus nach Kategorie:Doppeldeckerbus (erl.)
Entsprechend des Lemmas des zugehörigen Hauptartikels Doppeldeckerbus. (Siehe auch: WP:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Mai/20#Doppeldeckerbus nach Doppelstockbus) --rü 🖅 17:55, 24. Mai 2024 (CEST)
- Umbenennungsantrag erledigt, nachdem sich der Betreff der o. g. Diskussion wie folgt geändert hat: WP:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Mai/20#Kategorie:Doppelstockbus nach Kategorie:Doppeldeckerbus. --rü 🖅 22:38, 24. Mai 2024 (CEST)
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 05:10, 24. Mai 2024 (CEST)
- Könnte qualitativ sicher besser, ausführlicher und verständlicher sein, aber die Relevanz halte ich für auch nicht kleiner als bei den meisten anderen Artikeln in der Kategorie:Transformator --HH58 (Diskussion) 07:26, 24. Mai 2024 (CEST)
- Anhand der Trefferzahl gehe ich nicht davon aus, dass der keine ausreichende Relevanz hat. Die anderen (ich habe mal den Buchstaben M durchgeklickt) Artikel sind in der Tat sehr spartanisch, aber da ist denn wenigstens eine Norm dazu verlinkt oder Ähnliches. Hier haben wir nahezu nichts und Google-Books hält sich auch sehr bedeckt. Die Treffer (ca. 1950...1960) sind schon sehr mager, auch vom Informationsgehalt her. Ich bin zwar E-Techniker (eher im Bereich Nachrichtengtechnik und Leistungselektronik), ich habe einige Anläufe gebraucht um überhaupt zu verstehen, wozu dieser Trafo gut sein soll, aber immer noch nicht wie er aufgebaut ist bzw. funktioniert. Und andere schlechte Artikel sind nun wirklich keine Grund noch mehr schlechte Artikel zuzulassen. Flossenträger 08:11, 24. Mai 2024 (CEST)
- gehe ich nicht davon aus, dass der keine ausreichende Relevanz hat - mit anderen Worten: Du gehst davon aus, dass der ausreichende Relevanz hat. Na, zumindest in dem Punkt sind wir uns einig :-) --HH58 (Diskussion) 08:48, 24. Mai 2024 (CEST)
- Okay, okay, dann baue ich halt noch eine dritte Verneinung wein. :P Flossenträger 09:01, 24. Mai 2024 (CEST)
fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 05:12, 24. Mai 2024 (CEST)
- Aufgrund des Alters aber anzunehmen. Ein Werkzeughersteller aus dem 19. Jahrhundert hatte bestimmt mal mehr als 10 Mitarbeiter. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:37, 24. Mai 2024 (CEST)
fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 05:16, 24. Mai 2024 (CEST)
