Religion, also eine multiple sakrale Sammelkategorie, mit einer multiplen politischen Verwaltungseinheit (hier Deutschland) zu kombinieren, ist Schwachfug³. Wer auch immer diese Zwischenkategorie erstellt hat, leidet unter einem massiven Kategorisierungszwang. Weg mit dem unverständlichen, überflüssigen Unfug. --Zollwurf (Diskussion) 14:28, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Freie Sicht auf Italien – Weg mit den Alpen! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:21, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

@Zollwurf: Allerdings ist in der Kat. kein Löschantrag. --Nordprinz (Diskussion) 06:57, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/April/3. DynaMoToR (Diskussion) 07:53, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ob es sinnvoll ist, das auf Landkreisebene aufzudröseln, möge der Fachbereich entscheiden, ich selbst kann keinen Sinn dahinter entdecken. Für religiöse Institutionen und Einrichtungen ist der Landkreis kein relevante Ebene. Was auffälllt, ist, dass es dann im Falle der christlichen Konfessionen nicht nur einmal nach Landkreis kat. ist, sondern auch noch auf zwei Wegen, über die Unterkategorie Kategorie:Christentum in Deutschland nach Landkreis. Als Beispiel: Kategorie:Christentum im Landkreis Erding ist über Kategorie:Religion (Landkreis Erding) in die hier zur Debatte stehende Kat. eingeordnet, dann ein zweites Mal über Kategorie:Christentum in Deutschland nach Landkreis. Ich dachte eigentlich, solche Schleifen wären unerwünscht.--Meloe (Diskussion) 07:59, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es sollte doch allmählich bekannt sein, daß wir zwei parallele Sortierungen haben; eine geistliche nach Bistümern/Diözesen, und eine weltliche nach Bundesländern, Landkreisen und Gemeinden.

Und nein, das ist keine Schleife. Kategorie:Christentum im Landkreis Erding ist Unterkategorie Kategorie:Christentum in Deutschland nach Landkreis und weiter nach oben. (Aus didaktischen Gründen wechsel ich den Landkreis).Kategorie:Christentum im Landkreis Ansbach ist aber wie beispielsweise Kategorie:Islam im Landkreis Ansbach (die es in diesem Landkreis nicht gibt, schlechte Beispielwahl mit diesem Bundesland) und Kategorie:Judentum im Landkreis Ansbach Bestandteil der Kategorie:Religion (Landkreis Ansbach). (Es gibt derzeit allerdings noch keine Islamkategorien auf Landkreisebene).

Und nein, und hier greife ich dem abarbeitenden Admin vorweg, wir löschen nicht, was Zollwurf für unverständlich und überflüssig hält, sondern setzen den in jahrelanger Diskussion erzielten Kompromiß um. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:18, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

<ketzerischer Einwand> nötig ist der Schmarrn aber nicht? (in Ö gibts das zum Glück nicht - Religion nach Bezirk). Spielwiese für Landkreis-Fans (und Kategorisierer)?? loool, --Hannes 24 (Diskussion) 18:11, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Schwachfug" ist kein Argument, in der Kategorie ist kein LA, damit ist der Antrag in doppelter Hinsicht formal ungültig.
Kategorie bleibt, ein formal besserer Antrag bleibt natürlich erlaubt. Das Thema vorher in einem passenden Fachbereich
zu diskutieren kann auch nicht schaden. -- Perrak (Disk) 13:02, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Prangerseite. --Nuuk 10:50, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Liste der Mitglieder der Rote Armee Fraktion“ hat bereits am 10. März 2007 (Ergebnis: erledigt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

"Die Liste enthält (mutmaßliche) Mitglieder ..." - Mit dieser Definition können wir keine Liste erstellen, es geht hier schließlich um den Vorwurf einer strafbaren Handlung. --Nuuk 08:04, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt/ersichtlich --95.119.209.192 00:17, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Ein-Mann-Band, die nie aufgetreten ist. CDs ausschließlich im Selbstverlag veröffentlicht. Eventuelle enz. Relevanz schaffende, unabhängige Darstellung Dritter, z.B. Chartplatzierungen o.ä. nicht vorhanden. --95.119.209.192 00:20, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Selbstdarstellung, ausschließlich Eigenbelege, keinerlei Außenwahrnehmung. Was im Netz zu finden ist, gilt einer gleichnamigen neuseeländischen Celtic-/Folkband. Kann unter Fans von J. R. R. Tolkien passieren, denn Lothlorien ist der Name des Zauberwaldes aus Herr der Ringe. Keine Rezeption, keine Relevanz, Eigenwerbung, eigentlich ein klarer SLA-Fall, bitte löschen, gerne schnell.--2A02:3038:20B:59E0:816D:DAC:AD80:489F 02:11, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Über die Nutzung des Namens hat B. Blanke ja sicher mit der en:Tolkien Estate gesprochen. Bei "Lorien" (Records) hat eventuell JMS noch ein Wort mitzureden :-)

SLA wäre hier wohl eine gute Möglichkeit, die 7 Tage abzukürzen. --77.1.32.252 02:29, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

In diesem Sinne.--KlauRau (Diskussion) 04:54, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Habe freundlich um Schnelllöschung ersucht :-) --77.1.32.252 05:11, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Per SLA gelöscht. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:32, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt -- Toni 03:02, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch unklar: geht es um den Laden, oder um die App? Letztere ist mit 10000 Nutzern auch eher wenig relevant. Löschen. --77.1.32.252 03:18, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ist die einzige audio-basierte Social-Network-App aus der Schweiz. Siehe Relevanzkriterien. Angle Audio hat somit eine marktbeherrschende Stellung. Der Artikel ist in der Kategorie Schweiz eingetragen. Ich zitiere:

"bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"

Wikipedia:Relevanzkriterien --5.180.61.43 03:24, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hier ein ähnlicher Artikel mit 4.200 Nutzern.

Duria eG

Behalten. --5.180.61.43 03:27, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? (Falls ja: Vergleiche mit anderen Artikel sind immer noch und immer wieder unzulässig in der LD.)

Und du kannst dich gern wieder einloggen, das ist hier keine Abstimmung. --77.1.32.252 03:33, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

wusste ich nicht. Sorry --5.180.61.43 03:49, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn es um die App geht, warum ist der Artikel dann über die Firma? --77.1.32.252 03:35, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hier nochmal der Kommentar, der unbeantwortet geblieben ist.

Es ist die einzige audio-basierte Social-Network-App aus der Schweiz. Siehe Relevanzkriterien. Angle Audio hat somit eine marktbeherrschende Stellung. Der Artikel ist in der Kategorie Schweiz eingetragen. Ich zitiere:

"bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"

Wikipedia:Relevanzkriterien

Zu der Frage:

Das Unternehmen hatte als einziges Produkt nur die App.

--5.180.61.43 03:50, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Marktbeherrschende Stellung" ist was anderes als die einzige App zu sein die X anbietet und, nachdem gerade mal 10000 Nutzer da sind, irgendwann wieder aufgibt. Ich vermute doch mal, in der Schweiz gibt es deutlich mehr als 19999 Personen (von "einfacher Mehrheit" ausgehend), die Social Media nutzen. --77.1.32.252 03:57, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

bin ich nicht einverstanden. Die Argumentation macht keinen Sinn. Nach der Logik dürft man nur Apps listen, die über 1.5 Milliarden Nutzer haben. Aktuell gibt es vermutlich über 3 Milliarden Social Media Nutzer weltweit. Das sind jetzt Beispielzahlen - ich habe keine Quellenangaben hierzu.

Audio-basierte Social-Network-AppS sind eine separate Gruppe. Clubhouse ist die bekannteste hiervon. --5.180.61.43 04:04, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nebelkerze. Du behauptest Marktführerschaft in der Schweiz als Argument für enz. Relevanz. Dazu gehören aber selbst in einem kleinen Land wie der Schweiz "etwas" mehr als 10000 Nutzer. Deutlich mehr, da es ja die einzige App gewesen sein soll. Und natürlich keine anderthalb Milliarden. Nochmal: wenn ich der einzige bin, der X verkauft, hab ich mit einem Verkauf schon mehr als alle anderen verkauft. Relevant macht mich das aber nicht. --77.1.32.252 04:27, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nebenbei: könnte Clubhouse mit 10 Millionen Nutzern (mal beliebig aus dem Artikel herausgegriffen) vielleicht noch eine ganz andere Liga sein als ihr mit euren 10000? Und noch so eine lustige Regel von hier: "Relevanz färbt nicht ab." Auch wenn ihr meint, ihr seid das Schweizer Clubhouse. --77.1.32.252 05:19, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel erklärt den Artikelgegenstand nicht - unabhängig davon, ob der relevant ist oder nicht. Die kuriose Stilblüte „Der Schwerpunkt der mobilen Applikation lag auf der Möglichkeit audio-basierte Gespräche zu führen.“ lässt mich ratlos zurück. Das konnte Bells Telefon vor 150 Jahren schon. Das geht sogar ganz ohne Technik oder mit einem Dosentelefon. Relevanz nicht dargestellt und vermutlich nicht darstellbar. Löschen. --2.173.38.154 05:52, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe oben, der Artikel ist nach der Firma benannt und beschreibt aber die App. "Das Unternehmen hatte als einziges Produkt nur die App." - der ausgeloggte Artikelersteller versteht es offenbar nicht, hier auseinander zu halten. Relevanz erbt weder die Firma noch die App vom jeweils anderen. Könnte man auch hier "schnell" erledigen.

Die "Möglichkeit audio-basierte Gespräche zu führen" zu kommentieren, musste ich mich echt schwer zurückhalten bis jetzt :-) --77.1.32.252 06:01, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

+ 1 zu 2.173.38.154. Ich bin aus der Schweiz aber habe noch nie etwas von dieser App gehört, geschweige von der Firma dahinter, die wohl aus ganzen 7 Leuten bestand, sofern dieses Bild den gesammten Mitarbeiterpool darstellte. Kommen wir zu der App: 10.000 Nutzer sind gar nichts und und bei der geringen Anzahl vermutlich auch der Grund warum die Firma bachab ging. Beides scheint mir deutlich irrelevant zu sein. Löschen gerne auch schnell --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 07:22, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

„Relevanz nicht dargestellt und vermutlich nicht darstellbar.“ Ich präzisiere: Nutzerzahl, das schnelle Ableben des Unternehmens und die Beschreibung der APP sind dargestellte Irrelevanz. --2.173.38.154 07:40, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Löschen. Die App ist gemäß des Wikipedia-Artikels (welcher m.E. ziemlich dilettantisch formuliert wurde) nicht mehr verfügbar und hat mit einer Nutzerzahl von 10.000 definitiv keine darstellbare Relevanz. --ZeitJe (Diskussion) 10:19, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Im bereits bestehenden Film-Artikel ist genug Platz für eine ausführliche Inhaltsangabe. --Nuuk 07:45, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Behalten. Die Auslagerung finde ich in Ordnung. Der eigentliche Artikel zum Film ist lang genug. --2.173.38.154 08:25, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Löschen, sinnfreie Auslagerung aus dem Hauptartikel. --Dk0704 (Diskussion) 09:59, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Löschen. Das Auslagern einer Inhaltsangabe erscheint mir als sehr redundant. M.E. im bestehenden Artikel deutlich angebrachter. --ZeitJe (Diskussion) 10:13, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

(ehrenamtlicher) Bezirksbürgermeisterin ist kein Äquivalent zu einem hauptamtlichen OB --Machahn (Diskussion) 09:32, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Behalten. Gemäß des Relevanzkriterium „Politiker und Träger öffentlicher Ämter“ werden Ämter „unterhalb subnationaler Ebenen“ aufgeführt. Dabei wird entweder der oberste erste Bürgermeister oder ein Äquivalent einer Kommune mit über 20.000 Einwohnern genannt. Für das hannoversche Buchholz-Kleefeld, Heideviertel und co. können insgesamt über 50.000 Einwohner registriert werden, was das Behalten des Artikels m.E. definitiv legitimiert. --ZeitJe (Diskussion) 10:07, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

es handelt sich hier nicht um eigenständige Gemeinden. --Machahn (Diskussion) 10:24, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich um Stadtbezirke die administrativ u. a. durch Zaman verwaltet werden.

Gemäß der Bundeszentrale für politische Bildung zählen u. a. Stadtbezirke zu den Kommunen. Ich sehe in der Rolle eines Bezirksbürgermeisters ein sicheres Äquivalent zum ersten Bürgermeister gem. der enz. Relevanzkriterien. --ZeitJe (Diskussion) 10:33, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Enzyklopädische Relevanz ist nicht dargestellt. Der Test ist sehr werblich geschrieben und stütz sich nicht erkennbar auf Sekundärliteratur. Zudem ist das Unternehmen mit 23 Mio. EUR Umsatzerlösen auch nicht sonderlich groß, was vielleicht erklärt, wieso es keine Quellen im erforderlichen Maß gibt. Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 10:07, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Relevanzzweifel. Laut Konzernabschluss der Hermann Bettels GmbH & Co. KG. (alleinige Gesellschafterin) zum Geschäftsjahr vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 (eingesehen auf bundesanzeiger.de) betrug der Umsatz der Industriepark und Verwertungszentrum Harz GmbH 50,5 Mio. Euro, deutlich unter den in den Einschlusskriterien für Unternehmen stehenden 100 Mio. Erfüllung anderer Einschlusskriterien oder allgemeine enyzklopädische Relevanz sind nicht dargestellt. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:23E 10:50, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich würde dich (oder andere Mitleser) bitten, noch einmal folgendes Kriterium in Betracht zu ziehen. Diese fehlt in deiner Begründung. Hierzu wurde auch eine unabhängige Quelle in der Chronik während der Verschiebung genannt:

• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

Diese Vorreiterrolle bezieht sich zum einen auf die Asphaltaufbereitung in einem für den norddeutschen Raum innovativen (einmaligen) Verfahren (siehe Fachpublikation EUWID: https://www.euwid-recycling.de/news/wirtschaft/ivh-stellt-antrag-fuer-anlage-zur-thermischen-behandlung-von-pak-strassenaufbruch-080424/), und zum anderen auf die mit einem Konsortium anderer Unternehmen auf eigenem Gelände geplante Neuanlage einer in europäischem Bezug führenden Verwertungsanlage für Lithium-Ionen-Batterien (https://www.mw.niedersachsen.de/startseite/uber_uns/presse/presseinformationen/gemeinsame-absichtserklarung-zur-grundung-eines-batterierecycling-zentrums-fur-li-ionen-batterien-im-harz-223434.html). Der Gesamtbezug ist die Kreislaufwirtschaft. Zur Asphaltaufbereitung sei erläutert, dass aufgrund Ende der 2010er-Jahre geänderter rechtlicher Bestimmungen eine Aufbereitung in Deutschland derzeit nicht möglich bzw. nur als Exportgut möglich ist. Die Vorreiterrolle ergäbe sich somit hieraus. (Quelle: Hildesheimer Allgemeine Zeitung vom April 2024, leider hinter einer Paywall).

Richtig ist, dass sich diese Vorreiterrolle auf ein noch nicht realisiertes Projekt bezieht, aufgrund dieser Quellen ist jedoch eine ausreichenden und fundierte F+E-Absicht erkennbar. Auch aufgrund der Bedeutung beider Rohstoffquellen sehe ich durchaus eine Relevanz, die als Alternative zum Umsatzkriterium taugt.

Ich widerspreche als Autor somit deinen Zweifeln, da sie außerhalb des Umsatzes nicht ausreichend begründet sind. --– Nin-TD • ☎ 11:07, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]