Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt13/Intro

Beim Nachsichten bin ich gerade in diesem Abschnitt des Artikels Achterbahnelemente auf einen merkwürdigen Effekt gestoßen: Die Überschrift klebt im Bild. Für diejenigen, die das nicht nachvollziehen können, hier mal ein extern gespeicherter Screenshot. Bis auf im Artikel platzierte Anker (wozu braucht man die?) sehe ich keinen Fehler im Quelltext. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:13, 30. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nicht vollständig geladen. Oder kleben die Bearbeiten-Buttons bei dir immer links neben der Überschrift? Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 23:19, 30. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Screenshot stammte aus der Diff-Ansicht beim Nachsichten - da sind die Bearbeiten-Buttons bei mir immer links. Ich habe den Artikel jetz noch mal neu geladen: Die Bearbeiten-Buttons sind jetzt rechts und das Pfeil-hoch-Helferlein links. Der Fehler bleibt aber. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:46, 30. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei mir auch (nur, dass ein anderer Abschnitt verhunzt wurde). -- ῐanusῐus ^✆ _✪  15:20, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Im genannten Artikel kann ichs nicht nachvollziehen, habe aber das gleiche Problem im Artikel Felsrelief von Manisa, die Überschrift "Das Relief" klebt im Bild (XP, FF 4.01, monobook). Grüße -- Kpisimon 13:43, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Eine wohlmeinende IP hat letzteres Problem durch Versetzen des Bildes gelöst, aber das löst natürlich nicht das Grundproblem und das hätte ich natürlich auch selbst gekonnt. -- Kpisimon 14:08, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Problem tritt mMn erst ab einer gewissen Bildschirmbreite (Widescreenmonitore) auf. Im Artikel Felsrelief von Manisa klebt bei 4:3-Darstellung dann aber das Bild im Inhaltsverzeichnis. Dürfte ein Bug sein... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 17:03, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Haben wir eigentlich etwas über die katastrophale Hygienesituation (zum Beispiel) im Mittelalter? Etwa dass aus religiösen Gründen Reinlichkeit verpönt war oder sowas in der Art? Wenn ja, bin ich entweder blind oder kann es nicht finden. Gruß! --84.159.250.174 08:09, 1. Mai 2011 (CEST) Nachtrag: ...oder ist das ein Mythos? --> Mittelalter#Populäre Mythen und Missverständnisse. Trotzdem ist der Geschichtliche Abriss unter Hygiene doch eher etwas mau. Ich war eben nicht angemeldet. Jetzt bin ich's. --Lkl ★ 08:15, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist eine WP-Auskunft-Frage. Meinst du die 40.000 Toten jedes Jahr in deutschen Krankenhäusern?... GEEZER^{nil nisi bene} 08:19, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wirklich WP:AU? Ich wollte eigentlich wissen, ob wir darüber etwas haben und wenn ja, wo. @40.000 Tote in Krankenhäusern: nein, eigentlich nicht. Ich hatte im Artikel Hygiene (Abschnitt "Geschichte") nichts über die desolaten hygienischen Verhältnisse des Mittelters und der frühen Neuzeit gefunden und war mir nicht sicher, ob sich das nicht irgendwo anders in der WP versteckt und ich noch zu müde bin, es zu finden (wahlweise: zu doof). --Lkl ★ 08:33, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Andeutungsweise findet sich etwas im Artikel Badehaus. Ralf G. 09:13, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine bezeichnende Lücke im Blick aufs Mittelalter findet sich bei Zahnpasta#Geschichte. --Sokkok 16:35, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte gerade in graz was nachgucken kann ich aber nicht weil die box über die ganze seite geht und alles verdeckt. gestern war das noch nicht!!! kann das wer reparieren??? und dann steht was von 'Die Darstellung dieser Grafik erfordert einen ' dann sind wieder irgendwelche balken. (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 15:33, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Das dürfte meine Vorlage:Sitzverteilung sein. Was für einen Browser benutzt du denn? -- ✓ ^Bergi 16:24, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

ja die ist es!!! ich habe internet explorer 7.0. kann aber nicht updaten weil es ein firmenpc ist. peter (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 16:58, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

kann man das nicht zumindest aus der box raustun das man wenigstends das sieht??? peter (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 17:02, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Ich habe leider keinen IE7, und der von MS [1] läuft nur auf XP. Der IE9 im IE7-Modus zeigt korrekt die Fehlermeldung an. Kannst du mal einen Screenshot irgendwo hochladen? Ansonsten: Wie sehen diese Boxen aus:

besser aber ich sehe die box nochimer über die ganze breite auch in eisenstadt und sankt poelten. kann man das nicht nach unten gebne bitte??? so kann ich die seite nicht ordentlich aufmachen!!! ich will nicht wissen wieviele leiute in irgendwechen statraeten sitzen!!! (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 20:56, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Wenn bei der oberen der grüne Streifen nach rechts hinausragt, bei der unteren nicht, kann ich dein Problem lösen. -- ✓ ^Bergi 17:34, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

die box geht wo oben das wappen ist und dann staat und bundesland und so weiter ist über die ganze breite vom bildschirm und unter politik ist ein breiter grauer balken wo die felermeldung kommt. dann sind irgend welche zahlen 23 11 und so die über alles drüber sind und bunte balken in der mitte wo övp steht auch quer über alles. ich finde dass voll scheisse dass das gleich am anfang irgendwo stehen muss!!! sogar in eisenstatt und sankt pölten geht gar nix mehr!!! kann dass nicht irgendwo weiter unten sein?? peter (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 17:40, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Ich habe mal ein bisschen am Artikel herumgebastelt und festgestellt, dass die Parser-Syntaxvalidierung (Tidy) ziemlichen Unsinn gebaut hat, der auch in modernen Browsern Probleme bereitet. Wie sieht es denn nun aus, greift overflow:hidden endlich? -- ✓ ^Bergi 18:59, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

besser aber die box geht immer noch über die ganze breite!! kann mann das nicht bite nach unten irgendwo geben??? ich will nicht wissen wieviele leute in irgendwelchen staträten sitzen und dafür sonst nicchts mehr! bitte bitte! so kann ich nicht arbeiten auch nicht mit ein paar anderen landeshauptstäten!!! ich muss aber bald fertig sein!!! (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 20:56, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Hast du auch daran gedacht, Deinen Browsercache zu leeren, damit Dir auch wirklich die geänderte Seite angezeigt wird?-- feba disk 23:04, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

ja habe alles gelehrt!! ist mir aber inzwischen sowiso egal weil ich alles was ich gebraucht habe woanderst gefunden habe! aber ich finde es trotzdehm scheisse wenn man weil man 'keinen moderen browser' hat nicht einmal die wikipedia lesen kann!!! ich dachte die ist so frei und offen für alles??? unten bei politik würde es genausogut passen und würde keinen mit 'nicht modernen browser' stören!!! ich habe es auch versucht mit meinem handy aufzumachen da get die seite gar nicht erst auf!!! gute nacht unt trozdem thx!!! [geschrieben von einem für wikipedia zu schlechten computer] (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 23:18, 1. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Schade, ich hätte es halt gerne repariert anstatt einfach nur in einen weniger wichtigen Bereich verschoben. Dazu benötige ich halt detaillierte Angaben zum Fehler, „die Box“ bringt mir nichts (die Vorlage erzeugt ganz schön viele geschachtelte Boxen). Was exakt ist denn besser geworden?

Daher bitte ich alle Wikipedianer, die die Seite mit IE7 betrachten können, mal einen Screenshot hochzuladen oder mir zu schicken (meine Adresse per Spezial:Email/✓) oder sich selbst aktiv am Debuggen zu versuchen. Letzte Möglichkeit wäre irgendwas per http://bits.wikimedia.org/skins-1.17/monobook/IE70Fixes.css zu drehen. -- ✓ ^Bergi 16:38, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Übrigens kann ich dein Problem nicht nachvollziehen: http://browsershots.org/screenshots/5065dce0f608a227ac8dcdff604b5339 sieht so aus wie es soll (vgl. [2]). Oder ist es doch schon behoben? -- ✓ ^Bergi 17:22, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

jetzt geht es endlich danke!!! ich habe mir das ganze heute auf der arbeit auf dem computer vom chef angeschaut der hat firefox und ich sage noch immer auch wenn man da den kreis siet das das unten besser währe! aber ich kann noch immer nur sehen 'dein computer ist zu scheisse für die wikipedia' aber die box ist wenigstends nur mehr rechts so wie es gehört! ich habe die box gemeint wo die fläche und die einwohner und sowas steht! die war über die ganze seite verteilt!!! aber jetzt gehts so weit das da nur steht wie schlecht mein computer ist! aber was brinkt das da in der box??? die zahlen sind ja vorher auch schon dort gestanden und in berlin und linz und köln und so geht das ja auch so??? unten wäre das viel besser!!! aber egal, ich kann wider lesen das ist schonmal was! peter (nicht signierter Beitrag von 96.8.113.85 (Diskussion) 20:30, 2. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Hallo,

falls die Frage hier falsch ist: sorry.

Wieder einmal habe ich einen Artikel, der zurecht in der Wiki vor Jahren aus Relevanzgründen gelöscht wurde, auf einer dieser unsäglichen Wikipedia-Kopien entdeckt: http://wikipedia.qwika.com/de/ Es ist immer ein Kampf mit den Betreibern, sofern man ihrer überhaupt habhaft werden kann, Artikel auf solchen Seiten gelöscht zu bekommen. (Das Problem ist, dass mein Name und Namen meiner Freunde in dem Artikel auftauchen, weshalb das begründete Interesse besteht, dass er gelöscht wird.)

Frage: Hat Wikipedia da eventuell schnellere und bessere Möglichkeiten, solche Seiten offline zu bekommen (sind die denn grundsätzlich OK oder quasi "illegal"??) oder hat jemand eine andere tolle Idee, wie ich das irgendwie stoppen könnte, dass der betreffende Artikel immer und immer wieder irgendwo auftaucht, obwohl er hier längst gelöscht ist (seit 2007...). Selbst bearbeiten geht auf solchen Seite ja leider nicht, da wird immer nur auf die echte Wikipedia gelinkt.

Vielen Dank im voraus. Grüße, Barbara

--88.71.1.97 18:33, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Kopien ordentlich lizenziert sind dürfte das urheberrechtlich kein Problem sein. Aber das kann auch ein Ansatzpunkt sein. Viele Wikipedia-Klone arbeiten ja nach dem Gentlemen’s_Agreement. Wenn der Artikel gelöscht ist ist er nicht mehr richtig lizenziert. Das Problem ist, dass nur Urheber des Artikels dagegen vorgehen können. Wenn die Aussagen strafbar wären müssten sich die Betroffenen einen Anwalt nehemn und hoffen, dass die Seite in einer Jurisdiktion liegt, wo man etwas bewirken kann. Einfach mal Anschreiben hast du schon probiert? http://www.qwika.com/contact_us.php --79.250.103.125 23:55, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein, also strafrechtlich gesehen enthält das nichts. Der Urheber des Artikels war damals sogar ich selbst, aber das ist wie gesagt auch nicht das Problem, sondern, dass diese Klone offenbar immernoch von einer Wikipedia-Version kopieren, die uralt ist. Anschreiben habe ich probiert, das funktionierte in der Vergangenheit auch meist irgendwann, aber mehr schlecht als recht und es ist eben jetzt schon das xte Mal und ich hab wenig Hoffnung, dass das Problem nicht immer wieder auftauchen wird :-( (nicht signierter Beitrag von 88.71.1.97 (Diskussion) 01:37, 2. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Also da nach Gentlemen Agreement verwendet wird, ists tatsächlich ein Problem (keine lokale GFDL-Lizenz, keine genaue Quell-URL-Angabe, keine Autorennennung). Grundsätzlich sind Wiki-Klone aber durchaus eine Sache, die legitim verwendet werden können. Unabhängig vom Alter. Dass aktuelle Versionen in manchen Fällen sinnvoller sind steht außer Frage. Dass die eigenen Beiträge auch woanders erscheinen können, selbst wenn sie hier gelöscht wurden, sollte jedem klar sein, wenn er auf Speichern klickt. -- Quedel 21:00, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Andrew Dalby 14:03, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte wissen, welcher Konsens hinsichtlich der Benennung von Listenartikeln besteht. Wann soll man "Liste von ...", wann "Liste der ..." verwenden? Oder gibt es hierzu gar keine klare Regelung? --Michael Metzger 16:30, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Listen#Benennung. --Komischn 16:33, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hatte ich bereits gelesen, doch ist dies in Bezug auf meine Frage wenig hilfreich.--Michael Metzger 16:37, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Doch, die herausgebildeten Regeln sind auf der verlinkten Seite angegeben: der Konsens, nach dem du gefragt hast. Sonst musst du deine Frage genauer stellen. -- ✓ ^Bergi 16:40, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte wissen, unter welchen Bedingungen man listenartige Artikel "Liste von ..." und wann man sie "Liste der ..." zu nennen hat? Ist dies so schwer zu verstehen?--Michael Metzger 16:43, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Steht doch dort: „Liste von“ am besten gar nicht, sondern korrekter deutscher Genitiv. „Liste der“ nur bei vollständigen Aufzählungen, die fest abgegrenzt sind. Um was für eine Liste geht es denn? Wenn du das nicht spezifizierst, können wir dir auch nicht weniger allgemein antworten. -- ✓ ^Bergi 16:58, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Was heißt "am besten gar nicht", es gibt hunderte, wenn nicht tausende Lemmata "Liste von ...", sollen die alle umbenannt werden? Außerdem hat mich auf meiner Diskussionsseite jemand mal ermahnt, dass Listen, die weder vollständig sein können noch sollen, mit "Liste von ..." zu titulieren sind, da "Liste der ..." Vollständigkeit suggeriere. Seitdem habe ich bei von mir erstellten Listen immer das von benutzt, doch jetzt greift mich jemand deswegen auf meiner Disk an.--Michael Metzger 17:08, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

"Am besten gar nicht" heißt, das du Listen am besten gar nicht "Liste von ..." benennen sollst. Sondern entweder den Genitiv benutzen oder "Liste der ..." nehmen. --Dietzel 17:25, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Na dann sag das doch gleich. Das Problem (ja, du hast eines gefunden, aber nicht danach gefragt) ist hier der Genitiv Plural von wikt:Erdbeben ohne Adjektiv. Bei einer „Liste bedeutender Erdebeben“ wäre das möglich, ohne Adjektiv muss wohl die von-Variante genommen werden um keine Vollständigkeit zu suggerieren. Möglich wäre auch Liste haitianischer Erdbeben. -- ✓ ^Bergi 17:30, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ah, der Anlass hilft. Liste haitianischer Erdbeben dürfte hier die beste Lösung sein, Liste der Erdbeben in Haiti ist jedenfalls falsch. --mfb 17:35, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Bei Erdbeben scheint die Länderform "Liste von Erdbeben in bla" am beliebtesten zu sein. --mfb 17:38, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Man könnte auch sagen, Erdbebenlisten sind am umstrittensten… [3] (zusätzlich zu der Frage, ob es so etwas wie Seebeben gibt). -- ✓ ^Bergi 17:56, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe eine Relevanzfrage, bei der ich nicht weiterkomme, dieses jedoch vor der Erstellung geklärt haben möchte. Ich möchte wissen, ob die Aktion Flying for Kosova (http://www.flyingforkosovo.com) relevant ist.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:40, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Öh, noch nie gehört. Medienrummel? Wenn politische Auswirkungen, ganz sicher. Wenn nicht, klingt mir das nach irrelevantem Alleingang mit guter Webpräsenz. Ist vielleicht der Initiator an sich (als Autor?) relevant? Ansonsten pauschal: Wer sich schon vorher nach Relevanz erkundigt, wird auf alle Fälle einen neutralen Artikel verfassen, der WP nicht schaden dürfte :-) -- ✓ ^Bergi 18:05, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Damit zu tun habe ich nicht sonderlich, außer das es in meinem Themengebiet liegt. Die Aktion hat wohl einige Artikel in der Presse gekriegt, aber ich bin mir bei sowas mit der relevanz total unsicher, da es dermaßen eigenartig ist und somit in den RKs nirgendwo für mich hinpasst.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 18:19, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Und auf neutralität kannst du dich verfassen.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 18:20, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich sage mal: Nein. Die Initiative ist zumindest bisher nicht relevant, Außenwirkung in reputablen Medien gibt es nicht in nennenswerter Form und damit auch keine neutralen Informationen. Wenn und soweit Medien darüber redaktionell berichten (also nicht nur eine kleine Notiz im Vermischten), dann kann das wieder anders aussehen, aber bisher sehe ich das nicht. Grüße --h-stt !? 18:28, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Naja, er hat's durchaus ein paar mal ins Fernsehen geschafft: [4], [5], [6], [7], [8], [9] und einen Bericht auf der BBC-Website gibt's auch … --El Grafo _(COM) 18:46, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Und BBC müsste soch mehr als genug sein, oder?--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 18:47, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Mir reicht das nicht (ohne alle Videos gesehen zu haben). Das fällt meiner Ansicht nach noch unter Vermischtes, eine inhaltliche, jurnalistische Aufbereitung ist etwas anderes. Grüße --h-stt !? 18:49, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nach einer kurzen suche finden sich:

(weniger gut):

• http://www.kosovothanksyou.com/news/?p=459
• http://www.kosovonews.de/744/kosovo-fragt-nach-anerkennung-sambias
• http://www.defimedia.info/articles/3257/1/The-pilot-ambassador-of-Kosovo/Page1.html
• http://www.ukalbanians.net/kosovo-pilot-lands-in-zimbabwe/
• http://www.iol.co.za/travel/travel-news/flying-for-kosovo-1.1052770

(besser)

• http://article.wn.com/view/2011/04/06/Flying_for_Kosovo/
• http://www.echoroukonline.com/eng/world/11471-flying-for-kosovo%3Apilot-james-berisha-comes-to-algeria-to-say%3A-%E2%80%9Cmy-dream-is-to-see-an-independent-kosovo%E2%80%9D.html
• http://www.pr.com/press-release/136239
• http://www.kosovapress.com/ks/beta/?cid=2,2,120472
• http://www.ippmedia.com/frontend/index.php?l=28308 (the guardian!)
• http://www.ora-online.ch/index.php/kosova/311-mit-dem-flugzeug-zu-mehr-anerkennung-des-kosovo

--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 19:02, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Zitat: Berisha meint, dass ein grosser Teil der Menschen aus Lateinamerika nicht einmal wisse, wo der Kosovo liegt. Haha, da wird seine Aktion auch nicht viel daran ändern. Ich war einmal mit einer kroatischen Freundin in Mittelamerika und bei jedem Grenzübertritt haben die Zöllner ihren Pass angeschaut, wie wenn es ein Phantasieland wäre. Die haben noch nie etwas von einem Land mit dem Namen "Kroatien" gehört und haben jedesmal in der Hauptstadt im Ministerium anrufen müssen. Doch selbst die Beamten dort haben nichts über ein solches Land gewusst. Schlußendlich haben sie ein US-Visum in ihrem Pass entdeckt und dann haben sie gemeint: Naja, wenn die Gringos sie reinlassen, dann wird schon was dran sein, an diesem "Kroatien". Stempel und passt. Gemerkt haben die sich das aber bestimmt nicht. --El bes 21:25, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Also:kann ich jetzt oder nicht? (ich werd aus euren Aufsätzen einfach nicht schlau)--wingtip.vormals Pristina.diskussion.bewertung. 18:37, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Problem nur im IE und im Kompatibilitätsmodus sichtbar! Es geht um die zentrierte Einbindung von Bildern in Tabellen (s.u.), beide Einbindungen haben den gewünschten Effekt (beinahe), die zweite kommt mir eleganter vor und entspricht der Vorgehensweise wie in Hilfe:Bilder beschrieben.

Foto	code
	align="center" | [[Datei:Filialkirche Fahrafeld.JPG|100px]]
	[[Datei:Filialkirche Fahrafeld.JPG|100px|center]]

Das Problem ist nun, dass die zweite nicht recht funktioniert, und zwar im Kompatibilitätsmodus des IE8 (in meinem Fall auf XP). Es erscheint ein zweiter Zellentrennstrich neben dem 2. Bild. Das konkrete Bild ist dabei wurscht.

Der Kompatibilitätsmodus scheint standardmäßig eingeschaltet zu sein. Der IE 8 verwendet den Kompatibilitätsmodus, um alte Fehler der Vorgängerversionen nachzuempfinden (Euphemismus: Seiten werden schöner anzeigt, die für den IE 6 optimiert worden sind). Defaultmäßig ist Seite -> Einstellungen der Kompatibilitätsansicht -> Aktualisierte Websitelisten von Microsoft einbeziehen aktiviert und sorgt offensichtlich dafür, dass WP Seiten im Kompatibilitätsmodus gerendert werden. Deaktiviert man diese Einstellung, schaut die Bildeinbindung normal aus. Meine Fragen:

• Ist die Vorgehensweise wie in Hilfe:Bilder bzgl. des Zentrierens von Bildern in Tabellen ok?
• Braucht WP den Kompatibilitätsmodus, wenn ja, wofür?
• Wenn WP den Kompatibilitätsmodus nicht braucht, wie kann man MS klar machen, dass das so ist?
• Wo ist eventuell die richtigere Stelle, um diese Anfrage loszuwerden.

lg --Herzi Pinki 00:34, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich finde das ist ein eindeutiges Microsoft Problem. Wer sich vor 2 Jahren bewusst dazu entscheidet damals 8 Jahre alte Fehler weiter mit sich rum zu schleppen ist selber schuld. Es tut mir zwar für die User Leid die darunter leiden müssen, aber die haben bei der Microsoft-Politik dann eben Pech gehabt. --HAL 9000 12:20, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

+1; der Kompatiblitätsmodus ist für Seiten da, die speziell für ältere IE-Versionen gestaltet wurden. Für WP ist der Modus daher ungeeignet und sollte nicht verwendet werden. Im IE9 wurde übrigens auch der Fehler mit der mehrzeiligen Kursivschreibung und einem Bild dazwischen behoben (siehe WD:ADT). --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:37, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

zur Klarstellung, der Kompatibilitätsmodus wird von MS standardmäßig so konfiguriert, dass WP Seiten damit angezeigt werden (zumindest bei mir). und sollte nicht verwendet werden ist daher ein Appell an MS. lg --Herzi Pinki 21:47, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia stand mal auf der Liste, wurde aber dort wieder entfernt, meine ich gelesen zu haben. Ist Wikipedia wieder auf der Liste gelandet, oder hast du deine lange keine Updates mehr bezogen? In der Liste von Microsoft steht es als entfernt drin ("Removed per Microsoft testing"). Im Sinne der Benutzerfreundlichkeit sollte aber die Hilfe entsprechend angepasst werden. Der Umherirrende 16:32, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich meine, es ist ja erfreulich, aber wie kommt es, daß im deutschsprachigen Wikiwörterbuch Wiktionary echt französische Wörter aufgenommen wurden? Jede Menge deutsche Wörter fehlen leider noch. Gruß --Hedwig Storch 09:44, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

wikt:Wiktionary:Über das Wiktionary#Das Prinzip der Wiktionarys --Schnark 09:59, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Filmlänge: Wird der Abspann dazugezählt? --88.153.2.164 13:33, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja. --Mps 13:47, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Was muss als Quellenangabe angegeben werden, wenn man einen Artikel aus einer anderssprachigen Wikipedia übersetzt hat und in welcher Form sollte das gemacht werden? 91.51.62.240 14:48, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

siehe dazu WP:Übersetzungen. gruß, --JD {æ} 14:49, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

ich habe vor kurzem dieses Logo in SVG hochgeladen und jetzt hat mich das Unternehmen angeschrieben: " Wir würden es daher sehr begrüßen, wenn Sie sich in der Lage sehen, unser Logo aus Wikipedia zu entfernen.", da sie wollen, dass ihr Logo vor Missbrauch geschützt wird und nur in einer niedrig aufgelösten Pixelgrafik vorliegt. Benutzer:Marsupilami wurde hier auch schon einmal aufgefordert ein Logo zu entfernen, widersprach dieser Bitte aber. Wird das Logo auf Wikipedia gelöscht werden und der Bitte des Unternehmens nachgekommen, oder nicht? --Zebra848 15:01, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Eher eine Frage für WP:URF, aber was solls ...

Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden.

Das ist das deutsche Recht, da kann die Firma nichts gegen machen. Im Englischen ist es anders (Fair use, ect.) -- ῐanusῐus ^✆ _✪  15:27, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Warum wurde es gelöscht??? --ῐanusῐus ^✆ _✪  18:28, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf Wunsch des Hochladenden, wenn ich den Löscheintrag richtig lese. Aus rechtlicher Sicht kann man womöglich das Logo hier verwenden, doch sollte man dem guten Klima her schon solch einem Wunsch entsprechen. Man bedenke, dass das Logo durchaus auch kommerziell genutzt wird, nämlich auf Wiki-DVDs und ähnlichem. Nicht unser Problem, ich weiß, aber trotzdem. Und wo soll die Löschanfrage bei Marsipulami sein? Find sie gerade nicht. -- Quedel 21:17, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Deshalb sollte man Logos und derlei Dateien (Copyfraud-Fälle) auch besser mit Sockenpuppe hochladen, die ist dann nicht zu belangen wie etwa ein Klarnamensaccount. --Pölkkyposkisolisti 21:29, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Löschanfrage war hier. Ich ließ die Datei löschen, da das Unternehmen meines Erachtens sowieso nicht nachgegeben hätte, bis es gelöscht ist. Eigentlich schaden sie sich ja nur selbst, wenn sie jedem eine Nutzung ihres Logos untersagen und verbieten wollen und so vielleicht schlechte PR erzeugen, wenn deren Logo nirgends gezeigt wird. --Zebra848 21:44, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Link. Das hat hier auch nichts mit Klarnamensaccount zu tun, sondern mit einer einfachen Anfrage auf seiner Benutzerdisk. Theoretisch hätten sie irgendwann nachgegeben, da rein pragmatisch sie keine Chance gehabt hätten (da hätten 'se schon die WMF verklagen müssen, die ist aber in den USA und die hätten sich auf Fair Use berufen). Ob die Anfrage nun aus Unwissen oder gegebenem Anlass geschah, wissen wir nicht und wir sollten daher auch nicht spekulieren, ob sowas gut oder schlecht für die Firma ist. Die "Konsequenzen" daraus müssen sie selber tragen. -- Quedel 21:57, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo zusammen, ich habe eine Frage zur Lagebeschreibung einer Commons-Datei. Wie füge ich diese richtig ein bzw. wie kann ich diese nachträglich einbinden? Die Koordinaten wären 52.250453, 9.8592 wie also das dort einbinden in eine Datei? Vielen Dank --84.134.39.161 18:28, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

So:

{{location dec|52.250453|9.8592|region:}}

Und die Region (wie z. B: DE-NW für NRW) eingeben. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  18:29, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Das ist das Template für die Kamera-Position während der Aufnahme. Wenn es um die Position des abgebildeten Objektes geht, ist

{{Object location dec|52.250453|9.8592|region:}}

zu nehmen. — Raymond ^Disk. 19:04, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Was Neues gelernt. :-) -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:04, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Übrigens gibt es ein Tool dafür, das ich (= keine Ahnung von Koordinaten) gerne nutze. Es ist jedoch nur für Commons geeignet und Du müsstest links unter Template vorgeben, ob Du die Kameraposition (location) oder die Position des fotografierten Objektes (object location) haben möchtest. Laut Saibo ist location die bevorzugte Variante. Du bekommst dann ein Ergebnis, das Du rauskopieren und im Feld Koordinaten reinpflastern kannst. --Die Schwäbin 19:39, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Obwohl ich das passive Sichterrecht habe, wird eine bearbeitung von mir nicht öffentlich. Warum? --Bjferstern 19:02, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Weil die vorherige Version nicht gesichtet ist. Passive Sichter sichten nur weiter wenn vorher schon gesichtet war. --94.134.214.156 19:19, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

ist gerade von der Hauptseite verlinkt. Leider ist dabei "Offshore" nicht erklärt, könnte das mal jemand nachholen? Google übersetzt es nicht (weder das Wort noch das Lemma) und wörtlich übersetzt käme "ausufernd" oder irgendowas dabei raus. Ist das etwa so ein englischer Begriff wie Handy? Ich bekomme regelmäßig eins vor den Latz, wenn ich englisches Zeugs eindeutschen will, deshalb frag ich mal lieber. Und da es die Hauptseite betrifft, hier und nicht auf der Artikeldiskussion. --Marcela 21:40, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

„Handy“ ist kein englischer Begriff. „Offshore“ dagegen schon: http://dict.leo.org/?lp=ende&search=offshore -- ζ 22:01, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es damit in dem Artikel Offshorebauwerk zu verlinken?--HAL 9000 01:56, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sehr gute Idee! --Marcela 06:24, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich wollte mal Fragen ob jemand diese Links ganz Rechts hat (Vector)? Jedenfalls unter den Helferlein-Einstellungen die Option zu wählen ist nicht nur irreführend sondern auch falsch. Die Links werden hier erst nach dem Laden von ganz Rechts an die rechte Seite der Abschnittsüberschrift verschoben (wenn man beim Laden zuschaut), also nicht standard von Mediawiki dahingesetzt, jedoch in der deutschen Wiki per Skript (daher die 2. Option sinnlos?). Extra per Hand eine Variable in meinen Skin zu schreibe hatte ich eigentlich nicht vor. Warum also nicht diese Option in den Helferlein dahingehend ändern!? -- Perhelion 21:51, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo! Vor kurzem war ich einmal auf einer Seite, wo ich mir für jeden Artikel ansehen konnte, wie häufig der Artikel geladen wurde. Diese finde ich jetzt nicht mehr wieder. Vielleicht kann mir jemand helfen. Gruß D.S. --217.253.66.100 08:53, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

[10] oder [11]. SteMicha 08:56, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank! Ich hatte aber noch eine andere Seite gesehen. Und zwar wurde auf dieser Seite der Artikeltext je nach Qualität und Quellenzuverlässigkeit unterschiedlich markiert angezeigt. --217.253.66.224 09:20, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Meinst du [12]? SteMicha 09:23, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch interessant, aber diese war es leider nicht. Es war eine Seite, wo oben die Zugriffsstatistik angezeigt, wurde, und unten die Qualität von Textanteilen (von zuverlässigen Wikipediamitarbeitern beurteilt) angezeigt wurde.--217.253.66.224 09:29, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das war vermutlich eine die komplett nichts mit Wikimedia zu tun hatte und eher fragwürdige Kriterien zur Bewertung der "Qualität" hatte. Aka "Hat viele ref-tags = gut", "Hat wenig ref-tags = schlecht", ohne tatsächliche Bewertung der Quellen oder des Textes. Zumindest war so eine vor kurzem im Gespräch. --94.134.216.20 09:40, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank noch einmal.--217.253.74.180 09:53, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Evtl meinst du wiki-watch?--Nothere 10:06, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Oder Wikibu. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:10, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich hat die IP die Vorlage:Artikel-DC gesehen. SteMicha 12:17, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Du meinst vielleicht WikiTrust, in meiner Liste unter extern bei Artikelbeschaffenheit. Grüße, Conny 12:36, 4. Mai 2011 (CEST).[Beantworten]

Ein Bild gibts hier. Conny 12:37, 4. Mai 2011 (CEST).[Beantworten]

Bingo! Wikiwatch war es. Die anderen Hilfsmittel sind aber auch sehr interessant. Vielen Dank für die Bemühungen an alle. Gruß D.S. --217.253.64.16 17:38, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Interne_Qualit%C3%A4tssicherung&diff=prev&oldid=88439530

wie binde ich den Link korrekt ein? Gruß --Zulu55 09:09, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier: Sind im Link selber eckige Klammern vorhanden, kann es notwendig sein, sie durch „%5B“ (für „[“) und „%5D“ (für „]“) zu ersetzen. Ein Leerzeichen im Link muss durch „%20“, ein Anführungszeichen durch „%22“ ersetzt werden.--LKD 09:13, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke! --Zulu55 09:25, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Zulu55, darf ich fragen, wie du gesucht hast, bevor du hier gefragt hast? Ich hatte früher mal die Weiterleitung Hilfe:Eckige Klammern in Weblinks angelegt und fand das die Nachfragen hier zurückgingen. Vielleicht kann man die Suche durch gezielt angelegte Weiterleitungen oder ähnliches noch verbessern. Ich würde mich freuen, da es doch einfacher ist, wenn man die Informationen selber findet. Vielen Dank. Der Umherirrende 16:35, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Es geht um den Artikel Platinnetz bei Wikipedia.

In den Einzelnachweisen befinden sich insgesamt elf Links, von denen nur zwei zu externen Seiten weiterleiten, nämlich zu Tagesspiegel.de und zu Spiegel.de.

Sieben Links führen direkt zu Platinnetz oder werden nach dorthin umgeleitet. Darunter befinden sich zwei Links, von denen der unbedarfte Besucher auf den ersten Blick eigentlich erwartet, dass sie zur FAZ und zum WeserKurier führen.

Ein weiterer Link führt ebenfalls direkt zu Platinnetz, und zwar zu den AGB's. Zwei weitere Links sollen zum blog.platinnetz.de führen, funktionieren aber derzeit nicht.

Bei den nachfolgen Weblinks sieht es so aus: Von den vier Links führen zwei zu externen Seiten. Ein weiterer Link leitet direkt auf die Hauptseite von Platinnetz. Der Text des vierten Links avisiert dem Wikibesucher "Die Generation 50plus erobert das Netz (Rheinpfalz vom 26. Januar 2008)" und landet, wie auch vorher bei den sieben Links in den Einzelnachweisen geschen, bei Platinnetz "Die Seite wurde nicht gefunden - Willkommen bei Platinnetz".

Zusammenfassung: Von insgesamt 15 Links in den Einzelnachweisen und in den Weblinks führen 11 zu Platinnetz. Der Besucher hat dort direkt die Möglichkeit sich zu registrieren und Mitglied zu werden.

Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien, mag aber auch nicht an einen Zufall glauben.

Herzliche Grüße

--84.129.107.79 10:03, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Leider hast du vergessen, eine Frage zu stellen. --84.88.67.222 12:56, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Besitze ein Ölgemälde von Petuel (Frauenportrait, Halbakt) ohne Datierung. Wie kann ich den Maler feststellen und hat dieser etwas mit Ludwig Petuel München zu tun? (nicht signierter Beitrag von Ulla Heger (Diskussion | Beiträge) 12:40, 4. Mai 2011 (CEST)) [Beantworten]

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. XenonX3 - (☎:±) 16:24, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Servus Leute, ich habe mit Benutzer:Rotes Kreuz zwar kein konkretes Problem, allerdings äußert er sich besonders über stupidedia hier, dort, daund hinter den feindlichen Linien :-D ziemlich negativ inklusiv Schimpfwörter teilweise, habe ihn, wie man auch sieht shcon darauf hingewiesen, allerdings anscheinend ohne wirklichen Erfolg, scheint aber, sofern es stimmt auch erst 13 Jahre jung zu sein, was soll ich tun? bzw. kann mir da evtl. mal jemand behilflich sein? Denn das mit den Schimpfwörtern scheint mir kein Ausrutscher zun sein, Grüße -- Moehre 16:18, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Lies mal WP:VM, aber ich sehe hier keinen Grund dafür. --Kai von der Hude 16:34, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

genau deshalb habe ich es ja nicht getan, aber danke, werde ihn wieterhin etwas im Auge behalten, dachte nur ich sprech das mal an, weil naja. der ist ja echt noch jung -- Moehre 16:51, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]