Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Mittlerweile ist die Version 0.9.65 von wikEd erschienen und bringt endlich Unterstützung für weitere Browser. en:User:Cacycle/wikEd: „Added Google Chrome and Safari support, fixed multiple templates in one list highlighting bug“. Aktualisierung wäre sehr fein! (und wenn alles funktioniert, könnte man auch gleich den „nur mit mozillabasierten Browsern wie Firefox“-Hinweis beim wikEd-Button in Spezial:Einstellungen anpassen) --Dagobert Drache 00:12, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bis jetzt sieht der Footer auf Spezial:Beiträge bei IPs sehr mager aus. Daher habe ich eine Version erstellt, die sich an den Footer der Benutzer orientiert: Vorschlag (muss auf MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon) Vorteil: Die Legende wird auch angezeigt, so sind die Farben für FlaggedRevs auch bei IPs zuzuordnen. Für den normalen Footer habe ich leichte Quelltext anpassungen gemacht: Version (Diff; muss auf MediaWiki:Sp-contributions-footer) Würde mich über eine Aktualisierung oder Kommentare bei nicht gefallen freuen. Vielen Dank. Der Umherirrende 22:00, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich habe die wikEd-Übersetzung auf den neuesten Stand gebracht. Meine Bitte ist, dass jemand mit den nötigen Zugriffsrechten en:User:Matthias M./wikEd_international_de.js nach MediaWiki:Gadget-wikEd.js/de rüberkopiert um die Übersetzung zu aktualisieren und anschließend in MediaWiki:Gadget-wikEd.js einbaut. Dafür muss wahrscheinlich einfach die Auskommentierung entfernt werden:

// Übersetzung
// includePage('MediaWiki:Gadget-wikEd.js/' + wgUserLanguage);

Matthias M. 20:18, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Diese von mir erstellte (Unter-)Vorlage dürfte jetzt fertig sein. Da Änderungen im Quelltext auf den Seiten mit Einbindungen der Vorlagen, welche diese benutzen, viel Unfug verursachen können, bitte ich um Vollsperre. Cäsium137 (D.) 23:13, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

−Sargoth^¿!± 23:39, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich empfehle noch eine Verschiebung nach Vorlage:BezirkAT, da man es sonst für denglisch halten könnte. Außerdem ist der ISO-Code immer in Großbuchstaben. Der Umherirrende 17:13, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist marginal. Zu unwichtig für eine Verschiebung und 2400 Linkfixe. Cäsium137 (D.) 23:36, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich zähle nur 5 Einbindungen in Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich. Die Server interessieren nicht, auch wenn es länger dauert, dies ist eine Änderung, wo die Server auch bei Nacht sich dran verbeißen können. Es gibt wesentlich schlimmere Änderungen, die man sich verkneifen kann. Ist es eine sinnvolle Änderung und sollte daher gemacht werden, auch wenn sie nur marginal zu sein scheint. Der Umherirrende 18:27, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo,

die Artikel Einsatzleitwagen, Einsatzleitwagen 1, Einsatzleitwagen 2, Einsatzleitwagen 3, Einsatzleitwagen K und Kommandowagen wurden sinnvollerweise zusammengeführt, wobei jedoch die Lizenzbestimmungen nicht eingehalten wurden. Dies wird von einer Diskussionssocke nun zum ständigen Diskussionsgegenstand benutzt - könntet Ihr diese Artikel sauber zusammenführen? --Steffen85 (D/B/E) 09:16, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hiho. Das kannst du selbst, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Die Versionsgeschichten, die du mit dem Contributers Tool erhälst, bitte auf die Disk setzen. Das sieht dann so aus. Du kannst aber auch die Autoren gruppieren, steht alles auf der Toolbeschreibungsseite. Melde dich nochmal, wenn du nicht klarkommst. Grüße −Sargoth^¿!± 14:06, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Dieser Zusammenlegungsantrag ist beim Abarbeiten der Löschkandidaten offensichtlich vergessen worden. Ist hier die richtige Seite für derlei? -- Ben-Oni 09:43, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die richtige Seite sind die Löschkandidaten, dort der zur Zeit auskommentierte Abschnitt Beendete Diskussionen/Nur noch Kategorien. -- Perrak 09:53, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab ich das so richtig gemacht? -- Ben-Oni 12:16, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, es gibt da scheinbar Kommunikationsbedarf. Im Quelltext der LK-Seite heißts: "Bitte nur 100 % abgearbeitete Löschkandidaten hier entfernen; Kategorien ohne LA zählen nicht, da sie über das WikiProjekt Kategorien abgearbeitet werden und nur der Transparenz halber bei den Löschdiskussionen eingebunden werden"; bis vor Kurzem war nichtmal die Einschränkung "ohne LA" vorhanden.[1][2] Siehe dagegen die Notiz auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien#Beendete_Diskussionen! Ich bitte um eine interne Absprache um 100% und Adminaufgaben.--141.84.69.20 00:13, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist es möglich, "Schacholympiade 2008" in Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles aufzunehmen? Sollte mit dem Artkel des Tages korrespondieren. Vorschlag: anstelle von "Finanzkrise". Gerald SchirmerPower 13:03, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Steht nun (mit etwas Verspätung) in der Kopfzeile von "In den Nachrichten". --Andibrunt 20:47, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier statische Schul IP. Für mein Gefühl harmlos, trotzdem büdde ein zweiter Blick.--LKD 15:42, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Für meinen Geschmack zu simpel gestrickt um bedenklich zu sein. --Taxman^¿Disk? 15:58, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

...dies wird bekanntlich auch in dem allseits beliebten ~escaladix-tool verwendet. wie wichtig dies vielen Wikipedianern ist, die 'selbst erstellten' lemmata sichtbar zu machen, iss ja bekannt: kein monat, in welchem nicht mindestens einmal auf WP:FzW danach gefragt wird - mittlerweile funktioniert's ja auch wieder halbwegs.

in einigen wenigen fällen wird dies jedoch dadurch verfälscht, daß jemand (z.b. ein mentor) einen artikel für jemand anderen aus dem BNR in den ANR kopiert. meine frage nun: wäre es zulässig, wenn jemand mit adminrechten in die versionsgeschichte entsprechend eingreift, damit der wahre erstersteller auch genannt wird? wäre dazu ein MB notwendig?? ...es gab ja leider schon so manchen stress für admins, die aus bestimmten gründen in die versionsgeschichten eingegriffen hatten... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 18:09, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe oben aus „[…] in den ANR verschiebt.“ → „[…] in den ANR kopiert.“ gemacht. Gruß,--Тилла 2501 ^± 19:13, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

hmm; aus dem BNR in den ANR kopiert klingt wie eine URV und der mentor sollte sich mal zum thema GNUFDL "mentoren" lassen? oder versteh ich was nicht ...Sicherlich ^Post 19:25, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

...strenggenommen iss das sicherlich so ;) ! aber natürlich unbeabsichtigt (WP:AGF) - meine frage war ja eine andere: macht sich ein (durchaus um korrektheit bemühter) admin ebenfalls 'strafbar', wenn er/sie in so einem sonderfall die versionsgeschichte entsprechend abändert, oder könnte man so etwas durchgehen lassen? gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 19:33, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

(BK) Die Ausgabe des Tools ist leicht missverständlich. Lege ich einen Redir an, den jemand später innen Artikel umwandelt, erscheints bei mir auch unter den Artikeln. Außerdem wird die Qualität der ersten Version damit nicht beurteilt -> Die Linkliste, die das Tool ausgibt muss selbst beurteilt werden -> Generell kann die Qualität der WP-Mitarbeit nur bedingt mit dem Tool festgestellt werden (was ja für alle Editcounter gilt) -> die Verfälschung durch Mentor/Admin-Aktivitäten ist vernachlässigbar. --χario 19:36, 12. Nov. 2008 (CET) Thema verfehlt. --χario 00:03, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

...vielleicht hätte ich das ~escaladix-tool garnich erwähnen sollen: darum geht es hier auch nich primär ! es geht um die Versionsgeschichte des Lemmas... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 19:43, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Versionsgeschichte zu schönen ginge doch nur mit Versionslöschungen. Diese sind aber für solche Fälle ausdrücklich nicht zugelassen. --tsor 19:47, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

...wie kann man etwas mit schönen bezeichnen, was lediglich der wahrheit entspricht?? ich bin fassungslos! this bug must not be a feature!!... oder in anderen worten:

...es darf IMHO nicht sein, daß ein unerfahrener user durch eine gutgemeinte, aber falsch angewandte aktion nicht mehr als erstersteller des artikels in erscheinung tritt! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 19:57, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Also, der Admin sollte was aus dem Benutzerraum verschieben (dann gilt der Mentee weiterhin als Ersteller), wenn er copy&paste macht, sollte das wegen URV klar bereinigt werden. --χario 20:02, 12. Nov. 2008 (CET)...danke! genau sowas schwebte mir vor! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 20:07, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

also die mentoren als Vorbilder für neue benutzer zeigen erstmal auf wie man gegen das Urheberrecht verstößt und danach wie man Admins beschäfitgt hält? - also sorry irgendwie scheint mir das hier etwas schräg ...Sicherlich ^Post 20:56, 12. Nov. 2008 (CET) PS: wenn ein mentor nicht weiß, dass er durch Copy & Paste eine URV begeht sollte er sich vielleicht erstmal selbst mit den regeln vertraut machen bevor er anderen erklärt wie die Wikipedia funktioniert?[Beantworten]

kein fall für eine versionslöschung. heißes thema: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Hört_auf_Onkel_Raymond_/Crossposting. -- blunt^{nich' nett?} 21:47, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

??? Lies nochmal die 3-4 Beiträge vor dir. Der Ulli drückt sich ein bisschen missverständlich aus, es geht wohl um C&P. Oder versteh ich den Bezug von deinem Beitrag falsch?-- Wiggum 21:50, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab mich auf wenn jemand mit adminrechten in die versionsgeschichte entsprechend eingreift, bezogen, dass er das anders gemeint hat ist mir entgangen. ach, vielleicht hab ich es nur nicht gerafft. -- blunt^{nich' nett?} 22:34, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

...nein Blunts - ich hab mich nur mal wieder (wie schon so oft) mißverständlich ausgedrückt. meine persönliche konsequenz, auch aus diesem grund keine mentorentätigkeit mehr auszuüben, hatte ich ja schon gezogen :( ...: ein mentor muß sich jederzeit verständlich ausdrücken können! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:39, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

@Sicherlich: zu deiner polemik kann ich nur feststellen, daß die bisherige diesbezügliche 'fehlerquote' bei den artikeln, die unter MP-mithilfe entstanden sind, etwa bei 1% liegt. und ich frage das ganze hier überhaupt nur an, weil mir schon dieser prozentsatz zu hoch iss: vielleicht kann man es ja bereits im vorfeld überflüssig machen, weil es nicht mehr vorkommen wird? ein entsprechender hinweis für angehende mentoren ist ja angedacht. also bitte nicht künstlich überbewerten und dem MP als 'weiteren beweis seiner sinnlosigkeit' vorhalten!! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:54, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hatte Sicherlich eher so verstanden, dass es kaum zu glauben ist, dass ein Mentor einen solchen Fehler macht. Wenn du das jetzt (nochmal) mitbekommst, weißt du, dass du den Mentor freundlich aber bestimmt darauf ansprechen solltest, bzw. ein Hinweis bei den Mentoren-FAQs sinnvoll wäre, wenn dieser Fehler echt passiert. Auch ich sage nochmal sorry für meine erste (vorschnelle) Antwort oben, wenn ich deine Anfrage genau gelesen hätte, hätte ich gleich verstanden um was es dir geht. Damit hier erledigt, oder? --χario 00:03, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

...ja, und ich danke dir. --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:11, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo. Könnte bitte jemand in die vielfach eingebundenen (also vermutlich öfters von Interessierten angesehenen) Vorlagen Boolnot, Boolandnot und Booland kurz dokumentieren? Die anderen booleschen Funktionen sind dokumentiert, ebenfalls gibt es Erklärungen zu allen in Hilfe:Vorlagenprogrammierung, nur nützt das halt demjenigen nichts, der sich fragt, was wohl das {{Boolnot|irgendwas}} im Quelltext bedeuten mag. Danke. --YMS 21:16, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich neige eher dazu, den Schutz aufzuheben. Vorlage:Boolandnot habe ich schon entschützt, da sie nicht wirklich oft eingebunden ist, den Rest würde ich temporär auf Halbsperre setzen, damit Du dokumentieren kannst. Du kannst natürlich mir hier oder auf der Disk der Vorlagen erzählen, was da genau hin soll. --Complex 22:00, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte nicht entsperren, sondern <noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude> reinschreiben. Die werden zu oft benutzt. --Revolus Echo der Stille 22:12, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Klare Anweisung, klare Handlung. Soweit erledigt? --Complex 22:16, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Boolandnot ist noch offen. Bitte wieder sperren. (Die Doku ist auf der Unterseite drin). Cäsium137 (D.) 01:14, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt −Sargoth 01:29, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei Vorlage:Boolornot, Vorlage:Boolnot und Vorlage:Booland möchte ich noch etwas ändern. Bitte auf Halbsperre, ich melde mich, wenn ich fertig bin. Cäsium137 (D.) 01:49, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

done −Sargoth 01:59, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Schon fertig. Du kannst wieder zuschließen. Der Rest sind Edits auf den Dokuseiten. Cäsium137 (D.) 02:05, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ok, Grüße −Sargoth 02:22, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt alle Vorlagen von Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Überprüfung von Zeichenketten durchgeschaut und eine systematische Doku auf die Unterseiten geschrieben. Jetzt währen noch die Vorlagen

Vorlage:Boolor, Vorlage:Boolxor, Vorlage:Booleq, Vorlage:Boolnand und Vorlage:Boolnor

wieder zu sperren. (und jetzt gehe ich in die Koje) Cäsium137 (D.) 02:42, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]