Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 917 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Hi --

I am trying to help a friend, who is the subject of a biographical article, to have the article deleted. The article contains incorrect and disparaging information. The corresponding article has already been deleted from the English Wikipedia site for the same reasons. Can you please advise me how to initiate a deletion request.

Many thanks. (And many thanks for handling my request in English; I am unfortunately not able to correspond in German.) (nicht signierter Beitrag von Aaabbbyyyzzz (Diskussion | Beiträge) 22:41, 15. Jun. 2021 (CEST))Beantworten

Ich schaute auf en, es geht wohl um Marcia Pally. -jkb- 22:48, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

That's correct.--Aaabbbyyyzzz (Diskussion) 23:31, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Aaabbbyyyzzz, on the talk page of this article, you'd have to list exactly what information in this article is not correct. Like this we could correct the article. --Gereon K. (Diskussion) 23:50, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Machen die heutigen Verschiebungen von Voyager1500 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinn und sind sie so korrekt, oder ist das am Rande des Vandalismus. An den Simplicius-Machwerken ist in der Regel nicht ein Buchstabe seit der Verschiebung in die Artikelwerkstatt verbessert. Einen krassen Fall habe ich zurückverschoben, aber ein umfassenderes Eingreifen sollte jemand mit Admin-autorität und Simplicius-Erfahrung machen, wenn es nötig ist. -- Chuonradus (Diskussion) 13:13, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Voyager1500: so geht das nicht, du hast dich offensichtlich nicht wirklich mit den Artikeln beschäftigt, der von dir verschobene Artikel Sorgerechtsvollmacht steht beispielsweise seit einer Stunde mit Baustellen-Hinweis im ANR. --Johannnes89 (Diskussion) 13:24, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ist offenbar ein Bekannter von Simplicius. Gleiche regionale Bezüge, Zusammenarbeit im BNR [1] und ähnliche Artikelqualität. Bspw. in der LD zu Oguzhan Can (angelegt von Voyager1500) war eine Simplicius-Socke aktiv. Ausweislich der Simplicius-CUA von 2015 und 2016 aber eindeutig unterschiedliche Personen. Wie auch immer, gehört natürlich alles zurückverschoben. --Icodense 14:31, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Na dann, viel Spass! Ich habe bis Feierabend jetzt ein paar Aktenberge zu verschieben, kann das Aufräumen also nicht übernehmen. -- Chuonradus (Diskussion) 14:49, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Soweit ich sehe, handelt es sich um vier Artikel. @Squasher, Count Count, Itti: Betroffen sind eure Verschiebungen in den BNR, die revertiert wurden. --Leyo 16:13, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es sind doch mehr Artikel & Seiten als vier? --Felistoria (Diskussion) 16:38, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Jap ich zähle 8 Artikel in den letzten sieben Tagen [2], davon wurden zwei aber schon wieder zurück in die Artikelwerkstatt verschoben. --Johannnes89 (Diskussion) 16:59, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bis auf drei sind alle mittlerweile wieder zurückverschoben. Bei zweien ist zumindest eine Beschäftigung mit dem Artikel erkennbar, der dritte ist derart kurz, dass er ggf. in der Form auch einfach schon okay war. Geht für mich okay, im Gegensatz zu den fünf Stubs, die offensichtlich fließbandartig verschoben wurden. Da wirds schon schwierig von außen zu beurteilen, ob da wirklich was geprüft wurde. Der Eindruck wird allerdings bei solchen Methoden leider nicht vermittelt. - Squasher (Diskussion) 20:50, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, ob man jetzt vier Formaledits und einen sieben Tage nach der Verschiebung hingeklatschten EN als einzigen inhaltlichen Beitrag als Beschäftigung mit den Artikeln bezeichnen kann... --Icodense 20:57, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, könnte jemand in das Gadget noch & shy; (ohne LZ) einfügen. Danke und Grüße--Partynia ^{∞ RM} 12:39, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das müsste erstmal gewollt sein, und es hat Gründe, warum es nicht im Angebot ist.

Das Zeichen soll nicht inflationär eingesetzt werden; es runiert Suchvorgänge, es irritiert Autoren in Quelltext und VisualEditor.

Sinnvoll wäre es mal in einer Tabellenüberschrift oder Bildlegende, so klar ist, wann und wo und wozu es sinnvoll einzusetzen wäre.

Da ist es dann mit fünf Tastendrücken schnell händisch gebaut.

Ansonsten besser nicht im leicht zugänglichen Angebot für alle und jeden mit einem Klick erreichbar ohne zu wissen warum.

Hier im Übrigen die falsche Anlaufseite; aber das wäre korrigierbar.

VG --PerfektesChaos 14:19, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Sehe ich ähnlich wie PerfectesChaos, weshalb es dort besser nicht eingefügt werden sollte; die Anfrage an sich hätte ohnehin an die BOA bzw. an die Technik-Werkstatt gerichtet werden sollen; deshalb setzte ich das an dieser Stelle auch mal auf erl. --Artregor (Diskussion) 14:24, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@ PerfektesChaos @ Artregor: Ihr habt recht, wobei das Zeichen auch bei "AdT", "SG?" und in engen Spalten in Portalen ebenfalls nützlich ist. Aber ich habe es nun in mein PDD-Monobook eingefügt. Das tut´s auch. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:06, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte zumindest auf Halbschutz setzen. Unbegründete SLA von unwissenden IPs sind nur Beschaffungstherapien.

--Hexakopter (Diskussion) 14:15, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bei einem einzigen SLA halte ich einen Halbschutz ehrlich gesagt für übertrieben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:28, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Gut, dann lassen wir das. Ich habe mir den Artikel jetzt auf meine Liste gesetzt. Somit hier erstmal erledigt. --Hexakopter (Diskussion) 14:32, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ok, danke dir. --Johannnes89 (Diskussion) 14:40, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da sind zwei Punkte, bei denen ich bitte, mal draufzuschauen: Da hat mir ein Benutzer unterstellt, ich hätte einen Artikel gelöscht, um jemanden was "reinzuwürgen", das wurde nicht gelöscht. Andererseits hat eine IP etwas (zugegebenermaßen etwas überzogene) Kritik an den Kontra-Abstimmenden geübt, das wurde jetzt revertiert. Das finde ich "asymmetrisch", deshalb bitte ich um die Herstellung einer Symmetrie. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:50, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Zu falschen Behauptungen solltest du mit entsprechenden Diffs argumentieren. Die IP-Beleidigungen helfen nun jedoch gar nicht weiter. Viele Grüße --Itti 19:52, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Welchen Diff soll ich angeben, wenn behauptet wird, was ich mir bei der Löschung des Artikels angeblich gedacht haben soll? Ich halte das für eine Unterstellung, die entfernt werden sollte wie in einem anderen Fall zuvor. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:54, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich war den kompletten Tag unterwegs, die IP-Aktion ist so ziemlich das erste, was ich mitbekommen habe. Mir ist überhaupt nicht klar, worum es bei der Löschdiskussion geht und ich kann auch gerade nicht nachvollziehen, wo das Problem ist. Bitte ein Diff, das dürfte helfen. Gruß --Itti 19:57, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

(BK) Also, die IP wurde vermutlich auch rausrevertiert, weil sie eine IP war, und der Text wirklich völlig daneben einem Großteil der Kontrastimmer falsche Motive unterstellte. CC war da nur schneller als ich. Die Meinungsäußerungen von stimmberechtigten Benutzer in AKs sollten meiner Auffassung nach nur mit äußerster Zurückhaltung moderiert werden, etwa wenn sie jeden sachlichen Bezug zur Tätigkeit des Kandidaten vermissen lassen. Das sehe ich bei der Benutzeräußerung nicht (und selbst wenn, würde ich da einen Admin moderieren lassen). Aber das mag ein Admin anders sehen. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 20:02, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hier ist der Diff. Da werden mir falsche Motive unterstellt. Und zum Vorredner: Wen habe ich hier wohl angesprochen: Admins? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:04, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für den Diff, das sehe ich problematisch, würde es entfernen, da ich jedoch in dieser Konstellation definitiv mit mindestens "Befangen" wenn nicht mehr angegangen werde, mag mal einer der unbefangenen Kollegen sich eine Meinung bilden. Gruß --Itti 20:31, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Und warum wird das jetzt hintenrum diskutiert statt auf VM oder womöglich sogar der Kandidaturdiskussion? MBxd1 (Diskussion) 20:39, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde auch als "befangen" markiert werden, aber mMn diskreditiert sich der Verfasser mit der Unterstellung eher selbst, also wer tut ihm den Gefallen und entfernt Missbrauch...um [...] „eins reinzuwürgen“? (Es ist im Übrigen zu empfehlen, in AKs solche Anmerkungen zu ignorieren oder in direkter Ansprache zu klären.) --Felistoria (Diskussion) 22:41, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es war ja nicht nur ein Vorgang, sondern zwei, die bei mir einen schalen Geschmack hinterließen, wie ich oben schrieb. Der Benutzer B. hat seine Anmerkung jetzt selbst entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:49, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

(Entfernt gem. WP:WQ, WP:DISK. --Felistoria (Diskussion) 23:04, 17. Jun. 2021 (CEST)) Das bloße, kommentarlose Recht zur Stimmabgabe werde ich wohl noch haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:54, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bist du nicht inaktiv? Irgendwie erinnerst du mich an die letzen Tage von Stoppi hier. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:58, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, zum 247. Mal endgültig und diesmal für immer weg von der Wikipedia. Schade. --Pankoken (Diskussion) 23:02, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Du forderst wirklich Herstellung einer "Symmetrie"?!? Wurde hier tatsächlich für diese primitive pauschale Beschimpfung mit dem geäusserten "etwas überzogen" auch noch ein gewisses Mass an Verständnis gezeigt? Allerunterste Schublade .
Was ich sagen wollte zur Causa Unterstellung mit Difflink: Bitte haltet die Benutzer nicht für doof. Jeder halbwegs intelligente Mensch ordnet sofort ein ("Unterstellung/Interpretation") und beachtet das nicht weiter (jedenfalls ich). Das prägt also keinen Eindruck und konnte wie von Felistoria vorgeschlagen ignoriert werden. Hier schliessen und weitergehen (sonst hirne ich noch länger an der "Symmetrie" herum). --Caumasee (Diskussion) 23:00, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nach zig BK: hier ist erledigt, nachdem Brodkey seine Anmerkung in der AK selbst entfernt hat. Die ist keine allgemeine Diskussionsseite zu AK. --Felistoria (Diskussion) 23:04, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten