Archiv

Archiv 1 (12/2003 – 10/2006) Archiv 2 (11/2006 – 12/2007) Archiv 3 (2/2008 – …)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Zu diesem Artikel schrieb ich in der dortigen Diskussion: "Der Inhalt dieses Artikels ist gut. Allerdings ist das Lemma falsch. Fotobücher gibt es seit 175 Jahren. In der englischen Version beginnt der Text mit dem richtigen Satz 'A photo-book or photobook is a book in which photographs make a significant contribution to the overall content.'. Dieser Fotobuch-Artikel sollte verschoben werden in 'Fotobuch (digital)' und ein neuer Fotobuch-Artikel geschrieben werden. Einen neuen Artikel kann ich schreiben, aber ich kann den bisherigen nicht verschieben. Wer übernimmt das? Danelzik (Diskussion) 11:01, 29. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Kennt sich jemand gut in der Technik der Entwicklung aus und könnte die genannten Mängel beheben bzw. den Artikel etwas erweitern? --Leyo 12:31, 15. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Fotografen,

bitte werft doch mal einen Blick auf diesen Artikel. Er ist offensichtlich sehr kenntnisreich geschrieben, aber leider komplett unbelegt und in dieser Form über weite Strecken TF. Einige der (belegbedürftigen) Probleme sind bereits auf der Artikeldisk. konkret benannt worden. Ein Belege-Baustein wurde sofort revertiert, obwohl der gesamte Artikel, wie gesagt, nicht einen einzigen Beleg enthält (bis auf einen Kameratest als Beleg für ein winziges Detail).

Info: Es hat zu diesem Artikel bereits mal eine Diskussion gegeben, siehe Archiv. --87.150.0.229 09:47, 10. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Moin zusammen. Gibts hier jemanden, der Mitglied bei der DGPh ist bzw. hier einen Zugang hat und uns bei diesem kleinen Problem aushelfen koennte. Mit Dank im Voraus -- Iwesb (Diskussion) 04:58, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

wenn sich jemand an der Diskussion beteiligen möchte dann bitte dort: Hilfe_Diskussion:Bilder#Kollagen --Mrmw (Diskussion) 08:07, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Mit der Bitte um Beurteilung. --2003:E7:BF25:4F3B:75CE:18A4:BF20:B486 08:34, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich bin letzthin ein wenig unter die Postkartensammler gegangen, zumindest digital, um damit Bilder für Artikel zur Verfügung zu stellen zu Dingen, die es nicht mehr oder zumindest so nicht mehr gibt und mit Schwerpunkt Luxemburg. Das Problem dabei ist, die sind nur sicher nutzbar, wenn das Todesdatum bekannt ist. Manchmal findet was sich im Internet, Beispiel ist Nicolas Schuhmacher, (1867 – 1938), Download. Ob der eines eigenen Artikels würdig ist, vermag ich nicht zu beurteilen, vll. könnte jemand eine Einschätzung geben. Von daher die Frage, ob jemand weiß, ob es eine biographische Datenbank, evtl. in gedruckter Form, zu solchen Menschen gibt. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:59, 3. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Habe eine neue Nikon Z6 (ohne Speicherkarte) und wollte mir eine SanDisk Extreme Pro CFexpress XQD-Karte kaufen, da diese eine erheblich höhere Schreibrate als Sony/Nikon-Karten hat.

Hat jemand damit Erfahrung? Es soll Probleme bei der Erkennung der Karte geben, wenn die Nikon-Firmware unter 3.0 ist?

Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 13:00, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, gibt es ein Buch, eine Website o. Ä. über Portraitfotografen in Frankfurt am Main um die Jahrhundertwende? Ich suche einen Dänen, der ziemlich sicher Cartes des visites angefertigt hat. Problem ist, dass er irgendwann seinen Nachnamen von Pedersen nach Newland geändert hat, und es auch nicht ausgeschlossen werden kann, dass er einen anderen Nachnamen in Frankfurt führte. Er war angeblich mehrere Jahre (vor 1901) in Frankfurt tätig. Danke für eure Hilfe! mit lieben Grüssen aus Dänemark Catfisheye (Diskussion) 12:59, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Heute kam als Randnotiz in Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kategorieumbenennungsflut indirekt ein Hinweis auf die Kategorie:Kameramodell nach Hersteller, die grundsätzlich sinnvoll und korrekt angelegt ist, aber auch etliche Einzelartikel enthält, was so mit dem Namen der Kategorie nicht vereinbar ist. Das wäre nun eigentlich leicht durch Anlage zusätzlicher Kategorien behebbar. Allerdings möchte ich an dieser Stelle in Frage stellen, ob wir wirklich nach Hersteller kategorisieren oder nicht eher nach Marke. Für die meisten realen Fälle macht das keinen Unterschied, es kann aber durchaus noch Fälle geben, wo es einen Unterschied macht. Ich würde die Kategorisierung nach Marke statt Hersteller bevorzugen, aus verschiedenen Gründen: 1. In einigen Fällen sind Systeme bzw. Firmen von anderen Firmen übernommen worden, ohne dass sich der Markenname geändert hat. Ich würde z. B. aktuelle Pentax-Kameras nicht unter Ricoh einordnen wollen, zumal man dann einen Einschnitt hätte und einige Kameras doppelt kategorisieren müsste. 2. Tatsächlich haben wir in der Regel zum Hersteller keine belegten Angaben. Unbekannte Diskrepanzen würde ich auch nicht erwarten, es gab aber sehr wohl unter dem Namen großer Marken verkaufte Cosina-Kameras. Und es gibt auch Hinweise, dass die ersten Kameras nach dem Transfer von Konica Minolta zu Sony noch von Konica Minolta in Lohnherstellung gefertigt wurden, bis das Werk transferiert wurde. 3. Noch komplizierter wird es bei Kyocera/Yashica/Contax. Trotz eines gemeinsamen Systems und des gleichen Herstellers werden Yashica und Contax in der Literatur üblicherweise getrennt behandelt, wohingegen bei Contax insgesamt etliche Hersteller involviert waren. Jetzt nach Zeiss und Zeiss-Ikon und Kyocera zu differenzieren, wäre nicht wirklich sachgerecht. Für das gemeinsame Yashica-Contax-System wäre eine zusätzliche Kategorie nach Objektivanschluss denkbar, das ist aber nicht mein aktuelles Anliegen. Ich bin mir der begrenzten Nutzung dieser Seite sehr wohl bewusst, bitte aber trotzdem hier um Kommentare. Das ganze kann gern etliche Wochen offen bleiben, aber irgendwann nehme ich fehlenden Widerspruch als Zustimmung und werde es dann von hier aus umsetzen. Den Weg über die allgemeine Kategoriediskussion (die in den Löschanträgen eingebunden wird) werde ich nicht nehmen. MBxd1 (Diskussion) 22:03, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ein Foto der Leichtathletin Agnes Wessalowski, die in drei Disziplinen antritt, wäre für ihren neuen Artikel schön. Die Leichtathletik-Wettbewerbe werden an allen Tagen im Hanns-Braun-Stadion ausgetragen. Vielen Dank, viele Grüße, --Habbe H (Diskussion) 07:18, 20. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo in die Runde, ich habe eine Frage. Gibt es Regelungen, dass bestimmte Motive aufgrund von Werbung hier nicht erlaubt sind. Konkret handelt es sich um eine Fotografie von mir, die ich gern im Artikel Special Olympics World Summer Games 2023 unterbringen würde. Es ist eine ein Wartehäuschen einer Berliner Bushaltestelle abgebildet ist. Das Wartehäuschen ist mit einem Plakat bestückt dass einen Mitstreiter der Special Olympics zeigt und die Veranstaltung bewirbt. Das Plakat bewirbt jedoch auch einen Getränkehersteller (nicht absolut vordergründig) welcher als Sponsor der Veranstaltung in Erscheinung tritt. Kann ich das Bild im Artikel einfügen oder widerspricht es den hiesigen Richtlinien? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 16:49, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Die richtige Stelle für die Frage ist wohl eher WP:URF. Die Werbung für den Getränkehersteller ist denke ich kein Problem. Problematisch ist eher, dass das urheberrechtlich geschützte Plakat nicht von der Panoramafreiheit abgedeckt ist und ein Foto von ihm somit ohne Zustimmung des Rechteinhabers nicht unter freier Lizenz veröffentlicht werden darf. --Redrobsche (Diskussion) 16:58, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Redrobsche, and die Panoramafreiheit habe ich nicht gedacht. Unter dem Gesichtspunkt wird das Bild vermutlich nicht erlaubt sein. Gleichwohl habe ich die Frage an der von Dir angegebenen Stelle ebenfalls hinterlegt. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 17:07, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Dort bekam ich eine ähnliche Antwort und werde das Foto daher nicht veröffentlichen. Danke und Grüße nochmal --LegoFCB (Diskussion) 17:26, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Meines Erachtens ist ein Foto des Wartehäuschens von der Panoramafreiheit gedeckt. Wenn dort zufällig ein Plakat bezüglich der Special Olympics hängt ... nächste Woche hängt dort ein anderes. --Roehrensee (Diskussion) 18:20, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das wäre jetzt auch meine Einschätzung gewesen, aber IANAL. Zur Not kommt auf die Plakate ein wenig Nebel und dann sollte das gut sein. Kann ggf. in unserer Fotowerkstatt gemacht werden. --Elrond (Diskussion) 18:32, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten