„Portal Diskussion:Fotografie“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Artikelwunsch Reflecta / Reflekta |
Bot: 1 Abschnitt nach Portal Diskussion:Fotografie/Archiv3#BKL A-Bajonett archiviert – letzte Bearbeitung: 2003:C0:8F03:5B00:DD5D:3C19:8DF8:249B (21.10.2023 18:32:21) Markierung: Manuelle Zurücksetzung |
||
| (143 dazwischenliegende Versionen von 55 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* [[Portal Diskussion:Fotografie/Archiv2|Archiv 2]] <small>(11/2006 – 12/2007) </small> |
* [[Portal Diskussion:Fotografie/Archiv2|Archiv 2]] <small>(11/2006 – 12/2007) </small> |
||
* [[Portal Diskussion:Fotografie/Archiv3|Archiv 3]] <small>(2/2008 – …) </small>}} |
* [[Portal Diskussion:Fotografie/Archiv3|Archiv 3]] <small>(2/2008 – …) </small>}} |
||
{{Autoarchiv |Alter =60 |Ziel ='((Lemma))/Archiv3' |Klein =Nein |
{{Autoarchiv |Alter =60 |Ziel ='((Lemma))/Archiv3' |Klein =Nein |Mindestbeiträge =2 |Zeigen =Ja |Mindestabschnitte =2 |Frequenz =monatlich }} |
||
== Artikel [[Fotobuch]] == |
|||
Zu diesem Artikel schrieb ich in der dortigen Diskussion: "Der Inhalt dieses Artikels ist gut. Allerdings ist das Lemma falsch. Fotobücher gibt es seit 175 Jahren. In der englischen Version beginnt der Text mit dem richtigen Satz 'A photo-book or photobook is a book in which photographs make a significant contribution to the overall content.'. Dieser Fotobuch-Artikel sollte verschoben werden in 'Fotobuch (digital)' und ein neuer Fotobuch-Artikel geschrieben werden. Einen neuen Artikel kann ich schreiben, aber ich kann den bisherigen nicht verschieben. Wer übernimmt das? [[Benutzer:Danelzik|Danelzik]] ([[Benutzer Diskussion:Danelzik|Diskussion]]) 11:01, 29. Jan. 2018 (CET) |
|||
== [[Antischleiermittel (Fotolabortechnik)]] == |
|||
== Th. Jacob == |
|||
Ich suche nach geeigneten Informationen (d.h. Quellen) für einen Artikel über den Stuttgarter Hoffotografen [[Th. Jacob]], der wohl um 1900 ein Ölgemälde von [[Bernhard von Kugler]] für die [[Tübinger Professorengalerie]] angefertigt hat. War der Fotograf aus Stuttgart auch Porträtmaler? --[[Benutzer:NearEMPTiness|NearEMPTiness]] ([[Benutzer Diskussion:NearEMPTiness|Diskussion]]) 18:57, 26. Jan. 2014 (CET) |
|||
Kennt sich jemand gut in der Technik der Entwicklung aus und könnte die genannten Mängel beheben bzw. den Artikel etwas erweitern? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 12:31, 15. Jul. 2019 (CEST) |
|||
<Gallery> |
|||
File:Rückseite eines Fotos von Th. Jacob in Stuttgart.jpg|Rückseite eines Fotos von Th. Jacob in Stuttgart |
|||
</Gallery> |
|||
== Artikel [[Schärfe (Fotografie)]] == |
|||
== Hinweise auf mögliche URVs == |
|||
Darf ich auf folgende Artikel aus dem Bereich Fotografie hinweisen, welche möglicherweise URVs enthalten: |
|||
*[[Analogfotografie]] |
|||
*[[Analogkamera]] |
|||
*[[Entfernungsmesser (Kamera)]] |
|||
*[[Objektivplatine]] |
|||
*[[Paul Teufel & Cie Photogerätebau]] |
|||
*[[Weitwinkeleinstellgerät]]. |
|||
Die möglichen Quellen sind auf den jeweiligen Disk-Seiten angegeben. Vielleicht könnte jemand mit Zugang zu den tlw. sehr speziellen Quellen die URV bestätigen oder entkräften.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 20:39, 12. Feb. 2014 (CET) |
|||
Hallo Fotografen, |
|||
==Einladung: [[Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland|Wiki Loves Earth 2014]] in Deutschland== |
|||
[[File:Birnbaum_am_Lerchenberg_retouched.jpg|right|130px]] |
|||
Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb [[Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland|Wiki Loves Earth 2014]] auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern. |
|||
bitte werft doch mal einen Blick auf diesen Artikel. Er ist offensichtlich sehr kenntnisreich geschrieben, aber leider komplett unbelegt und in dieser Form über weite Strecken TF. Einige der (belegbedürftigen) Probleme sind bereits auf der Artikeldisk. konkret benannt worden. Ein Belege-Baustein wurde sofort revertiert, obwohl der gesamte Artikel, wie gesagt, nicht einen einzigen Beleg enthält (bis auf einen Kameratest als Beleg für ein winziges Detail). |
|||
[[Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2014/Deutschland#Mitarbeiter.2FUnterst.C3.BCtzer|Unterstützung]] ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 [[Naturschutzgebiet (Deutschland)|Naturschutzgebieten]] und 7.500 [[Landschaftsschutzgebiet]]en in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 [[FFH-Gebiet]]e und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes [[Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2014/Deutschland#Treffen_am_12.4.2014_in_Regensburg|Treffen der Orga]] findet am 12. April im Rahmen von [[WP:SÜD]] in Regensburg statt. --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 12:08, 8. Apr. 2014 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
Info: Es hat zu diesem Artikel bereits mal eine Diskussion gegeben, [[Portal_Diskussion:Fotografie/Archiv3#Sch%C3%A4rfe_und_Sch%C3%A4rfeeindruck_in_der_Fotografie|siehe Archiv]]. --[[Spezial:Beiträge/87.150.0.229|87.150.0.229]] 09:47, 10. Jun. 2020 (CEST) |
|||
== [[Wildkamera]]s vs. [[Kamerafalle]] == |
|||
== DGPh == |
|||
Hallo, könnte diesbezüglich ob dies das gleiche ist oder etwas unterschiedliches und wie mit den Artikeln umgegangen werden soll, sich jemand Fachkundiges äußern: [[Wikipedia:Redundanz/April_2014#Wildkamera_-_Kamerafalle]]. Danke. --[[Benutzer:Pustekuchen2014|Pustekuchen2014]] ([[Benutzer Diskussion:Pustekuchen2014|Diskussion]]) 18:11, 21. Apr. 2014 (CEST) |
|||
:Hi, ich bin zwar kein Fachkundiger, denke aber trotzdem, daß die beiden Artikel zusammengeführt werden sollten. Fast egal, unter welchem Lemma, solange vom anderen ein Weiterleitung eingerichtet wird. "Wildkamera" kommt mir neutraler vor aber das ist Geschmacksache. vg -- [[Benutzer:Gerd W. Zinke|Gerd]] ([[Benutzer Diskussion:Gerd W. Zinke|Diskussion]]) 19:35, 21. Apr. 2014 (CEST) |
|||
Moin zusammen. Gibts hier jemanden, der Mitglied bei der DGPh ist bzw. [https://www.dgph.de/user/login hier] einen Zugang hat und uns bei [[Diskussion:Till_Brönner#Mitgliedschaft_in_der_Deutschen_Gesellschaft_für_Photographie|diesem kleinen Problem]] aushelfen koennte. Mit Dank im Voraus -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 04:58, 29. Nov. 2020 (CET) |
|||
== Artikelwunsch Reflecta / Reflekta == |
|||
== Kollagen in Artikeln == |
|||
Die Marke ''[[Reflecta]]'' wurde vor dem Krieg durch [[Reflekta-Kamerawerk Tharandt]] genutzt, in der DDR wurde sie zu ''[[Reflekta]]''. Seit 1967 gibt es in Nürnberg reflecta.de, die ebenfalls Fotozubehör herstellen. Da könnte man mal etwas dazu schreiben. Vielleicht ist der Markeninhaber nach dem Krieg in die BRD etc. Ich stell das mal hier rein und unterstütze gerne bei der Recherche. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 08:35, 18. Mai 2014 (CEST) |
|||
wenn sich jemand an der Diskussion beteiligen möchte dann bitte dort: [[Hilfe_Diskussion:Bilder#Kollagen]] --[[Benutzer:Mrmw|Mrmw]] ([[Benutzer Diskussion:Mrmw|Diskussion]]) 08:07, 21. Feb. 2021 (CET) |
|||
== Löschantrag auf [[Benutzer:RK KEPLER/Delil Geyik]] == |
|||
Mit der Bitte um Beurteilung. --[[Spezial:Beiträge/2003:E7:BF25:4F3B:75CE:18A4:BF20:B486|2003:E7:BF25:4F3B:75CE:18A4:BF20:B486]] 08:34, 13. Apr. 2021 (CEST) |
|||
== Datenbank der Postkartenphotographen == |
|||
Hallo zusammen, ich bin letzthin ein wenig unter die Postkartensammler gegangen, zumindest digital, um damit Bilder für Artikel zur Verfügung zu stellen zu Dingen, die es nicht mehr oder zumindest so nicht mehr gibt und mit Schwerpunkt Luxemburg. Das Problem dabei ist, die sind nur sicher nutzbar, wenn das Todesdatum bekannt ist. Manchmal findet was sich im Internet, Beispiel ist Nicolas Schuhmacher, (1867 – 1938), [https://philcolux.lu/Moniteur/De%20Photograf%20Schumacher.pdf Download]. Ob der eines eigenen Artikels würdig ist, vermag ich nicht zu beurteilen, vll. könnte jemand eine Einschätzung geben. Von daher die Frage, ob jemand weiß, ob es eine biographische Datenbank, evtl. in gedruckter Form, zu solchen Menschen gibt. LG von [[Benutzer:Kallewirsch|Kallewirsch]] [[Benutzer_Diskussion:Kallewirsch|(Ugh, Ugh!)]] <small> [[Benutzer:Kallewirsch/Babel/ook-1|(Iiek?)]]</small> 09:59, 3. Sep. 2021 (CEST) |
|||
== Hat jemand Erfahrung mit SanDisk XQD-Karten für Nikon Z 6 ? == |
|||
Habe eine neue Nikon Z6 (ohne Speicherkarte) und wollte mir eine SanDisk Extreme Pro CFexpress XQD-Karte kaufen, da diese eine erheblich höhere Schreibrate als Sony/Nikon-Karten hat. |
|||
Hat jemand damit Erfahrung? Es soll Probleme bei der Erkennung der Karte geben, wenn die Nikon-Firmware unter 3.0 ist? |
|||
| ⚫ | |||
== Portraitfotografie in Frankfurt am Main == |
|||
Hallo, gibt es ein Buch, eine Website o. Ä. über Portraitfotografen in Frankfurt am Main um die Jahrhundertwende? Ich suche einen Dänen, der ziemlich sicher Cartes des visites angefertigt hat. Problem ist, dass er irgendwann seinen Nachnamen von Pedersen nach Newland geändert hat, und es auch nicht ausgeschlossen werden kann, dass er einen anderen Nachnamen in Frankfurt führte. Er war angeblich mehrere Jahre (vor 1901) in Frankfurt tätig. Danke für eure Hilfe! mit lieben Grüssen aus Dänemark [[Benutzer:Catfisheye|Catfisheye]] ([[Benutzer Diskussion:Catfisheye|Diskussion]]) 12:59, 30. Dez. 2021 (CET) |
|||
== Vorschlag zu Kamerakategorien == |
|||
Heute kam als Randnotiz in [[Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kategorieumbenennungsflut]] indirekt ein Hinweis auf die [[:Kategorie:Kameramodell nach Hersteller]], die grundsätzlich sinnvoll und korrekt angelegt ist, aber auch etliche Einzelartikel enthält, was so mit dem Namen der Kategorie nicht vereinbar ist. Das wäre nun eigentlich leicht durch Anlage zusätzlicher Kategorien behebbar. Allerdings möchte ich an dieser Stelle in Frage stellen, ob wir wirklich nach Hersteller kategorisieren oder nicht eher nach Marke. Für die meisten realen Fälle macht das keinen Unterschied, es kann aber durchaus noch Fälle geben, wo es einen Unterschied macht. Ich würde die Kategorisierung nach Marke statt Hersteller bevorzugen, aus verschiedenen Gründen: 1. In einigen Fällen sind Systeme bzw. Firmen von anderen Firmen übernommen worden, ohne dass sich der Markenname geändert hat. Ich würde z. B. aktuelle Pentax-Kameras nicht unter Ricoh einordnen wollen, zumal man dann einen Einschnitt hätte und einige Kameras doppelt kategorisieren müsste. 2. Tatsächlich haben wir in der Regel zum Hersteller keine belegten Angaben. Unbekannte Diskrepanzen würde ich auch nicht erwarten, es gab aber sehr wohl unter dem Namen großer Marken verkaufte Cosina-Kameras. Und es gibt auch Hinweise, dass die ersten Kameras nach dem Transfer von Konica Minolta zu Sony noch von Konica Minolta in Lohnherstellung gefertigt wurden, bis das Werk transferiert wurde. 3. Noch komplizierter wird es bei Kyocera/Yashica/Contax. Trotz eines gemeinsamen Systems und des gleichen Herstellers werden Yashica und Contax in der Literatur üblicherweise getrennt behandelt, wohingegen bei Contax insgesamt etliche Hersteller involviert waren. Jetzt nach Zeiss und Zeiss-Ikon und Kyocera zu differenzieren, wäre nicht wirklich sachgerecht. Für das gemeinsame Yashica-Contax-System wäre eine zusätzliche Kategorie nach Objektivanschluss denkbar, das ist aber nicht mein aktuelles Anliegen. Ich bin mir der begrenzten Nutzung dieser Seite sehr wohl bewusst, bitte aber trotzdem hier um Kommentare. Das ganze kann gern etliche Wochen offen bleiben, aber irgendwann nehme ich fehlenden Widerspruch als Zustimmung und werde es dann von hier aus umsetzen. Den Weg über die allgemeine Kategoriediskussion (die in den Löschanträgen eingebunden wird) werde ich nicht nehmen. [[Benutzer:MBxd1|MBxd1]] ([[Benutzer Diskussion:MBxd1|Diskussion]]) 22:03, 25. Mai 2022 (CEST) |
|||
== Nedinsco == |
|||
Ich möchte hier auf [[Wikipedia:Relevanzcheck#Nedinsco]] aufmerksam machen. Es handelt sich um eine Optik-Firma, die Mitte des 20 Jahrhunderts auch Fotoapparate herstellte ([https://kameramuseum.de/objekte/nedinsco-primo-modell-2/ Beispiel]). Heute mehr für Rüstung. --[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 17:18, 4. Jul. 2023 (CEST) |
|||
== Begriffsklärung Photolithographie == |
|||
Auf der BKS [[Fotolithografie]] werden zwei photographische Verfahren mit der Bezeichnung Fotolithografie/Photolithographie aufgeführt - jetzt als Klammerlemmata, die sehr ähnlich und wenig unterscheidbar sind (siehe auch [[Diskussion:Fotolithografie#Photolithographie (Druckverfahren) vs. Fotolithografie (Drucktechnik)]]. Vielleicht könnte jemand mit dem entsprechenden Hintergrundwissen hier eine bessere Lösung finden? |
|||
Viele Grüße --[[Benutzer:Espresso robusta|Espresso robusta]] ([[Benutzer Diskussion:Espresso robusta|Diskussion]]) 12:50, 9. Sep. 2023 (CEST) |
|||
== Redundanzen == |
|||
Wegen der [[WP:SA|assoziativen Verweise]] bin ich gerade über diese fünf Artikel gestolpert. |
|||
# [[Belichtungsautomatik]] |
|||
# [[Belichtungsprogramm]] |
|||
# [[Blendenautomatik]] |
|||
# [[Zeitautomatik]] |
|||
# [[Programmautomatik]] |
|||
Im Sinne einer "Themenbehandlung" statt eines "Wörterbuchs" möchte ich anregen diese Artikel zusammenzulegen. Das Material würde auch für einen Lesenswerten reichen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 08:41, 21. Sep. 2023 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 1. Januar 2024, 01:43 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Artikel Fotobuch
Zu diesem Artikel schrieb ich in der dortigen Diskussion: "Der Inhalt dieses Artikels ist gut. Allerdings ist das Lemma falsch. Fotobücher gibt es seit 175 Jahren. In der englischen Version beginnt der Text mit dem richtigen Satz 'A photo-book or photobook is a book in which photographs make a significant contribution to the overall content.'. Dieser Fotobuch-Artikel sollte verschoben werden in 'Fotobuch (digital)' und ein neuer Fotobuch-Artikel geschrieben werden. Einen neuen Artikel kann ich schreiben, aber ich kann den bisherigen nicht verschieben. Wer übernimmt das? Danelzik (Diskussion) 11:01, 29. Jan. 2018 (CET)
Kennt sich jemand gut in der Technik der Entwicklung aus und könnte die genannten Mängel beheben bzw. den Artikel etwas erweitern? --Leyo 12:31, 15. Jul. 2019 (CEST)
Artikel Schärfe (Fotografie)
Hallo Fotografen,
bitte werft doch mal einen Blick auf diesen Artikel. Er ist offensichtlich sehr kenntnisreich geschrieben, aber leider komplett unbelegt und in dieser Form über weite Strecken TF. Einige der (belegbedürftigen) Probleme sind bereits auf der Artikeldisk. konkret benannt worden. Ein Belege-Baustein wurde sofort revertiert, obwohl der gesamte Artikel, wie gesagt, nicht einen einzigen Beleg enthält (bis auf einen Kameratest als Beleg für ein winziges Detail).
Info: Es hat zu diesem Artikel bereits mal eine Diskussion gegeben, siehe Archiv. --87.150.0.229 09:47, 10. Jun. 2020 (CEST)
DGPh
Moin zusammen. Gibts hier jemanden, der Mitglied bei der DGPh ist bzw. hier einen Zugang hat und uns bei diesem kleinen Problem aushelfen koennte. Mit Dank im Voraus -- Iwesb (Diskussion) 04:58, 29. Nov. 2020 (CET)
Kollagen in Artikeln
wenn sich jemand an der Diskussion beteiligen möchte dann bitte dort: Hilfe_Diskussion:Bilder#Kollagen --Mrmw (Diskussion) 08:07, 21. Feb. 2021 (CET)
Löschantrag auf Benutzer:RK KEPLER/Delil Geyik
Mit der Bitte um Beurteilung. --2003:E7:BF25:4F3B:75CE:18A4:BF20:B486 08:34, 13. Apr. 2021 (CEST)
Datenbank der Postkartenphotographen
Hallo zusammen, ich bin letzthin ein wenig unter die Postkartensammler gegangen, zumindest digital, um damit Bilder für Artikel zur Verfügung zu stellen zu Dingen, die es nicht mehr oder zumindest so nicht mehr gibt und mit Schwerpunkt Luxemburg. Das Problem dabei ist, die sind nur sicher nutzbar, wenn das Todesdatum bekannt ist. Manchmal findet was sich im Internet, Beispiel ist Nicolas Schuhmacher, (1867 – 1938), Download. Ob der eines eigenen Artikels würdig ist, vermag ich nicht zu beurteilen, vll. könnte jemand eine Einschätzung geben. Von daher die Frage, ob jemand weiß, ob es eine biographische Datenbank, evtl. in gedruckter Form, zu solchen Menschen gibt. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:59, 3. Sep. 2021 (CEST)
Hat jemand Erfahrung mit SanDisk XQD-Karten für Nikon Z 6 ?
Habe eine neue Nikon Z6 (ohne Speicherkarte) und wollte mir eine SanDisk Extreme Pro CFexpress XQD-Karte kaufen, da diese eine erheblich höhere Schreibrate als Sony/Nikon-Karten hat.
Hat jemand damit Erfahrung? Es soll Probleme bei der Erkennung der Karte geben, wenn die Nikon-Firmware unter 3.0 ist?
Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 13:00, 4. Dez. 2021 (CET)
Portraitfotografie in Frankfurt am Main
Hallo, gibt es ein Buch, eine Website o. Ä. über Portraitfotografen in Frankfurt am Main um die Jahrhundertwende? Ich suche einen Dänen, der ziemlich sicher Cartes des visites angefertigt hat. Problem ist, dass er irgendwann seinen Nachnamen von Pedersen nach Newland geändert hat, und es auch nicht ausgeschlossen werden kann, dass er einen anderen Nachnamen in Frankfurt führte. Er war angeblich mehrere Jahre (vor 1901) in Frankfurt tätig. Danke für eure Hilfe! mit lieben Grüssen aus Dänemark Catfisheye (Diskussion) 12:59, 30. Dez. 2021 (CET)
Vorschlag zu Kamerakategorien
Heute kam als Randnotiz in Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kategorieumbenennungsflut indirekt ein Hinweis auf die Kategorie:Kameramodell nach Hersteller, die grundsätzlich sinnvoll und korrekt angelegt ist, aber auch etliche Einzelartikel enthält, was so mit dem Namen der Kategorie nicht vereinbar ist. Das wäre nun eigentlich leicht durch Anlage zusätzlicher Kategorien behebbar. Allerdings möchte ich an dieser Stelle in Frage stellen, ob wir wirklich nach Hersteller kategorisieren oder nicht eher nach Marke. Für die meisten realen Fälle macht das keinen Unterschied, es kann aber durchaus noch Fälle geben, wo es einen Unterschied macht. Ich würde die Kategorisierung nach Marke statt Hersteller bevorzugen, aus verschiedenen Gründen: 1. In einigen Fällen sind Systeme bzw. Firmen von anderen Firmen übernommen worden, ohne dass sich der Markenname geändert hat. Ich würde z. B. aktuelle Pentax-Kameras nicht unter Ricoh einordnen wollen, zumal man dann einen Einschnitt hätte und einige Kameras doppelt kategorisieren müsste. 2. Tatsächlich haben wir in der Regel zum Hersteller keine belegten Angaben. Unbekannte Diskrepanzen würde ich auch nicht erwarten, es gab aber sehr wohl unter dem Namen großer Marken verkaufte Cosina-Kameras. Und es gibt auch Hinweise, dass die ersten Kameras nach dem Transfer von Konica Minolta zu Sony noch von Konica Minolta in Lohnherstellung gefertigt wurden, bis das Werk transferiert wurde. 3. Noch komplizierter wird es bei Kyocera/Yashica/Contax. Trotz eines gemeinsamen Systems und des gleichen Herstellers werden Yashica und Contax in der Literatur üblicherweise getrennt behandelt, wohingegen bei Contax insgesamt etliche Hersteller involviert waren. Jetzt nach Zeiss und Zeiss-Ikon und Kyocera zu differenzieren, wäre nicht wirklich sachgerecht. Für das gemeinsame Yashica-Contax-System wäre eine zusätzliche Kategorie nach Objektivanschluss denkbar, das ist aber nicht mein aktuelles Anliegen. Ich bin mir der begrenzten Nutzung dieser Seite sehr wohl bewusst, bitte aber trotzdem hier um Kommentare. Das ganze kann gern etliche Wochen offen bleiben, aber irgendwann nehme ich fehlenden Widerspruch als Zustimmung und werde es dann von hier aus umsetzen. Den Weg über die allgemeine Kategoriediskussion (die in den Löschanträgen eingebunden wird) werde ich nicht nehmen. MBxd1 (Diskussion) 22:03, 25. Mai 2022 (CEST)
Nedinsco
Ich möchte hier auf Wikipedia:Relevanzcheck#Nedinsco aufmerksam machen. Es handelt sich um eine Optik-Firma, die Mitte des 20 Jahrhunderts auch Fotoapparate herstellte (Beispiel). Heute mehr für Rüstung. --Kabelschmidt (Diskussion) 17:18, 4. Jul. 2023 (CEST)
Begriffsklärung Photolithographie
Auf der BKS Fotolithografie werden zwei photographische Verfahren mit der Bezeichnung Fotolithografie/Photolithographie aufgeführt - jetzt als Klammerlemmata, die sehr ähnlich und wenig unterscheidbar sind (siehe auch Diskussion:Fotolithografie#Photolithographie (Druckverfahren) vs. Fotolithografie (Drucktechnik). Vielleicht könnte jemand mit dem entsprechenden Hintergrundwissen hier eine bessere Lösung finden? Viele Grüße --Espresso robusta (Diskussion) 12:50, 9. Sep. 2023 (CEST)
Redundanzen
Wegen der assoziativen Verweise bin ich gerade über diese fünf Artikel gestolpert.
Im Sinne einer "Themenbehandlung" statt eines "Wörterbuchs" möchte ich anregen diese Artikel zusammenzulegen. Das Material würde auch für einen Lesenswerten reichen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:41, 21. Sep. 2023 (CEST)
