Hallo, bin mir nicht sicher, aber ist nicht inzwischen nachgewiesen, dass: 1. Tikal ab dem Jahre 400 einen Gegenspieler namens Calakmul hatte, der 562 Tikal eroberte ? (Also eine Art Zweikampf wie Rom-Karthago) 2. die Klassik um 400 n.Chr. mit dem Entstehen Tikals 292 begann ?

In einem Abschnitt steht etwas über Dammstraßen; ich bin mir nicht sicher, aber ein Dammstraßensystem ist doch nur aus Tenochtitlan, der Hauptstadt des Aztekenreiches bekannt ? In Yucatan versickert das wasser doch in ein unterirdisches Kalkhöhlensystem (senotes)... Panamaexpress

Dammstraßen (sakbe) sind gerade für Maya-Kultur besonders üblich. Die längste sakbe verbindet zwei ca. 100km entfernte Maya-Städtze in Nordyukatan Stephan Hense

Hallo Uxmal und Coba gehören die nicht zur Postklassik ? gegebenenfalls Text umstellen ... Pierre gronau 23:19, 13. Jun 2005 (CEST)

Hallo, die Religion der Maya wird überhaupt nicht erwähnt. Deutschlandartikelveränderer 09:06, 1. Feb 2006 (CET)

Ich habe auf meine todo Liste gesetzt, bei den Maya einen Bereich hinzuzufügen, der über die Maya heute handelt (bisher total ausgeklammert. Es gibt über 30 Mayavölker, die in Mexiko, Guatemala und Honduras leben. Sie sind Nachkommen der Maya"hochkultur", doch weiß niemand (außer vielleicht einige von ihnen selbst?!?) wie die Transformation von der "Hochkultur" zur heutigen zersplitterten Kultur vor sich gegangen ist. Die Mayas heute bezeichnen sich selbst auch als Maya. Deswegen ist es ein Unding, dass sie nur mit einem Satz am Anfang erwähnt werden. Wer Lust hat sich daran zu machen, kann mir ja eine Nachricht hinterlassen -- Guisquil 10:42, 11. Feb 2006 (CET)

Danke, Nepanthes, dass Du Dich der Aufgabe angenommen hast. Eine Frage dazu: Stimmt es, dass die Kleidung der heutigen Mayas traditionell ist, in dem Sinne, dass sie sie schon immer getragen haben, oder stimmt es, dass diese Tradition von den Kolonialherren eingeführt wurde, um darin ein Mittel zu haben, die verschiedenen Völker und sogar Dörfer auseinanderhalten zu können? Wer kann klären? --Guisquil 15:24, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nun, natürlich ist die heutige "traditionelle" Maya-Kleidung traditionell, insofern sie sich in den letzten Jahrhunderten entwickelt hat. Sie geht jeoch weitgehend auf spanische Vorbilder zurück, die gewissermaßen akkulturiert wurden. Hierbei muss erwähnt werden, dass das Weberhandwerk unter spanischen Kolonialherrschaft vielfach von den Einheimischen ausgeübt wurde. Das berühmteste lateinamerikanische Beispiel zur "traditionellen Kleidung" sind übrigens die Hüte der Quechua- und Aymara-Frauen: Sie gehen auf die Mode des städtischen Indio-Adels im 18. Jahrhunderts zurück. Wirklich traditionell in Deinem Sinne Guisquil, ist wohl nur die Kleidung der Lacandon-Maya in Chiapas: Sie tragen (wenn sie es noch tun) einen knielangen weißen Baumwollkittel, der sich in Form und Farbe bereits auf Bildern aus der Zeit der Konquista und davor wiederfindet. Ich hoffe, die Antwort hilft Dir weiter! Grüße Stephan Hense 20:32, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Der Einzelnachweis bezüglich der Anzahl der heute lebenden Mayas hat sich von http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=90711 zu http://www.ethnologue.com/15/show_family.asp?subid=90711 geändert. Bitte anpassen. --Bedingt Normal 21:58, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Wieso ist diese Seite quelltextgeschützt? Sie ist noch weit davon entfernt fertig zu sein. Vergleich z.B.engl,span oder poln.Version ! Soll dies einer allein machen? Wikipedia ist doch work in progress oder ist das ein Irrtum?

Dieser Artikel wurde leider in letzter Zeit oft Opfer von Vandalismus durch unregistrierte Benutzer. Deshalb kann er nun bloss noch durch registrierte Benutzer geändert werden. Gerne darfst du dich registrieren und anschliessend an diesem Artikel weiterarbeiten. --Napa 18:21, 5. Feb 2006 (CET)

Hmm, also ich bin registriert und kann ihn dennoch nicht erweitern. Woran kann das liegen? -- Serenely Entity 18:27, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich habe ihn wieder entsperrt, viel Spass beim Editieren! --Napa 19:31, 19. Jun

2006 (CEST)

IMMERNOCH EXISTIERT DER NACHHOLBEDARF BEI DER NATIONALEN IDENTITÄT DER MEXIKANER. WENN ICH MEXIKANER WÄRE WÜRDE ICH SPANISCH VERBIETEN UND DIE MAYASPRACHE NOCHMAL EINIGEN!

wer auch immer hier schrieb: dann mach doch. die einbürgerungsbestimmungen in mexico sind wesentlich einfacher zu erfüllen als in mitteleuropa. --Alux 21:53, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, meines Wissens wurde ein bedeutender Forscher nicht erwähnt. Sein Name ist Maurice Cotterell, er veröffentlichte viele Bücher über die Maya Kultur und fand unter anderem auch heraus wie mit der Grabplatte von Palenque umzugehen ist. Ich bitte dies hinzuzufügen heeeei :)

Jared Diamond beschreibt in seinem Buch Kollaps den Untergang der Maya, als Folge einer Überbewirtschaftung und Überdehnung der landwirtschaftlichen Anbauflächen (Abholzung der Wälder, daraus folgende Bodenerosion und Dürre usw.), um eine daraus resultierende stetig steigende Population zu ernähren. Irgendwann fuhr man nur noch Defizite ein, die nicht mehr zu kompensieren waren und zu Kriegen führten. Er legt das im Buch recht plausibel dar, wie ich finde. Gruß

Dem Artikel fehlen so einige Bereiche. Es fehlt ihm z.B. Informationen über Produktionsmittel (Werkzeuge), Produktionsweise sowie Produktionsverhältnisse. In dem Zusammenhang direkt, bzw. auch indirekt der Stand der Technik. Bei den Produktionsverhältnissen, die Besitzverhältnisse. Der Alltag ist schildernswert. (Familie, Sexualität,Erziehung, Freizeitverhalten, Sitten und Bräuche, Ernährung sowie Kleidung Einige wichtige Häuptlinge sollten auch erwähnt werden, wie z.B. Rauchfrosch, 18. Kaninchen sowie Pakan. Da die Religion im Leben der Mayas eine sehr wichtige Rolle spielte, ist diese wenigstens in Grundzügen darzustellen inkl. einzelne Götter wie z.B. Chac Die rituelle Rolle der Ballspiele sollte gleichfalls vermerkt werden, wie sonstige Riten, auch das oftmals dazugehörige entsprechende Rauschmittel. Ich denke hierbei an Balche. --HorstTitus 01:19, 24. Sep 2006 (CEST)

;-)) - Gute Idee, dass du das einbauen willst - mach nur! Übrigens - guckst du hier: Chaac, Mesoamerikanisches Ballspiel, Ulama (Ballspiel), Götter der Maya. Sind eh alle im Artikel verlinkt. lg --Nepenthes 01:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Unter Maya-Kriegswesen: müsste es hier nicht heißen: kann die Bedeutung des Krieges kaum ÜBERSCHÄTZT werden?

als bei den klassischen Maya die Bedeutung des Krieges und die kulturelle Blüte offenbar Jahrhunderte lang Hand in Hand gegangen waren. Auch in der klassischen griechischen Kultur z.B. kann die Bedeutung des Krieges kaum unterschätzt werden.

Sicher dat! Stephan Hense 20:24, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Eben gerade beim durchlesen viel mir auf, dass der Artikel allen anschein nach Vandalismus zum Opfer gefallen ist (Satz: "Die sind kacke!") habe den Satz gelöscht. Wär trotzdem noch einmal schön, wenn ein Maya Experte mal drüber ließt. Nicht dass noch mehr "zerstört" wurde. Gruß Murgi

Hi Murgi! Kennst Du noch nicht den Versionsvergleich? Der "Benutzer" Mungelt hat hier vandaliert, und zwar glücklicherweise mit nur dem einzelnen Satz. Im Übrigen man kann auch einen Gesamtartikel im Notfall revertieren! Mit freundlichen Gürßen! Stephan Hense 12:45, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Interessant wäre ein neuer Artikel über die Wissenschaft von den Maya, die Mayaistik (?), und ihre Geschichte.--Diebu 08:56, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die Abschnitte "Geographie" und "Conquista (1511-1697)" bedürfen der stilistischen Überarbeitung, Rechtschreibfehler habe ich soweit entfernt, Grammatikfehler nicht alle.

Bitte ergänzen

• Literatur über die Maya im Katalog des Ibero-Amerikanisches Institut in Berlin

Es gibt auch einen Artikel zu Tikal. Das Einfügen eines entsprechenden Links wäre nett. --Mithridates Linkator 18:12, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Der ist doch schon drin? --Minalcar 18:51, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hatte ich selbst noch gesetzt :-) Hatte gedacht, daß ich meine Anfrage hier gelöscht habe, habe ich wohl nicht :-( Bin wohl beim Editieren durcheinandergeraten. Mit der Bitte um Entschuldigung für den Umstand. --Mithridates Linkator 18:27, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Wie ist jetzt das ganz genau gelaufen. Die Hochkultur der Maya ging um etwa 99 n. Chr. unter, die Spanier kamen etwa um 1511 an. Trotzdem hatten sie grosse mühe das Land zu erobern. Haben zu diesem Zeitpunkt die Maya immernoch in ihren Städten gelebt? Oder waren sie zu jenem Zeitpunkt bereits in kleinere Sippen und Dörfer im Urwald verteilt? Ich hab hier etwas mühe mit dem Ablauf oder genauem Sachverhalt der Dinge. --83.77.69.134 19:10, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ab hier lesen: Maya#Späte Klassik (ca. 600-900 n. Chr.) ff und ev. zusätzlich Kastenkrieg dann ist vermutlich vieles klarer. Übrigens - die Hochkultur der Maya ging nicht im Jahr 99 unter (wo steht das?). --Nepenthes 19:29, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Oh nein das ist ein Tippfehler, ich wollte eigentlich 900 n. Chr. schreiben. Mein Fehler, tschuldigung. Und danke, speziell der Kastenkrieg hat vieles erlkärt. Habe auch noch im Artikel über Yucatan den Abschnitt über die Republik Yucatan gelesen. Übrigens hab ich gestern noch Apocalypto gesehen. Der Film vermittelt irgendwie den Eindruck, als wären die Städte bei der Ankunft der Spanier noch von Zehntausenden bevölkert gewesen. Nach allem was ich hier so gelesen habe, scheint es aber eher so, das viele Städte bereits aufgegeben wurden, und andere einen enormen Bevölkerungsverlust hatten. --85.1.141.225 00:43, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die Antwort darauf findest du in Apocalypto#Kritiken unter Punkt 4. --Nepenthes 00:58, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Einige Städte waren soweit ich weiß in der Tat noch bevölkert, wenn ich mich richtig erinnere sogar Chichén Itzá. Heut komme ich nicht mehr dazu, das in der Literatur zu überprüfen (Uni-Klausur...), aber morgen schau ich mal nach; im Historicum der LMU gibts in der Bibliothek zum Glück ein Buch darüber. --Minalcar 10:17, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Jup, laut Inga Clendinnen war Chichén Itzá noch bewohnt, weil sich dort ein gewisser Herr Francisco de Montejo irgendwann in den 1540ern einnistete und die Stadt mit seinen Soldaten gegen Maya-Krieger verteidigte. Nicht zuletzt wurden auch die heutigen Städte Campeche (Canpech) und Mérida (Ti'ho) "in" alten Maya-Städten gegründet. Die Maya-Kultur war also mitnichten untergegangen, sie war allenfalls auf einem niedrigeren Kulturniveau als in der Klassischen Periode (250-800/900). --Minalcar 12:44, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo erstmal,

ich habe gelesen, dass mit der Kolonialisierung der Spanier von Zentralamerika die Wirtschaftsstrukturen geändert worde. Nun wollte ich mal fragen, ob, oder in welcher Weise das passiert ist. Danke schonmal im Voraus!--Mrmoinmoin 21:06, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, ich bitte darum meinen Namen bei der Literaturangabe richtig zu schreiben: Jens Rohark anstatt Rothark. Danke

"Traurige Berühmtheit erlangte Diego de Landa, als er mit harter Hand gegen die Maya vorgehen ließ, die sich nicht zum christlichen Glauben bekehren und anstatt dessen an ihren religiösen Ritualen festhalten wollten. Dies gipfelte in einem Urteil, das am 12. Juli 1561 abgehalten wurde und bei dem de Landa aufgrund seines religiösen Eifers vor dem Franziskanerkloster in Mani alles in Maya Geschriebene sowie die religiösen Figuren und Symbole der Mayas verbrennen ließ"

Das mag ja für heutige Historiker sehr bedauerlich sein, aber de Landa hatte aus damalige Sicht gute Gründe dies zu tun: Die Maya betrieben weiterhin ihre religiösen Kulte; ausdrücklich berichtet de Landa davon, dass sie weiterhin Blutopfer betrieben. Ich persönlich kann es nicht als Ausdruck von "religiösem Eifer" sehen, dass er diesen mörderisch-psychopathischen Opferkult ausrotten wollte; das ist eigentlich etwas wofür jeder zivilisierte Mensch ihm Anerkennung zollen müsste. Wenn damals jemand religiösem Eifer unterlag, dann doch wohl eher die Maya mit ihren blutrünstigen Opferritualen. (nicht signierter Beitrag von 137.226.140.113 (Diskussion) )

• Die von dir gewählte Überschrift POV trifft sehr gut auf deine Meinungsäußerung zu. Deshalb werden die Antworten darauf vermutlich spärlich ausfallen. --Nepenthes 09:08, 28. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

• Nein völlig richtig, die Aussage ist so POV, über Beweggründe von de Landa sind nur Spekulationen möglich und "Eifer" ist definitiv auch schon eine Wertung. Entfernt bzw. ersetzt.

Also die Hexenverbrennungen in Europa oder die Indianerverfolgung in Amerika waren mindestens genauso „mörderisch-psychopathische Kulte“. Von daher ist der Vorwurf von POV absolut haltlos und unbegründet. Und wenn ich mir christliche Sekten in den USA anschaue, ist der Vergleich mit „religiösem Eifer“ garantiert auch nicht abwegig. --Orangerider ^…?! 15:36, 23. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Traurige Berühmtheit ist aber POV. Gefühlsäußerungen sind kein neutraler Standpunkt. Mindestens wären da Quellenangaben erforderlich, wer das traurig findet und dann entsprechend zu korrigieren. (Traurige, nach Ansicht von XYZ,<ref>REF</ref> Berühmtheit etc.) --Con^structor 05:13, 10. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich denke, dass das rituell verwendete Pigment Maya-Blau im Artikel erwähnt werden sollte, weiß aber nicht so recht, wo es am besten hinpasst. Hat jemand eine Idee? --j ?! 13:43, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo die Verlinkung der Quiché (Volk) ist Falsch geht auf Quiche (Eine Speise) (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von W.pitschy (Diskussion • Beiträge) 21. Nov. 2008, 17:18)

erl. --Sabata (D|WZ) 18:12, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Im Abschnitt "Zeit und Kosmos" wird auf eine angebliche Weltuntergangsprophezeiung der Mayas für 2012 eingegangen. Als Quelle werden unseriöse Autoren aus dem grenzwissenschaftlichen Bereich genannt, es gibt keinen direkten Quellenverweis und schon mal gar keine Primärquelle. Könnte man das bitte nachfügen oder den entsprechenden Absatz löschen? Die Formulierung klingt inhaltlich nicht seriös, am Inhalt darf wohl gezweifelt werden. 2012 beginnt lediglich der 14. Baktun, that's it - oder?

195.14.232.59

Zunächst m.E. erledigt -- Dr. Andreas Ruck 15:36, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

So ganz einfach ist es nicht - 2012 beginnt nicht "einfach nur der 14. Baktun", denn im Maya-Kalender gibt es den überhaupt nicht. So ganz klar ist zwar nicht, was sich die Maya damit gedacht haben, aber wahrscheinlich ist es einfach so, dass die Zählung wieder ganz von vorne beginnt. Mehr dürfte da nicht dahinterstecken. --Minalcar 15:53, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so. Fassung von mir war noch nicht freigegeben.-- Dr. Andreas Ruck 16:59, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Es braucht in WP m.E eine deutsche Fassung zu 2012_Doomsday_prediction weil Menschen über das Thema sogar in Hör Zu stolpern -- Dr. Andreas Ruck 16:59, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Noch ist immer noch nicht klar im Artikel formuliert, dass die Weltuntergangsprophezeiung an sich stark angezweifelt wird, siehe z.B. http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/was-sagen-eigentlich-die-maya-zum-weltuntergang-2012.php (und dort verlinkte Quellen) -- Kistano 16:45, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Auf der Leipziger Buchmesse wurde das Buch "Faszination 2012 - Das Buch zum Mayakalender" ausgestellt. Ein Standardwerk für jene, die sich frei von Esoterik mit der Funktionsweise und dem gesamten Kontext des Kalendersystems der Maya beschäftigen wollen. Software und Grafiken wie etwa ein eigens für Kalenderberechnungen entwickelter Kodex gibt es auch dazu. Vorlesungen und Seminare (letztere in Dialogform) vermitteln alles Wissenswerte. Gerade für Studenten und junges interessiertes Publikum zu empfehlen. Übrigens, die Autoren sind die nicht ganz unbekannten Mayafreunde Jens Rohark und Mario Krygier (Poopol Wuuj - Übersetzung, Don Eric und die Maya, usw.) Die ISBN des Kalenderbuchs lautet 3939665827.

lebten die Mayas nicht auch noch in El Salvador?! (nicht signierter Beitrag von 217.193.152.124 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 3. Apr. 2009 (CEST)) Beantworten

zum Thema angegebene Literatur: Dieter Richter: Maya-Kultur erleben. Reise Know-How, 2003, ISBN 3-8317-1085-6...kann doch gelöscht werden? Reiseliteratur??? --tecolótl 11:22, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Filme----

hallo. ich finde, dass der Film "2012" auch erwähnt werden sollte, da es da ja um den von den Maya vorhergesagten weltuntergang geht! (nicht signierter Beitrag von 109.192.63.27 (Diskussion 20:18, 13. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

1. ↑ Artikel im Tagesanzeiger über den Untergang der Maya - dieser Nachweis funktioniert nicht. --tecolótl 11:29, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Gottkönigsstädte im Regenwald; letzter Satz: Finde, die Hypothese sollte gestrichen werden, da erstens keine aussagekräftige Quelle vorhanden (welche Bilder, wo?), zweitens subjektiv negativ wertende Empfindung, nicht mehr objektiv und basierend auf dem Grundsatz der freien Meinungsbildung (>für andere!) Warum müssen wir nur immer all unsere inneren Ungereimtheiten auf "die Anderen" übertragen? (Ja, ich mach auch noch mit)

ebenso die Unterschrift des Bildes (König besiegt...), auf dem ich etwas völlig anderes erkenne, zudem es eine komplett andere Unterschrift im englischen hat (nicht signierter Beitrag von 217.88.231.109 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 20. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Hallo,

ich stoße immer wieder auf Diskrepanzen, wenn es um die Opferriten der Maya geht. Anscheinend ist nicht klar belegbar, dass "Sicher – und durch Darstellungen gut belegt – ist die Tötung von Kriegsgefangenen im größeren Maßstab, vielleicht aus der Oberschicht des gegnerischen Staates." Siehe hierzu die Kritik an Mel Gibsons Apocalypto von einer Universitätsabteilung für Amerikanistik und Ethnologie: http://www.openpr.de/news/113968/Protest-gegen-Gibson-s-Film-Apocalypto.html

Auch wenn als Entschuldigung die fehlenden Belege herhalten sollen, finde ich den Abschnitt 4.3 Götter und Opfer so nicht haltbar - es sei denn, man zeigt die entsprechenden Darstellungen; und bitte keine Belege der Conquista, denn dass dort populistisch auf die verrohte Opfergeilheit der Maya, welche a dato eh nicht mehr existent waren, hingewiesen wurde, scheint obsolet.

-- Tyresias 19:54, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

hi,

ich war vor ein paar wochen in mexico/yucatan und gehöre nicht zu den hotelanlagen-urlauber. ich bin an der kultur eines landes interessiert und reise viel herum. dort habe ich einen "maya"- professor von einer uni aus mex-city getroffen, sowie einen maya. beide bestätigten das es keine menschenopfer gab! die mayas sowie die mexicaner sind definitiv nicht stolz auf die amerikanische filmindustrie sondern eher verärgert. dies waren sehr informationsreiche gespräche, die so in keinem buch zu finden sind!

-- katharina

ich frage mich dauernd was mit der hier genannten Stele los sein soll - es gibt gleich tonnenweise ältere Stelen, das älteste Datum findet man meines Wissens nach (VOR Christus) auf Stela 2 in Chiapa de Corzo/Mexiko: Datum 6.Dez.36 [LC: 7.16.3.2.13], direkt danach folgt Stela C in Tres Zapotes mit dem 1.Sep.32 [LC 7.16.6.16.18], als nächstes haben wir (jetzt nach Christus) in El Baúl/Guatemala die Stela 1 mit dem Datum 2.März 37 [LC 7.19.15.7.12] - ich könnte noch 'ne ganze Weile so weitermachen. Die umgerechneten Daten mögen je nach Korrelation wohl variieren aber eins bleibt: alle liegen aber um einiges VOR dieser immer und überall genannten "ältesten" Stele von 292. Eine Hilfe mag der englische Wiki-Artikel Mesoamerican LC-Calendar darstellen. Ich kapier das nicht. Gruß und Hut -- 92.74.55.10 16:51, 11. Sep. 2010 (CEST) (HS)Beantworten

achja, die 292er ist auch als Stele 29 bekannt und zeigt den 8.Juli 292 und nicht 292 und das Tikal in Guatemala liegt wäre zumindest nicht schlimm, wenn man das dazu erwähnen würde. Gruß -- 92.74.55.10 16:56, 11. Sep. 2010 (CEST) (HS)Beantworten