Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sehr geehrter Reinhard Hauke, zu Ehren der Familie Barasch haben wir den "Öffentlichen Bürgergarten der Erinnerung e.V." gegründet. Ich würde gern mit Ihnen sprechen, da ich neue Informationen zur Familiengeschichte habe und bitte Sie, mich zu kontaktieren. Mit freundlichen Grüßen Barbara Gstaltmayr barbara.gstaltmayr@berlin.de www.buergergartenwissmannstraße.wordpress.com

Guten Tag,
Sie änderten vor Kurzem im Lemma Gesellschaft der Freunde die Lebensdaten von Joseph Aub von „1804–1880“ auf „1805–1880“; leider sind im Artikel Joseph Aub dessen Geburts- und Todesjahr mit „1804–1880“ verzeichnet. Vielleicht könnten Sie das Geburtsjahr nochmals überprüfen und eventuell verifizieren. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Hallo Reinhard Hauke,

bin vor kurzem auf die eingestellten Photos des Friedhofes gestoßen. Als direkter Nachkomme der Familie Blumhof aus Grebenau hat mich das natürlich sehr interessiert. Ich versuche schon lange eine Initiative zu starten um diese Steine zu dokumentieren. Leider hat HADIS nicht vor diesen Friedhof einzustellen, warum weiß ich auch nicht. Wäre es möglich mit mir Kontakt aufzunehmen?

Mit freundlichen Grüßen Eric Brück

e.t.brueck.antmetropolis@t-online.de Leerbachstr.85,60322 Frankfurt Tel 069 559451

Mari Otberg

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du Administratoren zur Wiederwahl aufforderst, die lange inaktiv waren. Morgen startet ein von mir initiiertes Meinungsbild dazu, ob Admins nach einem Jahr ohne Nutzung ihrer Rechte automatisch deadministriert werden sollen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:02, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg

Vielen Dank an alle, die an dem Artikel zur Kirche St. Martin in Neunkirchen/Nahe mitgearbeitet haben.

Ich habe eine Frage zum Gemälde im Altarraum:

Auf dem ansonsten sehr geometrisch und formal angelegten Wandgemälde fällt die Handstellung des dargestellten Gottvaters auf. Darstellungen Gottvaters als Person sind allgemein wohl nicht häufig. Es wäre interessant Detail zur Entstehung zu erfahren. Bei dem Gemälde in St. Martin fällt darüber hinaus aber die sonderbare Handstellung Gottvaters auf, der die Querbalken des im Vordergrund dargestellten Kreuzes zu halten scheint. Die Hand- und Armstellungstellung ist dabei anatomisch wenig plausibel. Die Hände erscheinen an relativ kurzen Armen nahezu wagerecht aus dem Gewand heraus etwa in Bauchhöhe. Dies ist jedoch einzige Auffälligkeit dieser Art in dem grossflächigen Gemälde. Zudem gibt es hellere Streifen in dem Gewand, die eventuell eine frühere Position der Hände bezeichnen könnten. Danach würde Gottvater ursprünglich vielleicht die Hände in den Schoß gelegt haben, was der Anlage der Bildgeometrie eher entsprechen, aber vielleicht inhaltlich nicht beabsichtigt gewesen sein könnte. Auf dem im Artikel verwendeten Foto "Blick ins innere der Kirche" ist dies leider auch bei Vergrösserung nur schemenhaft erkennbar.

Weiss jemand mehr zu dem Thema? Ich wäre sehr dankbar für eine entsprechende Ergänzung des Artikels.

Antwort: Die Darstellung ist ein Gnadenstuhl, und zu dem gehört Gottvater als Person dazu. Die Darstellungsform ist Jahrhunderte älter als die Gemälde des 19. Jahrhunderts in Neunkirchen. Auf diversen historischen Beispielen ist die Handhaltung Gottvaters ähnlich gelöst. Der Maler in Neunkirchen hat sich sicher an historischen Vorlagen orientiert.

Hallo Reinhard,

Nina ist als Archivarin in Rottweil recht neu bei WP dabei. Da sie sich um die Synagoge in Rottweil kümmert, sogar im Verein "Ehemalige Synagoge in Rottweii" aktiv ist, frage ich an ihrer Stelle bei Dir an, ob Du Hilfestellung geben kannst. Siehe Disk-Seite von Nina: Benutzer Diskussion:Nina Eger

Wir sind gerade zusammen in Stuttgart beim Glam-on-Tour im Landesmuseum Württemberg. Und sie ist sehr engagiert dabei.

Vielen Dank im Voraus mit herzlichen Grüßen,

--Didi43 (Diskussion) 12:15, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Nach dem Lesen der Disk-Seite von Nina Eger weis ich nicht, wie und wo ich Ihr helfen könnte. Bei ca. 1000 geschriebenen Synagogenartikeln in WP ist die Bandbreite von Inhalt und Form bereits aufgezeigt. Grüße--Reinhardhauke (Diskussion) 12:33, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhard, sie wird Dich mal kontaktieren und das Problem von Rottweil mit Dir besprechen. Danke! --Didi43 (Diskussion) 14:42, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Bevor du Artikel, die ich verschoben habe, einfach zurück verschiebst, könntest du dich ruhig mit den Wikipedia-Richtlinien vertraut machen. Wenn du unbedingt auf ein Klammer-Lemma bestehst, musst du für jeden Artikel eine entsprechende BKS ohne Klammer anlegen, siehe WP:BKL#Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen. Ansonsten werde ich die Artikel wieder zurück verschieben. Danke und viele Grüße - TalkingToTurtles (Diskussion) 17:16, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast jetzt in mehreren Artikeln den Begriff Quellen durch das Wort Einzelnachweise ersetzt. Dies stellt aber keine Verbesserung dar. Laut Wikipedia:Belege lautet die Benennung dieses Absatzes "Einzelnachweise (== Einzelnachweise ==), Quellen oder Quellenangaben sowie auch Belege, Anmerkungen und Fuß-/Endnoten". Ich würde mir wünschen, dass du das also künftig sein lässt. Danke dir.--SolingenFan95 (Diskussion) 19:05, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hab die Vorlage angepasst, jetzt machts das alles automatisch, revert das doch bitte nicht. Aber sichten darfst du die Vorlage:Ersterwähnungsjahr gern, ich optimier sie noch! 81.7.255.47 17:35, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

So, jetzt funktioniert die Vorlage und die Jahresartikel werden auch automatisch ins korrekte Jahrhundert einsortiert! 81.7.255.47 18:07, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

DANKE!--Reinhardhauke (Diskussion) 18:07, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo ! Danke für die Artikelerstellung. Sehr gelungen! Habe hier [1] in meinem Blog in dem Posting "Über den Zuaven vom Pont d’Alma in Paris und Kindheitserinnerungen an Unwetterereignisse in Schramberg" auch eine Kleinigkeit darüber geschrieben. mfg Christophe Neff (Diskussion) 17:05, 25. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo. Im Trentino sind zu Jahresbeginn zahlreiche Gemeinden zusammengeschlossen worden. Navigationsleisten und Kategorien sind bereits angepasst, die Artikel noch nicht. Bitte lege deshalb keine Kategorien zu aufgelösten Gemeinden (z.B. Kategorie:Condino) an und ersetze nicht die korrekte neue Gemeindekategorie durch eine alte (wie hier. Im Zweifelsfall hilft ein Blick auf die Navi (kein Fettdruck = Gemeinde aufgelöst) oder it:WP. Danke. --Århus (Diskussion) 19:54, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhardhauke. Du hast dich bei der AWW-Seite von "Cecil" eingetragen.[2] Wenn du deine Stimme erneuern würdest, wäre das Quorum von 25 (wenn ich mich nicht verzählt habe) erreicht. MfG --XaviY (говоря) 15:33, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhardhauke, wie ich gesehen habe, ergänzt du zurzeit eifrig die fehlenden Landgerichte älterer Ordnung. Mir ist allerdings aufgefallen, dass sich dabei einige Fehler eingeschlichen haben: Zum einen lief die Umwandlung der vorher reichsunmittelbaren Gebiete und Herrschaften vielerorts nicht so reibungslos ab, wie von dir dargestellt (und zu einem anderen Zeitpunkt ab siehe Rheinbundakte 1806), zum anderen blieben auch danach die Landgerichtsbezirke ständigen Veränderungen unterworfen. Das LG Wiesentheid, zum Beispiel, entstand 1808 bis 1810, wurde daraufhin wieder aufgelöst und erst 1853 wiedererrichtet. Diese, für jedes Landgericht, „individuelle“ Geschichte, sollte mehr Beachtung finden. Ich kann bei den Landgericht Dettelbach, Kitzingen, Markt Bibart, Marktbreit, Marktsteft, Volkach und Wiesentheid aushelfen, besitze allerdings über die sonstigen keine weitere Literatur. Mit freundlichen Grüßen --Monandowitsch (Diskussion) 16:33, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für deine Mithilfe. Mangels Literatur (die ich teilweise angegeben habe mit dem Vermerk nicht ausgewertet) kann ich die Artikel nicht weiter ausbauen. Solltest Du anhand deiner Literatur an den Artikeln weiterarbeiten können, so wäre es genau so ich ich es mir gedacht habe und es bei Wikipedia sein sollte. Die Landgerichte älterer Ordnung sollten nach und nach geschrieben werden, denn sie werden oft falsch oder garnicht verlinkt, sodass der Leser bei Ortsartikeln nicht weiß worum es dabei geht. Grüße von--Reinhardhauke (Diskussion) 17:04, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhardhauke!

Die von dir angelegte Seite Lederfabrik Heilbronn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:45, 11. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Schreibst du den Artikel um oder soll ich mich daran versuchen? Oder beide? -- Kürschner (Diskussion) 19:59, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Ansprache, ich werde an dem Artikel nicht mehr arbeiten. Es ist zu lange her.--Reinhardhauke (Diskussion) 20:02, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dann gucke ich mal, ob ich mit klarkomme. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 20:21, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhard, mit Verwunderung musste ich feststellen, dass für beide Institutionen, zu denen ich jüngst einen Artikel angelegt habe, noch keine Fotos auf Commons existieren. Vielleicht kommst du ja, da du seit einiger Zeit vermehrt artikel- und fotomäßig in München unterwegs bist, gelegentlich dort vorbei. Beim israelischen Generalkonsulat fehlt noch die letzte Bestätigung dafür, dass inzwischen der Umzug an den neuen Standort erfolgt ist (die neue Adresse ist beim Auswärtigen Amt noch nicht eingetragen), vielleicht ist das ja vor Ort ersichtlich. Gruß--Leit (Diskussion) 19:12, 12. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dank für den soundsoviel tausendsten Artikel, toll. Kommt noch ein Beleg? Schönen Tag -- Kürschner (Diskussion) 08:55, 13. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Belege später (siehe auch andere Artikel über Landgerichte mit Belegen), da ich nicht tagelang Bücher und Amtsblätter aus dem 19. Jahrhundert lesen möchte. Da die Landgerichte in Bayern in tausenden Ortsartikeln erwähnt werden und nahezu niemand sie kennt bzw. sie eher mit heutigen Landgerichten verwechselt werden, sollte erst flächendeckend die Struktur aufgebaut werden. Grüße--Reinhardhauke (Diskussion) 09:00, 13. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dachte ich's mir doch. Weiter so! -- Kürschner (Diskussion) 09:01, 13. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Tag! Sie haben heute in Z. 30 aus "Ende des 13. Jahrhunderts wurde das Hospital auf den heutigen Marktplatz Esslingens verlegt." "[...] an den heutigen Marktplatz [...]" gemacht. Ich habe dies wieder berichtigt, da das Spital tatsächlich auf dem heutigen Marktplatz angesiedelt war. Der Marktplatz konnte lediglich so groß ausfallen, da das Hospital abgerissen wurde. Dennoch vielen Dank für die anderen Änderungen.

Hallo Reinhard Hauke, Danke für die Korrekturhinweise bzgl. der Synagoge Ahrweiler und zur Verwendung von Bildern in KuLaDig. Auf diesem Wege auch ein herzliches „Danke schön!“ dafür, diese per Wikimedia zur Verfügung zu stellen. Die fehlerhafte bzw. fehlende Ausweisung der Commons-Herkunft ist z.T. damit zu erklären, dass unsere Mediathek die Felder 1) „Fotograf/Urheber“, 2) „Inhaber des Nutzungsrechts“ und 3) „Copyright Vermerk“ bei der Erfassung vorsieht und in KuLaDig dann 1 und 3 angezeigt werden. Da geht leider schon mal etwas durcheinander... Ich habe dies nun korrigiert und hoffe, dass nun alles okay ist. Gerne können wir hier weiter kommunizieren – oder Sie schicken mir per KuLaDig-Hinweis eine Mailadresse. Dann würde ich Ihnen eine Auflistung der insgesamt 17 Bilder schicken, die in KuLaDig verwendet werden. Herzliche Grüße, Eifeljanes (Diskussion) 12:48, 26. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhard, du hattest geschrieben "Neu nach Literatur". Hattest du noch andere Literatur als die Meldung im Denkmalsamtblatt? Den Hof habe ich jetzt bei OpenStreetMap eingetragen, damit er nicht mehr mit den anderen zu verwechseln ist. Das Bild ist vermutlich vom Käppelehof in Lautenbach, ich werde gleich mal ein Foto von der hier behandelten Kapelle machen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:44, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Neu nach angegebener Literatur: mehr habe ich nicht. Danke für Deine Recherchen. Gruß von --Reinhardhauke (Diskussion) 14:48, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhard, mMn gehen beide Kats parallel. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:04, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bin ich nicht sicher. Irgendeinen Unterschied muss es zwischen den Kategorien Politik u. Geschichte geben. Politik beschreibt den augenblicklichen Zustand und die Geschichte eine abgeschlossene Epoche in der Vergangengheit. Konkret: ein heutiger Wahlkreis ist Politik und ein Verwaltungsamt im Großerzogtum Baden ist Geschichte. Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 15:08, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich seh das so: Verwaltungsgliederung ist immer Politik, ein Attentat im Landkreis ist Geschichte, und ehemalige Verwaltungsgliederung ist eben Politik und Geschichte. --Zollernalb (Diskussion) 15:28, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht, würde gerne einen Politologen dazu hören. Beim Geschichtsstudium haben wir in einem Proseminar Verfassungen des 19. Jahrhunderts der deutschen Staaten (Baden, Württemberg, Bayern etc.) intensiv studiert. Ob dies auch Politikwissenschaftler tuen?--Reinhardhauke (Diskussion) 15:33, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kategorie:Verwaltungsbezirk (Baden) steht unter Kategorie:Verwaltungsgeschichte (Deutschland) (damit unter Kategorie:Geschichte (Deutschland)) und unter Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Baden-Württemberg (damit unter Kategorie:Politik (Deutschland)). qed :-) --Zollernalb (Diskussion) 15:49, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Reinhardhauke, ich habe Dir vielleicht für die Erstellung des Artikels gedankt, bin mir dessen aber nicht sicher. Ich sehe immer nur Hinweise auf die Benutzer die mir danken, aber weiß nicht wo ich sehe kann wem ich dankte. Naja, ist auch egal, ich wollte Dir nur sagen das es mir eine Herzensfreude ist zu wissen das es den Artikel gibt. Danke --Trudy Svoboda (Diskussion) 22:10, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die freundlichen Worte. Ich wünsche mir, dass alle jüdischen Friedhöfe, alle Synagogen, alle ehemaligen jüdischen Gemeinden etc. eines Tages einen eigenen Artikel haben werden. Dies ist nur gemeinsam zu erreichen. Bei diesem Themenkomplex ist bei mir eine große Ermüdung eingetreten, auch weil es hier Benutzer gibt, die versuchen durch Löschanträge meine Arbeit zu vernichten (z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/11. März 2016#Jüdische Elementarschule (Fellheim) (bleibt)). Mit besten Grüßen von --Reinhardhauke (Diskussion) 22:50, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Reinhardhauke, ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass eine Kommentierung bzw. Beeinflussung meiner Stimmabgabe bei der Adminwahl (Nikkis) durch Druck auf meiner Wiederwahlseite ein für demokratisch denkende Menschen unmögliches Verhalten ist. Ich wähle wie andere Wikipedianerinnen und Wikipedianer und möchte das auch weiterhin frei tun können. So wird das Projekt garantiert nicht verbessert. Überlege das bitte nochmals. --Regiomontanus (Diskussion) 15:44, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Deine Wahl steht Dir absolut frei und ebenso mir die Schlussfolgerungen, die ich daraus ziehe. Ein Admin, der sein Amt nicht genutzt hat und möglicherweise nicht nutzen wird - was für eine Sicht der Adminfunktion. Ich bin gegen jede Form von Kooption und Cliquenwirtschaft. Meine Kritik gilt auch denjenigen, denen ich freundschaftlich gesinnt bin (siehe mein WW-Stimmen). Mit besten Grüßen und überlege, wie das Adminamt ausgefüllt werden sollte.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:52, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

P.S. Ich wollte durch meine WW-Stimmen niemanden beeinflussen, seine Abstimmung zu ändern, sondern selbstkritisch zu fragen, ob wir einen inaktiven Admin brauchen.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:30, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Anscheinend hast du jedem Admin der Nikkis gewählt hat, deine Wiederwahlstimme gegeben Z.B. Findest du es denn in Ordnung dass Admins ein Wahlrecht haben? Deine Ablehnung von Kooption verstehe ich jedenfalls so. --DWI (Diskussion) 15:55, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

+1 zu beiden Regiomontanus und DWI. Das zeugt von einem sehr seltsamen Verständnis von Demokratie und Meinungsfreiheit. // Martin K. (Diskussion) 15:57, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Was das mit Demokratie und Meinungsfreiheit zu tun hat, verstehe ich nicht. WW-Stimmen können ohne jede Begründung abgegeben werden. Aber auch ich halte es nicht für zielführend und fair, wegen einer bloßen Abstimmung oder Meinung Wiederwahlstimmen zu vergeben.--Mautpreller (Diskussion) 16:06, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Noch während die Abstimmung läuft? Hätte Reinhard bis zum Ende der Kandidatur gewartet, so what, aber so hat das schon mehr als ein Geschmäckle. Ab zur Korrektur der Stimmabgabe? NNW 16:09, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß noch nicht, was Du meinst und verstehe Dein Anliegen nicht. Was hätte man dem Kandidaten sagen sollen? Verwunderte Grüße, --Gustav (Diskussion) 16:02, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Geht mir ähnlich. Darüber hinaus steht es Reinhard frei, seine eigene Contra-Stimme abzugeben. Das wäre u.U. sinnvoller. --j.budissin^+/- 16:08, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht ist WP keine Demokratie, aber dass ich nicht so frei wählen kann wie andere Nutzer, die keine WW-Seite haben, stimmt mich nachdenklich. Man kann (vielleicht) andere Nutzer wegen ihrer Wahl auch auf ihrer Diskussionsseite kritisieren, diese müssen sich das aber nicht gefallen lassen, und können den "Beitrag" löschen. Wenn deine Kritik per WW-Stimme auch denjenigen gilt, denen du „freundschaftlich gesinnt“ bist, dann kann man sich vorstellen, wie weit wir hier von einer Atmosphäre der Zusammenarbeit schon abgekommen sind. --Regiomontanus (Diskussion) 16:13, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

„Findest du es denn in Ordnung dass Admins ein Wahlrecht haben?“ Da ich in den letzten Jahren als aufmerksamer Beobachter gesehen habe, dass die Admins einen hohen Anteil bei den Adminwahlen ausmachen und nun bei der Abstimmung bei der Adminwahl (Nikkis), gegen den Kandidaten habe ich persönlich nichts, wohl eher keine sachlichen Gründen für ein Pro anführen, wäre es mir lieber, wenn die gewählten Admins kein Stimmrecht hätten und mehr Wähler eine sachliche Diskussion führen und ohne Blockbildung (Kooption) abstimmen würden. Ich versuche im RL und bei WP mir eine fundierte Meinung zu bilden, gleichzeitg ist mir bewußt, dass die Mißhandlungen, die ich als sehr aktiver Mitarbeiter in den letzten Jahren von Admins erfahren musste (natürlich nicht nur von diesen) unterschwellig wirken. (siehe auch meinen Beitrag unter Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Zum Begriff der Menschenjagd, heute 14.01)--Reinhardhauke (Diskussion) 16:16, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Entschuldige, aber das zeugt mMn von einem völlig falschen Verständnis dessen, was ein Admin ist. Administratoren sind stinknormale Wikipedia-Nutzer, denen der Rest der Community ein paar zusätzliche Rechte zugebilligt hat, damit sie administrative Aufgaben wahrnehmen können.
Ihnen das aktive Wahlrecht zu verweigern und sie so quasi zu einer eigenen von den „normalen Nutzern“ künstlich getreten Kaste zu erklären ist daher widersinnig. Wenn man bedenkt, dass aktuell gerade mal 1300 Nutzer 10 und mehr Edits pro Monat haben, wäre es zudem zutiefst undemokratisch jedem sechsten von ihnen das Stimmrecht zu verweigern. // Martin K. (Diskussion) 16:31, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Mir ist auch schon aufgefallen, dass Admins in Adminkandidaturen sehr viel häufiger mit Pro stimmen als der Rest der Community. Das gilt aber auch bspw. für Brodkey der derzeit kandidiert. Derzeit steht es 136:160 aber nur die Admins gezählt hat er 32:25. Seine Kandidatur scheitert keineswegs an den Admins, im Gegenteil die sind sogar eher offen für ihn. Es liegt an den Nicht-Admins. Und den insgesamt recht hohen Admin-Anteil an den Abstimmungen sehe ich eher als Konsequenz: Admin wird man nur wenn man hier auch viel Zeit investiert. Und solche Leute nehmen natürlich auch an Abstimmungen teil. --DWI (Diskussion) 17:18, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hier die Kopie meines Betrages aus Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Zum Begriff der Menschenjagd: Benutzer:Martin Kraft - ist Dir nicht aufgefallen, dass WP-Mitarbeiter, die nicht auf der Dschungelfan-Liste stehen, ebenfalls regelmäßig und aus gleichen Gründen WW-Stimmen vergeben. Willst Du diese auch bitten, damit aufzuhören. Da ich vor längerer Zeit WW-Stimmen an einem Abend kompakt, nach getaner WP-Tagesarbeit, abgegeben habe, hat ein Admin sich veranlasst gefühlt, dies auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen anzuführen. Also auch eine Prangerseite? Wer hier demokratische Rechte in Anspruch nimmt, der muss sich hier auch noch rechtfertigen und wenn es mehrere gleichzeitig tun, dann sorgen sie für Streitereien?--Reinhardhauke (Diskussion) 14:01, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

P.S. Die Diskussion geht jetzt deutlich zum Thema Aufgabe der Adminis--Reinhardhauke (Diskussion) 16:26, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

"...wohl eher keine sachlichen Gründen für ein Pro anführen": Ich sag dir was, Reinhardhauke, ich habe Nikkis gewählt, weil er vierteljährlich bei mir auf der Disk. aufgeschlagen ist, und einen Wartungsbausteinwettbewerb organisiert hat. Ich halte Qualitätsmaßnahmen in der WP für sehr wichtig. Die Zusammenarbeit mit Nikkis war großartig, es wurden Preise organisiert, Anerkennungen an die Mitarbeitenden verteilt, etc. Letztlich ist es Nikkis gelungen, für die Übergangsfrist Nachfolger für die zeitraubende Organisationsarbeit zu finden. Ich lasse mir diese Zusammenarbeit von dir nicht madig machen, auch wenn du mit manchen Admins schlechte Erfahrungen gemacht hast und heute schlecht gelaunt bist. Da musst du dich mit Problemen schon anderweitig an mich wenden, um Lösungen zu erreichen. --Regiomontanus (Diskussion) 16:29, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe keine schlechte Laune! Du könntest aber mit Deinen Unterstellungen dazu beitragen, dass sich das ändert. Was bitte hat Deine gute Zusammenarbeit mit Nikkis mit seiner Adminwahl zu tun? Und auch „Ich lasse mir diese Zusammenarbeit von dir nicht madig machen...“ Auch davon kann hier keine Rede sein. Wie kann ich was madig machen, das ich nicht kenne und das ich in meinen Sätzen in keinem Wort erwähnt habe?--Reinhardhauke (Diskussion) 16:40, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Du behauptest, dass ich "wohl eher keine sachlichen Gründe für ein Pro anführen" kann. Das stimmt nicht. Ich habe dir meine persönlichen Gründe dargestellt. Klar machst du meine Gründe und die Zusammenarbeit madig, wenn du mir das unterstellst. Du unterstellst, dass ich Nikkis nur wähle, weil ich ein Admin bin. Bitte nimm deine WW-Stimme zurück, sie geht von falschen Annahmen aus. --Regiomontanus (Diskussion) 16:53, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Dann vielleicht noch ein inhaltlicher Beitrag ohne die Diskussion gelesen zu haben: du versuchst Stimmung gegen einen Kandidaten zu erzeugen und setzt gleichzeitig andere Admins unter Druck. Das geht so nicht und ist im Prinzip eine Karikatur unseres Wahlsystems. Ich habe Nikkis als guten Administrator erlebt, der eben vor kurzem etwas kürzer getreten ist. Und diesen Eindruck wird mir auch ein Reinhardhauke nicht nehmen. Mir ist das egal, weil deine Stimme bis zur Öffnung meiner Seite sowieso verfallen ist, aber hier werden Admins, bei denen es vielleicht nicht ganz so gut aussieht, massiv unter Druck gesetzt. Mit ihren Adminrechten hat ihr Wahlverhalten nämlich nix zu tun. Ich hoffe, du scheiterst auch bei anderen damit. --Gripweed (Diskussion) 17:21, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe meine Gedanken zur Wiederwahl von Nikkis auf Benutzer Diskussion:Dschungelfan/Inaktive_Admins#Entfernung des Eintrags „Nikkis“ geäußert. Vielleicht magst du ja deine Wiederwahlstimmen daraufhin noch einmal überdenken. --Alraunenstern۞ 02:15, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Reinhardhauke
die Auszeichnung

"Ehrenmedaille mit Stern"
"Für 5.555 Artikel" (Stand 29.Juli 2016)

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:04, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, ich lege die "Ehrenmedaille mit Stern" bei Gelegenheit zu all den anderen Auszeichnungen, die ich verlegt habe.--Reinhardhauke (Diskussion) 19:15, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hi, verstehe ich das richtig, dass du meine Wiederwahl u.a. forderst, weil ich bei einer anderen Wahl meine Stimme abgebe, vulgo meine Meinung äußere? Ich habe Nikkis fast 10 Jahre als Benutzer kennengelernt, der maßgeblich an der Erstellung dieser Enzyklopädie mitarbeitet. Er hat zahlreiche Artikel geschrieben, er hat seinen Job als Admin gemacht und er ist nach wie vor aktiv. Momentan kann er sich aus privaten Gründen nicht so einbringen, wie er das gern möchte. Die Hetzjagd auf so called „inaktive Admins“ ist eine Sauerei und ich leiste mir den Luxus, dagegen meine Stimme zu erheben. In der knappen Zeit, die ich als voll berufstätiger Vater der Wikipedia widmen kann, helfe ich dort, wo ich kann. Ich klebe nicht an irgendeinem Amt, ich übernehme freiwillig Hausmeisterarbeiten, die nicht immer Spaß machen, sondern zu diesem Hobby dazugehören. Und genau so verstehe ich auch seine Laudatio. Was in diese technischen Funktionen von einigen Benutzern reininterpretiert wird, ist gelinde gesagt Unfug. Nikkis ist mir auch nicht als Benutzer aufgefallen, der in irgendeiner Form seine Knöpfe missbraucht hätte. Wenn er sie irgendwann wieder im Sinne der Wikipedia einsetzt (und auch den Willen dazu lese ich in seiner Laudatio), wird mich das sehr freuen. Ich sehe nicht ansatzweise, wie unser Projekt profitiert, wenn er seine Knöpfe verlieren würde. --NiTen ^(Discworld) 19:55, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Du bist nicht der einzige. Siehe zwei Abschnitte weiter oben. --DWI (Diskussion) 20:19, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich verweise auf meine Stimmabgabe heute zur Adminwiederwahl von Nikkis (2016). Benutzer:NiTenIchiRyu - wieso diese Aggression (siehe Hetzjagd u.a.)?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:38, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage kann man gerne zurückgeben. Du versuchst es doch selbst mit Stimmungsmache und Beeinflussung von Wählern. Dein Verhalten ist in grobem Maße fragwürdig und die Reaktionen der "wiedergewählten" sollten dir das vielleicht zeigen. --Gripweed (Diskussion) 22:01, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Wo bitte bin ich „aggressiv“? Ich frage dich nach deinen Beweggründen, meine Arbeit als Admin durch eine Wiederwahl-Stimme zu kritisieren, weil ich anderer Meinung bin als du. Das hättest du ja sachlich darlegen können. Deine Stimmabgabe bezieht sich weiterhin auf deine bzw. meine davon abweichende Meinung und stellt keinen nachvollziehbaren Grund für Kritik an meiner Arbeit dar. Hast du schon mal was von Meinungsfreiheit und Pluralismus gehört? Wer bist du, dass du dich erdreistet, bei einer freien Wahl anderen ihr Abstimmungsverhalten vorzuschreiben? Wie würdest du denn ansonsten das gezielte Abschießen von Admin-Accounts nennen wollen? Man kann übrigens auch Hundescheiße in Goldpapier wickeln und es wird trotzdem keine wohlschmeckende Praline daraus. Ich werde den Vorgang weiterhin als das bezeichnen, was es ist: eine asoziale, dem Community-Gedanken vollkommen konträr gegenüberstehende und dem Projekt schadende Hetzjagd. --NiTen ^(Discworld) 13:10, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten