Hallo, ich glaube, dass die praktischen Konsequenzen von Oversight noch etwas Diskussion bedürfen. Das hier geht daher an alle Kandidaten. Ich habe mir mal ein paar Szenarien ausgedacht, vielleicht könnt Ihr jeweils schreiben, was Ihr in der jeweiligen Situation tun würdet (also z.B.: Oversight-Löschen oder Löschen oder revertieren oder gar nichts). Die Liste darf gerne von anderen um interessantere/intelligentere Beispiele erweitert werden. --Tinz 16:43, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

• Szenario 1: Ein extrem beleidigender Unfugsartikel über einen Schüler (kein Wikipedianer) mit persönlichen Daten wird eingestellt und gelöscht. Der löschende Admin bittet Dich um Oversight-Entfernung.
• Szenario 2: Im Wikipedia-Raum wird eine Vermutung bezüglich des Klarnamens eines anonymen Wikipedianers genannt. Dieser bittet um Oversight.
• Szenario 3: In einer Diskussion wird der alte Accountname (mit der Form "Vorname Nachname") eines Wikipedianers der sich mittlerweile hat umbenennen lassen genannt. Dieser bittet Dich um Oversight wegen Klarnamensnennung.
• Szenario 4: Jemand schreibt den Klarnamen in Atze Schröder. Ein Benutzer bittet Dich um Oversight-Löschung.
• Szenario 5: Ein Benutzer leugnet im Artikelnamensraum den Holocaust. Ein anderer Admin bittet Dich um Oversight.

--Tinz 16:43, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Zu 1 und 2: Eindeutig ja.

Zu 3: Sehe ich ebenso wie Nolispanmo und Gnu. Der Umbenennungslog hält alten wie neuen Namen fest und die Links der vorher mit dem alten Namen unterzeichneten Diskussionsbeiträge ändern sich ebenfalls nicht automatisch. Es macht also keinen Sinn, da groß zu löschen oder gar zu oversighten.

Zu 4: Es reicht hier nicht aus, wenn ein "irgendein" Benutzer um Oversight bittet. Hier braucht es Informationen darüber, ob der Klarname bisher tatsächlich unbekannt war oder ist und Rücksprache ob es dazu im OTRS bereits einen Vorgang gibt (Anwaltsschreiben, Unterlassungsklage) und was die Foundation-Anwälte diesbezüglich sagen.

Zu 5: Eindeutig nein. Erfüllt keinen der möglichen OS-Fälle. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:34, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

• Szenario 6: eine Seite wurde bewusst "nur für Admins" angelegt (d.h. sofort "gelöscht"), und jemand (der Autor selbst oder ein Dritter) wünscht ein OS. -- Schwalbe Disk. 22:48, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Fall 1 der Oversight-Nutzung besagt ja: Entfernung von nicht-öffentlichen persönlichen Informationen wie Telefonnummern, Wohnanschriften, Arbeitsstellen oder Identitäten von Pseudonymen oder anonymen Personen, die ihre Identität nicht veröffentlicht haben.

Mir sind nur sehr wenige Fälle überhaupt bekannt, wo Benutzer (die zugleich auch Admins sind oder waren) selbst bestimmte Infos (Adresse, Telefon-Nr.) veröffentlichten, diese allerdings auch zeitnah (meist sofort nach Erstellung) wieder löschten mit der Absicht, die dort hinterlassenen Daten eben nicht allgemein zugänglich zu veröffentlichen.

Eine Verlinkung der betreffenden Seite würde ich allerdings als eine Veröffentlichung (wenn auch auf Admis begrenzte) betrachten und sie nicht oversighten. Ansonsten käme es auf die Begründung des einstellenden Benutzers (und nur diesem, keinem Dritten) an.

Auf jeden Fall ist dies zumindest aus meiner Sicht ein Grenzfall, eine Einzelfallentscheidung, bei dem ich mich vor einer Aktion mit den anderen Oversightern immer beraten würde. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:59, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich würde von dem Anlegen einer solchen Seite grundsätzlich abraten. Ein Klick von der falschen Person im richtigen Moment, und es ist öffentlich. Wir können davon ausgehen, dass einige Hardcore-Vandalen und andere böswillige Personen die RC beobachten. Und wenn Adresse und Telefonnummer erstmal in einem Blog stehen, hilft auch Oversight nicht mehr. --Fritz @ 00:34, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich käme ebenfalls gar nicht erst auf die Idee, in der Wikipedia eine solche Seite anzulegen, nicht nur aus Deinem genannten Grund. Eine kurze Unachtsamkeit und der Inhalt steht zumindest zum Teil im Löschkommentar (ist schon vorgekommen ^^). Zumindest war es so, bis das Feature dahingehend geändert wurde, dass Inhalte nicht mehr automatisch im Löschkommentar übernommen werden. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 01:40, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Antworten, Fall 1 sehe ich anders. Ich habe meine Meinung mal hier aufgeschrieben, damit die Diskussion an einem Ort geschieht. --Tinz 13:24, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten