Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/03/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/03/26#Thema_1

79.247.42.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dababafa muss immer noch nachkarten Felix ^frag 00:06, 26. Mär. 2011 (CET)

79.247.42.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dababafa gießt mal wieder fleissig Öl nach. Herr von Quack und zu Bornhöft 00:06, 26. Mär. 2011 (CET)

Saladin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

80.219.89.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist aktiv, die † aus Saladin zu löschen. Ich ersuche um Halbsperrung des Artikels. --KnightMove 00:19, 26. Mär. 2011 (CET)

Biologischer Rhythmus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit der Verschiebung von Biorhythmus nach Biorhythmus (Pseudowissenschaft) versuchen diverse Bots in diesem Artikel ihre Interlanguage-Meinung durchzudrücken. Ansprache bei den ersten beiden Malen auf den Diskussionsseite der Bots / Botbetreiber o.E. Bitte um Hilfe in dieser Problematik. --Carbenium 01:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Und noch einer. Allmählich ufert's aus... --Carbenium 01:45, 26. Mär. 2011 (CET)

Jupp, allmählich nervt's... --Carbenium 01:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Bitte mal den Artikel bis zur Lösung des Problems den Artikel vollsperren (oder zumindest für User mit Bot-Flag). Das Ganze erinnert in seiner Groteskheit ein wenig an das hier... --Carbenium 02:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Biologischer Rhythmus wurde von Leithian geschützt, [edit=sysop] (bis 27. März 2011, 01:20 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 27. März 2011, 01:20 Uhr (UTC)), Begründung: Interwikibot-Problem – GiftBot 02:20, 26. Mär. 2011 (CET)

Osman (Dynastie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Eine IP (Hintergrund [1]) hat Spaß daran (und Grund dazu?) mich per Begründungszeile zu verleumden. Man sollte ihm diesen Spaß rauben. Inhaltlich ist es mir recht einerlei Koenraad ^Diskussion 05:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Koenraad löschte mehrere Passagen und hofft darauf, dass wieder die IP der Verlierer sein muss. Koenraad wegsperren wegen Vandalismus und Aufhetzen seiner angemeldeten Kollegen gegen IPs.

Koenraad lässt von dem Artikel nicht los, seit er bei der Löschdiskussion kläglich gescheitert ist[2]. All diese Niederlagen haben sich in Koenraads Seele gebohrt, so dass er jetzt immer offener Vandalismus betreibt "als Rache" --77.12.76.141 05:42, 26. Mär. 2011 (CET)

Osman (Dynastie) wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. April 2011, 05:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. April 2011, 05:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: wenig hilfreiche Edits eines Sperrumgehers per IP – GiftBot 06:16, 26. Mär. 2011 (CET)

Antonwagner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbung hier und hier. -- Marcel083 09:34, 26. Mär. 2011 (CET)

Bitte die Wirkung der Ansprachen abwarten. Gruß --Logo 09:42, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich beantrage hiermit die Sperrung der obenstehenden Seite für nicht angemeldete Besucher wegen andauerndem Vandalismus durch IPs.

Gruß --Der Förster 09:44, 26. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich das auf die Schnelle richtig gesehen habe, gibt's auch darin nützliche IPs. Und da freie Bearbeitung nun mal Standard ist, fällt mein Seitenschutz nicht zu lange aus. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:29, 26. Mär. 2011 (CET)

Johann Wolfgang von Goethe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit zwei Tagen nicht mehr IP-geschützt, und schon schlagen die Vandalen wieder zu. Bitte erneut sperren! --Veilchenblau 11:09, 26. Mär. 2011 (CET)

81.173.235.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 11:36, 26. Mär. 2011 (CET)

80.89.209.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 11:36, 26. Mär. 2011 (CET)

77.9.111.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 11:38, 26. Mär. 2011 (CET)

85.178.133.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 11:39, 26. Mär. 2011 (CET)

84.190.5.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 11:42, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich bitte den Spaßmacher zu sperren. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:44, 26. Mär. 2011 (CET)

Kein bösartiger Vandalismus, Benutzer angesprochen. Was der Meldende auch hätte tun können. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:47, 26. Mär. 2011 (CET)

Kombassan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Knoerz ist gerade dabei einen der bekanntesten Rechtsexperten für die Türkei zu verscheuchen. Nicht, dass er irgend etwas über das Thema wüsste. Bitte Artikel sperren Koenraad ^Diskussion 12:01, 26. Mär. 2011 (CET)

Eine Woche Auszeit zur Verlagerung auf die Disk. --Port(u*o)s 12:05, 26. Mär. 2011 (CET)

Meine Sperre hat sich mit deiner überschnitten, ich hab nur 3 Tage gegeben. Ist aber ok so. XenonX3 - (☎:±) 12:05, 26. Mär. 2011 (CET)

87.139.139.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1, 2, 3 -- Marcel083 12:48, 26. Mär. 2011 (CET)

81.63.86.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ilinden-Aufstand --Vammpi 12:28, 26. Mär. 2011 (CET)

Gulag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --87.152.37.86 12:46, 26. Mär. 2011 (CET)

Könnte mal jemand dem Politbolzer Gonzo klar machen, dass nicht seinen Autor gelöscht werden soll, sondern ein, im Zusammenhang mit dem Artikel, überflüssigen, weil relativierender, Satz. -- A.-J. 12:53, 26. Mär. 2011 (CET)

Habt ihr Lust auf Wikipedia-Sperrroulette? Die Möglichkeiten sind klar: entweder ihr hört jetzt auf, oder ich sperre einen/beide/den Artikel Koenraad ^Diskussion 13:02, 26. Mär. 2011 (CET)

Ja solche Aussagen mag ich besonders gern. Toll. Und weshalb setzt Du das Ding dann nicht auf erledigt, wenn doch alles klar ist? -- A.-J. 13:28, 26. Mär. 2011 (CET)

Dafür habe ich einen Gehilfen Koenraad ^Diskussion 13:47, 26. Mär. 2011 (CET)

Yülli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschung in der LD und PA im Bearbeitungskommentar [3] --Codc 13:53, 26. Mär. 2011 (CET)

Patavium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt dauernd im Artikel Zwölfte Isonzoschlacht Fakten, die historisch belegt sind, von denen er aber der Meinung ist, das stimme so eigentlich ja alles gar nicht. Steinbeisser _{...ať žije cisař} 13:50, 26. Mär. 2011 (CET)

Eine Inanspruchnahme von WP:Dritte Meinung könnte besser zur Lösung des Problems beitragen, denn inhaltsbezogen kann hier nichts entschieden werden und Artikelschutz verhindert lediglich Editwar (und auch das nur übergangsweise). Patavium werde ich von dieser Empfehlung in Kenntnis setzen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 14:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Loveatoms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nächste Diskussionssocke, die auf Diskussion:Esowatch aufschlägt. --Zapane 14:13, 26. Mär. 2011 (CET)

80.142.62.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 14:34, 26. Mär. 2011 (CET)

85.177.152.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 14:36, 26. Mär. 2011 (CET)

92.104.37.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 14:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Wikiausarbeitung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Umfragespammer ohne Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit --Eva K. ^ist böse 14:43, 26. Mär. 2011 (CET)

Smartie285 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbelehrbarer Unsinnseinsteller.--JonBs 15:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Profi-Textersetzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount Herr von Quack und zu Bornhöft 15:31, 26. Mär. 2011 (CET)

91.32.83.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:38, 26. Mär. 2011 (CET)

84.241.88.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anlage von unsinn --diba 15:44, 26. Mär. 2011 (CET)

84.170.167.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:45, 26. Mär. 2011 (CET)

9I.56.I8I.I8I (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzername verstößt gegen #4 von Ungeeignet. --Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:18, 26. Mär. 2011 (CET)

84.175.40.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 16:20, 26. Mär. 2011 (CET)

217.93.174.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jugendarbeitsschutzgesetz — Regi51 (Disk.) 17:16, 26. Mär. 2011 (CET)

Energy-Drink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beständiger Vandalismus. Versionsgeschichte besteht zum Großteil aus Reverts. Bitte um längere Halbsperrung. --Erschaffung 17:18, 26. Mär. 2011 (CET)

89.13.49.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Werbespam - Iste Praetor ^Diskussion 17:39, 26. Mär. 2011 (CET)

Lemma halb gesperrt. Sollte erst einmal genügen. --Kuebi [∩ · Δ] 17:44, 26. Mär. 2011 (CET)

Tmid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt massenhafte Stubartikel, die er selbst als „Kein Artikel“ bezeichnet, verschiebt Artikel ohne Logik und ohne Grund auch in fremde Benutzernamensräume, siehe hier. Er wurde inzwischen schon zum dritten Mal auf seiner Diskussion darauf angesprochen und betreibt zudem auch noch Signaturfälschung, siehe hier. -- Serienfan2010 17:46, 26. Mär. 2011 (CET)

Habe die Sperre auf einen Tag erhöht, nachdem ich noch diesen PA [5] in der Kommentarzeile fand. In der Zeit kann er auch noch WP:KPA durchlesen. --Kuebi [∩ · Δ] 17:59, 26. Mär. 2011 (CET)

Alles sehr rätselhaft, Benutzer Diskussion:Didier Bourdon hab ich grad gelöscht, das Benutzerkonto gibt es nicht. Der Edit stammte ursprünglich von hier und ist dort auch auf der Disk zu finden. --Hozro 18:04, 26. Mär. 2011 (CET)

kann es sein dass ihm der Artikel untergeschoben wurde und er falsch zurückgeschoben hat? --Graphikus 18:20, 26. Mär. 2011 (CET)

So sieht es aus. Ich hatte heute etliche Verschiebereste von Artikel- und Diskussionsseiten sowohl des Benutzers, als auch von wwss1, der die Artikel wohl in seinen BNR geschoben hat. --magnummandel 18:23, 26. Mär. 2011 (CET)

Untergeschoben wohl nicht, der Artikel stammt ja von ihm. Bei der Disk zurückschieben ist aber wohl was schief gelaufen. --Hozro 18:25, 26. Mär. 2011 (CET)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit- und Redirect-War gegen mehrere. Marcus Cyron machte außerdem auf eine URV seitens D.W. aufmerksam.-- Nephiliskos 18:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Beide Streitartikel Ort (Waffe) und Abgeschnitten (Klingenwaffe) (den einen nach LD-Entscheid) habe ich in die Version vor EW bzw. möglicher URV zurückgesetzt. Auf der Disk von Marcus entspann sich eine inhaltliche Diskussion darüber (obwohl das auf der Artikeldisk sinnvoller wäre). Sollte das erneut auftreten, reicht Artikelsperre nicht aus. --Gleiberg 2.0 18:25, 26. Mär. 2011 (CET)

Sperre nach Einspruch von Gleiberg aufgehoben, war schon erl. -- Andreas Werle 18:44, 26. Mär. 2011 (CET)

Gary Dee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach einer sachlichen - naja, mehr oder weniger - Diskussion auf der Diskussionsseite des Accounts, beleidigt mich Dee mit diesem Bild. Ich halte das für eine eindeutige Beleidigung - für so etwas gehört der Account eigenlich für immer gesperrt! --E.F. 18:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Wieso ist das Abbilden des Ortschilds von Wiechs am Randen eine sperrwürdige Beleidigung? --Matthiasb (CallMeCenter) 18:27, 26. Mär. 2011 (CET)

Verstehe ich auch nicht. Bitte erläutern, sonst schließ ich die Meldung. Gruß Koenraad ^Diskussion 18:30, 26. Mär. 2011 (CET)

bitte den kompletten Ortsnamen lesen --Graphikus 18:33, 26. Mär. 2011 (CET)

und wo ist das die Beleidigung? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:34, 26. Mär. 2011 (CET)

Nicht hier oben auf der Verlinkung lesen, sondern auf dem Bild. -jkb- 18:36, 26. Mär. 2011 (CET)

Was soll daran eine Beleidigung sein?--Müdigkeit 18:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Bitte einmal erläutern, sonst bleibe ich dumm Koenraad ^Diskussion 18:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Mir erschließt sich beim besten Willen darin auch kein PA. Bei ganz viel Phantasie kann man da das hier draus interpretieren, aber da muss man schon ganz viel Phantasie haben. --Pittimann besuch mich 18:43, 26. Mär. 2011 (CET)

//BK// Koenraad, das sind eben diese subtilen PAs, wo man sich rein formal ausreden kann, es war nicht so. Darüber wird aber andernorts gerade diskutiert. Die Sperre ist voll OK, vielleicht noch zu kurz. -jkb- 18:44, 26. Mär. 2011 (CET)

(BK) Ich vermute, dass hier "Wiechs a.R." als Wichser interpretiert wurde. Gestumblindi 18:43, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo ihr blauen Augen ;) Hat einer mal den Beitrag über dem Ortsschild gelesen und nicht nur gesehen? Andreas hat ihn gelesen! --Graphikus 18:47, 26. Mär. 2011 (CET)

Benutzer EF fühlt sich beleidigt, weil er Wichser genannt wird. Der Eindruck besteht imho zu Recht. -- Andreas Werle 18:46, 26. Mär. 2011 (CET)

Ehm, ich halte es zwar für wahrscheinlich, dass Gary Dee das Bild wegen besagter Lesemöglichkeit als "lustig" empfand, aber ich sehe gerade nicht, dass er es in einen Zusammenhang mit dem hier meldenden Benutzer oder der Diskussion darüber gestellt hat? Er hat es doch bloss als "Bild des Tages" in einen neuen Abschnitt gestellt, ähnlich wie er das früher schon mit anderen Bildern gemacht hat? Oder sehe ich etwas falsch? Gestumblindi 18:48, 26. Mär. 2011 (CET)

(BK)Das sieht mir aber nach sehr viel AGBF aus.--Müdigkeit 18:49, 26. Mär. 2011 (CET)

Gary Dee hat das mit Sicherheit als „lustig“ empfunden. Ich empfinde es als Beleidigung. --Howwi ^{Daham · MP} 18:51, 26. Mär. 2011 (CET)

BK Der, der gemeint ist, verstand das auf Anhieb. -- Andreas Werle 18:52, 26. Mär. 2011 (CET)

Aber nur, wenn wirklich jemand damit "gemeint" war. Ich sehe da keinen zwingenden Zusammenhang. Aber ok, wir haben hier genug diskutiert. Gestumblindi 18:54, 26. Mär. 2011 (CET)

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte, aber muss ich das wirklich alles verstehen? --Pittimann besuch mich 18:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus hier diskutieren: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Aktuelles_Beispiel. -- Andreas Werle 18:59, 26. Mär. 2011 (CET)

Summer Cem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ungeeignet für IPs. Bitte Halbsperren. --Lipstar 18:50, 26. Mär. 2011 (CET)

77.119.221.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:36, 26. Mär. 2011 (CET)

188.21.206.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:37, 26. Mär. 2011 (CET)

217.81.102.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:38, 26. Mär. 2011 (CET)

95.90.250.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:38, 26. Mär. 2011 (CET)

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fühlt sich dazu ermächtigt, Admin zu spielen, hat dafür aber kein Mandat. Somit isses also Vandalismus. Bitte doch mal auf die Spielregeln hinweisen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:00, 26. Mär. 2011 (CET)

Der Benutzer hat etwas, das da nicht hingehört, entfernt... Wo liegt das Problem...?--Müdigkeit 20:05, 26. Mär. 2011 (CET)

Der fragliche Abschnitt war bereits für erledigt erklärt worden. Das Problem liegt hier ganz offensichtlich darin, dass Kollege Matthiasb mich gerade für das personifizierte Böse hält, weil er sich gestern wegen Editwars zwei Sperren eingehandelt hat. --Herr von Quack und zu Bornhöft 20:07, 26. Mär. 2011 (CET)

<Quetsch>Für's Protokoll: Ich halte Björn nicht für das personifizierte Böse. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:30, 26. Mär. 2011 (CET)

Und wegen einem unklaren Revert gibt`s schon gar keine Sperre. Hättest ja auch mal nachfragen können statt gleich auf die VM zu rennen. Erledigt! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:09, 26. Mär. 2011 (CET)

Löscht eine Renntabelle aus einem von Ihm anegelegten Artikel - Lucien Bossoutrot, die in ca. 750 anderen Le-Mans-Piloten-Artikeln existiert. LG -- Erika39 · Disk · Edits 20:34, 26. Mär. 2011 (CET)

Das ist eine Ein-Zeilen-"Tabelle", die nichts beinhaltet, was nicht schon im entsprechenden Absatz im Artikel stand. --Cosal 20:36, 26. Mär. 2011 (CET)

Ihr kennt beide die Diskussion:Lucien Bossoutrot? Die Diskussion bitte dort weiterführen, wenn es geht ohne Editwar im Artikel. --NiTen ^(Discworld) 20:38, 26. Mär. 2011 (CET)

Leider gleitet Benutzer:Cosal auf seiner Disk-Seite in persönliche Beleidungungen ab, gehört daher leider doch hierher. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 20:44, 26. Mär. 2011 (CET)

Einen PA sehe ich nicht. Tauscht doch mal bitte Argumente, warum die Tabelle in den Artikel gehört auf der Disk des Artikels aus, nicht hier. --NiTen ^(Discworld) 20:48, 26. Mär. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA --Müdigkeit 20:31, 26. Mär. 2011 (CET)

Als betroffener Diskutant kann ich das wohl kaum selbst entscheiden, und auch die anderen nicht. Akute Adminverknappung durch Gruppen-PA. Coole Sache. --Gleiberg 2.0 20:37, 26. Mär. 2011 (CET)

scheint mit Ansprache erledigt. −Sargoth 21:21, 26. Mär. 2011 (CET)

84.63.50.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt unschuldige Haushaltsgeräte Herr von Quack und zu Bornhöft 21:21, 26. Mär. 2011 (CET)

89.15.8.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen Herr von Quack und zu Bornhöft 21:41, 26. Mär. 2011 (CET)

130.60.206.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jahresüberschuss und der DS --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:54, 26. Mär. 2011 (CET)

Hozro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrung eines unschuldigen Benutzers, nämlich Wertsteigerung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Dieser hatte bloß auf meine Frage geantwortet, dafür hat Hozro ihn gesperrt. Das ist imho Vandalismus. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:05, 26. Mär. 2011 (CET)

Das ist so eindeutig AT1, Sperre ist absolut angemessen. XenonX3 - (☎:±) 22:10, 26. Mär. 2011 (CET)

Was soll denn an der Beantwortung meiner Frage eine Troll-Bearbeitung sein??? -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:11, 26. Mär. 2011 (CET)

Nachfragen, wenn du was nicht verstehst, ist zu viel verlangt, oder wie? --Hozro 22:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Es war aber ganz klar kein Trollbeitrag. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:13, 26. Mär. 2011 (CET)

Aber dafür der und der. Für den Blödsinn hätte ich auch gesperrt. XenonX3 - (☎:±) 22:15, 26. Mär. 2011 (CET)

Das war aber nicht in der Auskunft, evtl. wäre auch ein Verweis in der Sperrbegründung sinnvoll. AT1 leitet in die Irre. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:17, 26. Mär. 2011 (CET)^

Der heißt so, weil er vor einem Jahr auf der Auskunft angefangen hat. Wenn du was nicht verstehst, halt dich entweder raus oder frag nach, aber nicht so - was du hier treibst, geht in Richtung VM-Missbrauch. Hozro 22:19, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es nur unfair, weil 2/3 seiner Bearbeitungen Sinn ergeben haben. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Falsch. --Hozro 22:25, 26. Mär. 2011 (CET)

*Kopf gegen die Wand schlag* Sorry. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  22:28, 26. Mär. 2011 (CET)

Falscher Ort (siehe Intro): Der Gesperrte kann ggf. WP:SPP ansteuern und um Entsperrung bitten; Du, @Ianusius, kannst ggf. ein Adminproblem annoncieren. Hier erledigt. --Felistoria 22:14, 26. Mär. 2011 (CET)

Brasilianische Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vlt. ist hier mal eine Halbsperre angedacht. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:51, 26. Mär. 2011 (CET)

Das ist kein Drama, in den letzten acht Tagen war gar nichts und davor ging es auch. --Hozro 22:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Aristoteles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:11, 26. Mär. 2011 (CET)

Vier versch. IPs im März - das sollte ohne Sperre zu verkraften sein. --tsor 23:15, 26. Mär. 2011 (CET)

nein, nur 3 Monate - verklickt, sorry --Rax post 23:21, 26. Mär. 2011 (CET)

88.73.127.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beteiligung an einem EW, anspracheresistent — Regi51 (Disk.) 23:14, 26. Mär. 2011 (CET)

Martin1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 23:16, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich denk mal an verhuggelt? - Inkowik (Re) 23:17, 26. Mär. 2011 (CET)

Der verlinkte Edit stammt von der IP eins drunter. --tsor 23:19, 26. Mär. 2011 (CET)

;) Kommt vor. --Martin1978 ^☎/_± 23:20, 26. Mär. 2011 (CET)

(BK) Sorry! Nee, nicht verhuggelt, nur verklickt! --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 23:21, 26. Mär. 2011 (CET)

88.73.127.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gehen, da die IP das Prinzip Wikipedia nicht verstanden hat! HC-Mike ^(☎:±) 23:16, 26. Mär. 2011 (CET)

Nucifera (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Account besteht erst seit zwei Tagen und fuhrwerkt nur an einem Lemma herum, das naturgemäß dazu neigt Kontroversen hervorzurufen: Albrecht Müller (Publizist)

Heute bearbeitetet er nach einiger Diskussion dieses Lemma so, dass 4000 Byte wegfielen: Diff.

Das kam mir schon einmal etwas heftig vor. ich habe mir daraufhin die Rezensionen zum Buch „Reformlüge“ angesehen auf die er verwiesen hat und beide Hinweise gelöscht:

1. „Der Rezensent Hanno Beck schreibt in der FAZ, Müller leiste mit Die Reformlüge einen Beitrag dazu, das von ihm beklagte niedrige Niveau der politischen Debatte noch eine Etage tiefer zu legen und bedauert, dass es Müller nicht gelungen sei, ein ernstzunehmendes Buch zu schreiben.“
   Dies ist leicht erkennbar ein reines Argument gegen die Person von Albrecht Müller und insofern unsachlich und lexikalisch irrelevant.
2. „Konrad Adam schreibt in Die Welt, Müllers Buch beweise nichts und widerlege nichts. Es habe eine einzige Botschaft: Macht es wie ich vor vielen Jahren, dann geht's euch wieder besser! Dies repetiere er ohne Ende, als ließe sich durch Wiederholung wettmachen, was an Substanz fehle.“
   Auch dies eine belegfreie Verunglimpfung. Wenn man die zitierte Rezension aufsucht, bekommt man einen fast rein polemischen Text vor Augen: „Er (A. Müller) hat einen Roman geschrieben, (...) Alberecht Müller unternimmt einiges, um den Sachbuchcharakter vorzutäuschen. Sein Text ist durchsetzt mit Schaubildern und Tabellen, sogar ein paar Anmerkungen hat er sich einfallen lassen.“ usw. usf.

Ich halte meine Löschung für sachlich völlig legitimiert und habe sie auch begründet: [6] [7].

Nucifera hat daraufhin nun nochmals mehr als 4000 Byte aus dem Artikel gelöscht: Diff. Ich bin an einem Editwar in keiner Weise interessiert, aber nun der Überzeugung, dass Nucifera sich vermutlich fast ungezügelt parteiisch und vor allem destruktiv verhält.

Ich stelle Euch anheim, zu prüfen, ob es nicht angebracht ist, den Account Nucifera zeitweise oder endgültig zu sperren. --Parzi 23:54, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich bin nicht dafür. Gelöscht hat er den von anderen Benutzern kritisierten Abschnitt, den er zuvor großenteilsweitgehend selbst er-überarbeitet hat (neu strukturiert und ausgebaut). Zwar finde ich seine Arbeit im Artikel inhaltlich POV-lastig, aber er kann sich ausdrücken und seine Aufteilung des Abschnitts finde ich stimmig. Er ist nur etwas angefressen, dass andere Personen nicht seine Meinung teilen. Daher bitte nicht sperren. Eine Ermahnung allenfalls --Wiguläus 00:03, 27. Mär. 2011 (CET)

Du hältst also die in der FAZ und in Die Welt veröffentlichte Rezensionen für "lexikalisch nicht relevant", eine Rezension von Hans-Joachim Selenz, die ausschließlich von ihm selbst auf seiner eigener Internetseite veröffentlicht wurde dagegen schon [8], weil letztere deiner persönlichen Meinung nach "qualitativ gut" ist, während die in FAZ und Die Welt veröffentlichten Rezensionen nicht deinen persönlichen Geschmack treffen. O.K.! Leider hat dein persönlicher Geschmack hier keine Bedeutung. Was zählt ist (wie von mir auf der Disk ausführlich dargestellt) ausschließlich WP:Belege. Ich habe mich daran gehalten, du nicht. Und dann bist du noch so dreist und meldest mich wegen Vandalismus! --Nucifera 00:13, 27. Mär. 2011 (CET)

@Wiguläus: Einen Absatz über Rezensionen gab es in dem Artikel schon, bevor Nucifera vor zwei Tagen aufgetaucht ist: [9]. --Parzi 00:26, 27. Mär. 2011 (CET)

@Nucifera: Ich halte ein Zitat nicht allein deswegen für relevant, weil es aus der Welt oder der FAZ stammt. Ich gehe nicht nach meinem persönlichen Geschmack vor, die Rezension von Selenz habe ich noch nicht gelesen; aber sie ist meines Erachtens nicht schon dadurch irrlevant, dass er sie vielleicht nur auf seiner Website veröffentlicht hat. Ein Beispiel: Wenn Peter Handke eine Rezension über einen neuen Roman von Grass nur auf seiner Website veröffentlicht, ist diese Rezension nicht schon dadurch irrelevant, dass sie nicht in Welt oder FAZ gedruckt wurde. Gelesen habe ich aber sehr wohl, wie die von Dir bevorzugte Rezension aus der Welt in Wikipedia zusammengefasst war: „Müller leiste mit ‚Die Reformlüge‘ einen Beitrag dazu, das von ihm beklagte niedrige Niveau der politischen Debatte noch eine Etage tiefer zu legen und bedauert, dass es Müller nicht gelungen sei, ein ernstzunehmendes Buch zu schreiben.“ [10] Das ist eines Lexikons, sogar der Wikipedia, unwürdig, weil es ein reines Argument gegen die Person ist, und zwar auch noch ein unbegründet vorgetragenes. Bleib' cool! und bedenke vielleicht meine Einwände später. --Parzi 00:26, 27. Mär. 2011 (CET)

Versucht das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels zu lösen. Lest vorsichtshalber WP:AGF. Falls ihr alleine nicht weiterkommt, nehmt bitte WP:Dritte Meinung in Anspruch. --Howwi ^{Daham · MP} 00:29, 27. Mär. 2011 (CET)

Das ist mir zu pädagogisch und blauäugig, so kann man sich freilich raushalten. Aber Nucifera hat den Artikel um über 8000 Byte gekürzt. Soll ich jetzt Tage lang mit Nucifera diskutieren, warum er nicht einfach 8000 Byte löschen darf, weil er meint am rechtesten zu haben? --Parzi 00:35, 27. Mär. 2011 (CET)

Du kannst auch gleich bei WP:Dritte Meinung anfragen. --Howwi ^{Daham · MP} 00:36, 27. Mär. 2011 (CET)

done --Parzi 00:54, 27. Mär. 2011 (CET)