5. Juni

6. Juni

7. Juni

8. Juni

9. Juni

10. Juni

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Der Begriff Küstenhandel wäre für das Lemma besser geeignet. In der englischen Wikipedia findet sich mehr dazu. Vollprogramm. [alofok]? 11:02, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich halte das gegenwärtige Lemma für besser. Seerecht wird grundsätzlich Englisch beschrieben, höchstens noch Französisch. Deutsche Begrifflichkeiten machen nur Sinn als Weiterleitung für die WP:OMA. --Advocado 15:43, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Na ja, deutlich mehr Treffer hat die WP interne Suche. Aber das regelt ihr am besten mit dem Portal:Schifffahrt. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:14, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner 11:14, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:45, 27. Jun. 2011 (CEST)

Es fehlen Quellen, was kein Problem darstellen dürfte, wenn die Test wirklich so eine Aufregung hervorgerufen haben sollten. Allerdings müsste noch verifiziert werden, was es mit dem DNA-Test auf sich hat (hat die Frau keine DNA oder warum war der negativ?). Ansonsten wäre Fleisch auf den Rippen noch angesagt.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:34, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 19:01, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hier scheint die Wikipedia begriffsbildend tätig gewesen zu sein. Nachdem unser Artikel da war, hat der Begriff Verbreitung in Mirrors und Webshops gefunden. Damit kommt er immerhin auf 840 Kugeltreffer. Ich kenne das Ding aber als SOS-Kapsel (über 180.000 Kugeltreffer). Ich würde daher die Verschiebung anregen. Nur dann ist der Inhalt zu sehr auf Tiere eingeschränkt. --WB 11:44, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 19:05, 27. Jun. 2011 (CEST)

Das Ding wirft beim Leser doch nur die Frage auf, ob jeder, der in 71 Pornos in zehn Jahren zu sehen war zwangsläufig in diese "Hall of Fame" aufgenommen wird. Ist daher im Grunde ein Substub. Es braucht dringend mehr Fleisch auf die Rippen der Dame.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:49, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 19:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

Deutlicher Werbetext und Faktenarmut, Keinerlei externe Quellen. LKD 13:17, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

bin bezüglich PR / unneutralen Formulierungen drüber gegangen - Andreas König 18:35, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

WP:RK#U nicht erkennbar erüllt, kiene externen Quellen -> 55 Minuten. LKD 13:47, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aber immer noch URV --Eingangskontrolle 14:23, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:38, 27. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Personal Responsibility and Work Opportunity Act, en:PRWORA

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:52, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 16:03, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Webauftritt und Kat zugefügt ---WolliWolli- Feedback 22:42, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 19:16, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ausbauen--Lutheraner 16:36, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 19:11, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ausbaufähiger Stub --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:06, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 19:12, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 19:52, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eher ein Fall für WP:Redundanz, und zwar mit diesem Artikel: Frauen- und Familienpolitik der DDR. Da steht teilweise wortgleich der selbe Inhalt. --Wahldresdner 11:05, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erst mal die Redundanz abwarten, damit keine vergebene Liebesmüh investiert wird. Darum vorerst mal hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

keinerlei seriöse Quellen ausserhalb des Dunstkreises des Lemmas Eingangskontrolle 19:59, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 19:19, 27. Jun. 2011 (CEST)

Die Zahl von 9.000 Mitarbeitern bezieht sich auf das Unternehmen Applus, das IDIADA zu 80 % besitzt.

Für mich sind noch manche Änderungen nicht nachvollziehbar, hier wäre eine Begründung hilfreich. Dies sind:

- Die Standorte sind nun als Fließtext dargestellt. Ich finde, dies ist der besseren Übersicht nicht dienlich. - Es wurden 2 Geschäftsfelder gestrichen, einmal das Design von Testeinrichtungen, zum anderen das Eventmanagement. Diese zählen zwar nicht zu den zentralen Feldern, gehören aber dennoch zu den Produkten.

Vielen Dank im Voraus. Nicht signierter Beitrag von Idiadafzt 18:54, 9. Jun. 2011 Signatur nachgetragen von Altkatholik62 18:07, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gerne. 1. Die Darstellung als Fließtext erfolgte, weil es besser lesbar ist (weniger scrollen, geringere Fenstergröße erforderlich). Listenartige Aufzählungen in Artikeln sind hier auch nicht gern gesehen. 2. Vollständigkeit bei den Geschäftsfeldern wird wohl nicht zu erreichen sein, daher habe ich zwei nicht so bedeutend erscheinende gestrichen. M.E. sollte dieser Abschnitt noch weitergekürzt werden und dort nur die wirklich zentralen Geschäftsfelder erscheinen. Zur Mitarbeiterzahl noch eine Nachfrage: Applus ist laut Artikel die Muttergesellschaft der IDIADA, im Artikel ist aber nur von IDIADA die Rede, deswegen habe ich die MA-Zahl zunächst darauf bezogen. Das hat aber auf die Relevanz keinen Einfluss. Man könnte sogar in Betracht ziehen, den Artikel zu teilen und zu Applus und IDIADA je einen eigenen Artikel zu verfassen. Das überlasse ich aber den Kennern des Unternehmens. Freundliche Grüße, Altkatholik62 18:17, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

und noch ganz deutlich: Wikipedia dient nicht dazu, dass sich Unternehmen PR-mäßitg selbst darstellen können. Insbesondere gehört die vollständige verkaufswirksame Auflistung vom Produkten und Geschäftsfeldern nicht in einen Artikel. Die Listen sind eher noch deutlich auf ca. 5 wichtige Einträge einzukürzen. Vor weiterer Beteiligung lies bitte WP:Interessenkonflikt. - Andreas König 18:37, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

vielen Dank für die Hinweise. Das Argument der geringeren Fenstergröße leuchtet natürlich ein. Habe jetzt gesehen, dass aber alle Standorte gelöscht wurden, was ich wiederum nicht nachvollziehen kann. Ich würde diese dann auch mit Verweis auf die Homepage belegen. Diese habe ich bei der ersten Version wohl verpasst.

Für das Streichen der 2 Geschäftsfelder Eventmanagement und Design von Testeinrichtungen trifft natürlich das Argument zu, dass diese nicht zentral sind. Es wäre aber ein wichtiges die 3 zentralen Felder "Entwicklung", "Prüfgelände" und "Homologation" zu erhalten, da diese das Unternehmen auch objektiv charakterisieren.

Mir ist natürlich klar, dass hier ein Interessenkonflikt vorliegt, der sich auch nicht ohne Weiteres abschaffen lässt. Natürlich ist es auch unser Anliegen hier einen objektiven Artikel zu liefern und Wikipedia nicht als PR-Plattform zu missbrauchen, da ansonsten auch die Glaubwürdigkeit der Plattform leiden würde.

Freundliche Grüße!

--Idiadafzt 17:51, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:22, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bitte prüfen und befinden, ob Platz vier beim Deutschen Orchesterwettbewerb für Relevanz ausreicht. Wenn ja, bitte kurz allgemeine QS vornehmen - wenn nein, bitte an LK weiterreichen. --Scooter ^Sprich! 23:04, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 20:26, 27. Jun. 2011 (CEST)

Selbstdarstellung ohne Distanz, Relevanz in unserem Kontext nicht zu erkennen. WP:SD, WP:NPOV. KEinerlei externe Quellen: WP:QA. LKD 09:07, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:57, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 10:59, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Interwikis sind nun vorhanden. -- Serienfan2010 23:06, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 23:06, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

unenzyklopädischer Text - vermutlich URV - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:49, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es ist jetzt keine 1zu1-Kopie der HP mehr, wie beim geSLAten 1. Versuch. Der Text ist von einem WP-taugliche Artikel aber noch weit entfernt. Der Autor hat sich nicht einmal die Mühe gemacht herauszufinden, in welcher Sportart die Damen wann die Meisterschaft gewonnen haben, obwohl das das Einzige ist, was den Verein relevant macht. BTW es war die Österreichische Fußballmeisterschaft 1983/84 -- Johnny Controletti 11:54, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

ABer immer noch eine 80zu100-Kopie --Eingangskontrolle 11:59, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:10, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --Fredó. Bewertung. Kritik 14:03, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der springt locker unter der Relevanzhürde her! Bensheim fehlen >60.000 Einwohner um ihn als stellvertretenden Bürgermeister relevant zu machen.--Johnny Controletti 14:11, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 14:28, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Christliche Ethik

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Theologische Schule

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 20:01, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ist ein REDIRECT, der aber aus irgendwelchen Gründen nicht richtig funktioniert. --LimboDancer 15:05, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Edit: Nach Entfernen des QS-Teils klappt es wieder. --LimboDancer 19:15, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LimboDancer 19:15, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 15:56, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

1. Ich habe den Artikel schon länger vermißt. Die Burg(ruine) und ihre Umgebung sind wirklich traumhaft. Ich habe als Vorlage die englische Version genommen, ich weiß nicht, ob im französischen noch etwas zu ergänzendes drin steht. Die red links sind in der en.wikipedia zumeist nicht drin. Ich habe sie daher schlicht gelöscht oder Clan McDonald zu Clan verwiesen.

2. Es gibt auch andere Fotos, aber der Einfachheit halber habe ich die aus der en.wiki erst mal dringelassen.

3. Als Karte würde ich [hier] verwenden, weiß aber nicht, wie ich dort ein Zeichen an die Stelle setze, wo sich die Burg befindet.

4. Ich weiß nicht, wo ich alle Kategorien finde, die es gibt, um passende auszuwählen. 'Ruine' habe ich gerade in 'Burgruine' geändert,da ich sie bei einer anderen Burg(ruine) gefunden habe.

5. Pro: Der Artikel bläut einige red links in der de.wiki.

6. Vielleicht kann jemand die Aussprache nach Internationalem Phonetischem Alphabet ergänzen?

--Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:43, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 23:35, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit 1000 Leuten relevant, muss aber entworben werden. XenonX3 - (☎:±) 17:36, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hm, also ich finde die Zahl 9000 bei den Mitarbeitern bei Idiada weltweit. --K. v. Leyenberg 18:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

Kann man hier "über 1000 Mitarbeiter" schreiben? Zur Zeit sind es 1049, ist aber im stetigen Wechsel.(nicht signierter Beitrag von Idiadafzt (Diskussion | Beiträge) 18:01, 9. Jun. 2011 (CEST)) [Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 00:00, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 11:44, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

es gibt schon den Artikel Agnotology - googeln hilft! --Bötsy 17:47, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Margaux 15:54, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel liest sich eher wie ein Essay oder eine Hommage an die Firma Glas und deren Autos als ein enzyklopädischer Artikel. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:22, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:41, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, zu viele Listen statt Fließtext, keine Quellen / Belege, Relevanz prüfen. --Dr.heintz 16:51, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was für Quellen werden benötigt? Habe alle Infos vom Künstler selbst und von seiner Webseite. Relevanz dürfte gegeben sein, da er mit z.B. Till Brönner verglichen werden kann. Was heißt zu viele Listen? --Benutzer:raralpr 17:05, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

alle Listen beschränken sich anscheinend nicht eine Auswahl des Wesentlichen, sondern darauf möglichst Alles aufzuführen. Das betrifft ganz besonders die Aneinandereihung "Konzerte und Aufnahmen" (ist wie eine Liste von Referenzen aufgereiht, ohne irgend eine konkrete Info, wann wo, in welchem Umfang) - hier dürften die ca. 10 wichtigsten Auftritte mit mehr nachprüfbarer Information angebracht sein. Aus meiner Sicht gehört auch der letzte Abschnitt "und mit" auf ganz wenige Zusammenarbeiten zu beschränken. Generell werden vor allem von der Person des Künstlers unabhängige, nachprüfbare Quellen benötigt. Ein Artikel soll ja nicht die Sichtweise der Person selbst wiedergeben, sondern die Wahrnehmung der Person in der Öffentlichkeit. Nicht pürfbare Eigenaussagen siond leider keine validen Belege. - Andreas König 18:12, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich auch so. Die Auftritte-Liste wurden bis zu einer erfolgten Auswahl erst einmal deaktiviert; wichtige Alben-Mitwirkungen in den Fließtext integriert. Seine grundsätzliche Relevanz dürfte durch den Discogs-links sicher sein.--Freimut Bahlo 18:53, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nach Überarbeitung: Ist ganz sicher relevant; die Auftritte-Liste gehört eindeutig nicht in den Artikel, da sie auch Vertretungsjobs (z.B. bei den Talking Horns) enthält.--

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 08:52, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:51, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LimboDancer 11:52, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte textlich intensiv bearbeiten, sofern relevant--Lutheraner 13:33, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gerne! In wie fern?? --TheDjinn 14:10, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

1.Fansprech raus, 2. Einen guten Sprachstil schreiben.--Lutheraner 15:08, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dafür gibt es die QS-Motorsport. Hier erledigt. --Gamma127 10:31, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 10:31, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Neben Rechtschreibschwächen (schreibt sich "Talent Agentur" wirklich so im Deutschen?) fehlen für wesentliche Ausdsagen im Text Nachweise (z.B. dass es wirklich die größte Talentagentur ist und dass er sie gründete). Abgesehen davon, dass ich bezweifel, dass Pornos heutzutage Blockbuster sein können, da es zur "kommerziell sehr erfolgreichen Kinoproduktion" an der Produktion für Kino mangelt. Kurz gesagt: Das muss sprachlich überarbeitet werden und Belege recherchiert werden.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 17:51, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mit beidem hast du recht. Hab den Text mal dem entsprechend angepasst. Belege für die anderen Aussagen fehlen weiter - Andreas König 18:19, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 18:21, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AleXXw •שלום!•disk 20:19, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AleXXw •שלום!•disk 20:16, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 10:53, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:47, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 11:42, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mehr konnte ich leider nicht finden. --ADwarf 09:28, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:49, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 13:37, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:50, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 20:22, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 15:06, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gerne. Ich arbeite gerade daran, den englischen Artikel ins Deutsche zu übertragen.--Sascha.plischke 15:19, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:42, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 15:35, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

was genau meinst du mit vollprogramm? wollte erstmal eine quellenangabe erstellen. aber wie ich sehe hast du das schon erledigt. danke schon mal

siehe wikipedia:Vollprogramm--Lutheraner 15:56, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wieso kann ich an der seite keine änderungen mehr vornehmen? ich würde ja gern das vollprogramm weiterführen wollen aber ich weiß nicht wie ich auf die seite zugreifen kann?--Frankfour 16:08, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

das mit der signatur leuchtet mir ein aber ich würde viel lieber an dem artikel weiterarbeiten? wieso geht das nicht? --Frankfour 16:43, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:51, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip ist das kein Artikel; vielleicht ist es auch irgendwoher kopiert, schwer zu sagen. Relevanz muss herausgearbeitet werden; insgesamt muss das Ding komplett neu geschrieben werden, da in 1. Person Singular verfasst und folglich mal wieder ohne jede Ahnung, was die Wikipedia eigentlich ist. Vielleicht hat ja jemand Lust... --Scooter ^Sprich! 22:57, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bis auf kleinste kosmetische Änderung ist der Text eine Übernahme von der BTE-Homepage *klick* -- Abrissbirnchen 23:21, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:30, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

In den Artikelnamensraum vershieben, da durchaus relevant - seihe IMDb - Link. -- 84.161.190.73 22:25, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verschoben ist er, jetzt Vollprogramm nötig, irgendwie POVig geschrieben und mit einigen Grammatik-Fehlern. -- Echtner 18:03, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sitacuisses 15:49, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wird der Herr bei tatsächlichem Antritt des neuen Amtes vielleicht "per se" relevant? Eingangskontrolle 10:58, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja wird er (bzw ist er schon). --Gomez33 11:01, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das hast du ja schon bei der Neuanlage behauptet. Aber er ist bzw. wird nicht "Cheftrainer", sondern nur Torwarttrainer. Wikipedia:Relevanzkriterien#Trainer verlangt das aber. --Eingangskontrolle 11:20, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:11, 22. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung und Zeichensetzung durchkorrigieren. Sprachlich überarbeiten. -- · peter schmelzle · · d · @ · 00:27, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bin zwar nicht vom Fach, hab es aber mal sprachlich und grammatikalisch überarbeitet. --LimboDancer 13:51, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 13:46, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier muss mehr kommen, Vollprogramm --Crazy1880 05:53, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:12, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: BWL, Münster

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 9. Jun. 2011 (CEST)

Quellen sind zwar angegeben, aber es fehlen die Einzelnachweise. Außerdem sollte der Text abgespeckt und entschwurbelt werden, sodass er das Wesentliche aufzeigt und sich nicht ständig wiederholt (Ich weiß nicht, wie oft ich „Schnittstellen“, „Chemie“ und „BWL“ in einem Satz gelesen habe). In der jetzigen Form wirbt der Artikel geradezu um Studieninteressierte für die Uni Düsseldorf. --NessaT. 17:49, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Chemie weitergeleitet --Crazy1880 21:14, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Fredó. Bewertung. Kritik 22:20, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Chemie weitergeleitet --Crazy1880 21:16, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

unbelegter unenzyklopädischer Artikelversuch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:46, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:20, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Altkatholik62 19:50, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 13:47, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm nötig. --Kuebi [∩ · Δ] 20:34, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau notwendig --Fredó. Bewertung. Kritik 00:22, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:40, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keinerlei externe Quellen, faktenarm. LKD 13:18, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 12:49, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keinerlei externe Quellen, Werbetext LKD 13:20, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

bin bezüglich PR / unneutralen Formulierungen drüber gegangen - Andreas König 18:35, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe externe Quelle eingefügt - Mirjam Rolfe 15:30, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:50, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stub. Das Literaturverzeichnis und die Weblinks sind um ein Vielfaches umfangreicher als der Artikel.--Assayer 20:56, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:02, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Relevanzprüfung 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 22:49, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erste Überarbeitung ist erfolgt. Relevanzkriterien (WP:ESP) sind durch seine zwei ersten Plätze bei den ESL Major Series und ESWC Asia Masters erfüllt + genießt zudem "besondere mediale Aufmerksamkeit". Versuche in den nächsten Tagen den Artikel weiter auszubauen und ein Bild hochzuladen. Grüße --Blubblee 02:52, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:15, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren! 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 22:57, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Glättungen hinsichtlich WP:NPOV scheinen erforderlich. ---WolliWolli- Feedback 22:54, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:12, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 22:58, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falsche Infobox ersetzen -- Karl-Heinz 12:35, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gerne - welche wäre die richtige? --LimboDancer 12:42, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:32, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fließtext wäre schön. Slimcase ☎ 23:23, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:46, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]