Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Eine mögliche Redundanz der Artikel Liste der Verkehrsflughäfen und Liste der Verkehrsflughäfen in Deutschland wurde von Januar 2008 bis März 2008 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Was die Zahlenvergleiche sollen, wird nicht ganz klar. Die Formulierung "Dabei ist jedoch zu beachten, ..." habe ich entfernt. Was ist denn zu beachten? Zu beachten wäre, dass es Unterschiede in der Einwohnerdichte gibt. Es ist übrigens kein "bestimmtes Gebiet" in der Umgebungslärmrichtlinie festgelegt, sondern die Lärmkarten zeigen, wie weit ein bestimmter Lärmpegel reicht. Daher können die lärmbelasteten Gebiete unterschiedlich groß sein. Dass es in München so wenig Betroffene sind, liegt wohl daran, dass dort weniger Menschen in dem Gebiet wohnen. Gibt es entsprechende seriöse Untersuchungen dazu? Andernfalls bewegen wir uns hier im Bereich Theoriefindung. --Fmrauch (Diskussion) 19:38, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

1) Bei der Berechnung der Flächen der Lärmkarten fließt die Zahl der Flugbewegungen mit ein. Logisch, denn 1 Flugzeug pro Tag ist natürlich nicht so schlimm wie 300 pro Tag. Das heißt: es reicht nicht aus, nur die Betroffenenzahlen zweier Flugäfen zu vergleichen, sondern man muss auch immer danach schauen, wieviel der Flughafen jeweils im Verhältnis zu seiner Umweltauswirkung leistet. Wenn man den Schadstoffausstoß zweier Fahrzeuge miteinander vergleicht muss man ja auch sehen, wie viel ein Fahrzeug leistet. Ein Autobus wird sicher mehr Schadstoffe rausblasen als ein PKW. Betrachtet man aber den Schadstoffausstoß im Verhältnis zur Leistungsfähigkeit, ergibt schon wieder ein anderes Bild. Im Grunde wie Du schon sagst: wenn man das Verhältnis betrachtet, bekommt man letztlich eine Aussage darüber, wie hoch die Einwohnerdichte in den Flugschneißen ist. Also wie gut oder schlecht ein Flughafen liegt in Bezug auf seine Lärmauswirkung.

2) Das mit "bestimmtes Gebiet" hatte ich so aus der EU-Richtlinie rauskopiert. Ist irgendwie ein wenig doppeltgemoppelt: also man bestimmt erstens das Gebiet A, auf das ein bestimmter Lärmindex X wirkt und berechnet dann die Einwohnerzahl des Gebietes A. Kann man aber denke ich auch abkürzen. --alexrk (Diskussion) 20:44, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

PS: insofern finde ich die Formulierung "auffällig" hier ungünstig. Ist genauso als würde ich schreiben: "Ein Autobus stößt 2,5 mal mehr CO2 aus als ein VW Golf. Dabei ist auffällig, dass ein Autobus 50 mal mehr Passagiere transportiert." Klingt seltsam - so als sei das ein kurioser Zufall, was es ja gerade nicht ist. Fällt Dir noch eine bessere Umschreibung ein? --alexrk (Diskussion) 20:52, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hierzu habe ich mir mal die Bestimmungen der EU-Umgebungslärm-Richtlinie angeschaut. Demnach müssten die Zahlen auf 100 gerundet werden. Ich bezweifle, dass es aufgrund der verwendeten Rechenverfahren genauer Zahlen gibt. Dementsprechend wäre die Tabelle zu überarbeiten, auch wenn einige Länder meinen, dass genauere Zahlen z.B. im Zehnerbereich ermittelt werden konnten. Die Zusammenrechnung ab 55 dB finde ich willkürlich, es bewegt sich am Rande der Theoriefindung. Die Grenze von 55 dB ergibt sich zwar aus der Richtlinie, müsste aber nach der Rundung auf 100er angepasst werden, denn es wurde unterschiedlich gerundet (Frankfurt am Main mit ca. 200.000 Betroffenen). Ich habe den Text daher auf die einfachsten Aussagen beschränkt. --88.71.181.209 15:27, 21. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Mir ist ebenfalls ein Fehler aufgefallen. Das Flugzeug in Friedrichshafen ist größer, als das in Memmingen. Obwohl Memmingen deutlich mehr Pax abfertigt als Friedrichshafen, trotz der circa um die Hälfte reduzierten Flugbewegungen. Vielleicht könnte man die Flugzeuggrößen vertauschen. Viele Grüße. --DadaRacer (Diskussion) 11:56, 14. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Historisch wäre noch Berlin-Tempelhof interessant. Wenn Tegel irgendwann geschlossen wird, würde der ja auch hier entfernt werden - oder? --88.71.181.209 15:30, 21. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Nachdem es leider eine diskussionslose Diskussion ist hab ich die veraltete Karte nun herausgenommen. --DadaRacer (Diskussion) 09:45, 26. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bitte ändern. Danke. --H.A. (Diskussion) 06:27, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Das war ne Scheiss-Idee, jetzt steht zu genau keinem Berliner Flughafen aktuelle Zahlen, so das man annehmen muß, es wird nicht mehr von Berlin geflogen. Bitte Berlin-Schönefeld wenigstens mit den 2019 Zahlen rein. Oder bei Berlin-Brandenburg, die Schönefeld-Zahlen Zahlen vor der Eröffnung/umbennung einfügn (ist ja im gewissen Sinne einaltes Terminal am neuen Platz .MfG, --87.129.27.183 17:01, 28. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

--87.129.27.183 17:01, 28. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

In den vorhandenen Karten kann dann bitte in den nächsten Tagen Tegel und Schönefeld raus, und BER rein. Danke. --H.A. (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

In dem Zusammenhang hätte man die komplette Karte anpassen können, wie ich im Dezember 2019 schon anberaumt hatte.... -.- --DadaRacer (Diskussion) 14:08, 10. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Genau das hätte ich machen sollen. Sorry, ich hatte deinen Diskbeitrag nicht auf dem Schirm. Ich hatte auch alle Flughäfen geprüft, Dein geschildertes Problem aber komplett übersehen. Ich korrigier die Karte nochmal, allerdings entsprechend der Legende muss Memmingen mit 1,7 Mio die gleiche Signaturgröße haben wie Friedrichshafen mit knapp 500.000. Sonst noch Fehler in der Karte? Grüße Lencer (Diskussion) 09:17, 11. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Dankeschön! Die Größe ist gut, die Farbe muss aber noch geändert werden. Memmingen ist international und fliegt mittlerweile drei Kontinente an. ;-) Mehr 'Fehler' hab ich aber nicht entdeckt. Liebe Grüße.--DadaRacer (Diskussion) 00:55, 14. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Memmingen ist rechtlich ein Regionalflughafen und auch als solcher behördlich klassifiziert, siehe Artikel Flughafen. Daran ändert sich auch nichts, wenn zeitweise mal woanders hingeflogen wird und jemand gern eine "schönere" Farbe in der Karte hätte. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:06, 14. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Von Memmingen aus wird nur international geflogen ("woanders hin" in einfacher Sprache), also zu 100%. Wieviel Prozent müssen es denn noch werden, um international zu sein? Eine eigene Zolldienststelle für Nicht-EU-Flüge gibt auch gewisse Hinweise, daß das mit dem "Regionalflughafen" Unsinn ist. --2A00:6020:4602:8A00:5842:758C:71E0:2DE6 13:11, 1. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Für die Einstufung spielt es überhaupt keine Rolle, wohin geflogen wird. Sie richtet sich nach der amtlichen Zulassung des Flugplatzes. An den „regionalen“ Plätzen dürfen – trotz der Bezeichnung – internationale Flüge stattfinden.

Wenn man aus lauter Lokalpatriotismus die Einstufung eines Flugplatzes aufblasen möchte, dann geht das nur über die amtliche Zulassung. Bevor man hier "Unsinn" schreit, sollte man solchen nicht schreiben und sich lieber mit der Sachlage vertraut machen. --Uli Elch (Diskussion) 15:13, 1. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Das Eröffnungsjahr 2020 ohne weitere Angaben finde ich irreführend. Der jetzige Flughafen (BER) ist die ausgebaute Version des Flughafens Berlin-Schönefeld (SXF), der während der Ausbauzeit ununterbrochen in Betrieb war und der nahtlos in der BER übergagagngen ist (Terminal 5). Korrekt wäre 1934, ggf. mit Fußnote Umfirmierung 2020. --Matthias (Diskussion) 14:05, 20. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]