„Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartung“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
SpBot (Diskussion | Beiträge) K Archiviere 2 Abschnitte: 2 nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartung/Archiv (ab Abschnitt Revision) - letzte Bearbeitung: Vergänglichkeit, 2024-01-28 19:36 |
|||
| (48 dazwischenliegende Versionen von 27 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Redundanzhinweis|3=Wikipedia:Redaktionen|4=Wikipedia:WikiProjekt|5=Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung|6=Wikipedia:Redaktionen und Projekte|7=Wikipedia:WikiProjekt Wartung|Beginn=Januar 2012|Ende=August 2015|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Januar 2012/Archiv#Wikipedia:Redaktionen - Wikipedia:WikiProjekt - Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung - Wikipedia:Redaktionen und Projekte - Wikipedia:WikiProjekt Wartung}} |
|||
==Tool== |
|||
{{Archiv-Tabelle}} |
|||
Hallo, [[Benutzer:Elian/Spielwiese2|das]] könnt ihr vielleicht brauchen. Gibts auch als [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/queries/de_wikiprojects dynamisches Tool]. Ansonsten: Drei Listen zu führen erscheint ziemlich wartungsintensiv (Ich hab das beim WikiProjekt Portale zähneknirschend nur gemacht, weil die existierende schon zu voll war). Die hier könnte man allerdings bequem noch auf zwei zusammenlegen. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 22:32, 28. Apr 2006 (CEST) |
|||
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=7|Ziel='((Lemma))/Archiv'}} |
|||
Weitere, sehr alte Diskussionen (bis 2009) zu einzelnen eingetragenen Seiten/Initiativen befinden sich [[Wikipedia:WikiProjekt Wartung/Diskussionen|hier]]. Weitere, noch ältere Diskussionen aus dem Jahr 2006 befinden sich [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartung/Bewertung|hier]]. |
|||
: Hallo Elian, |
|||
: vielen Dank für den Hinweis, das werd ich in der nächsten Zeit mal systematisch abklappern. Ansonsten hab ich das mit der Zusammenlegung der Listen auch schon überlegt, allerdings befürchte ich, dass einge Kommentare länger ausfallen werden und somit die Liste ohnehin schon gewaltig in die Länge ziehen. Deshalb hab ich mich (zunächst mal) für ein 3-Listen-System entschieden, mit der Option es jederzeit auf zwei Listen zu reduzieren. --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] <small>([[Benutzer Diskussion:Steffen85|D]]/[[Benutzer:Steffen85/Bewertung|B]])</small> 22:42, 28. Apr 2006 (CEST) |
|||
== |
== Weiterleitungen == |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | ::Meinst du damit, dass das komplette Projekt samt eventueller Unterseiten gelöscht werden soll? Wenn ja, kann ich das verstehen, doch werden einige wieder aufschrecken und anmahnen, dass es doch noch gebraucht werden könnte. Konkreter Anlass für meine Frage war [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=WikiProjekt+Liebe%2C+Sexualit%C3%A4t+und+Partnerschaft&namespace=4]. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 15:54, 16. Mai 2007 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
==Mitarbeitermangel== |
|||
Wollen wir die Löschkandidaten nicht in Artikel, URV und Bilder aufteilen? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 10:09, 30. Apr 2006 (CEST) |
|||
Wie etwas leicht ersichtlich fehlt es an Mitarbeiter für die Qualitätssicherung. Dies hat zur Folge, das es unmöglich ist, bestimmte Wartungskategorien abzuarbeiten, bevor sich diese wieder von neuem fülle. Vielleicht sollte man Neuregistranten gezielt für die Qualitätssicherung anwerben. --[[Benutzer:Helmut Gründlinger|Helmut Gründlinger]] 10:35, 6. Nov. 2007 (CET) |
|||
:eigentlich eine recht interessante Idee. Meinst du, sie sind den Anforderungen gewachsen? Meinst du weiterhin, dass das die Allgemeinheit akzeptiert? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 23:18, 7. Nov. 2007 (CET) |
|||
Einige Wartungsprojekte sind sehr gut für Neueinsteiger geeignet (Bsp Datumskonvention) man lernt den Umgang mit Wikipedia, sieht worauf zu achten ist, aber man kann dadurch sehr schnell viele Artikel bearbeiten --[[Benutzer:Nurgut|Nurgut]] 08:30, 14. Feb. 2008 (CET) |
|||
== Wikipedia:Wartungskategorien == |
|||
: Wär eine Möglichkeit, bestehen dazwischen aber Unterschiede in der Effizienz?! --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] <small>([[Benutzer Diskussion:Steffen85|D]]/[[Benutzer:Steffen85/Bewertung|B]])</small> 10:36, 30. Apr 2006 (CEST) |
|||
:: Keine Ahnung, ich kenne nur LKB so richtig --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:27, 30. Apr 2006 (CEST) |
|||
Hallo Kollegen, es gibt was zu tun im Bereich der Wikipedia:Wartungskategorien. Es wurden Fehler festgestellt die in die Auswertungen von QS hineinwirken. Bisherige Diskussion dazu siehe [[Wikipedia:Redaktion_Chemie#Auswertungspielerei_....]]. Was genau zu tun ist muss noch besprochen werden. Gruß --[[Benutzer:Ｔｏｍ|Ｔｏｍ]] ([[Benutzer Diskussion:Ｔｏｍ|Diskussion]]) 19:04, 24. Apr. 2018 (CEST) |
|||
==Revision== |
|||
:Kommt vorbei! Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 18:28, 27. Apr. 2018 (CEST) |
|||
Es gibt ja offensichtlich eine Reihe von Aspekten, nach denen ein Artikel zu warten ist. Ich habe das mal versucht, unter [[Benutzer:Simplicius/Wikipedia:Revision]] zusammenzutragen. |
|||
== Benutzer:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung == |
|||
Im Prinzip ist das ja ein Ablaufschema |
|||
Guten Tag, zur Erweiterung der Auswertungsmöglichkeiten gibt es jetzt [[Benutzer:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung]] in dessen BNR nach Vorlage von [[Benutzer:Wartungsstube]] Unterseiten zur Auswertung genutzt werden können. Grüße --[[Benutzer:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung|! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung]] ([[Benutzer Diskussion:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung|Diskussion]]) 13:27, 1. Mai 2018 (CEST) |
|||
* mit Kriterien aus "Wie schreibe ich gute Artikel" etc. etc. |
|||
* einem Bündel von Vorlagen, die man setzen muss, wenn etwas tiefergehend klemmt |
|||
* plus Listen, auf denen man einen Artikel dann setzen müsste, damit da was gemacht wird (zumindest in dieser Hoffnung). |
|||
== Fehlerhafte Auswertungen / Petscan-Probleme / Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie == |
|||
Eigentlich sollte man alle 400.000 Artikel auf Herz und Nieren prüfen, wenn man eine DVD herausgibt. |
|||
Guten Tag, es gibt durch Fehlzuordnungen massive Probleme mit den Auswertungen der Wartungskategorien über Petscan. Details dazu siehe Disk[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Magnus_Manske&diff=193044966&oldid=193043305#Sorry_ich_finde_das_Problem_nicht_..._bitte_um_Hilfe] bei Magnus Manske. Diverse Zuordnungen müssen geändert werden. Falls hier kein Widerspruch dazu kommt werde ich mich in nächster Zeit daran machen. Ausdrücklich: jegliche Hinweise sind dazu erwünscht - es fehlt an Fachleuten die sich noch in den Wartungskategorien d.h. also die ursprüngliche [[:Kategorie:Wikipedia:Wartung]] und nachgewachsene [[:Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie]] auskennen. Die [[:Kategorie:Kategorie:Versteckt]] hat knapp 2000 Einträge die nicht alle zwingend in den Wartungskategorien geführt werden brauchen. Weil der Komplex etliche Zeit nicht systematisch betreut wurde sind zahlreiche Dinge umzustellen. Für einen wird das vermutlich zu viel werden. Als erstes Ergebnis wäre für die Betreuung der Artikel eine funktionierende [[:Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie-Artikelwartung]] anzustreben, damit wenigstens die Auswertungen für Artikel wieder verlässlich möglich werden. {{ping|PM3}} Deine Meinung wäre mir wichtig. Grüße --[[Benutzer:Ｔｏｍ|Ｔｏｍ]] ([[Benutzer Diskussion:Ｔｏｍ|Diskussion]]) 15:54, 12. Okt. 2019 (CEST) |
|||
Dazu muss man dann Vermerke machen, welches Bündel Punkte man geprüft hat. Der Vermerk sollte Datum und Namen des Revisors enthalten. Man kann dann auch per Zufall nach Artikel suchen lassen, die noch keinen Vermerk enthalten, bzw. später auch, wo das Datum zu lange her ist. |
|||
== Gelöschte Wartungskat mit 8 Artikeln? == |
|||
Es ist ja eigentlich schon alles vorhanden, man müsste das nur noch zusammenbauen und könnte das innerhalb von Projekten, Readern usw. im mittleren Maßstab beginnen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 16:12, 3. Mai 2006 (CEST) |
|||
[[:Kategorie:Wikipedia:InternetArchiveBot-Fehler]] enthält 8 Seiten. Warum, wenn sie gelöscht wurde? --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 21:27, 7. Jun. 2023 (CEST) |
|||
==Zu viele ''verlassene'' Baustellen== |
|||
== "Projekt" vs. "WikiProjekt" == |
|||
Mir ist aufgefallen, dass viele Wikiprojekte brachliegen ohne, dass das unmittelbar erkennbar ist. Wenn man dort etwas zum Überarbeiten einträgt, passiert dann oft '''gar nichts'''. Vielleicht wäre es gut, Projekte zu löschen, an denen 1-2 Monate lang nicht mehr gearbeitet wurde? |
|||
Hallo zusammen:) Momentan sind für Projekte noch beide Namensvarianten erlaubt. Diese Offenheit können wir gerne beibehalten, ich finde aber, wir sollten langfristig die erste Variante als Standard etablieren, einfach weil alle Projektnamen durch das "Wiki" länger und komplizierter werden, was sich nicht lohnt dafür, dass das "Wiki" eh redundant ist zum Namensraumzusatz "Wikipedia:". Ich würde mit einer Verschiebung unseres Projektes anfangen, oder was ist eure Meinung dazu? Liebe Grüße,--[[Benutzer:Vergänglichkeit|Vergänglichkeit]] ([[Benutzer Diskussion:Vergänglichkeit|Diskussion]]) 19:36, 28. Jan. 2024 (CET) |
|||
Dann gibt es bei anderen Wiki-Projekten einen Haufen Unterseiten, deren Sinnhaftigkeit und Ordnung nur jene zu erkennen vermögenb, die das Gewirr angelegt haben. (z.B. Wiki-Projekt Österreich) Da ließe sich viel zusammenfassen. --[[Benutzer:Decius|Decius]] 13:33, 8. Mai 2006 (CEST) |
|||
== Diese Seiten habt ihr vergessen: == |
|||
MMn sollten diese Seiten falls noch jmd dran arbeitet alle nach Wikipedia:WikiProjekt XXX verschoben werden. Die QO ist ja schon länger tot. |
|||
Einen Überblick gibt es [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AAllpages&from=Qualit%C3%A4tsoffensive&namespace=4 hier] |
|||
Soweit ich gesehen habe ist die Medizin noch fleißig am Arbeiten, jedoch die anderen könnten theoretisch auch schnellgelöscht werden. Ein paar Seiten hab ich euch schon abgenommen. Grüße --[[Benutzer:Eneas|Eneas]] 21:55, 20. Jun 2006 (CEST) |
|||
== [[Wikipedia:WikiProjekt Wartung/Bewertung]] == |
|||
Ich würde gern obige Seite auf die Hauptseite des Projektes geben. Im Moment gibt es eine unnötige Doppelung und man muss bei neuen Portalen alles zweimal eintragen. Was die Projekte genau machen, kann nie genau festgestellt werden, da dazu der organistaorische Aufwand zu groß wäre. Hat jemand etwas gegen die geplante Änderung? --[[Benutzer:Eneas|Eneas]] 22:36, 5. Sep 2006 (CEST) |
|||
== Bewertung + Datum == |
|||
ich fänds übrigens ganz hilfreich, wenn die bewertung datiert wäre, nur so lässt sich ihre aktualität abschätzen. "Aktives Projekt"-einträge von ende des vorigen jahres helfen wenig (ich habs mal bei "Farbe" gemacht..) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 11:43, 24. Sep 2006 (CEST) |
|||
== [[WP:EO]] == |
|||
Aus dem ehemaligen [[Wikipedia:WikiProjekt Hilfsorganisationen]] ist [[Wikipedia:WikiProjekt NGO]] und [[Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen]] entstanden. Währe das eine Gelegenheit zur Neubewertung? --[[Benutzer:Badenserbub|Badenserbub]] [[Benutzer Diskussion:Badenserbub|<sub>Briefkasten</sub>]] [[Benutzer:Badenserbub/Bewertung|<sup>Bewerte mich!</sup>]] <small>11:19, 5. Nov. 2006 (CET)</small> |
|||
== [[Wikipedia:Wikiprojekt Barrierefreiheit]] == |
|||
Soll das als eingeschlafen eingestufte [[Wikipedia:Wikiprojekt Wikipedia für Blinde]] ersetzen. Ist hier der korrekte Ort um bescheid zu sagen? Man weiß es nicht. ↗ [[Benutzer:Nerdi|nerdi ]]<small>[[Benutzer Diskussion:Nerdi|disk.]]</small> 11:24, 13. Feb. 2007 (CET) |
|||
== Effizienz und Qualität der Wikipedia verbessern: neue Versionen werden nicht sofort zur aktuellen Version == |
|||
Eine Bearbeitung oder Neuanlage sollte nicht sofort wirksam werden, sondern erst nach frühestens 30 Stunden und nur wenn sie nochmal bestätigt wird (z.B. vom Autor selbst) |
|||
Neue "vorgeschlagene Versionen" können aber wahlweise angezeigt und weiterbearbeitet werden. Versionen die keine Akzeptanz finden, werden nicht wirksam und werden nicht Bestandteil der Versionsgeschichte bleiben auf Wunsch aber in einer zusätzlichen Historie verewigt. Spontanvandalismus ist somit ausgeschaltet. Auch Schnellschüsse haben Zeit revidiert zu werden. Neue Textpassagen können im Vorfeld optimiert werden. Zweifel können geklärt werden. Es kann auch Optionen geben die es erlauben, dass zwei oder mehrere Bearbeitungen (auch verschiedener Autoren) als eine Änderung in die Versionsgeschichte eingehen. Der Autor kann seine Version löschen, solange keine Weiterbearbeitung stattfand. Ein Bewertungsbaustein wird aber ggf. sofort eingefügt und sofort sichtbar. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 09:09, 20. Feb. 2007 (CET) |
|||
:[[Wikipedia:Stabile Versionen]]? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:16, 28. Feb. 2007 (CET) |
|||
#Stabile Versionen schein überholt zu sein. Meinst Du [[Wikipedia:Gesichtete Versionen]] Das ist nicht dasselbe. Mein Vorschlag ist weicher und umfassender und zielt nicht nur auf Verbesserungen für Leser sondern auch für Autoren. Siehe auch: <small>[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Effizienz und Qualität der Wikipedia verbessern: neue Versionen werden nicht sofort zur aktuellen Version]]</small> --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 13:25, 1. Mär. 2007 (CET) |
|||
#Mein folgende Augenblickserkenntnis (''kursiv'') bezieht sich nicht auf meinen Vorschlag sondern auf die gesichteten Versionen: ''Momentmal jetzt erkenne ich erst wofür die gesichteten Versionen gedacht sind. Die gesichteten Versionen entsprechen den jetzigen aktuellen Versionen und die aktuellen Versionen sollen dem Vandalismus preisgegeben werden. Vandal-Jäger können verschnaufen. Der Autor sucht während der Verschnaufpausen die beste Version aus und baut darauf auf. Wenn es eine IP ist schalten Berechtigte frei sobald Zeit dafür ist. Auch nicht schlecht. Und sehr einfach. Ich hatte das lediglich als Filter für Leser verstanden, aber nicht erkannt das vermutlich der "Vandalismusrevertdienst" nicht mehr ausgeführt wird, um sich höheren Aufgaben zu widmen.'' --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 13:25, 1. Mär. 2007 (CET) |
|||
#Vorteil meiner Idee ist aber zumindest der, dass die Versionsgeschichte sauber bleibt. Darüberhinaus unterstützt sie auch die Zusammenarbeit und Qualität abseits von Vandalismus. Und nicht jeder Beitrag muß von einem Berechtigten (30d30e) abgesegnet werden. Wenn niemand innerhalb 30 Stunden (evtl. 100 Stunden für kaumbeobachtete Artikel) stoppt dann wird auch der IP-Beitrag nach Bestätigung durch IP aktuell. Schlechte Versionen werden mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals aktuell. So sind schon die aktuellen Versionen jedem präsentabel nicht erst die gesichteten. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 13:25, 1. Mär. 2007 (CET) |
|||
== Ein Jahr danach - Reset? == |
|||
Was haltet ihr davon, im April eine LA gegen sämtliche noch immer inaktiven Projekte zu stellen und gleichzeitig die Bewertung von vorn zu beginnen? Meinungen bitte! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:52, 21. Mär. 2007 (CET) |
|||
: Kurze und bündige Antwort: Ich find die Idee sehr gut. Die Projekte müssen unbedingt ausgemistet werden um die vorhandene Energien auf einige aktive und wichtige Projekte zu bündeln. Jedoch sollte mit großer Vorsicht vorgegangen werden, dh nur Projekte gelöscht, die auch wirklich komplett inaktiv sind und bei denen sich auch keine Besserung abzeichnet. --[[Benutzer:Jodo|jodo]] 20:03, 21. Mär. 2007 (CET) |
|||
Vielleicht könnte man ja sogar etwas in Richtung [[Wikipedia:WikiProjekt Portale/Bewertung]] basteln ... --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:47, 28. Mär. 2007 (CEST) |
|||
:Oder versuchen, dass dort, wo es sinnvoll erscheint und die Mitarbeiter einverstanden sind, die Portale und Projekte zusammen zuführen. Wie zuletzt erfolgreich beim [[Wikipedia:WikiProjekt Thüringen]] geschehen. Dann gibt es ingesamt weniger zu bewerten. Ansonsten finde ich deinen Vorschlag gut. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 15:38, 28. Mär. 2007 (CEST) |
|||
:: Habe ich so vor und freue mich über jede Unterstützung. Drogen ist erledigt, Albanien inzwischen auch. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:59, 28. Mär. 2007 (CEST) |
|||
:::Gibt es eine Möglichkeit, dass ich alle Unterseiten einer Seite angezeigt bekomme? Sprich, wenn ich ein Projekt betrachte, möchte ich gerne wissen, was noch alles an Seiten ''hinten dran'' hängt. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 10:35, 29. Mär. 2007 (CEST) |
|||
::::[[Spezial:Präfixindex]]-- [[Benutzer:º the Bench º|º the Bench º]] <small>[[Benutzer Diskussion:º the Bench º|∂]]</small> 21:44, 29. Mär. 2007 (CEST) |
|||
:(BK) Also eine Neubewertung sollte man auf jeden Fall machen, und überflüssige Projektseiten danach zu löschen ist nur konsequent. Wartungskategorien wie [[:Kategorie:Wikipedia:Quellen_fehlen]] würde ich aber aus dokumentarischen Gründen beibehalten, auch wenn sie derzeit nicht systematisch abgearbeitet werden. --[[Benutzer:Contributor|Contributor]] 15:45, 28. Mär. 2007 (CEST) |
|||
:: Full ACK! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:59, 28. Mär. 2007 (CEST) |
|||
:Welche Kandidaten sind denn bereits schon seit längerem inaktiv oder kaum aktuell? --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 16:10, 6. Apr. 2007 (CEST) |
|||
:: [[:Kategorie:Inaktives WikiProjekt]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:56, 6. Apr. 2007 (CEST) |
|||
::: Aktueller geht es mit [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/queries/de_wikiprojects dem hier]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:44, 19. Apr. 2007 (CEST) |
|||
==WikiProjekte abschaffen?== |
|||
Info und Diskussion bitte [[Wikipedia:Meinungsbilder/Organisationsstruktur_%28Redaktionen%29/Vorbereitende_Diskussion#Inhaltliche_WikiProjekte_abschaffen|hier]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:55, 13. Apr. 2007 (CEST) |
|||
== Weiterleitungen == |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | ::Meinst du damit, dass das komplette Projekt samt eventueller Unterseiten gelöscht werden soll? Wenn ja, kann ich das verstehen, doch werden einige wieder aufschrecken und anmahnen, dass es doch noch gebraucht werden könnte. Konkreter Anlass für meine Frage war [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=WikiProjekt+Liebe%2C+Sexualit%C3%A4t+und+Partnerschaft&namespace=4]. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 15:54, 16. Mai 2007 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
Aktuelle Version vom 1. Februar 2024, 05:07 Uhr
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Weitere, sehr alte Diskussionen (bis 2009) zu einzelnen eingetragenen Seiten/Initiativen befinden sich hier. Weitere, noch ältere Diskussionen aus dem Jahr 2006 befinden sich hier.
Weiterleitungen
Einige Einträge zu WikiProjekten sind jetzt nur noch Weiterleitungen zu Redaktionen oder Portalen. Sollten diese Links dann nicht auch aus der Liste entfernt werden? --Svens Welt 11:32, 15. Mai 2007 (CEST)
- Ich wäre eher dafür, die entsprechenden Projekte zu löschen! --Flominator 14:08, 16. Mai 2007 (CEST)
- Meinst du damit, dass das komplette Projekt samt eventueller Unterseiten gelöscht werden soll? Wenn ja, kann ich das verstehen, doch werden einige wieder aufschrecken und anmahnen, dass es doch noch gebraucht werden könnte. Konkreter Anlass für meine Frage war [1]. --Svens Welt 15:54, 16. Mai 2007 (CEST)
- Entweder es ist ein lebendiges Projekt oder es sind Fragemente, die auch in einer Portal-Unterseite reichen. --Flominator 20:56, 18. Mai 2007 (CEST)
- Meinst du damit, dass das komplette Projekt samt eventueller Unterseiten gelöscht werden soll? Wenn ja, kann ich das verstehen, doch werden einige wieder aufschrecken und anmahnen, dass es doch noch gebraucht werden könnte. Konkreter Anlass für meine Frage war [1]. --Svens Welt 15:54, 16. Mai 2007 (CEST)
Mitarbeitermangel
Wie etwas leicht ersichtlich fehlt es an Mitarbeiter für die Qualitätssicherung. Dies hat zur Folge, das es unmöglich ist, bestimmte Wartungskategorien abzuarbeiten, bevor sich diese wieder von neuem fülle. Vielleicht sollte man Neuregistranten gezielt für die Qualitätssicherung anwerben. --Helmut Gründlinger 10:35, 6. Nov. 2007 (CET)
- eigentlich eine recht interessante Idee. Meinst du, sie sind den Anforderungen gewachsen? Meinst du weiterhin, dass das die Allgemeinheit akzeptiert? --Flominator 23:18, 7. Nov. 2007 (CET)
Einige Wartungsprojekte sind sehr gut für Neueinsteiger geeignet (Bsp Datumskonvention) man lernt den Umgang mit Wikipedia, sieht worauf zu achten ist, aber man kann dadurch sehr schnell viele Artikel bearbeiten --Nurgut 08:30, 14. Feb. 2008 (CET)
Wikipedia:Wartungskategorien
Hallo Kollegen, es gibt was zu tun im Bereich der Wikipedia:Wartungskategorien. Es wurden Fehler festgestellt die in die Auswertungen von QS hineinwirken. Bisherige Diskussion dazu siehe Wikipedia:Redaktion_Chemie#Auswertungspielerei_..... Was genau zu tun ist muss noch besprochen werden. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:04, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Kommt vorbei! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:28, 27. Apr. 2018 (CEST)
Benutzer:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung
Guten Tag, zur Erweiterung der Auswertungsmöglichkeiten gibt es jetzt Benutzer:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung in dessen BNR nach Vorlage von Benutzer:Wartungsstube Unterseiten zur Auswertung genutzt werden können. Grüße --! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung (Diskussion) 13:27, 1. Mai 2018 (CEST)
Fehlerhafte Auswertungen / Petscan-Probleme / Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie
Guten Tag, es gibt durch Fehlzuordnungen massive Probleme mit den Auswertungen der Wartungskategorien über Petscan. Details dazu siehe Disk[2] bei Magnus Manske. Diverse Zuordnungen müssen geändert werden. Falls hier kein Widerspruch dazu kommt werde ich mich in nächster Zeit daran machen. Ausdrücklich: jegliche Hinweise sind dazu erwünscht - es fehlt an Fachleuten die sich noch in den Wartungskategorien d.h. also die ursprüngliche Kategorie:Wikipedia:Wartung und nachgewachsene Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie auskennen. Die Kategorie:Kategorie:Versteckt hat knapp 2000 Einträge die nicht alle zwingend in den Wartungskategorien geführt werden brauchen. Weil der Komplex etliche Zeit nicht systematisch betreut wurde sind zahlreiche Dinge umzustellen. Für einen wird das vermutlich zu viel werden. Als erstes Ergebnis wäre für die Betreuung der Artikel eine funktionierende Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie-Artikelwartung anzustreben, damit wenigstens die Auswertungen für Artikel wieder verlässlich möglich werden. @PM3: Deine Meinung wäre mir wichtig. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:54, 12. Okt. 2019 (CEST)
Gelöschte Wartungskat mit 8 Artikeln?
Kategorie:Wikipedia:InternetArchiveBot-Fehler enthält 8 Seiten. Warum, wenn sie gelöscht wurde? --Ghilt (Diskussion) 21:27, 7. Jun. 2023 (CEST)
"Projekt" vs. "WikiProjekt"
Hallo zusammen:) Momentan sind für Projekte noch beide Namensvarianten erlaubt. Diese Offenheit können wir gerne beibehalten, ich finde aber, wir sollten langfristig die erste Variante als Standard etablieren, einfach weil alle Projektnamen durch das "Wiki" länger und komplizierter werden, was sich nicht lohnt dafür, dass das "Wiki" eh redundant ist zum Namensraumzusatz "Wikipedia:". Ich würde mit einer Verschiebung unseres Projektes anfangen, oder was ist eure Meinung dazu? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 19:36, 28. Jan. 2024 (CET)
