Das mit dem Joschka finde ich etwas geschmacklos. Ich finde, das sollte rausgenommen werden. Was meint ihr?

Nein, das ist das Humorarchiv und daher schon durch den Titel als nicht-wahr gekennzeichnet. -- TomK32 18:20, 11. Dez 2003 (CET)

Haste den Artikel über Zombies schon gelesen? ;o) -- 62.104.223.85 00:23, 18. Dez 2003 (CET)

Lol ;), wenn ihr meint, bleibt's halt drinnen, ich finde es trotzdem nicht gerade lustig. Kiker99 20:09, 18. Dez 2003 (CET)

Da gibt es Einiges von recht zweifelhafter Qualität (->Dorfältestendefloration). Aber diese Seite ist eben eine Sammlung von Merkwürdigkeiten. --Mikue 14:36, 3. Feb 2004 (CET)

Entschuldigt meine wohl voreilige Löschung des Joschka-Abschnittes. Mir ist erst im nachhinein die Diskussion aufgefallen. Ich möchte aber trotzdem noch mal an einen Vollzug der Löschung appellieren. Denn das hier ist ein Humorarchiv; oder wir sollten es in eine Sammlung von Obskuritäten umbenennen. Quasi als "negativ"-Beispiel;-) -- Gruß, Tilo 13:45, 10. Apr 2004 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt die Problematik nicht. Daß der Mann noch lebt, dürfte allgemein bekannt sein. Zudem liegt der angebliche Todeszeitpunkt in der Vergangenheit, als Morddrohung läßt sich diese "Information" also auch nicht auffassen. Und schließlich existieren Begriffe wie "politischer Selbstmord". Für den Verfasser dieser Zeile ist Joschka Fischer mit der Vereidigung zum Außenminister eben "gestorben". Auch ein üblicher Ausdruck. Hier wird nur auf humorvolle Art und Weise eine politische Einstellung ausgedrückt. Das ist meiner Meinung nach nicht einmal grenzwertig, sondern völlig harmlos. Oder verkenne ich die Geschmacklosigkeit? Habe ich irgendetwas übersehen? -- Neokortex 23:30, 11. Apr 2004 (CEST)

Richtig, Du hast etwas übersehen. Der Tod ist ein Tabuthema und da macht man gefälligst keine Witze! ;) Hehe. --Sikilai 11:35, 12. Apr 2004 (CEST)

Das ist ja wohl schon ein Scherz, oder ? Wenn der Tod für dich ein Tabuthema ist dann ist das wohl dein Problem, aber nicht das anderer Leute. Es kann ja wohl jeder reden und Witze machen über was er will ! Der Tod ein Tabuthema.....das ist der Grund warum alte Menschen oft unbeachtet und alleine in Krankenhäuser verrecken. Weil sich niemand mit dem Tod auseinandersetzen will !!! Dein Statement ist eine ziemliche Unverschämtheit *kopfschüttel* --80.133.232.112 12:22, 11. Jul 2004 (CEST)

Richtig, "Obskuritätenkabinett" wäre als Name vielleicht besser. Dann bleibt man wenigstens von Humor-Richtern verschont. ;) "Das ist kein Humor!" vs. "Das ist Humor!" Ob etwas obskur ist oder nicht, ist vielleicht nicht so sehr eine Geschmacksfrage. --Sikilai 11:35, 12. Apr 2004 (CEST)

Wie soll ich mich verhalten, wenn ich etwas Lustiges aber Unenzyklopädisches entdecke? Erstens: hierher kopieren. Und dann? Das Original auf etwas Sinnvolles ändern oder was? -- 62.104.223.85 00:23, 18. Dez 2003 (CET)

"Das Original auf etwas Sinnvolles ändern" wäre natürlich das beste, wen du das kannst. Falls nicht, liste es auf den Wikipedia:Löschkandidaten (sag, da das du den Inhalt hierher kopiert hast und nicht weißt was du schreiben sollst.) --DaB. 15:29, 21. Dez 2003 (CET)

--- Wenn diese Seite so weiter wächst, muss man wohl dazu übergehen, das Archiv zu archivieren ([[Wikipedia:Humaorarchiv/Archiv]]). Im Ernst: Ich würde zwar um die Arbeit trauern, die ich in die Struktur gesteckt habe, doch kann diese Seite nicht in den Himmel wachsen. Eine Alternative wäre ein [[Humaorarchiv:-Namensraum, von dem nur noch die Überschriften hier verzeichnet sind. Aber verträgt sich das Ganze mit der Wikipedia-Idee, die ja eigentlich auf eine ernst zu nehmende Enzyklopädie hinausläuft? --Mikue 14:36, 3. Feb 2004 (CET)

So lange wir hier nur die witzigen Sachen reinpacken, und nicht alle und jede Plattheiten (wie die Highs, ich weiß nicht, wo da Humor sein soll), geht das noch. Uli 15:24, 3. Feb 2004 (CET)

wenn die seite zu lang wird, schmeisst man einfach ein paar der weniger lustigen Beiträge raus. --elian 19:57, 3. Feb 2004 (CET)

So, die Highs sind wieder draußen; sie haben doch arg viel Platz verbraucht. (Warum hat die vorher noch keiner entfernt, muss ich denn alle meine Fehler selbst beheben?) Nichtsdestotrotz wird das Humorarchiv irgendwann wieder die kritische Grenze erreichen. In der englischen Wikipedia haben sie ja auch schon mehrere Seiten. ---Omnibrain 21:53, 3. Feb 2004 (CET)

29. Februar ist als Humor nicht haltbar, siehe Schalttag und den dort aufgeführten Link, der eine ausführliche historische Begründung liefert. Fazit: Wir sollten das wieder entfernen. --Mikue 15:50, 20. Feb 2004 (CET)

Ist jetzt entfernt. --Mikue 10:03, 17. Mär 2004 (CET)

Hallo!

Ich war doch recht überrascht, dass der Eintrag über Klabusterbeeren als Humoreinlage gilt, da 1. die Definition richtig ist 2. der Begriff sogar in der Literatur Eingang gefunden hat (siehe niederdeutsche Originalausgabe des Till Eulenspiegel von Herrmann Bote, bitte nicht Nacherzählungen für Kinder, da wird dies weggelassen!). 3. er noch vor etwa 50 Jahren kein unüblicher Begriff war.

Selbstverständlich ist das Thema "derb". Trotzdem war das in früheren Zeiten normal, man hat darüber sogar Scherze gemacht (siehe Till Eulenspiegel).

Sollten nicht in einer vollständigen Enzyklopädie auch solche groben Dinge erwähnt werden dürfen? Oder gibt es da eine Zensur? Wenn ja, wo kann man die Regeln einsehen?

Tschüß Bernd

Findet das jemand komisch? Bin für entfernen. --Mikue 14:20, 29. Apr 2004 (CEST)

Wenn mich niemand aufhält werden ich den ganzen Kram in den Nächsten Tagen in irgendein Archiv verschieben und ein Bestof aufmachen, vielleicht auch sortieren wenn ich Lust habe. Ich habe euch gewarnt! -guety 23:13, 14. Aug 2004 (CEST)

Könnte es nicht auch so wie in der englischen Wikipedia gemacht werden, wo es ungefähr 10 zeitlich sortierte Humorarchive hat mit Titeln wie "orginal bad jokes and other delated nonsens", "mohr bad jokes and other d..." "even mohr bad jokes..." "still mohr bad jokes..." . Ich schlage vor das aktuelle Humorarchiv bekommt den Namen "Das Humorarchiv" und das neue den Namen "Das Humorarchiv 2- Der erneuerte Unsinn"--Vettähylikviä 17:44, 26. Aug 2004 (CEST)

Ich weiß nicht ... mir gefällt die Sortierung nach Themen besser als die auf en:. TZM _Dⁱ_s^k_u^s_sⁱ_oⁿ 18:21, 1. Jun 2006 (CEST)

Kann das nicht die alemannische Wikipedia gebrauchen? Wer kennt sich besser mit der Sprache aus? --Langec 23:58, 21. Okt 2004 (CEST)

... oder vielleicht doch nicht. Vielleicht löschen wir das aus dem Humorarchiv, weil es auch keine so große kreative Leistung ist, mal eben den Schwobifying Proxy anzuwerfen. Eure Meinung, bevor der Absatz rausfliegt? --Langec 16:11, 25. Okt 2004 (CEST)

Finde, das kann weg - das mit dem Proxy ist ja nicht wirklich eine tolle Leistung... 80.129.30.203 20:51, 31. Okt 2004 (CET)

Irgendwie musste ich Lachen, als ich die Artikelüberschrift und direkt die nächste Überschift danach gelesen hab...weiss nur nicht ob das für das Humorarchiv reicht? Philipp Schneider 21:01, 31. Okt 2004 (CET)

Ich verstehe eigentlich nicht was an dieser "Streitschrift" witzig sein soll. Dieser Text, bei dem es sich um den der auf der Benutzerseite des gesperrten Benutzers Thomassex stand handelt zeigt die Vorstellungen seines Autores auf, welche allerdings höchstens in die Kategorie Realsatiere gehört. Falls es in den nächsten Tagen keinen Einspruch gibt werde ich ihn hier entfernen.--Vettähylikviä 13:52, 10. Nov 2004 (CET)

ich finde dieser Beitrag ist unteres Stammtischniveau und recht primitiv. Mink95 14:22, 10. Nov 2004 (CET)

Gehört dies nicht eher nach Wikipedia:Denkste? -- Timo Müller 01:34, 1. Jan 2005 (CET)

Da mir keiner antwortet, tue ich es jetzt einfach. -- Timo Müller 21:46, 14. Jan 2005 (CET)

Kohlige Chondrite? --Saperaud [ ] 16:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Wo landen eigentlich lustige edits des Humorarchives? Danke, --Abdull 22:14, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo! Da ich die Art und Weise in der das Humorarchiv aufgebaut ist umständlich und wenig übersichtlich finde (also unzufrieden damit bin), möchte ich einen Vorschlag zur Neugestaltung unterbreiten. Gründe dafür sind die mangelnde Übersichtlichkeit in neuesten und allerneusten und allerallerneuesten Seiten sowie die Lizenzproblematik. Daher mein Vorschlag für einen Neuaufbau:

• Die Seite Wikipedia:Humorarchiv wird zu einem alphabetischen Index von Unterseiten umstrukturiert.
• Vorhandene Einträge werden zu Unterseiten der Form Wikipedia:Humorarchiv/Regenbogengefahr.
• Neue Einträge können dann zukünftig mittels Verschiebung und unter Aufrechterhaltung der Versionsgeschichte aus dem Artikelnamensraum hierher gerettet werden.

Gruß --chris 論 1. Jul 2005 10:07 (CEST)

Meinen Segen hast du. Ich würde das begrüßen. --Avatar 1. Jul 2005 10:55 (CEST)

Ja gern, auf jeden Fall ist es so übersichtlicher. Darkone (¿!) 1. Jul 2005 10:58 (CEST)

FInd ich auch sehr gut :-) Langec ☎ 6. Jul 2005 13:21 (CEST)

Ich habe dann mal begonnen verschiedene Sachen aus den alten Seiten auszugliedern und auf Wikipedia:Humorarchiv/temp einen Index aufzubauen. --6. Jul 2005 23:59 (CEST)

Einen Monat nach meinem Vorschlag, habe ich das ganze mal offiziell gemacht. Es bleiben allerdings noch zwei der alten Archivseiten aufzuarbeiten, was ich für die nächsten Tage eingeplant habe. --chris 論 23:05, 1. Aug 2005 (CEST)

Fertig. --chris 論 19:12, 7. Aug 2005 (CEST)

Habe gerade in der History von Leetspeak diese Version [1] gefunden... passen einzelne Versionen auch irgendwie ins Humorarchiv? --xeper Hic sunt dracones! 15:19, 16. Sep 2005 (CEST)

Natürlich, warum nicht. Ich mach dass mal eben. -- Timo Müller Diskussion 10:35, 17. Sep 2005 (CEST)

frisch hierher verschoben von Jesusfreund 01:25, 6. Dez 2005 (CET) (dem immer noch die Lachtränen in den Augen stehen...)

Wann wird dieser Unscheinbar endlich abgestellt? Jetzt sperrt der mich schon wieder. Angeblich soll ich einen Beitrag gelöscht haben. Das ist Unsinn. Absichtlich habe ich jedenfalls keinen Beitrag gelöscht. Warum einer verlorengenagen ist, weiß ich auch nicht. -- (Weiße Rose)84.148.37.36 23:09, 5. Dez 2005 (CET)

[2] --Unscheinbar 23:15, 5. Dez 2005 (CET)

Ein versehentliches Löschen wird gleich zur Sperre? Merkwürdiges Verhalten! Botswana 23:20, 5. Dez 2005 (CET)

Kein Versehen. Für dieses Verhalten ist der Benutzer Beblawie, der zur Zeit unter dem gesperrten Account "Weisse Rose" firmiert, einschlägig bekannt. --Unscheinbar 23:21, 5. Dez 2005 (CET)

Unterlasse Deine Lügen! Ich lösche keine Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Zu dem Zeitpunkt, als ich meinen Beitrag geschrieben habe, existierte der Beitrag von Jesusfreund noch gar nicht. -- 84.148.16.17 23:32, 5. Dez 2005 (CET)

Der Beweis ist oben bereits angeführt. --Unscheinbar 23:37, 5. Dez 2005 (CET)

Das ist ein plausible Begründung. Eine sofortige Entsperrung (auch durch einen anderen Admin) erscheint angemessen. Botswana 23:38, 5. Dez 2005 (CET)

Das ist kein Beweis, daß ich die Löschung vorgenommen habe. Es ist auch kein Beweis dafür, daß ich regelmäßig Diskussionsbeiträge lösche und deshalb einschlägig dafür bekannt wäre. -- 84.148.1.193 23:41, 5. Dez 2005 (CET)

Ich sehe gar keinen Beitrag, der angeblich selber geschrieben worden wäre. Ich sehe nur die Löschung, auf die augenscheinlich angemessen reagiert wurde.--Berlin-Jurist 23:39, 5. Dez 2005 (CET)

In der gleichen Minute wurde ein Beitrag selber geschrieben. Man muss nur mal auf die vorherige Version gehen. Deshalb halte ich Beblawies Einwand für plausibel. Botswana 23:54, 5. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar meint wahrscheinlich diesen Diff und hat somit völlig korrekt gehandelt. --Dundak ☎ 23:43, 5. Dez 2005 (CET)

Korrekt. Ich hatte oben versehentlich falsch verlinkt. Danke für die Korrektur, Dundak; ich hatte es nicht bemerkt. Gruß, Unscheinbar 23:46, 5. Dez 2005 (CET)

Es gab zu diesem Zeitpunkt ständig Bearbeitungskonflikte und außerdem war die Verarbeitung extrem langsam. Dadurch muß diese Löschung enstanden sein. -- 84.148.30.94 23:52, 5. Dez 2005 (CET)

Im betreffenden Beitrag gibt es ausschließlich Deine Löschung, nichts sonst. Wenn Du mit Deinem Beitrag etwas Anderes hättest eintragen wollen wäre ein weiterer, nuer Text von Dir vorhanden. Dem ist nicht so. Ergo... --Unscheinbar 23:56, 5. Dez 2005 (CET)

Ich habe die Löschung nicht vorgenommen. Ich habe den beitrag von Jesusfreund überhaupt erst gesehen, als er wiederhergestellt worden war! -- 84.148.44.125 23:45, 5. Dez 2005 (CET)

Aber klar... kurz vorher noch nen typo ausgebessert und dann verschwindet auf einmal ein 10-Zeilen-Absatz... einfach so... verschaukeln kann ich mich selber... --gunny ^Rede! 23:55, 5. Dez 2005 (CET)

Das geht ganz einfach, ohne dass man die Zeilen manuell löschen muss, wenn es einen Bearbeitungskonflikt gab. Du solltest das als erfahrener Nutzer wissen. Botswana 23:57, 5. Dez 2005 (CET)

Ach so, Nachtrag: Ich hatte dir ganz vergessen zu deinem Rückzug zu gratulieren. Botswana 23:58, 5. Dez 2005 (CET)

Genau das passiert nicht, Botswana. Es müsste eine zusätzliche andere Änderung in jenem Fall zu finden sein. Ist aber nicht. Das macht den Fall eindeutig. --Unscheinbar 00:01, 6. Dez 2005 (CET)

Und warum hätte ich das denn löschen wollen, wenn ich das gar nicht gelesen habe, weil ich zu diesem Zeitpunkt geschrieben habe? Aber ein Troll-Admin muß ja jede Gelegenheit nutzen, um mich sperren zu können und Krawall zu produzieren! -- 84.148.24.167 00:00, 6. Dez 2005 (CET)

Ist das jetzt eigentlich die 11. oder die 12. Sperre für Beblawie / Weiße Rose (IP Sperren nicht mitgerechnet)? Ich frag ja nur...--nodutschke 00:01, 6. Dez 2005 (CET)

Jesusfreund und Benutzer Rose haben verschiedene Absätze bearbeitet. Weiße Rose hat überhaupt nicht im Absatz "Vorschlag" (wo der Text verschwunden ist) editiert. Dieser Software-Fehler ist auch nicht neu. Mein Popcorn ist alle, ich geh jetzt ins Bett. Hadhuey 00:02, 6. Dez 2005 (CET)

Wie wäre es jetzt mal mit einer Entschuldigung bei Weiße Rose? Dass es immer die gleichen Admins sind, die hier Randale machen... Und dann die unberechtigten Sperren zu zählen, ist auch sehr sinnvoll. Den beiden Admins geht es hier nur darum, persönliche Konflikte auszutragen. Botswana 00:10, 6. Dez 2005 (CET)

Ich habe keinen persönlichen Konflikt mit Beblawie. Ich habe nur etwas gegen Benutzer, die erst masiv gegen die Regeln verstoßen und dann einen Editwar vom Zaun brechen. Um Entschuldigung sollte Beblawie bitten, und zwar bei Jesusfreund, dessen Beitrag er löschte. --Unscheinbar 00:14, 6. Dez 2005 (CET)

Hast du den Beitrag von Hadhuey gelesen? Botswana 00:15, 6. Dez 2005 (CET)

Dass es immer die gleichen Benutzer von der Steuerbord-Seite sind, die hier Randale machen... Ts, ts, ts, immer diese dummen Zufälle, Bearbeitungskonflikte und Softwarefehler... --Scooter ^Sprich! 00:19, 6. Dez 2005 (CET)

Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder es war ein Softwarefehler, oder ich habe bei einem Bearbeitungskonflikt den Text von Jesusfreund (den ich erst nach der Wiederherstellung gelesen habe) versehentlich gelöscht. In beiden Fällen ist eine Benutzersperrung völlig unangebracht. Absichtlich habe ich den Beitrag jedenfalls nicht gelöscht. Ich war in diesen Minuten ununterbrochen damit beschäftigt, Beiträge zu schreiben (zuletzt, als die Löschung vorgefallen sein soll, die Stellungnahme zu Hoheits Diskussionsbeitrag). Für Unscheinbar war es wohl wieder ein willkommener Anlaß, mich sperren zu können, was er dann auch noch auf 3 Tage verlängert hat, angeblich nach Ankündigung (von der ich nichts mitbekommen habe). -- 84.148.57.165 00:23, 6. Dez 2005 (CET)

@Scooter: Was ist denn eine Steuerbord-Seite? -- 84.148.57.165

Steuerbord. --Dundak ☎ 00:25, 6. Dez 2005 (CET)

Damit meinte er explizit Benutzer:Hadhuey Botswana 00:26, 6. Dez 2005 (CET)

Spar Dir gefälligst Deine widersinnigen Deutungen. Ich meinte ganz explizit Dich und den gesperrten Benutzer mit den wechselnden Namen. --Scooter ^Sprich! 00:36, 6. Dez 2005 (CET)

Und was will Scooter damit sagen oder beweisen? -- 84.148.12.226 00:28, 6. Dez 2005 (CET)

Nix? Hauptsache mit Wörtern um sich geworfen. Solche Beschuldigungen sind wohl kaum hilfreich. Wenigstens bin ich pünktlich da um mich zu amüsieren ;) --StYxXx ⊗ 00:40, 6. Dez 2005 (CET)Hier kommt man ja garnicht mehr zum schreiben

Ich bin auch gerne bereit, Dich auf eine Woche zu verlängern, wenn Du allerärmstes Unschuldslamm, das so auffällig wenig mitbekommt, nicht augenblicklich Deine Tätigkeit in der WP einstellst und Dicherst nach Ablauf Deiner Sperre am Donnerstag Abend wieder meldest. Bis dahin hast Du hier nichts verloren. --Unscheinbar 00:28, 6. Dez 2005 (CET)

Dass du deine persönlichen Probleme mit Beblawie wieder mit den Adminknöpfen austragen musst. Statt sich zu entschuldigen, wie es sich für einen anständigen Menschen gehören würde, randalierst du hier weiter rum. Botswana 00:31, 6. Dez 2005 (CET)

@Unscheinbar:Ich bin von Dir unberechtigt gesperrt worden (und das nicht zum ersten Mal), deshalb sind auch Deine Verlängerungen nichts anderes als Schikane und Willkür! -- 84.148.25.237 00:33, 6. Dez 2005 (CET)

@ Beblawie: Lass das editieren besser sein. Gegen die Willkür von den beiden Admins kannst du eh nichts machen. Botswana 00:32, 6. Dez 2005 (CET)

Kann dieser Benutzer über mir nicht endlich wegen Dauertrollerei gesperrt werden? Es ist unannehmbar, wie hier ein verdienter Admin von einer bestimmten Benutzergruppe andauernd diffamiert wird. So etwas nennt man Mobbing. --Scooter ^Sprich! 00:36, 6. Dez 2005 (CET)

Was willst Du eigentlich? Die Sache ist eindeutig. Keine weiteren Unterstellungen, bitte. EOD. --Unscheinbar 00:35, 6. Dez 2005 (CET)

Weil Du es immer noch nicht mitbekommen hast: Deine Sperrmaßnahme war unberechtigt. -- 84.148.44.53 00:37, 6. Dez 2005 (CET)

4 Tage war Herr Unscheinbar weg und es gab nur noch die üblichen Restprobleme mit den anderen Grossadministratoren. Kaum sind Sie wieder da, schon gibts wieder die altbekannte Randale. Schon mal überlegt, warum? Mein Rat: Auszeit von mindestens einem Monat. Freiwillig, damit auch in WP was weitergeht! Grüsse an die Familie - wie gehts den Kindern? Sie wissen ja, Herr Unscheinbar, dass ich mich um Sie sorge!--Hubertl 00:34, 6. Dez 2005 (CET)

Ehe das hier völlig aus dem Ruder läuft: Hubertl wurde soeben für einen Tag gesperrt.--Berlin-Jurist 00:38, 6. Dez 2005 (CET)

Warum? So ganz Unrecht hat er mit seiner Kritik nicht...--Thomas S. QS-Mach mit! 00:39, 6. Dez 2005 (CET)

Da soll wohl ein Kritiker mundtot gemacht werden! -- 84.148.35.23 00:41, 6. Dez 2005 (CET)

Wegen dem Beitrag gesperrt worden? Juhu, jetzt gibts Sperrorgien... --StYxXx ⊗ 00:42, 6. Dez 2005 (CET)

Inhaltliches trenne ich deutlich von der Form, um ersteres geht es vorliegend gar nicht, letzte war unzumutbar.--Berlin-Jurist 00:43, 6. Dez 2005 (CET)

Bitte um Sperre von 8 Stunden, eher ich hier gleich völlig ausraste. Danke! Botswana 00:43, 6. Dez 2005 (CET)

Done. --Dundak ☎ 00:47, 6. Dez 2005 (CET)

Hubertl einen ganzen Tag zu sperren ist völlig unangemessen und überzogen.--Thomas S. QS-Mach mit! 00:44, 6. Dez 2005 (CET)

Auch ich bin kein Freund z.B. des wiederholten und permanenten IP-Sperrens, aber hier wurde es persönlich unter Einbeziehung der Familie eines Admins, und das muss man nicht dulden im Rahmen eines Enzyklopädieprojektes, dies als Antwort für Thomas S., einen derjenigen, den man bezüglich seiner kritschen Stimme ernstnehmen kann.--Berlin-Jurist 00:52, 6. Dez 2005 (CET)

Danke für die Lorbeeren;-) Ich denke, ein paar Stunden Auszeit hätten zur Abkühlung der Gemüter genügt. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 00:56, 6. Dez 2005 (CET)

Hm, schwierig... Ich bin anerkanntermaßen kein Freund von Benutzer:Hubertl, aber dieser Eintrag auf seiner Vertrauensseite deutet zumindest an, dass er sich ernsthaft (auf eine zugegeben sehr merkwürdige und für meine Begriffe völlig überzogene Weise) um das Wohlbefinden bestimmter User "sorgt". Den Eintrag mit der Familie kann man zweifellos falsch verstehen, aber ich denke mal, es war wirklich nicht böse gemeint, sondern einfach - nuja - "merkwürdig" ("weird" wäre wohl das beste Wort in diesem Fall). Just my two cents. --Scooter ^Sprich! 01:00, 6. Dez 2005 (CET)

Wenn ich nochmal kurz was zu Beblawie sagen darf: Es gab bis vor ein paar Monaten einen Bug, der sich genau so geäußert hat: Zwei Bearbeitungen mit derselben oder fast derselben Uhrzeit, und die zweite besteht nur aus der Löschung früherer Beiträge. Es würde mich zwar sehr wundern, wenn das Problem noch bestünde, sich aber nicht bei den Löschkandidaten wesentlich häufiger bemerkbar machen würde, aber ehrlich gesagt ist mir auch mysteriös, was sich Beblawie von der Löschung von Jesusfreunds Beitrag versprechen sollte...--Gunther 00:53, 6. Dez 2005 (CET)

Ja wie...? Das ist noch gar nicht drin? Ich finde es nicht und stelle es jetzt unter Benutzersperrung:Beblawie herein. Wenn ich etwas übersehe, bitte melden. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:34, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich denke dass totale Nonsensbeiträge wie WC-Brille eher in die Stupidedia oder die Kamelopedia verschoben werden sollten. Im Humorarchiv der Wikipedia sollten lustige, aber ernst gemeinte Artikel wie z.B. Hühnerstall oder ironische Artikel wie Hauptwirtschaftsweg aufgeführt werden. ---Nicor 18:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Das kannst du nicht vergleichen - Stupidedia und Kamelopedia sind kein Wikipedia-Projekt und deshalb keine Alternative zum Humorarchiv. --Hansele ^(Diskussion) 15:36, 10. Jun 2006 (CEST)

Du meinst sicherlich "WikiMedia-Projekt"!? Ist das denn entscheidend? Es geht doch eher um die Lizenz als um die Organisation. Ich suche keine Alternative für das Humorarchiv. Ich denke nur dass, so wie weniger relevante Vereine ins Vereinswiki abgeschoben werden (was auch kein Wikimedia-Projekt darstellt), auch "gute" Nonsensartikel zu einer entsprechenden Plattform verschoben werden sollten. Artikel wie z.b. der von mir genannte Hauptwirtschaftsweg haben durchaus Komik, und beziehen sich in diesem Fall auf ironische Weise auf die Relevanzfrage der Wikipedia. Das passt hier sehr gut rein. Über einen Artikel über eine Klobrille für Dreibeinige kann man, was den Humor betrifft, sicherlich geteilter Meinung sein, aber warum sollten wir hier Quatschartikel sammeln obwohl sie überhaupt nichts mit Wikipedia zu tun haben und es eine vergleichbare Plattform gibt die dankbar darüber wäre? ---Nicor 00:51, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich hab keine Ahnung ob man hier alte Artikelversionen nominieren darf - aber ich denke das diese Version von Loch mit hier im Humorarchiv gut aufgehoben währe. --C-M ^{?! +-} 17:19, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

lol stimmt... --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:26, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:OTRS/Best of OTRS würde sich bei Wikipedia:Humorarchiv#Siehe auch sicher gut machen ;-) -- MichaelFrey 18:26, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab's mal eingetragen, sind wirklich einige sehr schöne Beiträge dabei. Gruß -- Ra'ike D C B QS 13:31, 21. Mär. 2007 (CET) :-)))))Beantworten

Genauer gesagt diese: Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2007#HolyHell, vor und nach meinen Kommentaren (diff-Link). Sehr belustigende, interessante und vor allem oft wiederholte Gründe von IPs, wo einem auch der Verdacht kommt das da ein Fan versucht den Artikel über seine geliebte Band unbedingt zu behalten.. Ich konnt kaum wiederstehen das alles zu kommentieren, naja ich konnts nicht wie man sieht ^^.. Einige der Gründe sind es sicher Wert aufgenommen zu werden.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:15, 3. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wird bald gelöscht, aber der Artikeltext ist köstlich: American fighter 2. Auszug: HINTERGRUND

„American Fighter 2 entstand 1987 und war ein weltweiter Erfolg.Die Regie übernahm wie schon beim ersten Teil Sam Firstenberg, der der Serie treu geblieben ist - als Erstaz für die fiktive Tropeninsel wurde eine unbewohnte Oase in der West-Sahara verwendet - für die atemberaubenden Kampfszenen wurden nur zwei Stuntmen gebraucht, da sie ständig die Kostüme wechselten - den Titelsong zum Film schrieb nicht Johnny Cash - das Drehbuch basiert auf dem New York Times Bestseller "Ninjas Unter Palmen" von Clive Cussler - Michael Joseph Steven Dudikoff studierte 6 Semester Japanische Geschichte an der Universität von Okinawa - als Vorbereitung zog er sich mit seinem Co-Darsteller Wuato Jatodallong (Star des Films "Yakamitzu San") in ein buddhistisches Kloster in Kentucky zurück“

Gruß, Gripweed 23:03, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Grööööööööhl... --Gregor Koslowicz 20:11, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich hielte es für sinnvoll, das mal anzupacken. Es ist wirklich viel Mist dabei. Wer würde sich an Abstimmungen hier auf dieser Seite beteiligen? (Im Sinne von: Bei drei Prostimmen mehr als Contra behalten). Bitte hier melden! --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 13:57, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

• --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 13:57, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Was genau möchtest Du tun und wo stimmt man für Pro oder Contra? --chris 論 23:30, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Was soll das denn werden? Ne Umfrage wegen ner Abstimmung? Sieht mir nach Kokolores aus.. Wenn du das ausmisten willst, mach nicht sowas verwirrendes, sondern frag nach ob jemand was einzuwenden hat, und nach ner Woche fang einfach an.. so easy.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:36, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Seh ich ähnlich. Und ich bin im Grunde gegen Ausmisten. Denn der eigentliche Zweck des Humorarchives ist die Aufbewahrung von dem ganzen Mist, über den man hier mal so stolpert. Das nicht jeder alles gleich witzig findet ist wohl war, aber über Geschmack streitet man ja nicht. Daher halte ich Ausmisten hier für sehr willkürlich, wie auch immer es von statten geht. Das Humorarchiv ist nun wirklich keine sehr große Belastung für die Server - Platz ist da und wenn's niemand liest kostet's auch fast nix. --chris 論 11:13, 25. Mai 2007 (CEST)Beantworten

^^ na gut. ich hielte es schon einmal für eine gute idee, aber wenn ihr meint^^. zu manchem werdet ihr in der ganzen wikipedia niemanden finden, der das lustig findet...--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 19:47, 25. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Zur Zeit werben ja einige Telefonauskunftanbieter damit, angeblich alle Fragen beantworten zu können. Woher nehmen die ihr Wissen? Aus der Wikipedia? Lesen die dann auch jedes Mal die GFDL vor? --Wwww 13:42, 25. Mai 2007 (CEST)Beantworten

brauchen die ja nicht, solange sie nicht den ganzen Artikel vorlesen sondern nur die Infos zusammenfassen--schlendrian •λ• 14:02, 25. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ruf doch an und frag sie ;) Wenn sie alle Fragen beantworten, dann auch diese. Und wenn nicht, dann ist der Werbespruch eh hinfällig. --Medici 20:03, 25. Mai 2007 (CEST)Beantworten

LOL --Histo Wikisource braucht Hilfe! 20:45, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten

lg,--^°^

Habs mal korrekt von [3] nachgetragen. Ob das Humorarchiv-würdig ist, sei dahingestellt.--Medici 20:41, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten

verschoben nach: Benutzer:Kaese90/Portal:Humor

So ein Artikel wurde mal geschrieben, überhaupt nicht ernst gemeint und dadurch gelöscht. Kann man ihn noch wiederfinden und hier reinstellen? (Text habe ich, allerdings nur rauskopiert, nicht wikimäßig, fragt mich ruhig, ich kann ihn auch hier auf die Diskussionsseite stellen, ich dachte aber, das wäre zu lang.) --Drogenkind _Diskussion 14:35, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Auf was manche Leute kommen... Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 21:44, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Der Artikel wurde bereits gelöscht, rein aus Interesse: Worum ging's? War er so gut, dass man ihn hierher verschieben sollte? --Blinry 07:55, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Zitat aus dem Löschlogbuch:
"22:39, 23. Dez. 2008 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) hat „Wikipedia:Löschkandidaten/23. Dezember 2008“ gelöscht ‎ (Kein Artikel)"
Wo er recht hat, hat er recht... ;-) --91.22.86.15 22:46, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten

hat nun seinen platz: Humorarchiv/Logbücher --AwOc 22:21, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

• Laut einigen Diktatoren (Admins) soll die Stupidedia hier hin ziehen. Ich persönlich halte diese Aussage für Schwachfug, aber weiß jemand von euch was davon? --Terminimasterfan 16:02, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
• Hallö? --Terminimasterfan 19:35, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Eine äußerst nette Vandalismusmeldung: Klick mich... sollte direkt ins Humorarchiv übernommen werden. --Nuhaa 23:00, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe keine Ahnung, wie das hier abgeht. Für die Klarheit und Eleganz der Antwort schlage ich diesen Dialog fürs Humorarchiv vor. Yotwen 01:30, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

wäre vielleicht als neue Seite geeignet? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:51, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Übertrag:

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dümmlicher Senf da LH neuerdings gesperrt wird, wenn er eine VM absetzt, bin ich mal so frei. Bei mir ist grade Sonderangebotswoche für VM-Meldungen. 3 für den Preis von 2. -- WSC ^® 14:54, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

VM-Missbrauch zur Fortsetzung von Konflikten durch Widescreen.

Eventuell kommt hier auch eine Sanktion des Melders in Betracht. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:57, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich beantrage eine Sperre von Haselburg-müller, da er meinen Kommentar auf WP:K einmal in einer VM und einmal im Kurier als "Jauche" bezeichnet. Ich lasse mich nicht von Usern bepöbeln, die nicht einmal eine gewählte Funktion innehaben. Könnte ja jeder kommen. --Liberaler Humanist 15:00, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Fein. Dann darf man Dich als Amtsträger bepöbeln. Interessant. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:02, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Habe ich wieder gegen irgendwelche ausgeborgten Hausrechte verstoßen? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:03, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Als Amtsträger kann man sich bekanntlich die Kovnentionen beugen. Aber als einfacher Benutzer? Soll er doch einer IP das Leben schwer machen. Ich finde es im übrigen nicht unamüsant, dass ein Benutzer einerseits andere Benutzer aufs gröbste bepöbelt und diese zugleich des Mobbings bezichtigt. --Liberaler Humanist 15:06, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich beantrage hiermit einen eigenen VM-Abschnitt! Das Formular 24b/2 werde ich alsbald nachreichen. -- WSC ^® 15:05, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dazu brauchst Du den Passierschein A38. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:11, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht, wenn ich zuvor durch eine Willenserklärung deutlich gemacht habe, dass ich bei einen Anderen Benutzer als Ankläger auftrete. :o) -- WSC ^® 15:12, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich borge mir einfach das Hausrecht, diesmal auf VM, da könnt ihr mir mit Formularen gar nix! --Haselburg-müller (Diskussion) 15:15, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Lenk nicht vom Thema ab, im DC legen wir auf Manieren Wert, wenn du dies nicht tolerierst wirst du dort auch weiterhin hinausbegleitet werden. --Liberaler Humanist 15:21, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, welche Manieren denn? Wie man Benutzer mit einer ganzen Meute mobbt wie hier gerade? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:23, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der einzige, der hier andere bepöbelt bist du. Denjenigen, die deine Tiraden nicht mehr dulden und sich dagegen zur Wehr setzen "Mobbing" vorzuwerfen ist verwerflich. Solltest du dich für per se privilegiert halten muss Ich dir den Spiegel vorhalten: Wir können auf User, die andere bepöbeln und nebenbei auch nach Belieben Diskussionsbeiträge löschen gerne verzichten. --Liberaler Humanist 15:29, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hängt Deine geheuchelte Empörung nicht viel eher damit zusammen, dass Du vorgestern wegen VM-Missbrauch gegen mich gesperrt wurdest? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:30, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Warum darf Haselburg-müller wieder anfangen zu beleidigen? Soll er sich doch wieder ausloggen und das unter IP machen. Das ist ja erlaubt. -- WSC ^® 15:16, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wie alt sind denn die Teilnehmer (Gemeldeter, Melder und Sekundanten) dieser Theateraufführung? - fragt sich gerade der Dummbeutel 16:03, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

haselburg-müller schreibt aktuell an einen anderen user „Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz“. der vergleich eines menschen mit hautkrankheiten und fußpilz ist ein pa der imho zu einer längeren sperre führen sollte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:00, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Reicht Eurer Mobbingtruppe eine Meldung nicht? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:01, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Er hat nicht den Mensch als Person verglichen, das ist wieder so eine klassische Verdrehung von Aussagen, sondern das, was der Account so von sich gibt. Der Unterschied ist gewaltig und entscheidend. Dass FT das nicht versteht, wundert mich gar nicht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:04, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

capaci34. du meinst wirklich ernsthaft, dass „Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz“ kein pa ist? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:07, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sehr unfein ausgedrückt ja, Dein herangezogener Verleich zwischen einer Person und einer Hautkrankheit hinkt allerdings krachend. Sperrwürdig ist das nicht, Bitte an Haselburg um etwas Contenance sollte ausreichen. Das müsstest Du als zukünftiger Admin der Herzen doch eigentlich besser wissen. Du möchtest ja schließlich nicht in den (unzutreffenden) Ruf etwa eines Capaci34 als gnadenloser Vollstrecker kommen ;-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:10, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die Wahrheit auszusprechen mag unangenehm sein. So wie Fröhlicher Türke halt ein Meta-Senfaccount ist, der nicht den Horizont für eine sinnvolle Mitarbeit im ANR besitzt. Deswegen auch diese vollkommen notwendige Doppelmeldung. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:13, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht wäre an dieser Stelle etwas weniger Vollgas angemessen... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:14, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wer glaubst du eigentlich zu sein, um dir einzubilden, andere Benutzer nach Belieben bepöbeln zu können? --Liberaler Humanist 15:21, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Was erwartest du dir davon, Benutzer, die von deinem Spielgefährten bepöbelt werden solchen hämischen Kommentaren zu hinterlassen? Dein Kumpane hat Pöbeleien ggü. anderen Benutzern zu unterlassen. Andere Benutzer schaffen es auch, angemessen zu kommunizieren. (Nach BK) Er schafft es immer noch nicht... --Liberaler Humanist 15:21, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hamü hat er hat den user direkt user mit „Du“ angesprochen und geschrieben, der user sei so beliebt wie eine abstoßende hautkrankheit, nämlich fußpilz. meine meldung bezieht sich auf einen ganz anderen difflunk als die oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Er hat den User mit Du angesprochen? Vierteilen! --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:16, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich stimme dem Föhlichen Türken hier zu, andere Benutzer (mit Ausnahme vielleicht gewisser Brutalvandalen) mit üblen Krankheiten oder wie bei meiner oben abgesetzten VM mit Exkrementen zu vergleichen ist absolut inakzeptabel und sollte entschieden sanktioniert werden.--IusticiaBY (Diskussion) 15:18, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Übertrag-Ende

capaci34. mit der ansprache habe ich gemeint, dass er ihn direkt angesprochen hat uhnd den vergleich gezogen hat. nicht das duzen. du weißt genau was ich meine. dass du den ständigen advocaten für hamüs pas abgibst ist bekannt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:18, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Haselburg-müller hat nicht den „vergleich eines menschen mit hautkrankheiten und fußpilz“ gezogen, sondern zwei Beliebtheiten miteinander verglichen. Das Zitat ist ja in der VM wörtlich wiedergegeben und die VM damit hinfällig. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:46, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Eine Äußerung wie die folgende gegenüber oder über einen anderen Wikipedianer ist inakzetabel, ein absolutes no-go:

Du lebst im falschen Leben bzw. kannst viel besser für andere Leute sprechen als diese für sich selbst. Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz.

Haselburg-Müller, bitte entschuldige dich dafür.--Finn (Diskussion) 15:25, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Warum, wenn er doch Recht hat? --Marcela 15:28, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, dann sperrt mich, damit der Weg für die enzyklopädische Mitarbeit von SF, WSC, LH und Fröhlicher Türke frei ist. Die müssen sonst wegen meiner achsobösen Beleidigungen in Tränen ausbrechen und noch ganz viel Empörung heucheln. Ich hatte mir für heute eigentlich Material für einen recht guten Artikel zusammengesucht. Perlen vor die Säue, wenn ich das Theater hier sehe. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:28, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

 Info: Dafür, dass H-m das hier versammelte Publikum als "Säue" bezeichnet wurde eine weitere VM eröffnet. Ob er in der Zwischenzeit irgendwelche Artikel zu schreiben gedenkt ist nebensächlich, angesichts der zuweilen sehr eigenen Forumlierungen halte Ich diese jedoch kaum für "Perlen". Eigenartige Selbstglorifizierung. --Liberaler Humanist 15:42, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Deine Verleumdungen, persönlichen Angriffe, ausgeborgten Hausrechte, Mobbing und andere Dummheiten wirken mit  Info:-Baustein nicht glaubwürdiger, sondern höchtens noch dümmlicher. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:45, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Da Fußpilz-Vergleiche wirklich grenzwertig sind, habe ich mal geändert. Bitte schaukelt Euch nicht weiter auf, Kollegenz! --Elop 15:54, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier wurden Beliebtheiten verglichen, und zwar die eines Benutzers mit der einer unerwünschten Hauterkrankung, insofern ist die Behauptung in der ursprünglichen Meldung schon zutreffend. Ich frage mich nur gerade, ob dem Melder nichts Niveauvolleres einfällt, seinen Gegner zu bekriegen, als sich hier einzig an genauer Wortauslegung zu delektieren. Ich plädiere daher auf sanktionslose Erledigung verbunden mit der Mahnung an Haselburg-Müller, vor Drücken der Entertaste den geschriebenen Text auf Mißverständlichkeit zu untersuchen. Meint jedenfalls der Dummbeutel 15:56, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

die versuche einen völlig eindeutigen pa wie „Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz“ zu relativieren und harmlos zu reden sind seltsam. anere user wurden wegen weitaus harmloserer angriffe gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:03, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erkennt trotz zweier laufender VMs nicht, dass er andere Benutzer nciht zu bepöbeln hat. Es hätte sich niemand gewundert, wenn er uns weiterhin mit Fäkalien verglichen hätte, aber die hier versammelten als "Säue" zu bezeichnen? Nebenbei: Die hier versammelten "Säue" legen keinen Wert darauf, seine glorreiche Artikelarbeit zu bewundern und durch wohliges Grunzen zu huldigen. --Liberaler Humanist 15:35, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erg 1. H-m. unterstellt mir hier und hier Mobbingabsichten. --Liberaler Humanist 15:49, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Könnten wir diesen Abschnitt vielleicht ins Humorarchiv verschieben? --Elop 15:45, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der meint das wirklich ernst, Elop. Manchmal bist Du wirklich zu optimistisch. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:48, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich bearbeite das. —Pill (Kontakt) 15:47, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mach das und Ich zerre dich vors SG. Würde Ich andere Benutzer als Säue bezeichnen wäre Ich schon lange gesperrt. --Liberaler Humanist 15:49, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erg. 2: H-m: ":Deine Verleumdungen, persönlichen Angriffe, ausgeborgten Hausrechte, Mobbing und andere Dummheiten wirken mit  Info:-Baustein nicht glaubwürdiger, sondern höchtens noch dümmlicher.". Was gedenkt der Administrationsapparat zu unternehmen? --Liberaler Humanist 15:50, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Naa, aber "Perlen vor die Säue" ist kein PA. Das andere hingegen schon. Aber der Appell von HM ist deutlich: Lasst mich andere Beleidigen, sonst schreibe ich heute keinen Artikel mehr. Na dann... -- WSC ^® 15:51, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte sanktionslos erledigen, der Kollege H-M genießt Narrenfreiheit. --JosFritz (Diskussion) 15:51, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

teilentscheidung zur ausgangsmeldung (nicht zu den ergänzungen): das als verstoß gegen WP:KPA zu werten, würde zu weit führen. der rückgriff auf redewendungen kann nicht dazu führen, dass diese anders als im allgemeinen sprachgebrauch 1:1 wörtlich genommen werden (das unterscheidet sie i.ü. vom bloßen filmzitat) – das ist ja auch gewissermaßen ihr begründungsmerkmal als redewendung, die bedeutung kann entsprechenden wörterbüchern entnommen werden. wer beklagt, kein schwein würde sich für sein anliegen interessieren, bezeichnet damit auch nicht die beteiligte benutzerschaft regelwidrig als schweine und wem die rhetorische frage gestellt wird, warum er einen anderen zur sau machen wolle, kann das auch nicht mit der begründung als persönlichen angriff werten lassen, dass gegen ihn eine drohung gegen leib und leben ausgesprochen worden wäre. —Pill (Kontakt) 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Genau. Und hier wurde nicht dargelegt, dass mit Säuen die im selben Edit genannten Teilnehmer gemeint waren. Auch hier wieder an alle Beteiligten: Habt Ihr keine Freunde, mit denen Ihr Euch streiten könnt? - Fragt sich und Euch gerade der Dummbeutel 16:00, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Deine Meinung interessiert hier keine Sau... :) --JosFritz (Diskussion) 16:04, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pill nimmt Filmzitate wörtlich. Na dann: "Redest Du mit mir?" Pill? DAs ist also eine drohung. Ja? Lächerlich. Aber dennoch hast Du mit den Säuen recht. -- WSC ^® 16:02, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten