Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Hiermit verleihen wir
Hauptseite
die Auszeichnung

WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

• The Day the Clown Cried kam nie in die Kinos.
• Jerry Lewis schämte sich für The Day the Clown Cried.

Dieser interessante Artikel von Benutzer:Nureinmalnoch würde mMn gut passen, ihn an Jerry Lewis' 90. Geburtstag zu präsentieren. Andere Teaser willkommen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 21:38, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hochinteressanter Vorschlag.

• Jerry Lewis' Film The Day the Clown Cried kam nie in die Kinos.

--Dk0704 (Diskussion) 22:15, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wunschtermin: 24. April = 80. Geburtstag … ich weiß, ist noch etwas hin …

1. Wolfgang Thadewald trug in über 50 Jahren die wohl größte deutschsprachige Jules-Verne-Sammlung zusammen.
2. Wolfgang Thadewald galt als der größte deutsche Jules-Verne-Experte.
3. Wolfgang Thadewald sammelte in über 50 Jahren 4000 Jules-Verne-Objekte, schrieb 500 Fachartikel und brachte ein Werk mit fast 40.000 Seiten heraus.
4. Wolfgang Thadewald trug in über 50 Jahren eine Bibliothek von 50.000 Bänden Science Fiction, Utopie und Phantastik zusammen.

Foto(s) besorge ich bis dahin noch. Brunswyk (Diskussion) 05:05, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit Terminwunsch deutlich zu lang im Voraus. 80. Geburtstag ist jetzt auch nicht so markant, zumal im Teaser darauf kein Bezug genommen wird. Bitte normal in Warteschlage einreihen. ※Lantus 20:35, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Angels Flight war Drehort vieler Hollywood-Filmproduktionen
• Nach einem tödlichen Unfall wurde der Angels Flight 2001 für neun Jahre geschlossen

(nicht signierter Beitrag von Tagliagola (Diskussion | Beiträge) )

Von dem Vorschlag halte ich im Moment noch nichts:

• Der Artikel ist im Vergleich zu der englischen Sprachversion sehr dürftig
• wesentliche Informationen, die einen Eisenbahn- oder noch besser Standseilbahn-Experten interessieren, fehlen, beispielsweise die Spurweite.
• trotz der Kürze sind Angaben fehlerhaft, so ist davon die Rede, es sei mit 100 Metern Streckenlänge die weltweit kürzeste Strecke, doch ist dies wohl der Saint-Nicholas Cliff Lift (31 Meter)
• im Artikel steht: "eingleisigen Strecke und passierten einander an einem mittig liegenden, zweispurigen Streckenabschnitt." Das dürfte wohl auf die meisten Standseil-Bahnen zutreffen; was viel interessanter zu erfahren wäre, nämlich die Strecken- und Weichentechnik, seht im Artikel leider (noch) nicht. Ich empfehle, den Artikel Standseilbahn als Lektüre.

So viel von mir. Gruss ※Lantus 12:00, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Wenn man den Unfall teast sollte er auch näher beschrieben sein. Da gibts doch bestimmt Medienberichte zu. Und die Filmografie des Bauwerks bedarf auch noch einiger Überarbeitung. Es wäre allerdings schade, wenn es der Artikel wegen der lösbaren Qualitätsprobleme es nicht auf die Hauptseite schaffen würde. --Dk0704 (Diskussion) 15:15, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Liebe Kollegen, ich bin viel in Nordamerika unterwegs und schreibe also in de:WP ab und an Artikel zu mir interessant erscheinenden Sehenswürdigkeiten, die bislang nicht vorhanden sind. Sozusagen aus Sicht eines Touristen. Ich bin kein Eisenbahnfachmann und es interessiert mich überhaupt nicht, welche Spurbreite oder Weichentyp es am Angels Flight gibt. So wie ich den Artikel verfasst habe, hätte ich ihn gerne in de:WP gelesen, die detaillierte Filmliste hätte dabei gar nicht sein müssen; dass der englische Artikel ausführlicher ist, ist ja schön und wohl zu erwarten. Mich interessieren die Details zu dem Unfall auch nicht weiter, da ist halt jemand (kein VIP) im Fahrbetrieb zu Tode gekommen. Ich werde den Artikel also nicht weiter ausbauen (auch wenn die angegebenen Quellen weiteres Material hergeben), habe natürlich nichts dagegen, wenn das jemand anderes macht. Seid mir darüber nicht böse, ich verstehe und akzeptiere, dass Ihr einen bestimmten Umfang oder Detailiertheit anmahnt, und habe kein Problem, wenn dieser Artikel also nicht erscheint; ich habe nicht viel Arbeit reingesteckt. Angelegentlich: Dank für Eure Arbeit hier. Gruss --Tagliagola (Diskussion) 14:08, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich schaue mal, ob ich noch was zu dem interessanten Bauwerk finde. --Dk0704 (Diskussion) 21:47, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Unbedingt sollte in den Artikel noch die Rolle des Orts und der Bahn in der Literatur, vor allem der Kriminalliteratur, aufgenommen werden. Steht in dem englischen Artikel sehr schön drin. Siehe übrigens auch den dortigen BKH :) --Yen Zotto (Diskussion) 14:18, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe das noch ergänzt und es brachte mich auf eine weitere Teaseridee:

• Angels Flight inspirierte Maler, Autoren und Filmschaffende.

Ich denke, der Artikel ist jetzt präsentabel. --Dk0704 (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nein, das geht immer noch nicht. Dein Teaser, @Dk0704:, ist gut, aber im Einleitungssatz steht verlinkt das Wort Schmalspureisenbahn. Nein, das ist keine Schmalspureisenbahn, das ist eine Standseilbahn. Mit solchen kardinalen Fehlern wird uns der Artikel am HS-Tag um die Ohren gehauen. "Eingleisige Strecke" ist auch falsch, wenn da drei Schienen liegen. Nein, bitte nicht auf Dreischienengleis verlinken! ;-)) Geht so immer noch nicht! :-(( ※Lantus 15:05, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Den Fauxpas mit der Schmalspurbahn habe ich mal gleich korrigiert. Aber wie nennt man diese Gleisform, bei dem rechts und links ein Gleis benutzt wird und in der Mitte eines gemeinsam? Ein-einhalb-gleisig? Weiß das vielleicht das Portal Bahn? --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich schrieb weiter oben schon, dass man in Fachbereichen, in denen man sich nicht so auskennt, den übergeordneten Artikel konsultieren sollte … in diesem Falle Standseilbahn#Technik. Das gilt übrigens auch für den Hauptautor @Tagliagola:. ※Lantus 20:00, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der angepingte Hauptautor bedankt sich demütig für die Belehrung. --Tagliagola (Diskussion) 20:16, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Hauptautor wurde bereits vor einer halben Woche "belehrt", nur leider hat sich in diesem Sinne im Artikel nichts verbessert. Aber bitte nimm' es nicht persönlich, es ist für den Artikel! Gruss ※Lantus 20:25, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sowas nehme ich nicht persönlich, das ist doch nur sachliche und berechtigte Kritik. Der Hauptautor kümmert sich leider nicht mehr um sein Werk, was schade ist. Wegen der Gleisform frage ich mal beim Portal Bahn an. --Dk0704 (Diskussion) 20:45, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich weiss nicht, was Du wissen willst, @Dk0704: steht doch in dem von mir oben verlinkten Artikel! Gruss ※Lantus 09:52, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Oh, da hätte ich wohl erstmal dem Link folgen sollen... Danke für den wertvollen Hinweis. --Dk0704 (Diskussion) 10:01, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Lieber Kollege Lantus: ich hatte schon weiter oben ausgeführt, dass ich die Arbeit der hier Tätigen (also von z.B. Dir, Dk0704, AxelHH - Aufzählung nicht abschliessend) sehr schätze. Natürlich sollen nur inhaltliche korrekte Artikel vorgestellt werden, Ihr versucht das sicherzustellen, prima. Genauso hatte ich mitgeteilt, dass ich persönlich mit meinem Artikel zufrieden bin und nicht erweitern oder ändern werde. Ich bin kein Eisenbahnfachmann und will es auch nicht werden. Für mich ist das halt eine eingleisige Strecke mit Ausweichstelle. Wenn jemand, der sich in dem Fach besser auskennt (wie anscheinend Du), es besser weiss, kann er es sehr gerne berichtigen. Wenn Du das - aus welchen Gründen auch immer - selbst nicht machen willst, soll der Artikel halt nicht präsentiert werden; ich habe damit kein Problem und werde mich nicht beschweren. Ungern werde ich allerdings belehrt, wie und das ich Artikel zu verfassen oder zu verbessern habe. Ich bekomme kein Geld fürs Artikelerstellen, strebe keine Auszeichnungen für meine Artikel oder Belobigung für meine Arbeit an und biete hier halt nur einige an, falls Bedarf für SG? bestehen sollte. Wenn nicht, dann nicht. Nichts für ungut, Gruss --Tagliagola (Diskussion) 13:13, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

+1 --Elrond (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe die Angaben zur Gleisführung präzisiert und sogar eine Grafik auftreiben können. Wenn das noch nicht reichen sollte, bitte den Vorschlag erlen. --Dk0704 (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das ist sehr löblich, aber eigentlich unerheblich, da acht oder neun von zehn Anlagen genau in dieser Weise ausgeführt sind. Viel interessanter, weil im Artikel Drahtseilbahn nicht näher beschrieben wäre, wie das Trageseil "um die Ecke" und nicht auf den verschwenkten Schienen zu liegen kommt. ※Lantus 12:02, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Vor 20 Jahren bewältigte Extremskifahrer Toni Valeruz die Matterhorn-Ostwand zum dritten Mal – und trug dabei einen Smoking.

Besagtes Ereignis jährt sich zwar erst am 30. Mai, das Thema passt aber wohl besser in den Winter ;)

--Clemens Stockner (Diskussion) 13:32, 25. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Das Ereignis war vor 19 Jahren. Man könnte statt 20 Jahre auch die Jahreszahl 1996 nehmen. --AxelHH (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Natürlich sind es 19 Jahre und 7 Monate, aber ich denke, ab 2016 wäre ein Aufrunden durchaus legitim. --Clemens Stockner (Diskussion) 09:53, 26. Dez. 2015 (CET)Beantworten

• Extremskifahrer Toni Valeruz durchquerte 1996 die Matterhorn-Ostwand zum dritten Mal – und trug dabei einen Smoking.

So ginge es auch. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:27, 31. Dez. 2015 (CET)Beantworten

• Die dritte Durchquerung der Matterhorn-Ostwand bewältigte der Extremskifahrer Toni Valeruz im Smoking.
• Toni Valeruz ist ein Steilwandskifahrer von Rang.
• Toni Valeruz ist ein steiler Skifahrer, auch im Smoking.

Einige Doppelungen, u.a. bei der Smokingfahrt habe ich entfernt. Anonsten passender Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:08, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das Foto ist assoziativ. ※Lantus 20:37, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Elmer's Bottle Tree Ranch ist eine Sehenswürdigkeit an der Route 66
• Elmer's Bottle Tree Ranch in der Mojave-Wüste ist ein „Volkskunst-Wald“
• Elmer's Bottle Tree Ranch ist ein „wahnwitziges Meisterwerk der Outsider Art“
• Elmer's Bottle Tree Ranch gehört zu den besten Kunststätten Südkaliforniens
• Elmer's Bottle Tree Ranch setzt sich mit dem Konsumismus auseinander

--Tagliagola (Diskussion) 20:11, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Heute bei Spiegel Online: Reisemomente: Lieblingsfotos der Redaktion von unterwegs. --Tagliagola (Diskussion) 20:06, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Mir gefällt der zweite Teaser: "Wald" in der Wüste macht neugierig. --Diorit (Diskussion) 07:15, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit Bild und zweitem Teaser eingetragen für 13.2.

• Edmund Molnar fürchtete sich gleichzeitig vor den Bombenangriffen der Alliierten und vor seiner Hinrichtung wegen Wehrkraftzersetzung.

Leider kein Bild vorhanden.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:19, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Seit der Artikelerstellung am 5. Dezember sind schon mehr als 31 Tage vergangen. Das ist aber fast schon vernachlässigenswert gegenüber den aktuell bestehenden Artikelmängeln, siehe: Belege und Literatur fehlen / Überarbeiten. -- Miraki (Diskussion) 09:41, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Habe irrtümlicherweise ein falsches Erstellungsdatum eingetragen und dieses nunmehr behoben. Der Artikel befindet sich in Überarbeitung.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:57, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Zum Teaser ist anzumerken: Wer fürchtete sich in dieser Zeit nicht vor den zahllosen Bombenangriffen? deshalb kürzer:

• Edmund Molnar wurde wegen Wehrkraftzersetzung hingerichtet. --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hatte nicht in die Versionsgeschichte geschaut, sorry. Da der Artikel ganz neu erstellt ist und sich in Überarbeitung befindet, besteht ja Hoffnung – die Biografie selbst ist sicher interessant für unsere Leser. -- Miraki (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sorry, aber ich glaube immer noch, dass der erste Teaser der beste ist. Wer den Teaser liest, der/die hat den Text nicht gelesen und kennt den Herrn Molnar garantiert nicht. Er weiß nicht, in welcher Zeit der Herr Molnar gelebt hat. Für mich ist die doppelte Bedrohung ein wesentlicher Aspekt der letzten Lebensmonate und der Person.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:34, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

URV Verdacht und fragliche Quellen. Wenn das abgestellt wird, gerne. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 04:28, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Von wegen URV. Der Mann wurde am 26. Mai 1944 hingerichtet, folglich ist das Urheberrecht 2014 abgelaufen. Wir schreiben 2016.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:05, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Auch wenn gemeinfrei: Die Tagebuch-Langzitate sind unpassend, relevante Teile davon gehören in den Fließtext umformuliert, der Rest gestrichen (wann er ein Paket bekommen hat z.B. ist nicht enzyklopädisch relevant). Entweder werden die Bausteine im Artikel zeitnah abgearbeitet, oder der Vorschlag wäre zu erlen. --Dk0704 (Diskussion) 08:42, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Melde Erledigung. Bausteine sind weg.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Aber das Kernproblem der Langzitate, weswegen der Überarbeitenbaustein drin war, ist noch nicht behoben worden. --Dk0704 (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich denke die URV-Problematik ist nicht ausgestanden, es geht nicht um die gemeinfreien Zitate, der Artikel folgt fast wortwörtlich der genannten Quelle zum Stolperstein-Projekt: [2]. --Diorit (Diskussion) 05:45, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das NVA-Erholungsheim Frauenwald diente neben der Beherbergung von NVA Offizieren auch der Konditionierung von Piloten.

--Aeggy (Diskussion) 10:08, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Da sollte aber ein Bindestrich ins Lemma. --Yen Zotto (Diskussion) 11:41, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Done. Interessanter, gut geeigneter Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 12:49, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Was für Piloten wurden dort konditioniert, NVA Oder Aeroflot? Würde ich nicht in den Teaser nehmen, weil der Beleg dafür aus einem Blog stammt. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Auch würde mich interessieren, was mit Konditionierung von Piloten genau gemeint ist.--Christof46 (Diskussion) 23:04, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Konditionierung: Ich habe als Hauptautor als Quelle dafür auch nur den Blog. Den ich gefunden habe nachdem ich im Januar im Dorf mit Einwohnern gesprochen habe. Die haben von der Konditionierung (reflexhaftes Bedienen einer Flugmaschine - in erster Linie ist wohl Waffenbgebrauch gemeint) gesprochen und dass es Piloten (sowhl Kampfflugzeug als auch Hubschrauber) waren, die zu dem Lehrgang abgeordnet wurden. Weitere Info habe ich nicht. Das war mir ein wenig zu dünn um es in den Text einzubauen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:18, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Das NVA-Erholungsheim Frauenwald ist eine der wenigen terrassenhausartigen Plattenbauten und wird im Volksmund Sprungschanzenhaus genannt.

weitere Vorschläge:

• Das frühere NVA-Erholungsheim Frauenwald ist eine der wenigen terrassenhausartigen Plattenbauten der DDR-Zeit.
• Seine terrassenartige Form brachte dem NVA-Erholungsheim Frauenwald den Spitznamen "Sprungschanzenhaus" ein.

--Dk0704 (Diskussion) 15:23, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

noch ein vorschlag:

• Das Sprungschanzenhaus genannte NVA-Erholungsheim Frauenwald ist bald weg! -- ^Thomas 16:14, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bildausschnitt angefertigt. Das S. ist bald weg klingt mir zu flapsig. Sprungschanzenhaus sollte im Teaser vorkommen.

• Das Sprungschanzenhaus des ehemaligen NVA-Erholungsheims Frauenwald soll im Frühjahr 2016 abgerissen werden.
• Für das NVA-Erholungsheim Frauenwald wurde 1976 das Sprungschanzenhaus errichtet. --AxelHH (Diskussion) 19:56, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hochinteressante Struktur.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:35, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Architektur in der DDR habe ich mal verlinkt. Solche bildhaften Bauten gabs auch im Westen, etwa bei Kirchenbauten, (im Jargon Gebetsabschußrampe). Architektonische Parallelen wären noch von Interesse, schöner Artikel für die Rubrik. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:24, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Das NVA-Erholungsheim Frauenwald ist auf dem Sprung.
• Das Terrassen des NVA-Erholungsheim Frauenwald dienten als Unterkunft für Pilotenlehrgänge.

• Der ruhelose Seemann Nathaniel Pearce fand in Abessinien seine Lebensaufgabe.

--Avron (Diskussion) 10:33, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• «Eine so kompliziert-verfehlte Geschichte wie die Fieberkurve soll mir nicht mehr passieren» - schrieb Friedrich Glauser zu seinen eigenen Text.

Kürzer ist wohl besser:

• «Eine so kompliziert-verfehlte Geschichte wie die Fieberkurve soll mir nicht mehr passieren.»

Bessere Teaser sind erwünscht.

--Hadi (Diskussion) 14:26, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Friedrich Glauser hoffte, dass ihm eine "so kompliziert-verfehlte Geschichte" wie Die Fieberkurve nicht mehr passiere. --Dk0704 (Diskussion) 15:51, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Text von Gauser ist ja wohl gemeinfrei, aber warum soll dieses Kurvenbild gemeinfrei sein? --Goesseln (Diskussion) 23:28, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Im Format für die Hauptseite ist die Abbildung ohnehin ungeeignet, weil man fast nichts erkennt. --Dk0704 (Diskussion) 16:36, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das Bild kann man auf der Hauptseite optisch zeigen, da der Titel Fieberkurve gut lesbar ist. Bildrechte ist anderes Thema. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Theaterbearbeitung von Friedrich Glausers Krimi Die Fieberkurve wurde im Umfeld der psychiatrischen Klinik Münsingen uraufgeführt.

Schön, das es den Krimi auch hier gibt! Langer aber passender Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 04:05, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Mit 50000+ B viel zu groß.--JTCEPB (Diskussion) 18:33, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich meine, in zurückliegenden Diskussion wurde beschlossen, dass das Überschreiten der 30 kb-Marke keine Rolle mehr spielen sollte. --AxelHH (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich hatte schon angefragt, sie grundsätzlich wieder zu beachten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:32, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Damaliger Konsens war, dass die Formulierung hauptsächlich (...) kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel ausreichend ist und man das nicht an einer starren kB-Grenze festmachen sollte. Begründete Ausnahmen für längere Artikel waren und sind damit möglich, ebenso die Zurückweisung "zu langer" Artikel. Vobei ich den Vorschlag hier trotz seiner Länge durchaus passend und angemessen für SG? finde. --Dk0704 (Diskussion) 20:34, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe weder ein Problem mit dem Bild noch mit der Artikelgrösse: Das Bild ist seit sechs Wochen unbeanstandet auf Commons hochgeladen, der Text der Hauptzeile, die dem Lemma entspricht, ist gut lesbar, wie bereits oben attestiert wurde. "Kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel" verstehe ich im Zusammenhang mit der Klickrate oder den Möglichkeiten der Artikelverlinkung, daher für mich hier am richtigen Ort. In Anlehnung an den dritten Vorschlag so ausgewählt (※Lantus 20:45, 13. Feb. 2016 (CET)):Beantworten

Eine "so kompliziert-verfehlte Geschichte" wie Die Fieberkurve, so hoffte Friedrich Glauser, würde ihm nicht mehr passieren.

• Die Lützelburg liegt direkt neben einer anderen Burg.

Teaser stiftet Verwirrung und bringt den Leser zum Lesen des Artikels. ;)

--hilarmont 19:35, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Schöner kleiner Artikel, siehe zur Ergänzung meine Frage auf der Disk. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:12, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Burg existiert nicht mehr. Sachlich korrekt müsste es im Teaser also heißen:

• Die Lützelburg lag direkt neben einer anderen Burg.

oder

• Der Burgstall der Lützelburg liegt direkt neben einer anderen Burg.

--Dk0704 (Diskussion) 16:34, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

oder

• Der Burgstall der Kemptener Lützelburg liegt direkt neben der Burghalde.

--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:42, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bildausschnitt gefertigt und hier eingefügt. Burgstall ist ein Fachbegriff, den Laien kaum verstehen. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin kein großer Fan von so einer Bebilderung. Anderer Teaser: Die Lützelburg lag direkt neben einer anderen Burg in Kempten (Allgäu). hilarmont 12:56, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Was stört dich an einem Bild vom Artikelgegenstand? --AxelHH (Diskussion) 13:01, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

In diesem Briefmarkenformat erkennt man kaum was. hilarmont 16:27, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich meine, man kann auch in der Größe gut einen Hügel mit einer Burg darauf erkennen. Es gibt auf dieser Seite schlechtere, kaum erkennbare Bilder, wie einen Artikel hier drunter. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wollte den Vorschlag eigentlich für Donnerstag ohne Bild auswählen, aber am Mittwoch kommt bereits ein Baudenkmal aus Kempten aus den Tiefen der Warteliste auf die HS. Also abwarten... --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das Holz der Platymiscium-Arten wird gern zum Bau von Marimbas verwendet. (mit Bild)
• Einige Platymiscium-Arten bieten Ameisen Unterschlupf in ihren höhlen Ästen gegen Schutz. (evtl. mit Bild aus der Taxobox)

Ein Artikel der Neu-Autorin SybilKaesedick aus dem Wikipedia:Hochschulprogramm/Holzwirtschaft Uni HH 2015 und damit dem Bereich Holzwirtschaft/Botanik, finde ich sehr passend für die Rubrik SG?. Es wäre prima, wenn der Artikel vor Abschluss des Kurses (25. Januar 2016) präsentiert werden kann. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:50, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das Bild ist ein Rätselbild, auf den ersten Blick nichts zu erkennen. Geht nicht ein grünes Buschbild? --AxelHH (Diskussion) 22:55, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich mag das Holzbild und es passt zum ersten Teaser - so sieht Holz halt aus. Mir isset aber auch egal, es kann gern ein anderes Bild genommen werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:09, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Im ersten Moment dachte ich, dass ist ein dunkelbraunes Stück Holz auf gelbem Hintergrund fortografiert. Erst bei der Korrektur der Bildgröße hier habe ich mir das Bild größer angesehen und festgestellt, dass es ein Schnitt ist und das gelbe auch Holz ist. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• @Achim Raschka der zweite Teaser erschließt sich mir nicht so ganz! Rätselsprache?!

Als Chronometer ist die Brockenuhr ein Totalausfall. --Olaf2 (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Würde die Begriffe Chronometer und Totalausfall nicht im Teaser verwenden, da sie im Artikel auch nicht sinngemäß vorkommen. Teaseridee, evtl. auch ohne Bild:

• Die Brockenuhr zeigt 48 Orte an. --AxelHH (Diskussion) 01:06, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Brockenuhr ist kein Chronometer. --Dk0704 (Diskussion) 08:09, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ohne Foto könnte man vielleicht schreiben:

• Die Brockenuhr dient nicht der Zeitmessung.

Oder nicht so sehr als Negativbeschreibung:

• Die Brockenuhr zeigt keine Zeiten sondern Orte an. --AxelHH (Diskussion) 22:14, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hm, vielleicht:

• Beim Bau der Brockenuhr konnte man auf Zeiger verzichten.--Olaf2 (Diskussion) 13:47, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Brockenuhr musste auf tanzende Hexen verzichten.
• Der Stein in der Mitte der Brockenuhr brachte den Brocken auf die richtige Höhe.

Spannend! Halloween ist noch weit, aber beide teaser belegt ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 03:53, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Auswahl der bedeutendsten britischen Romane wird von Werken weiblicher Autoren angeführt. --BS Thurner Hof (Diskussion) 18:30, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die BBC-Auswahl der 100 bedeutendsten britischen Romane wird von den Werken der Autorinnen George Eliot und Virginia Woolf angeführt.

Da kann der Leser rätseln, warum eine Autorin George heißt.

Weibliche Autoren sind Autorinnen! Bikkit ! (Diskussion) 19:20, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Früher wurden solche Artikel wegen URV gelöscht. Seit wann ist es erlaubt, derartige Listen vollständig in der WP widerzugeben? Stichwort Sammelwerk u.ä.? --Paulae 22:03, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich glaube Paulae hat Recht. Diese reine Datenliste deshalb eher Erlen. --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Welchen Zweck erfüllt dann die Regel 3 (3. Auch neue Listenartikel können hier vorgestellt werden.) unter den zusätzlichen Aspekten, dass Themen, die die Leistungen von Frauen darstellen sowieso unterrepräsentiert sind und dass der Artikel - im Gegensatz zu andern vorgeschlagenen - relativ klar geschrieben ist? Duden Dude (Diskussion) 09:09, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

P.S. Bei anderen Themengebieten (die auch "irgendwie Listenartikel" sind, beispielsweise BBC-Auswahl der 20 besten Romane von 2000 bis 2014, Die 100 Bücher des Jahrhunderts von Le Monde, Liste der 100 am häufigsten am Broadway gezeigten Darbietungen, ZEIT-Bibliothek der 100 Bücher...) scheint man über kein URV-Problem gestolpert zu sein.

Natürlich sind Listen hier erwünscht. Aber wenn hier ein urheberrechtliches Problem besteht, wonach es bei diesem Sammelwerk aussieht, dann wäre das nichts für die HS. Ich habe das mal bei WP:URF angefragt, wo sich abzeichnet, dass Paulae's Einwand berechtigt war. --Dk0704 (Diskussion) 14:17, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nach der Diskussion dort - und der Handhabung ähnlicher Listen in WP - scheint es keinerlei Problem zu geben. Duden Dude (Diskussion) 09:04, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Weil seine Schüler bei ihm abschrieben, geriet der Pionier des Bodybuildings Theodor Siebert selbst in Vergessenheit.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:36, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Theodor Siebert empfahl Kraftsportlern, nackt zu trainieren.
• Theodor Siebert unterhielt eine Trinkhalle und eine Brauerei, empfahl jedoch, auf übermäßigen Alkoholkonsum zu verzichten.

--2.240.251.24 18:28, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dieser hier ist ein Super-Teaser:

• Theodor Siebert empfahl Kraftsportlern, nackt zu trainieren.

--Meister und Margarita (Diskussion) 22:37, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Also, das finde ich jetzt weder besonders ungewöhnlich noch spektakulär. Sollte der Artikel mit dem Brauerei-Teaser genommen werden (dann kann aber die "Trinkhalle" raus, finde ich), sollte der Artikel nicht zu nahe an dem untenstehenden Artikel der Liste mit den Freisinger Brauereien erscheinen :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:47, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sex sells ;-) --2.240.101.57 13:20, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Es ist aber keiner. -- Nicola - Ming Klaaf 13:23, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Richtig, FKK gehörte zu den Ansätzen, mit denen sich man hierzulande sogar nackt daran gewöhnte, sich neben einer Frau zu befinden und dennoch nicht auf sie loszugehen. Das muss der ein oder andere noch üben. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:26, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Also, ich habe andere Dinge von FKK gehört …. allzeit bereit … halt hinter dem Busch!--Meister und Margarita (Diskussion) 20:56, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hörensagen ist eines, auch die Jugendbewegung war eher keusch (deswegen ja auch hinterm Busch), fachlich fundiert siehe Dagmar Herzog. Du scheinst da was zu verwechseln ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:07, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

sei versichert, bei FKK ist Sex von untergeordneter Bedeutung, allein, weil nur wenige den gängigen Vorstellungen eines höchst erotischen Leibes entsprechen ;-) Da schließe ich mich unstriitig mit ein! Offenes sexuelles Tun ist meist sogar (höchst) verpönt. --Elrond (Diskussion) 11:57, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Arschlochwinkel erhielt seinen Namen auf burleske Weise von der Bevölkerung des Salzkammerguts.

Mir ist kein besserer Begriff bzw. bessere Umschreibung für Verarschung eingefallen. --H. sapiens ☠ · ✆ 19:32, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Weder Salzkammergut noch burleske Weise kommen im Artikel vor. Bild könnt man weglassen, dann ist der Effekt größer, weil man nicht weiß worum es sich handelt.

• Den Begriff des Arschlochwinkels erfand die Landbevölkerung für fragende Landvermeser. --AxelHH (Diskussion) 20:48, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Großartiger Artikel, ich habe mir erlaubt, die Geokoordinate nachzutragen, damit man den auch wirklich findet. Meine Vorschläge:

• Den Arschlochwinkel sucht man am menschlichen Körper vergebens.
  oder
• Wer zum Arschlochwinkel will, muss wandern. (die Alliterationswvariante) --emha ^d℩^b 09:12, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die beiden Varianten gefallen mir sehr gut. Die Fotzenkarstange ist möglicherweise auf ähnliche Weise zu ihrem Namen gekommen. --H. sapiens ☠ · ✆ 10:07, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Teaser mit der Suche des A. am Körper geht nicht, da es auch nicht sinngemäß im Artikel steht. Abwandlung des letzten Teasers:

• Der Arschlochwinkel lässt sich durch Wanderungen erkunden. --AxelHH (Diskussion) 00:08, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bebilderung des Teasers mit der Karte halte ich für ungünstig. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

AxelHH: Entschuldigung, aber dieses "es-muss-im-Artikel-stehen" empfinde ich hier als unnötig. Unser Ziel auf dieser Seite ist es doch, gemeinsam pfiffige Teaser zu (er)finden. Natürlich steht bei einer Landschaft nicht im Artikel, dass sie kein Körperteil ist. Aber das ist in diesem Fall IMHO auch nicht nötig, um den Teaser trotzdem zu verwenden. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 11:58, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sind dir die Regeln 2 und 3 der Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser bekannt? --AxelHH (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Diese Regeln werden m.E. auch von dem Teaservorschlag mit der Suche am Körper eingehalten, denn die Begriffsdefinition im Artikel enthält implizit die Information, dass man den A. nicht am Körper findet. --Yen Zotto (Diskussion) 16:50, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Regel 2: Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen. Wo kommt im Artikel vor, dass man den A. nicht am Körper findet? --AxelHH (Diskussion) 21:45, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ist Dir lediglich das Wiedergeben von Regeln möglich oder versuchst Du sicherheitshalber erst gar nicht, mein Argument zu verstehen? Im ganzen Artikel ist das Wort Arschloch nicht verlinkt, und trotzdem versteht man, warum der Name der Landschaft und seine Herkunft lustig sind. Daraus ergibt sich (zumindest für mich), dass man das auch im Teaser wiedergeben kann. Letztlich ist es mir wurscht, aber von Wikipedia:Ignoriere alle Regeln scheint wenig übrig geblieben zu sein. --emha ^d℩^b 13:52, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wer den Begriff A… hört, ist mitunter geneigt, am Körper danach zu suchen. Im Artikel erfährt er, dass er ihn dort nicht finden kann, ohne dass es ausdrücklich ausgesprochen wird. Wo liegt also das Problem oder der Verstoß gegen die Regeln? Ich finde den Teaser „… sucht am menschlichen Körper vergebens“ (oder ähnlich) originell und keineswegs irreführend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich glaube das Problem mit diesem Teaservorschlag ist, dass er nur etwas herausstellt, das verneint wird. Meiner Meinung nach sollte man hier auf der Seite ganz oben klar stellen, dass Teaser mit einem Inhalt, mit dem auf etwas hingewiesen wird, das nicht vorhanden ist, keine Punkte zu machen sind. Der Leser will nicht in erster Instanz wissen, was "nicht ist", sondern was "ist" und darüber soll er sich wundern und neugierig werden. Etwas ausschliessen greift zu kurz. ※Lantus 15:38, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich finde es auch sehr originell, dass man den Arschlochwinkel am menschlichen Körper vergebens sucht. Nur die Worte "sucht man am menschlichen Körper vergebens" finden sich nicht im Artikel. Wenn also frei formuliert werden kann, ohne dass sich die Begriffe so im Artikel finden, dann kann man allerhand orginelles, fluffiges formulieren, wie

*Der Arschlochwinkel ist nicht so groß wie man im Allgemeinen annehmen würde.

*Der Arschlochwinkel hat keinen großen Winkel.

*Den Arschlochwinkel findet jedermann. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das alles steht auch nicht so im Artikel. Außerdem: Ich finde den A… nicht; also trifft „jedermann“ nicht zu. ;-) Für mich sind die Vorschläge 3 und 4 gut und ich wundere mich über die Probleme. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Du hast den Witz nicht verstanden. Ich wollte mal demonstrieren, was für Zeug rauskommen kann, wenn man sich bei der Teaserfindung nicht dem wörtlich oder sinngemäß verpflichtet fühlt, was im Artikel steht. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Mit dem Arschlochwinkel machten sich die Einwohner des Salzkammerguts über zugereiste Vermesser lustig.

Gabs sowas auch mit amerikanischen Ortsnamen? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:01, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Mit dem letzten Teaser eingetragen für den 13.2.

• Für die Asche von Julius Puschek verlangten die Nazis 1.000 Reichsmark.

--Meister und Margarita (Diskussion) 13:29, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Nazis ist immer ein bisschen verallgemeinernd und umgangssprachlich. Und das Geld wurde lt. Artikel für die Übersendung der Asche verlangt. Warum nicht wie im Artikel formulieren:

• Für die Übersendung der Asche von Julius Puschek verlangte die Gestapo 1.000 Reichsmark. --Dk0704 (Diskussion) 17:34, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Was sind im Artikel die illegalen Nationalsozialisten? War NS-Betätigung vor dem Anschluss Österreichs verboten? --AxelHH (Diskussion) 23:27, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Lt. Meister und Margarita, weil die NSDAP in Österreich bis '38 verboten war. Vielleicht kann man das ja noch etwas verständlicher im Artikel formulieren.--Dk0704 (Diskussion) 06:29, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wurde erledigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:19, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Das Phantom-Vibrations-Syndrom ist eine Halluzination, von der die meisten Benutzer von Smartphones betroffen sind.

--Kuebi [✍ · Δ] 18:56, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das kenne ich, ich dachte auch schon es vibriert in der Hosentasche, obwohl das Smartphone gar nicht drin war. :-/ Von daher ein interessanter, wichtiger Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bei mir das Gleiche, allerdings in der Hemdenbrusttasche, wo ich das Smartphone meist habe. Tritt vor allem dann ein, wenn ich mich leicht nach vorne oder hinten bewege. Da wird wohl ein Reiz ausgelöst, der dann falsch gedeutet wird. Am Anfang dachte ich, dass das Gerät spinnt. Heute habe ich gelernt, dass ich ein Mensch mit Halluzinationen bin!

Den Artikel baue ich noch weiter aus. Hat ja auch noch ein bisserl Zeit. --Kuebi [✍ · Δ] 20:08, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der erste Teaser verrät mit Halluzination schon, um was es geht. Man könnte auch einen Satz aus der Einleitung nehmen:

• Unter dem Phantom-Vibrations-Syndrom leiden bis zu 90 % der Besitzer von Mobiltelefonen. --AxelHH (Diskussion) 22:02, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Da ich einfach nicht glauben kann, das 90 % Handybesitzer darunter leiden (ich jedenfalls nicht und weiß noch nicht einmal, ob mein Ding so einen Alarm hat):

• Vom Phantom-Vibrations-Syndrom soll ein Großteil der Besitzer von Mobiltelefonen betroffen sein. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Für den kommenden Sonntag mit AxelHHs Teaser ausgewählt. Viele grüße.

Obwohl der Magerrain 22 Meter höher ist als der Spitzmeilen, steht er etwas im Schatten von diesem.

--Hadi (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Warum kein Bild? Dass im Schatten stehen ist sinnbildlich gemeint. Dieser Vergleich ist vom Artikelautor gewählt, belegt in der Quelle ist er so nicht. Dort steht, dass sich alles auf den den Spitzmeilen konzentriert. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Finde ich nicht besonderst präsentabel. Zu viel Weiß für meinen Geschmack.--JTCEPB (Diskussion) 20:48, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Vielleicht mithilfe eines Bildausschnittes der Felsen, ohne das viele weiß davor? --Dk0704 (Diskussion) 06:35, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich finde den Artikel zu nichtssagend. Kein interessantes Detail. Nimm mal sowas wie den Tödi im Vergleich. Ich würds erlen, wenn sich nichts tut. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:30, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Von der Synagoge Levetzowstraße aus wurden von Oktober 1941 bis Oktober 1942 mehr als 37.500 Menschen in die Vernichtungslager deportiert.

Dieser Artikel sollte möglichst gemeinsam mit dem zur Synagoge Lindenstraße erscheinen.

--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:59, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Finde ich nicht so günstig, zwei Synagogen-Themen direkt zusammen zu bringen, da bei Schon gewusst das Ziel Themenvielfalt sein sollte. --AxelHH (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Ausnahme bestätigt die Regel. :-) --Meister und Margarita (Diskussion) 20:41, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Da ist nicht einmal eine Baubeschreibung enthalten. Der Hinweis auf die Ausrichtung der dort tätigen Gemeinde wird mit einem Satz erledigt. Umsetzung in der Architektur völlig ausgelassen. Keinerlei Hinweis zum Innenraum. Der langjährige Rabbiner Lewkowitz war auch bei der bedeutenden Berliner liberalen Hochschule mit Leo Baeck zusammen tätig. Fehlt alles. Zu dieser Form der Erinnerung siehe auch Eike Geisel. So kein kompletter Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:26, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dem österreichischen Kommunisten Josef Meisel gelang die Flucht aus dem KZ Auschwitz.

--Schreiben ^Seltsam? 02:13, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ein interessanter Vorschlag, vielen Dank. Ich war allerdings enttäuscht, im Artikel nicht zu erfahren, wie diese Flucht gelang. Eine Flucht aus Auschwitz erscheint mir so außergewöhnlich, dass das unbedingt näher erläutert werden sollte! Hast du dazu Infos? Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:54, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nein leider nicht vorliegen, präzise Infos dazu z.B. in Meisels Erlebnisbericht: "Jetzt haben wir Ihnen, Meisel!": Kampf, Widerstand und Verfolgung eines österreichischen Antifaschisten (1911 - 1945), Hrsg. vom Verein Kritische Sozialwissenschaft und Politische Bildung, Verl. für Gesellschaftskritik, Wien 1985. Eine Flucht aus Auschwitz war außergewöhnlich, doch nicht einzigartig, einen Monat vorher gelang z.B. Alfred Klahr ebenfalls die Flucht mit Hilfe der Widerstandsorganisation (-> www.klahrgesellschaft.at/Mitteilungen/Krenn_Schebach_2_12.pdf). --Schreiben ^Seltsam? 13:10, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ach so, schade. Dennoch ist es ein sehr guter Vorschlag, eine interessante Biografie. --Siesta (Diskussion) 13:56, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hab da nochmal nachgelegt.... danke für die Anregung. Letztlich verdienen da noch mehr Aspekte präzieserer Ausführung: Das tragische Familienschicksal, der Widerstand gegen den Austrofaschismus, die Teilnahme am Spanischen Bürgerkrieg, die Betätigung innerhalb des französischen Widerstands und auch seine Funktionärstätigkeit usw... --Schreiben ^Seltsam? 15:40, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Da wäre bei der Nachkriegstätigkeit noch etwas zu polieren, etwa zur Positionierung des ÖGB wie seiner Fraktion. Schon bei schneller Durchsicht sind mir einige Beschöniger da aufgefallen, die Absetzung von Hermann Langbein nur als Beispiel, daß Funktionärstätigkeit bei Kommunistens nicht gleich Kegelclub ist. Der Teaser könnte auch drauf hinweisen, daß er nicht zeit Lebens bei der KP war. Ansonsten spannender Artikel und auch für die Rubrik tauglich. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:53, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die fromme Pfarrersfrau Elisabeth Hoffmann wurde als angebliche Hure und Hexe öffentlich hingerichtet.

--Siesta (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Begnadigung der frommen Pfarrersfrau Elisabeth Hoffmann erlaubte die Enthauptung statt einer Hexenverbrennung.

Noch etwas übler... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:24, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sehr gut, noch besser als der erste Teaser. Geht's vielleicht noch übler?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:50, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Pfarrersfrau und Wirtin Elisabeth Hoffmann wurde geköpft und verbrannt.

Hure sollte man sein lassen, Unzucht mit dem Teufel ist das normale Hexengeschäft. Noch übler (J.K.Rowling ist schuld?) siehe Hexenkind (Kongo). Etwas fragliche Bebilderung, die Anklageschrift ist ewig lang zitiert, was ich etwas sensationsheischend finde. Ihre Unternehmertätigkeit scheint mir interessanter als das Klischee der Pfarrersfrau (sorry Siesta, unter Pfarrerstöchtern). Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:21, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Claudius Drusus, der Sohn des römischen Kaisers Claudius, erstickte an einer Birne.

Auf ein Bild würde ich tendenziell verzichten, es böte sich aber natürlich eine Birne an. --Carbidfischer Kaffee? 17:52, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nee, lieber ohne Birne. Wie kann man denn ersticken, wenn man eine Birne mit dem Mund auffängt? Wir werden es nie erfahren... Guter Vorschlag, danke und viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 18:57, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Um Himmels Willen, keine Birne. Wir könnten daran ersticken … --Meister und Margarita (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Kaisersohn Claudius Drusus erstickte kurz nach seiner umstrittenen Verlobung an einem Stück römischen Flugobst.

Schmeckte auch Louis-Philippe_I.#K.C3.B6nig_der_Franzosen nicht wirklich. Kurzer aber passender Artikel. Die enWP spekuliert auf Mord. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:05, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Prägnanter Teaser, trotzdem eine kleine Korrektur: Sueton zufolge hat er die Birne selbst hochgeworfen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:22, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe auf Flugobst korrigiert, danke! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:25, 20. Jan. 2016 (CET) ZU Siesta - die römischen Birnen waren vermutlich deutlich kleiner als das was wir heute im Laden sehen. Wenn Drusus während einer einschlägigen Veranstaltung (Apostelgeschichte 2:13 : Die andern aber hatten's ihren Spott und sprachen voll des süßen Weines) eine solche kleine Birne hochwirft, mit dem Mund auffängt und und in die Luftröhre bekommt, ist das - wenn kein anwesender Chrirurg schnell die Koniotomie erfindet - schnell tödlich.Beantworten

Artikel über die bisherig grösste Airshow in Westeuropa zur Feierlichkeiten 100Jahre Schweizer Luftwaffe, 50 Jahre Patrouille Suisse, 25 Jahre PC-7 Team. Eine einmalige Airshow über 10 Tage mit internationaler Beteiligung von modernen Luftfahrzeugen und historischen Maschinen.

--FFA P-16 (Diskussion) 19:27, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Teaservorschlag:

• Die Air14 war die bisher größte Airshow in Westeuropa.
• Die Air14 dauerte über 10 Tage mit internationaler Beteiligung von modernen Luftfahrzeugen und historischen Maschinen.

--Dk0704 (Diskussion) 20:22, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Teaser soll zum Klicken verführen, Vorschlag:

• Astronauten trafen sich bei der Air14 mit flugfähigen Oldtimern.
• 400.000 Personen warteten bei der Air14 auf einen Airbus.

--Holmium (d) 15:37, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Für das Künstlerhaus Eckernförde hat jedes Jahr 27 Monate.
• Otte 1 ist erst 18 Jahre alt und lässt gern Fremde bei sich wohnen – aber nicht zu lange.

-- Jan Tietje 22:12, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ist das Künstlerhaus denn Relevant? --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wenn ich mir allein die Riege der Stipendiaten anschaue: Ja. Bislang waren die Stipendien zwar in vielen Artikeln erwähnt, aber nicht mit einem Lemma verknüpft. Ich bin noch dabei, weitere Stipendiaten hier zu finden und den Artikel zu verlinken. Meine bisherigen Fundstücke findest Du unter den "Links auf die Seite". Nach Abschluss meiner Suche bietet es sich an, die bedeutendsten Künstler für die Rubrik "Auswahl bisheriger Stipendiaten" auszuwählen. -- Jan Tietje 22:46, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der erste Teaser ist so nicht richtig, da das Haus 27 Monatsstipendien im Jahr vergibt, was nicht heißt, dass das Jahr 27 Monate hat. Der zweite ist ganz lustig, es findet sich aber so nicht im Artikel wieder, dass Otte die Fremden nicht zu lange dort wohnen lässt. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Teaser sind natürlich überzogen. Aber für das Künstlerhaus besteht ein Kalenderjahr tatsächlich aus 27 Monatsstipendien, die an mehrer Personen vergeben werden. Und die "Fremden" dürfen auch nicht länger als 12 Monate bleiben, weil ein 12-Monatsstipendium dem Fördermaximum entspricht. -- Jan Tietje 23:46, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wenn es im Artikel stehen würde, könnte man es nehmen:

• Im Eckernförder Otte 1 dürfen Stipendiaten maximal 12 Monate wohnen.

• Die erste Verleihung des Internationalen Beethovenpreises für Menschenrechte, Frieden, Freiheit, Armutsbekämpfung und Inklusion wurde vorgezogen, um damit die Verdienste des 2015 nach Deutschland geflüchteten Pianisten Aeham Ahmad zu würdigen.
• Der nach Deutschland geflüchtete palästinensisch-syrische Pianist Aeham Ahmad setzt sich mit Auftritten für Flüchtlinge und gegen Sexismus ein.
• Terroristen des Islamischen Staats zerstörten das Klavier des palästinensisch-syrischen Pianisten Aeham Ahmad.

--Autumn Windfalls (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Vielleicht ergänzend etwas kürzer:

• Aeham Ahmad war der „Pianist in den Trümmern“.

--elya (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

War hört sich an, als ob er nicht mehr ist, daher kleiner Zusatz:

• Aeham Ahmad war in Syrien der „Pianist in den Trümmern“. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

So für den kommenden Sonntag ausgesucht, mit Foto.

• Wie während des Spanischen Erbfolgekriegs ein warmer Fallwind die Kampfmoral angreifender Truppen zerstörte und das Kloster Benediktbeuern von der Brandschatzung bewahrte.

--Long J. Silver (Diskussion) 16:54, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Kürzere Vorschläge:

• Das Kochelsee-Wunder bewahrte das Kloster Benediktbeuern [während des Spanischen Erbfolgekriegs] vor der Brandschatzung.

oder

• Nur ein Wunder bewahrte das Kloster Benediktbeuern [während des Spanischen Erbfolgekriegs] vor der Brandschatzung.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:38, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Klingt doch gut!--Long J. Silver (Diskussion) 19:48, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Der Fön der heiligen Anastasia bereitete den Österreichern nicht nur Kopfschmerzen.

Bild? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 04:45, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benennung?

• Google: "Wunder" "Kochelsee" "1704"
• Wikipedia: Wunder vo...

Alles wird gut. Duden Dude (Diskussion) 10:46, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Trotz Desinteresse des Chefs war die Maico 125 RS erfolgreich im Rennsport.

--Lothar Spurzem (Diskussion) 17:23, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Margaret Profet veröffentlichte ohne formale Ausbildung Arbeiten zur Evolution von Allergien, Schwangerschaftserbrechen und Menstruation, bevor sie für Jahre, unerklärlich verschwand.

oder kürzer:

• Noch aufsehenerregender als ihre evolutionsbiologische Erklärung der Mestruation war Margaret Profets unerklärtes Verschwinden.

--Delphan Gruss (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Noch etwas kürzer und vielleicht griffiger:

• Margaret Profet entwickelte ihre Theorie zur Menstruation im Traum.

Das Verschwinden der Forscherin steht meines Erachtens in kaum einem Zusammenhang mit ihrer Relevanz und wird am Schluss des Artikels nur „auch noch“ erwähnt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sehe ich auch so. Um mit dem Verschwinden zu teasern, müsste der Artikel mehr Informationen darüber enthalten. Sonst liest man im Teaser, dass sie Verschwand, will wissen, wann warum und wielange und findet nichts dazu im Artikel. Nicht dass sich wieder jemand vera****t fühlt. --Dk0704 (Diskussion) 17:05, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Traumteaser gefällt mir persönlich auch gut.

Alternativ:

• Margaret Profet veröffentlichte ohne formale Ausbildung Arbeiten zur Evolution von Allergien, Schwangerschaftserbrechen und Menstruation, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.

--Delphan Gruss (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nimm es mir nicht übel; aber normalerweise würde ich diesen Mammutteaser allenfalls halb lesen und mir dann sagen: Was soll’s? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:19, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dafür gibt es den kürzeren Teaser. - Kommt eben auf den Geschmack an, einige Menschen sind ja auch bei der Kinofassung von Watchmen weggenickt.--Delphan Gruss (Diskussion) 20:28, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Solche Träume und Visionen gabs schon beim Benzolring, durchaus interessanter Teaser und Person. Das Verschwinden sollte man noch etwas ausbauen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:35, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ja, das ganze hat mich dazu inspiriert, den Artikel Traum um "Bedeutende Träume" zu erweitern. - OnTopic: Das Verschwinden der Dame scheint auf psychische Probleme zurückzuführen zu sein, bisher fand ich aber nur Vermutungen von anderen Wissenschaftlern in Blogs etc., da sie seit 2012 wenig bis gar nichts selbst publiziert zu haben scheint. --Delphan Gruss (Diskussion) 22:34, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Also die enWP sieht durchaus eine formale akademische Ausbildung, nur halt nen bachelor und weder Diplom noch Promotion noch Biologie. Die ersten Teaser taugen daher nicht. Kleinere Korrekturen / Erweiterungen im Artikel sind erfolgt, von mir aus OK. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:54, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Margaret Profet machte mit ungewöhnlichen Thesen zur Menstruation wie der Sinnhaftigkeit von Allergien Furore.
• Margaret Profet erträumte den Zusammenhang von Menstruation, Allergien und Schwangerschaftsübelkeit.

• Die Frauenrugbymannschaft des aus Syrien stammenden Unternehmers Mohed Altrad ist aktuell französischer Meister.

--Goesseln (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Beim informellen Sparverein Ferkelring wurde ein Plastiksparschwein in 9 Monaten mit 12kg Münzen gemästet.
• Auch im Umfeld der alldeutschen Bewegung waren Sparvereine verbreitet.
• Sparvereine gibt es mittlerweile nicht nur als Katzbach Miau oder beim Spar- und Stopselclub Farchant, sondern auch in Teilen Afrikas und Asiens.
• Hermes Phettberg gehörte zu einem unzertrennlichen Wiener Sparverein.

Mal wieder ein Eigenvorschlag, war ewiger Redirect und dient wie der nach wie vor armselige Stub Kegelclub gelegentlich als Löschargument. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:31, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Den Artikel gab es noch nicht, unfassbar? --AxelHH (Diskussion) 00:04, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Kegelclub war von 2005, seitdem hat sich da keiner mehr groß drum gekümmert. Das Lemma Sparverein war auf Sparschrank verlinkt (von 2009), selbst der Redirect wurde gelöscht. Klassischer Akademikerbias der WP ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:29, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Polentarion: du hast vier Wochen Zeit, den Artikel hier vorzuschlagen. Warum kannst du nicht erst die (erwartbaren) Abgrenzungsprobleme zum Artikel Sparschrank, in dem dein Thema ja schon recht umfangreich behandelt ist, klären, und dann hier einen Vorschlag machen?

--Goesseln (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich muss mich da entschuldigen, wenn ich das in meiner Begeisterung unterschätzt haben sollte. Das angebliche URV Thema ist erledigt, die Versionsgeschichte importiert. Da ist eine IP bzw. ein interessierter Neuaccount unterwegs, der sich da ziemlich forsch engagierte. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:47, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Abgrenzungsprobleme zu Sparschrank sind weitgehend gelöst, Feinarbeit erfolgt weiterhin. --Superbass (Diskussion) 12:09, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Erg.: Ich finde, der Artikel ist inhaltlich, urheberechtlich und auch in Abgrenzung zu Sparschrank (trotz einer minimalen inhaltlichen Rest-Überschneidung, die sich nicht vermeiden lässt) gut in Schuss und könnte aus meiner Sicht in die Rubrik "Schon gewusst" aufgenommen werden. Superbass (Diskussion) 17:56, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Salonwagen des Herzogs von Wellington war gleich bei seiner Jungfernfahrt in einen tödlichen Unfall verwickelt.
• Der Salonwagen des Herzogs von Wellington war der erste Salonwagen weltweit.
  

--Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:22, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Wagen hing in dem Zug, der am Eisenbahnunfall von Parkside beteiligt war. Über den geteasten Unfall erfährt man im Artikel letztlich fast nichts, so dass der vom Unfall angelockte Leser gleich weiterklicken muss, ohne sich weiter für den Waggon zu interessieren. Auch sonst ist der Artikel, bei allem Respekt, etwas zu dünn für die Hauptseite. Es fehlen Angaben zur weiteren Verwendung und zum Verbleib des Wagens. Dann gibt es da noch POV-Sätze wie "Schöpfer dieser Pracht". Und: Was macht diesen einzelnen Waggon überhaupt relevant? M.E. ungeeignet, Sorry. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Habe alternative Schlagzeile eingefügt.

Bei "schon gewusst" geht es darum, interessante Artikel möglichst früh vielen bekannt zu machen, auch damit sie ausgebaut werden können (vgl: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Bearbeitungshinweise). Das ist nicht mit einer Kandidatur für "lesenswert" oder ähnlichem zu verwechseln. Der Umfang des Artikels ist dabei kein Kriterium.

Angaben zur weiteren Verwendung befinden sich im Artikel.

Angaben zum Verbleib des Wagens sind nicht bekannt, können also auch nicht widergegeben werden.

Formulierungen, die stören, sollte derjenige, den sie stören ändern, nicht darauf hinweisen, dass andere die von ihm geforderte Arbeit erledigen sollen.

Die Relevanz dieses "Waggons" (in WP: Personenwagen) ergibt sich daraus, dass er der erste seiner Art überhaupt war und aus seiner Rolle bei der Eröffnung der weltweit ersten modernen Eisenbahn.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:38, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Belehrung, worum es bei "Schon gewusst?" so geht... :-/ --Dk0704 (Diskussion) 20:03, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

was wäre ein angemessener Teaser?

--Goesseln (Diskussion) 13:38, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Für mich ist dieser Artikel ein ziemlich unglaubwürdiges Histörchen, das wir nicht zum Lesen empfehlen sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:04, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

+1 Phokomelie ist eine medizinische Diagnose. Wo in der Literatur wird das so für Buchinger dargelegt? Waren es "Arme und Beine" oder - wie belegbar - Hände und Füsse? (s. Disk.) Und das war nur die Einleitung. Nicht mißverstehen: Das Thema ist relevant und interessant, aber es fehlen vorsichtige Formulierungen und Belege. Duden Dude (Diskussion) 14:41, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Klingt fast unglaublich. --AxelHH (Diskussion) 21:52, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Auch wenn das nicht mein Artikel ist, habe ich das alles mal überarbeitet. Im AKL steht ohne Hände und Füße, das war schon ganz falsch formuliert. Auch sonst habe ich ein paar marktschreierische (das war sein Beruf) Übertreibungen auf das AKL-Maß gebracht.
Fehlt ein Teaser ... Eigentlich ist er, was mit dem Wort Freak einhergeht, die wurden bis ins 20. Jh. auf den Jahrmärkten ausgestellt, Buchinger ging es besser, er war sein eigener Impresario.
--Goesseln (Diskussion) 20:15, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Aus der MV Agusta 175 CSS wurde eine fliegende Untertasse.

--Beademung (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Um nicht irrezuführen, müssten die Artikelwörter weggelassen werden. „Also: Aus MV Agusta 175 CSS wurde fliegende Untertasse.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Und da es eine inoffizielle Bezeichnung ist, sollten wir fliegende Untertasse auch noch in Anführungszeichen setzen oder wie? Ein grammatikalisch korreketer Satz darf es schon sein:

• Die MV Agusta 175 CSS erhielt den Spitznamen "fliegende Untertasse". --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach dem Blauen Wunder umziehen.

• Mit Raddampfern begann das Zeitalter der Eisenschiffswerften in Dresden.

Knuffiger Artikel, Bild zu den Werften selbst frage ich an. -- Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:37, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

der erste Teaser ist schön und für Nichtdresdner zuerst wohl mal unverständlich (und gerade darum so schön :-) ) --Elrond (Diskussion) 20:01, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Inhaltlich korrekt:

• Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach dem Bau des Blauen Wunders umziehen. --Dk0704 (Diskussion) 20:48, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

mag zwar formal korrekter sein, ist aber bei weitem nicht so originell und der erste Teaser ist nicht falsch formuliert. --Elrond (Diskussion) 22:02, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Du weißt, wie genau die inhaltliche Korrektheit unserer Teaser beurteilt wird. --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich kenne die Statler und Waldorfs ja auch, aber deswegen steht hier die vorgeschlagene Formulierung. Etwas mit "blaues Wunder erlebt" wäre inhaltlich nicht korrekt, aber Dk0704's Formulierung erscheint mir mangels Dessous kein richtiger Teaser. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:03, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach der Fertigstellung des Blauen Wunders umziehen. Evtl. etwas verschlüsselter, aber nicht kryptisch. --Paulae 22:08, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Kurz nach Fertigstellung des Blauen Wunders zog die benachbarte Eisenschiffswerft in Dresden um.

Ähnlich wie Paulae, aber durch die Reihenfolge wieder eher ein Teaser. Sachlich völlig korrekt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:29, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

„Abschluss des Blauen Wunders“? Analog wäre das „Ende/Beendigung des Blauen Wunders“, Beendigung und Fertigstellung sind zwei paar Schuhe (einfach mal testen mit „Das Bauwerk wurde beendet.“, funktioniert nicht „Das Bauwerk wurde abgeschlossen“ suggeriert, dass jemand einen Schlüssel hat). Dann lieber der zweite der zu Beginn vorgeschlagenen Teaser. --Paulae 21:40, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Korrigiert. Geht doch alles ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:31, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Der Bau von zwei Gebäuden führte zu archäologischen Untersuchungen an den Hofmarställen am Hohen Ufer in Hannover.
• Beim Bau von zwei Gebäuden in Hannover wurden die Überreste der Hofmarställe am Hohen Ufer freigelegt.
  --AxelHH (Diskussion) 17:45, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Mit etwas mehr "Drama":

• Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer warteten jahrzehntelang unter der Oberfläche eines Parkplatzes auf ihre Freilegung.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:57, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Direkt auf ihre Freilegung gewartet haben die Reste im Untergrund wohl nicht. Abgewandelt wäre dies:

• Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer lagen jahrzehntelang unter einem Parkplatz in Hannover. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde noch das Wort verborgen am Ende anfügen. Hört sich in meinen Ohren etwas gefälliger an:

• Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer lagen jahrzehntelang unter einem Parkplatz in Hannover verborgen.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:40, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Letzter Teaser gefällt mir mittlerweile am besten. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• In Erinnerung an die Pest pilgern jedes Jahr Menschen in der so genannten Maschta zur Kirche von Kleinsöding.
• Um die Kirche von Kleinsöding zu errichten lieferten die von der Pest geplagten Bauern einen freiwilligen Kühzins ab.
• Jedes Jahr am Ostersonntag singen die Leute in der Kirche von Kleinsöding die Maschtagesänge.

oder sowas in die Richtung. --Liuthalas (Diskussion) 17:54, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Schöne Dehiowiedergabe, passende Lemma. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:12, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der erste Teaser gefällt mir am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Der griechische Film verzeichnete im Jahr 1968 137 Millionen Besucher.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:05, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Grammatikalisch besser:

• Griechische Filme verzeichneten im Jahr 1968 137 Millionen Besucher.-- --Dk0704 (Diskussion) 09:30, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Zwei Zahlen hintereinander sind unschön:

• Im Jahr 1968 sahen 137 Millionen Kinobesucher Griechische Filme.

Vielleicht noch besser:

137 Millionen Kinobesucher sahen im Jahr 1968 griechische Filme.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:33, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die Grünalge Dunaliella salina färbt Gewässer bei Massenvorkommen rot.
• Die Grünalge Dunaliella salina lebt unter extremen Bedingungen.

Der Artikel entstand aufgrund eines Wunsches im Rahmen von Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei. Bessere Teaser sind willkommen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 11:21, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Tolles Bild. Der zweite Teaser stellt zum Bild eine Bild/Textschere dar: grüne Algen und rotes Wasser. Würde den ersten Teaser verkürzen:

• Die Grünalge Dunaliella salina färbt Salzwasser rot. --AxelHH (Diskussion) 17:41, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Machen das mit der Rotfärbung nicht auch manche Blaualgenarten? --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Keine Ahnung, aber das spricht doch nicht gegen die Teaser hier. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nein, Blaualgen färben grün.--JTCEPB (Diskussion) 21:17, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die sogenannte Rote Flut lösen Dinoflagellaten aus. Aber wie Axel sagt, das spricht nicht gegen den Teaser, könnte man vielleicht noch im Artikel erwähnen. Mal sehen--Josef Papi (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Weitere Idee, da noch nicht bedacht wurde, das die Alge nur Salzwasser färbt:

• Die Blüte der Grünalge Dunaliella salina färbt Salzwasser rot. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der passt mMn nicht, Dunaliella salina lebt eben im hypersalinen Bereich, nicht nur im "normalen" Salzwasser. Blüte würde ich zudem gerne vermeiden, es sind ja keine Blütenpflanzen, auch wenn es den Begriff Algenblüte gibt. Axels ersteer Teaser gefällt mir bisher am besten. Man könnte auch was zur industriellen Nutzung teasen. --Josef Papi (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das eindrucksvolle Bild würde nicht zu einem Teaser zur industriellen Nutzung passen, da Glycerol hergestellt wird, was auf dem Bild nicht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 19:47, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Das Farbenspiel des Caño Cristales ist eine Touristenattraktion.
• Der Caño Cristales fließt als flüssiger Regenbogen durch Kolumbien.
• Das Wasser des Caño Cristales ist so klar, dass die Pflanzen am Flussgrund seine Farbe bestimmen.

-- Jan Tietje 14:44, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Den ersten Teaser würde ich umgstalten:

• Wegen seines Farbenspiels stellt der Caño Cristales eine Touristenattraktion dar.

Würde im Teaser nicht behaupten, dass es ein flüssiger Regenbogen ist, sondern das Zitat aus dem Artikel nehmen:

• Der Caño Cristales wird von Juli bis November auch als Fünf-Farben-Fluss bezeichnet.
• Der Caño Cristales wird von Juli bis November auch als Flüssiger Regenbogen bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 18:12, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wunderbarer Vorschlag, schon wegen des Bildes. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das Foto ist super, aber ehrlich gesagt ich finde den Artikel bisher zu knapp, um ihn auf SG zu präsentieren. Da sollte mE noch ein wenig mehr Inhalt dazukommen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:32, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Sechs positive Atemzüge reichen für eine Geruchsstunde.
• In zehn Minuten wird eine Geruchsstunde ermittelt.

Mir geht es auch darum, ob die beschriebene Vorgehensweise verstanden wird. --Bioluft (Diskussion) 20:20, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ein Messverfahren zur (subjektiven) Feststellung, obs irgendwo stinkt, wenn ich recht verstanden habe. Der Artikel ist durchaus interessant, wenn auch recht kurz. Etwas mehr Rezeption (bislang nur technische Norm als (Primär-)Quelle) und Aussagen zur Entwicklung der Methode und praktischen Anwendungsbereichen wäre wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Rückmeldung. Ich habe bereits etwas ergänzt [3] und versuche noch etwas zu finden. --Bioluft (Diskussion) 19:09, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Perfekt für diese Hauptseitenkategorie. Bringt ein bisschen Abwechslung zwischen den Gebäuden und Menschen.--JTCEPB (Diskussion) 19:18, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Manaki-Brüder drehten die ersten Filme auf dem Balkan.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:03, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Urheberrechte

auch auf die Gefahr hin, dass meine Frage als Störung empfunden wird: welche der bei Commons versammelten zeitgenössischen Fotografien sind urheberrechtlich unproblematisch? Zu den Problemfällen gehört auch das hier vorgestellte Foto aus den 1920er-Jahren (?). Die Fotos stehen bei Commons zum Teil mit abenteuerlichen Angaben zum Urheber :unkonown [sic!], Manakis brothers, Manakia or Manakias Brothers from Avdella, Greece.

Das alles hat auch etwas mit der Präsentation des Artikels auf der Hauptseite der de-WP zu tun, ist zumindest meine unmaßgebliche Meinung.

--Goesseln (Diskussion) 23:59, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nach näherer Überprüfung stimmt diese Aussage nicht ganz, daher als neuer Teaser:

• Die Brüder Yanaki und Milton Manakis gelten als Filmpioniere des Balkans.

Falls es Probleme mit dem Bild geben sollte, könnte noch auf dieses ausgewichen werden, das eine Statue von Milton Manaki in Bitola zeigt.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:03, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Heißen die Brüder nun Manaki oder Manakis? Auf dem Denkmal steht auch Manaki. Bitte sorgfältig prüfen. --Dk0704 (Diskussion) 22:20, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Steht gerade zur Diskussion.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:23, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Ihren größten Erfolg erzielte die Schauspielerin Barbara de Koy als mordende Apothekerin in einem Münchner Tatort.--Salisburgense (Diskussion) 22:08, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sie ist ja noch aktiv, deshalb:

• Ihren bislang größten Erfolg erzielte die Schauspielerin Barbara de Koy als mordende Apothekerin in einem Münchner Tatort.

Sprachlich müsste nochmal über den Artikel gesehen werden. Ist Büchsen in der ersten Zeile evtl. ein Schreibfehler? --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Aufmerksamkeit. Habe den Artikel gesichtet und auf des Autors Disk. den Vermerk der Büchsen statt Bühnen angebracht.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:30, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Dk0704: Danke für die Korrektur. --Meister und Margarita (Diskussion) 01:17, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

was mir als Teaser so einfällt:

• Mehr als 50 Jahre nach dem frühen literarischen Ruhm begann Emma Smith erneut zu schreiben.
• Die Schriftstellerin Emma Smith war das barfüßige Mädchen auf Doisneaus bekannter Fotografie La dactylo du Vert Galant.
• Die Schriftstellerin Emma Smith war das barfüßige Mädchen am Seine-Ufer.

fällt jemandem (gerne!) was Besseres ein? --Rax post 01:59, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Teaser zum Foto wirken nur, wenn man wenigstens im Artikel das Foto finden würde, oder wenigstens einen Link zum Foto.

• Mehr als 50 Jahre nach ihrem frühen literarischen Ruhm begann Emma Smith erneut zu schreiben.
• Nach mehr als fünfzigjähriger Pause begann Emma Smith erneut zu schreiben. --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ja, das mit dem Foto stimmt natürlich - leider (... schade dass das nette Bild noch lange nicht gemeinfrei ist), andererseits ist es ja im Text erwähnt und das Bild in den Anmerkungen verlinkt ... naja.

Nachtrag: Habe jetzt das Foto zusätzlich unter den Weblinks referenziert und verlinkt, halte daher einen darauf anspielenden Teaser dennoch für möglich. --Rax post 16:27, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der andere Teaser haut inhaltlich so nicht ganz hin (ist aber auch meine Schuld, weil ich ihn oben schon falsch ausgedrückt hatte) - Smith hat nicht nicht geschrieben seit 1949, sondern ihre frühen Erfolgsromane wurden von der literarischen Öffentlichkeit vergessen - und erst nach über 1/2 Jahrhundert wiederentdeckt und neu herausgegeben - und danach hat Smith (über 80-jährig) erneut zu schreiben begonnen - und war erneut erfolgreich.

Umformulierungsvorschlag:

• Mehr als 50 Jahre nach ihrem frühen literarischen Ruhm wurden Emma Smiths Werke wiederentdeckt, und die Autorin begann erneut zu schreiben. --Rax post 15:51, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die Rattenlinie Nord war in der Endphase des Zweiten Weltkrieges die Fluchtroute von zahlreichen NS-Größen nach Schleswig-Holstein --Schreiben ^Seltsam? 20:24, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Mal ein außergewöhnliches Thema das aufhorchen lässt. Ich würde im Teaser weniger Infos anbieten um die Neugier zum Nachlesen anzuregen. Ich glaube, Schleswig-Holstein gab es da noch nicht.

• Gegen Ende des Zweiten Weltkrieges flüchteten viele NS-Größen über die Rattenlinie Nord in Richtung Flensburg. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

quetsch: Die preußische Provinz Schleswig-Holstein entstand 1867. --Goesseln (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dieser Teaser könnte vielleicht die (fälschliche) Illusion erwecken, sie kamen übers Wasser:

• Auf der Rattenlinie Nord kamen gegen Ende des Zweiten Weltkrieges viele NS-Größen nach Flensburg.--AxelHH (Diskussion) 21:18, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Zahlreiche NS-Größen folgten gegen Ende des Zweites Weltkrieges der Rattenlinie Nord in Richtung Flensburg.

-- Nicola - Ming Klaaf 23:36, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Mir gefällt Nicolas Teaser bisher am besten. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:17, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Wie von Frauen erzählte sizilianische Märchen von Laura Gonzenbach vor dem Vergessen gerettet wurden. --Hadi (Diskussion) 22:08, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Es darf auch gerne ein vollständiger Satz sein:

• Laura Gonzenbach rettete sizilianische Märchen vor dem Vergessen. --Dk0704 (Diskussion) 08:48, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Etwas sentimentale Formulierungen, aber schöner Artikel. Zur Rettung gehörte auch ein prominenter Burschenschaftler und Theologe. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:34, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Laura Gonzenbach und ihre sizilianischen Märchen wurden von einem preussischen Theologen und Bibliothekar gefördert und herausgebracht.
• Über den ehemaligen Pfarrer der evangelischen Gemeinde zu Messina wurden Laura Gonzenbachs sizilianische Märchen verlegt und berühmt.

• Die Originalmanuskripte der Märchenerzählungen Laura Gonzenbachs gingen vermutlich 1908 beim Tsunami und Erdbeben von Messina verloren.

• Das Hiller-Denkmal war das erste Denkmal für einen Musiker in Leipzig.

Martin Geisler (Diskussion) 17:38, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Superlativ immer vorsichtig, Leipzig ist alt, bei Dir abgeschwächt. Die Darstellung beruht nur auf einer Quelle. Gibts da noch mehr? Artikel soweit geeignet. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:31, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Den ursprünglichen Teaser wieder hergestellt. Es war tatsächlich das erste Denkmal für einen Musiker in Leipzig. Vorsicht ist für Nichtleipziger erlaubt. Für geschichtskundige Leipziger ist die Sachlage klar, und der Fakt ist vetrauenswürdig belegt. Dass es das erste war macht die Sache für meine Begriffe eigentlich für SG erst interessant. Im übrigen sollte in einem vorgeschlagenen Teaser nicht geändert werden, sondern ein neuer beigefügt. --Martin Geisler (Diskussion) 19:23, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das Hiller-Denkmal geht auf Gesangsstunden für vier Schwestern zurück.

Hier fehlt der Bezug auf Leipzig, denn in einem Teaser sollte dem Leser wenigstens ein Anknüpfungspunkt bekannt vorkommen. --Martin Geisler (Diskussion) 19:23, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Am Liachtbratlmontag stiftete der Betriebsherr einen Braten, Wein und Bier.
• Der Liachtbratlmontag ist ein Immaterielles Kulturerbe in Österreich

Da sind wohl zahlreiche weitere Teaservorschläge möglich, dem Artikel selbst dürfte auch noch ein kleiner Feinschliff nicht schaden, aber ich sehe da Potential. Wenn für hauptseitentauglich befunden, wäre es latürnich schön, wenn der Artikel an einem Montag erscheinen würde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nettes Artikelchen. Bevor es auf die Hauptseite kommt, sollte aber noch daran gearbeitet werden. Schön wäre es, wenn sogar jemand ein Bild beisteuern könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:27, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bilder zumindest wurden ergänzt--86.56.188.42 01:06, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Finde das erste Bild nicht passend, da nichts von Licht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dafür ist die manuelle Arbeit zu sehen und wird Laien der Sinn der Beleuchtung erklärt. Für solche Arbeiten waren Talglichter nötiger als heutzutage, wo jedermanns Bildschirme leuchten. Der Schmied arbeitete im Licht seines Herdfeuers. --86.56.188.42 01:52, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Es dürfte wohl nur assoziative Bilder geben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:05, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

J sehr originell, eine Bereicherung! --Wartungstechniker (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Beide Bilder passen nicht zum Text. Auf dem oberen ist nichts von Licht zu erkennen, auf dem unteren zwar eine Lampe, aber nichts von Handwerk in dem Sinne, der im Artikel beschrieben ist. Vielleicht wäre es zweckmäßig zu beschreiben, wie der Feiertag heute begangen wird, und dazu ein passendes Foto zu bringen. Ein wirklich aussagekräftiges Bild aus alter Zeit wäre freilich noch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:23, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Eine schwedische Kaffeegöttin weissagte dem König Todesgefahr.
• Ulrica Arfvidsson war eine der prominentesten Kaffeegöttinen in Stockholm
• Ulrica Arfvidsson zahlte Steuern für ihr Wahrsage-Geschäft in Stockholm.
• Eine Wahrsagerin aus Stockholm taucht regelmäßig in einer Verdioper als Alt oder Mezzosopran auf.

Eine Übersetzung aus dem Schwedischen von Benutzer:Comhachag-bheag, die für mich nach „Schon gewusst“ schreit ;) --elya (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

--elya (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde auf das Kaffeesatzlesen abzielen, ein geflügeltes Wort, für das man die Erklärung nicht so einfach weiß:

• Eine Spezialität der schwedischen Wahrsagerin Ulrica Arfvidsson war das Kaffeesatzlesen. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sehr schöner Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:43, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Das Kaffesatzlesen Ulrica Arfvidssons war noch bei Guiseppe Verdi ein Thema.
• Ulrica Arfvidsson war in Sachen Kaffesatzlesen berühmt und steuerpflichtig.

Oder nochmal abgewandelt: Ulrica Arfvidsson war eine steuerpflichtige Kaffesatzleserin. --elya (Diskussion) 21:23, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Der spätere Bundespräsident Walter Scheel organisierte ein Sportfest in der Jahnkampfbahn Wald.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:19, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sehr schöner Artikel.

• Der Bau der Jahnkampfbahn Wald benötigte 200.000 Arbeitstage.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 05:13, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Anita Bach war Zimmerergesellin, Beststudentin und erste Professorin der DDR im Fach Architektur.

Erstling einer WP-Neuautorin, bei der WMF in Berlin flügge geworden. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:26, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

muss wohl Zimmerergesellin heißen. Oder? --Dk0704 (Diskussion) 09:47, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

War meine Wiedergabe von Zimmrrrgsell, danke für den Hinweis, nachgesehen und korrigiert. Zimmergesellin gabs wohl auch, aber eher Hotelfach &co. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:04, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Die Löwen-Apotheke sicherte sich über 300 Jahre lang das Privileg, die einzige Apotheke in Eckernförde zu sein.
• Die Löwen-Apotheke in Eckernförde ist eine der ältesten Apotheken Schleswig-Holsteins.
• Die noch heute existierende Löwen-Apotheke in Eckernförde wurde vor fast 400 Jahren von einem Einwanderer aus Siebenbürgen gegründet.
• Die Löwen-Apotheke wurde 1617 in Eckernförde gegründet.
• Die Löwen-Apotheke in Eckernförde wird manchmal von Geocachern gesucht.

-- Jan Tietje 13:45, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Gibt es kein Foto dazu? --AxelHH (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bei nächster Gelegenheit nehme ich eins auf. -- Jan Tietje 21:40, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Erledigt. -- Jan Tietje 18:05, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist ein Unternehmen, kein Gebäude, von daher noch etwas Ausbau und externe Bequellung notwendig. Ich fände das ein passendes Thema. Aber weil derzeit wieder Störer unterwegs sind, besser noch etwas ausbauen, bevor sich das am Tage der Präsentation einen Löschantrag mit Genöle auf der Hauptseitendisk einfängt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:19, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt, kein Denkmalschutz lt. Liste der Kulturdenkmale in Eckernförde. Unternehmens-RK augenscheinlich auch nicht erfüllt. --Dk0704 (Diskussion) 22:24, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die speziellen wird es auch nie erfüllen. Aber historische Bedeutung bzw. allgemeine RK wären möglich. Ich frage mal im Portal nach. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:36, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn der Domprediger predigte, durften am Speyerer Dom keine Hunde bellen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Kleine Korrektur: Im Teaser muss auf das vorgestellte Lemma verlinkt werden. Also wäre dein Teaservorschlag dann so:

• Wenn der Domprediger predigte, durften am Speyerer Dom keine Hunde bellen.

Viele Grüße, danke für den Vorschlag, --Siesta (Diskussion) 20:10, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich überlege noch, wie man zweimal "predigen" umgehen könnten. Ansonsten: Schöner Artikel :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:12, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wie wärs mit:

• Wenn der Domprediger in Speyer Gottes Wort verkündete, war Hunden das Bellen verboten.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:14, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sehr gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ging eher nicht um Hunde am, sondern im Dom. Vgl. den Hundepeitscher, die Bellteaser wären eher was für den Stub bedenklicher Herkunft. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 02:57, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Zahlreiche spätere Reformatoren waren Domprediger.
• Weniger Adel als berufliche Leistung war ein Kriterium für den Aufstieg zum Domprediger.

Flarf ist eine spezielle Qualität gezielter oder ungezielter ‚flarfiness‘. Eine Art zerstörerischer, süßer oder klebriger Schrecklichkeit. --Kritzolina (Diskussion) 20:45, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Je schlechter, desto Flarf.

-- Nicola - Ming Klaaf 21:41, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Flarf ist echt schlecht.

Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 02:46, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nochn Vorschlag: Zerstörerisch, süß, klebrig, Flarf! --Kritzolina (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die Wiege der Biochemie im Tübinger Schlosslabor kann seit neuestem kostenlos besucht werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Werbung sollten die Teaser nicht enthalten; deshalb folgender Vorschlag:

• Im Schlosslabor von Tübingen steht „die Wiege“ der Biochemie.
• In der Schlossküche von Tübingen steht „die Wiege“ der Biochemie.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Auch nach fast 150 Jahren wird die Aschenbrödel Hall noch als Kulturspielstätte benutzt.

※Lantus 13:40, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Cute! Das Teaserpotential wird nicht genutzt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:30, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• In der Aschenbrödel Hall in Kleindeutschland macht la Mama aktuell Theater.
• Kleindeutschlands Aschenbrödel Hall ist für Theater, aber auch schon für Athletik, Gesang und Soziales gut gewesen.

Vorschlag:

• Der Name Hurenkarrentaler bezieht sich auf den Wagen mit unbekleideten Frauen.

(Die Zusammenhänge offenbart der Artikel.)--Weners (Diskussion) 13:52, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Vorschlag:

• Die nackten Frauen auf dem Hurenkarrentaler waren in Wirklichkeit Göttinnen keine Prostituierten.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

- der verrät zu viel (m. M. n.) --Weners (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt, ich hab's geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Dem Auftraggeber des Hurenkarrentalers wurde 1750 vorgeworfen, einen heydnischen Greul mit einem frechen und geilen Aufzug auf demselben vorgestellt zu haben.

Passt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:25, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

- gefällt mir! --Weners (Diskussion) 14:43, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Fehlen noch die Anführungsstriche fürs Zitat. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sind nun eingefügt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:16, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Al-Maghtas ist eine UNESCO-Welterbestätte, weil vermutet wird, dass Jesus Christus dort getauft wurde. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:13, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Schön daß Qasr el-Yahud mitkam! War bei der enWP schon auf der Hauptseite. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:42, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

• Bei Al-Maghtas wurde getauft.
• Das Umfeld von Al-Maghtas war zeitweise vermint, jetzt kann wieder getauft werden. (Signaturnachtrag: 31. Januar 2016, 23:46 Uhr, Polentarion)

• Bei Al-Maghtas wurde Jesus getauft. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:25, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Schiefe Turm von Newjansk wurde im 18. Jahrhundert als Eisen- und Stahlkonstruktion gebaut und war darin seiner Zeit voraus.
• Der Schiefe Turm von Newjansk ist das älteste bekannte Gebäude mit einem integrierten Blitzableiter.
• Niemand weiß, wer den Schiefen Turm von Newjansk erbaute.

--Enyavar (Diskussion) 10:01, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der erste Teaser passt, der letzte ist uninteressant und der zweite geht so nicht aus dem Artikel hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In der Fußnote 2 ist ein Formulierungsfehler.

• Der Schiefe Turm von Newjansk ziert das Wappen der Stadt und eine Rubelmünze.

-- Nicola - Ming Klaaf 11:30, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn der erste passt, wäre ich für den, danke! --Enyavar (Diskussion) 17:39, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der erste Teaser verrät zu viel, warum sollte man den Artikel noch lesen, wenn man weiß, wann gebaut und Eisenkonstruktion? Der zweite Teaser thematisiert etwas, was man nicht so genau weiß. Der dritte Teaser ist falsch, denn die Bauherren sind namentlich bekannt. Trotzdem ist der Artikel gut aufgehoben zum Vorstellen bei Schon gewusst. Bild hier würde auch gut tun. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Turm hat etliche interessante Details, wie frühe Metallkonstruktion, Abbildung auf Stadtwappen, ca. 2 Meter Abweichung. Eine Idee, die viel offen lässt, wäre:

• Über den ursprünglichen Zweck des Schiefen Turms von Newjansk existieren zahlreiche Hypothesen. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Finde ich auch gut! Noch eine Abwandlung des ersten Vorschlags, wenn auch vielleicht zu wenig Info... --Enyavar (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Schiefe Turm von Newjansk war seiner Zeit voraus.

Sehr gut! Vielleicht macht gerade diese Verkürzung neugierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Buckfast-Likörwein ist in Schottland ein Politikum.
• Ein Produkt englischer Mönche soll schottische Jugendliche randalieren lassen.

--Gestumblindi 21:17, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bild? Interessantes Problem wie bei den Skifahrlikören. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:13, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Polentarion: Bebilderungsmöglichkeiten sind problematisch... die Fotos File:011 Buckfast Abbey (5930472496).jpg und File:Buckfast bottle in the street.jpg, die im englischen Artikel neben dem Tankwagen-Bild verwendet werden, habe ich bewusst nicht genutzt, da sie mir urheberrechtlich problematisch scheinen (das Etikett der Flasche ist sicher geschützt, und sie ist in diesen Bildern ja jeweils das bzw. ein Hauptmotiv). Der Tankwagen wäre wohl unproblematisch, gerade in der kleinen Thumbnail-Darstellung unter "Schon gewusst" würde er aber unattraktiv erscheinen und der Bezug zum Artikel würde nicht auf den ersten Blick klar. Gestumblindi 21:04, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Buckfast Tonic Wine trifft mit Aromen von unter anderem Hustensaft, Anis, Messwein und Hubba Bubba leider auch den Geschmack schottischer Neds.

• Der Ägyptologe Arthur C. Mace fiel angeblich dem „Fluch des Pharao“ zum Opfer.

--Einsamer Schütze (Diskussion) 22:34, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

deine Eile, den Artikel hier einzustellen, ist unverständlich, du hättest vier Wochen Zeit. Bitte auch die Normdaten ermitteln. --Goesseln (Diskussion) 23:20, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Normdaten sind doch da. Fehlt sonst noch etwas? Teaser etwas vorsichtiger:

• Nach dem frühen Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace gab es Spekulationen, ob er dem „Fluch des Pharao“ zum Opfer fiel (gefallen war). --AxelHH (Diskussion) 23:34, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Klingt gut. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:15, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde das Lemma noch etwas untergliedern, die Ergebnisse der Grabungen bzw. etwas zu den Veröffentlichungen Mace' wäre auch eine gute Ergänzung. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:39, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der frühe Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace wurde gelegentlich dem „Fluch des Pharao“ zugeschrieben.
• Der Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace gab den klassischen Spekulationen zum „Fluch des Pharao“ Auftrieb.

Ohne ß bitte. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ächz! Korrigiert, danke. OHne Anlasser, aber mit Fluch jetzt Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:23, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich finde beide Vorschläge in Ordnung, fände es aber persönlich schöner, wenn der Fluch im Teaser auftauchen würde. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:21, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

"Der frühe Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace wurde gelegentlich dem „Fluch des Pharao“ zugeschrieben." erscheint mir der optimalste Vorschlag. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:52, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das bis in die Gegenwart gesungene Lied Ye Jacobites By Name wurde von Robert Burns 1791 mit neuem Text versehen.
• Robert Burns Text zu Ye Jacobites By Name war moderater als die Vorversion des schottischen Klassikers.
• Auch Beth Patterson hat das schottische Ye Jacobites By Name schon interpretiert.

Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 03:41, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Anmerkung als Artikeleinsteller: Den ersten Teaser finde ich sinnvoller (wobei man – ich weiß nicht, inwieweit das bei SG-Aufführungen üblich ist – Robert Burns eventuell mit verlinken könnte). Vorschlag zwei ist imho zu spezifisch, weil sich das Attribut „moderat“ lediglich durch das Lesen des kompletten Artikeltextes erschließt. --Richard Zietz 13:42, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

P. s.: Habe den Vorschlag mit einem passenden Bildvorschlag ergänzt. --Richard Zietz 13:47, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du bist hier beim Boulevard -Sektion Vermischtes- gelandet. Welcome! Teaser sind dazu da, daß der Artikel auch gelesen wird. Die Bilder dazu auch. Verlinkt wird immer nur das vorgeschlagene Lemma. Das Burnsporträt geht immer, hatten wir aber schon, Beth Patterson als eine der zeitgenössischen Interpretinnen wär mal was Neues. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:03, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wo hatten wir das Burnsporträt schon mal bei Schon gewusst? --AxelHH (Diskussion) 21:54, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hatten wir noch nicht, zumindest ist es nirgends sonst mit SG?-Bezug verlinkt. --Dk0704 (Diskussion) 22:05, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Präzisiere: Wir hatten schon ein Burnsporträt für ein Gedicht Burns hier vorgeschlagen. Bei A Man’s a Man for A’ That ist ein anderer Ausschnitt desselben Porträts drin, der damalige Vorschlag hatte nochmal ein anderes Bild, auf der Hauptseite zitiert wurde ohne. Gehen würde es auf jeden Fall. Ich fände es auch gut, wenn Patterson gebläut bzw. ihr Bild auch in Betracht gezogen würde. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bild von der Faru heller gemacht. Das Bild von Burns war mal als kleiner Schwarz-Weiß Ausschnitt bei Schon gewusst vorgeschlagen, wurde aber nicht genommen. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Unter Mechanisierung versteht man die Ersetzung der menschlichen Muskelkraft in Produktionsprozessen durch Maschinen.

Bis vor einer Woche fand man auf dieser Seite nur eine BKS mit der falschen Behauptung Mechanisierung wäre das selbe wie Automatisierung. Dort wurde der Begriff nur unter "siehe auch" erwähnt und hat wieder auf die BKS zurückgewiesen. Vielleicht kann man diesen Artikel etwas großzügig als neuen Artikel werten. --DWI (Diskussion) 18:14, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die BKS dürfte einer Vorstellung hier als neuer Artikel nicht entgegenstehen. In den Ratschlägen für Teaser heißt es "Ein Teaser muss keine der klassischen W-Fragen beantworten, sondern beim Leser nur den Wunsch nach Beantwortung wecken." Dieser Teaser beschreibt schon alles. --AxelHH (Diskussion) 21:59, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

BKS-Ausbau ist explizit möglich und so auch geschehen. Geht auch Tierisch. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:13, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Mechanisierung kann Töpfer, Schweißer, Spinnerinen wie wie auch Militärs betreffen.
• Die Spinning Jenny war ein Musterbeispiel der Mechanisierung.

Da die Mechanisierung weitgehend durch ist eher:

• Mechanisierung betraf Töpfer, Schweißer, Spinnerinen wie wie auch Militärs.

--Dk0704 (Diskussion) 18:44, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Teaser ist gut, Mechanisierung selbst schreitet durchaus noch fort. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:01, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die Society of Civil Engineers ist die erste und älteste Ingenieurvereinigung der Welt.

--DWI (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Bei der Society of Civil Engineers dürfen neuerdings auch Frauen mittun.

Mir fehlt noch etwas zum Zugang - da muss man anscheinend gewählt werden, wie dem Ort und Ablauf der Treffen. Das begann ja als Stammtisch, wurde ein Dining Club und trifft sich aktuell bei der Institution of Civil Engineers. Die Einzelmitglieder sind zu lange, da besser eine Kategorie einführen. Haben die eigene Veröffentlichungen? Als bedeutendes Netzwerk in GB sicher interessant für die Rubrik. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:12, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Max Streckenbach schaffte es von Eckernförde aus bis auf das Titelblatt eines US-Magazins.
• Blumen von Max Streckenbach halten länger.

-- Jan Tietje 01:01, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

was ist mit einem Bild, zum Beispiel den Stiefmütterchen bei Van Ham?

War bereits im Artikel; jetzt hier ergänzt. -- Jan Tietje 19:22, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

und dass Eckernförde eine weltläufige Stadt ist, wird das jetzt durch eine Artikelinitiative bei WP:SG? unterstrichen, das ist jetzt der dritte nach Schleswig-Holsteinisches Künstlerhaus Eckernförde und Löwen-Apotheke (Eckernförde)? Das könnte auch nach hinten losgehen, denke ich mal ... --Goesseln (Diskussion) 16:04, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es gibt keine "Artikelinitiative" meinerseits. Mein Themenschwerpunkt bei Wikipedia sind zwar Artikel mit Bezug zu meiner Heimatregion, es finden sich aktuell hier allerdings auch Vorschläge von mir wie Bürgermeister Abendroth oder Caño Cristales, bei denen mir bislang kein Bezug zu Eckernförde bekannt ist. Von mir erstellte Artikel reiche ich regelkonform ein. Du findest auf Benutzer:Jan_Tietje/Artikel zahlreiche Artikel mit Bezug zu Eckernförde, die ich hier nicht vorgeschlagen habe, weil ihnen eine Prise Außergewöhnlichkeit fehlt. Nur mit Oberer Eimersee und Eckernförder Krankheit habe ich hier bislang zwei Artikel mit Lokalbezug platzieren können. Deine Aussage "Das könnte auch nach hinten losgehen" finde ich unangemessen. -- Jan Tietje 20:05, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Französische Schlösser gehen dosierungsunabhängig immer und überall, bei User:Gerda Arendt gabs mal eine Lex Bachkantate. Lex Eckernförde wurde grad nur angedroht. Bitte die Apotheke noch polieren. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:10, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• When Yuba Plays the Rhumba on the Tuba bezeichnete ein zeitgenössische Musikkritiker als „eins der blödesten Lieder aller Zeiten“.

Mein Beitrag zum Karneval!--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2016 (CET) --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Otto Salzer bewies 1898 mit einem Automobil mehr Ausdauer als zehn Pferdefuhrwerke.

--Lothar Spurzem (Diskussion) 10:13, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Taugt! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:08, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Otto Salzer war auch im LKW mit und gegen etliche Pferdestärken unterwegs.

Einen knuffigen neuen Artikel habe ich heute gefunden (besser ohne Bild):

• Der Neupreis des Porsche C88 sollte unter 10.000 Euro liegen. oder
• Der Neupreis des Porsche C88 sollte unter 15.000 DM liegen.

L. Spurzem - schaust Du als Automobilexperte bitte nochmal über den Artikel, ob er wirklich geeignet ist? Danke. --Dk0704 (Diskussion) 14:04, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Experte bin ich bestimmt nicht; denn wie sicherlich viele andere auch, erfahre ich erst jetzt etwas von diesem Auto. ;-) Von daher passt der Artikel also gut unter „Schon gewusst?“ Er sollte aber noch ausgebaut werden; die angeführten Quellen geben mehr her als zurzeit zu lesen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Teaserpotential ist schon mal vorhanden. Ich wäre mir nicht sicher, ob es nun trotz oder wegen der Redekünste nicht klappte. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:49, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Für den Serienbau des Kleinwagen Porsche C88 hat sich Wolfgang Wiedeking vergeblich mit einer Rede in Mandarin eingesetzt.

• An manchen Schulen hat man einen ganz besonderen Stundenplan.

Wegen dem besonderen historischen Schwerpunkt vielleicht auch:

• Im 19. Jahrhundert hatte man an manchen Schulen einen ganz besonderen Stundenplan.

Hinweis: Wurde ebenfalls aus einer BKL in einen Artikel umgebaut. [4] --DWI (Diskussion) 14:21, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Artikel ist in seiner jetzigen Form meines Erachtens für „Schon gewusst?“ ungeeignet. Er bringt zum Beispiel die grundsätzliche Aussage, an einer Fachschule werde nur ein einziges (?) „eng umrissenes“ Fach unterrichtet, und dann folgt eine Aufzählung verschiedenster Schulen, auf die dies nicht zutrifft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich hab das auf "Fachgebiet/Fachrichtung" geändert. So steht es auch in der Literatur. --DWI (Diskussion) 15:10, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auch das ist nicht korrekt – selbst wenn es in irgendwelcher Literatur steht. An der höheren Berufsfachschule Wirtschaft werden zum Beispiel Deutsch, Religion/Ethik und Sport unterrichtet. Schau Dir doch mal die Lehrpläne an. Im Übrigen halte ich es für problematisch, in einem Artikel Fachschule ohne Absatzgliederung die verschiedensten Schularten und Schulen aneinanderzureihen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:24, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wo finde ich denn die Stundenpläne aus dem 19. Jahrhundert? --DWI (Diskussion) 15:27, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit Stundenplänen des 19. Jahrhunderts kann ich nicht dienen. Im Moment kann ich lediglich auf eine Koblenzer Schule verweisen, die in ihrer Geschichte schreibt, dass in der Handelsschule um 1915 Chorgesang als Pflichtfach eingeführt wurde. Abgesehen davon heißt der Artikel ganz allgemein „Fachschule“ und betrifft auch die Gegenwart. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wie ich soeben sehe, gibt es schon den Artikel Fachschule (Deutschland). Brauchen wir da überhaupt noch einen Artikel zum gleichen Thema? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dieses belegfreie Essay taugt leider nicht für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der wurmartige Xenoturbella churro wurde nach einer frittierten Süßspeise aus Spanien benannt.
• Xenoturbella churro erinnerte seine Erstbeschreiber an frittierte Teigwürmer

... oder so ähnlich. Die Tiere (bzw. die Tiergruppe) sind zwar auch biologisch hochspannend, das wird aber sicher etwas schwer vermittelbar ... -- Achim Raschka (Diskussion) 00:18, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Churros sind keine Süßspeise, sondern ein Gebäck, sone Art lange Mutze. -- Nicola - Ming Klaaf 00:20, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also, ich kenne Churros aus Spanien ausschließlich als Süßspeise mit Schokocreme. Ich habe noch nie gesehen, dass jemand die mit einem herzhaften Dip gegessen hat. Könnte man theoretisch machen, da Churros nicht süß, sondern hauptsächlich superfettig sind - aber keiner macht das. Also passt Süßspeise schon. Aber ein Bild von dem Tier wäre sowieso interessanter, denke ich. Gute Nacht, --Siesta (Diskussion) 01:13, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn das Churrobild reinsoll, ist ein Bioteaser auch schwierig. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:43, 6. Feb. 2016 (CET) Versuch:Beantworten

• Von der nach einer Gebäckspezialität benannten Xenoturbella churro ist nur ein Exemplar aus 1722 Metern tiefem Meeresboden bekannt.
• Ein Tauchroboter erfasste ein Exemplar der nach einer Gebäckspezialität benannten Xenoturbella churro am Meeresboden in 1722 Metern Tiefe.

Hallo! Es handelt sich hier um 2 verschiedene Aspekte. Gebäck bezeichnet man umgangssprachliche alle Backwaren, die kein Brot sind, also ein Stückgewicht von weniger als 250g haben. "Süßspeise" ist ein viel ungenauerer Begriff, da nicht nur allein der Gehalt eines Süßungsmittels ausschlaggebend ist, sondern auch ein gewisser Mindestanteil, durch den die Speise als süß empfunden wird. Darum kategorisieren wir dieses Gebäck als Feine Backware. Denn als solche ist es auch eine Süßware, ein Begriff der wesentlich weitgehender ist als -speise. Aus meiner Sicht gibt es auch bei SG kein gewichtiges argument, nicht von "iberischem Fettgebäck" zu schreiben, was am zutreffensten ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:52, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Churros gibt es in Spanien fast an jeder Ecke, den Xenoturbella churro jedoch bisher nur einmal.

Ist es "der" oder "die"? -- Nicola - Ming Klaaf 09:39, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Churros gibt es in Mexiko fast an jeder Ecke, die einzige Xenoturbella churro in 1722 Metern Wassertiefe.

Nicolavorarbeit dankbar aufgenommen. Spanien oder auch Mexiko? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:54, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ein Land reicht. Und es sollte "in" 1722 Metern heißen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gebongt. Ein Land reicht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:28, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Beim Münchner Unterstützungsmodell gegen häusliche Gewalt arbeitet die Münchener Polizei mit freien Trägern der Wohlfahrtspflege zusammen.

--Kritzolina (Diskussion) 10:25, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bei solchen, zugegebenermaßen löblichen, regionalen Projekten stellt sich mir immer die Relevanzfrage. Die sollte geklärt sein, bevor das auf die Hauptseite kommt. --Dk0704 (Diskussion) 11:59, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Im Teaser ist fast schon alles über die Einrichtung gesagt. Da stimmt meiner Meinung nach das Verhältnis zwischen Aufmacher und Text nicht so recht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:08, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bei MUM berät neben der Münchener Polizei auch die Wohlfahrtspflege.

Die LD kam wie bestellt, abwarten. Teasertechnisch reines M-Thema. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:17, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

 Info: Der Artikel hat in der Löschhölle überlebt und bleibt --Dk0704 (Diskussion) 10:05, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Annabelle war böse und sitzt jetzt im Museum.
• Die Geschichten über Annabelle wurden bei zwei Horrorfilmen noch etwas übertrieben.

Kontrastprogramm beim Frauentag nur bei Zustimmung von hier tätigen Redakteurinnen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:56, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

-- Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:56, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ist schon wieder Halloween ? ;-) --Dk0704 (Diskussion) 10:57, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Robert (Puppe) ist noch zu haben. Mittlerweile ganz OK Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:40, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Puppen zum Frauentag... werden hier etwa Klischees bedient? ;D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:07, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der heilige Franziskanerpater Maximilian Kolbe wurde im KZ Auschwitz von einem Mithäftling getötet.

--Rabax63 (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also heilig war er zum Zeitpunkt seines Todes noch nicht. Dazu benötigt es im Regelfall eines Selig- und Heiligsprechungsverfahrens, welches im Regelfall mehrere Jahrzehnte dauert und durch ein nachgewiesenes Wunder untermauert werden muss. Also entweder auf heilig verzichten – oder so einleiten: „Der später heilig gesprochene“ ...--Meister und Margarita (Diskussion) 09:49, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Artikel geht um Bock, nicht um Kolbe. Deshalb eher so:

• Der Auschwitzhäftling Hans Bock tötete seinen später heilig gesprochenen Mitgefangenen Maximilian Kolbe.

--Dk0704 (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wobei er Kolbe in Block 11 ermordete, nicht im Außenlager Lagischa. Bock wurde erst im November 1943 dorthin verlegt. Habe das angepasst. --Schreiben ^Seltsam? 13:30, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zwar etwas spät: aber ich halte die Formulierung „von einem Mithäftling getötet“ für einigermaßen problematisch, da sie suggeriert, Bock hätte etwa aus eigenem Antrieb gehandelt. --Turris Davidica (Diskussion) 18:37, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Heilig: Wie Turris und M&M. Etliche vage und widersprüchliche Formulierungen. Wenig aussagekräftig. So eher mal abwarten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:51, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der deutsche Auschwitzhäftling Hans Bock tötete auf Befehl den später heilig gesprochenen Maximilian Kolbe mit einer Giftspritze. --Rabax63 (Diskussion) 09:27, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abgesehen von der immer noch vergurkten Formulierung („den später heilig gesprochenen“ bei einem Märtyrer) verstehe ich nicht wirklich, was nun gerade daran so hervorhebenswert sein soll, daß es ein „schon gewußt?“ braucht.--Turris Davidica (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vergurkt ist dein Kommentar, du kannst gerne Alternativen vorschlagen. Für ein "schon gewußt" ist es meiner Meinung nach interessant, dass ein Häftling als Handlanger die Todesspritzen setzen musste. Ich denke, dass dieser Umstand nicht allgemein bekannt sein dürfte. --Rabax63 (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Halten wir fest, daß man darüber, was „vergurkt“ sei, offenbar sehr verschiedener Ansicht sein kann. Für den einen ist es deutsche Sprache, für den anderen offenbar schon eine abweichende Auffassung, für die ich bei Bedarf gerne Gründe anführe. Von der Sprache einmal abgesehen: Aus deinem Vorschlag geht kaum hervor, daß „ein Häftling als Handlanger die Todesspritzen setzen musste“, er besagt ausdrücklich, Bock habe P. Maximilian Kolbe das Leben genommen. Abgesehen, davon, daß er das allein zur selben Zeit noch bei drei seiner Mitgefangenen tat, verstehe ich eben nicht, was dir daran bemerkenswert erscheint.--Turris Davidica (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Halten wir mal fest, dass "vergurkt" bezog sich nicht auf deine abweichende Meinung zur Thematik, die sei dir unbenommen. Ich bin nun mal gegenteiliger Ansicht. Ich glaube schon, dass der Umstand, was die Handlangertätigkeit eines perfiden Systems angeht, aus dem Artikel ausreichend hervorgeht. Zudem hat das hier konkret angesprochene Opfer auch eine gewisse enz. Relevanz, da gerade aufgrund des Märtyrertods die spätere Heiligsprechung erfolgte. Die genauen Umstände verdienen es schon, genannt zu werden, da sie den wenigsten bekannt gewesen sein dürfte. Bei dem Ausführenden hat es sich nun mal um den Häftling Bock gehandelt. Von der Sprache einmal abgesehen, überzeugt mich dein Stil auch nicht wirklich.--Rabax63 (Diskussion) 15:17, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn Kolbes Todesumstände wirklich näher beschrieben würden, wäre das auch von Interesse. Das ist nach wie vor nicht der Fall. Das auf Befehl oder aus einer Funktion heraus wäre zu belegen, nicht der Fall. Hier gehts um einen Funktionshäftling, keinen normalen Insassen. Bei den Ungenauigkeiten hat sich nichts getan. In dem Zustand nach wie vor nicht tauglich. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:57, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zu den genaueren Todesumständen und der Anordnung siehe Artikel und EN. Genau, es geht um den Funktionshäftling Bock, der eben kein normaler Häftling war. Das Bock aber aus eigener Initiative heraus und ohne vorhergehende Legitimierung der Lagerführung die Spritzen bei Kolbe und seinen Mitgefangenen setzen konnte, ist m.E. kaum wahrscheinlich gewesen. Natürlich akzeptiere ich es (auch bei gegenteiliger Ansicht), wenn die Mehrheit eine Aufnahme des Artikels in die Rubrik "schon gewusst" ablehnt. --Rabax63 (Diskussion) 21:55, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es geht weniger um den Artikel an sich, als die derzeitigen hier schon angesprochenen Mängel, die sich auch bei den sehr ungenauen Teasern wiederspiegeln. Die Diskussion hier ist eine Einladung, das zu verbessern. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:13, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe mit Artikeln dieser Art - wie schon mehrfach von mir ausgedrückt - meine Probleme in dieser Kolumne. Die Überschrift "Schon gewusst" ist ja bewusst etwas "flapsig" gewählt - und dann wird man mit grauenhaften Vorgängen konfrontiert. "Schon gewusst, dass jemand einen anderen mit einer Giftspritze ermordete?" Das ist voll daneben. -- Nicola - Ming Klaaf 11:28, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1 Das sehe ich genauso. ※Lantus 12:34, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1 Nicola, Lantus Noch deutlicher: Ein drogenabhängiger, vermutlich homosexueller Gewaltverbrecher, der von einer Macht missbraucht wird, um Menschen umzubringen und dessen Tat(en) von einer anderen Macht, die nichts zur Rettung des Opfers (Kolbe und andere) getan hat, hinterher dazu benutzt wird, um eine Märtyrer zu schaffen (= dessen Tod ebenso zu funktionalisieren) - und das alles neben dem nächsten lustigen Teaser (vielleicht Arschlochwinkel?) - sollte man den Lesern nicht als informativen Wissenshappen anbieten. Dazu ist der Artikel nicht tief genug und Schon gewusst? zu flach.

Man könnte sich generell überlegen, ob man "Wissenswertes" zu moralischen Themen ganz weglässt ("neutraler Standpunkt") und nur "amüsantes Wissen" (aber natürlich in enzyklopädisch korrekter Form) anbietet. Duden Dude (Diskussion) 20:06, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Duden Dude: Deine seltsame Abneigung gegenüber der Rubrik ist bekannt. Nimm sie von der Beo. Wenn Du die Kategorie 'Moralische Themen' eingeführt hast und zwei drei viele MBs zur Streichung der Rubrik oder wahlweise der Nichtzulassung 'moralischer Themen' von der Hauptseite geschrieben hast, sehen wir weiter. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:16, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ok, aus der Sichtweise hatte ich das gar nicht gesehen. Ich teile diese Ansicht nicht, kann sie aber nachvollziehen. Das "schon gewusst" sollte nach meiner Meinung auch Themen und Ereignisse behandeln, die zwar grauenhaft und brutal waren, aber sich trotzdem nun mal ereignet haben und genannt werden sollten. Das Weglassen solcher Ereignisse aus der Rubrik macht sie ja leider nicht weniger schrecklich. Aber wenn der mehrheitliche Konsens für ein Weglassen ist, soll es so sein. Wie gesagt, ich halte das für nachvollziehbar, auch bei anderer Auffassung. --Rabax63 (Diskussion) 17:45, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich weiß jetzt nicht, ob das "mehrheitlicher Konsens" ist, es ist nur meine Meinung, die auch eher grundsätzlicher Natur bezüglich des Charakters dieser Rubrik ist. -- Nicola - Ming Klaaf 17:50, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja ok, wie eben bemerkt, völlig nachvollziehbar. Das hatte ich nicht berücksichtigt.--Rabax63 (Diskussion) 18:07, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wir betreuen hier grundsätzlich ein Boulevardformat, das für die WP werben soll und neue interessante Artikel vorstellt. Kriminalfälle oder Heiligenlegenden sind ja auch Teil des Programms, wir hatten bislang keine generelle Einschränkung gegenüber NS-Themen. Für die gelten die gleichen Voraussetzungen wie sonst auch. Mittlerweile hat sich etwas getan. Ich würde den Artikel jetzt nehmen, aber nicht mit den genannten Teasern. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:34, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Berufsverbrecher Hans Bock war einer der gefürchteten Funktionshäftlinge in verschiedenen Konzentrationslagern.

+1 Der Teaser ist gut, weil die wenigsten etwas mit dem Begriff "Funktionshäftling" anfangen können. Das animiert zum Lesen. Außerdem lassen wir damit die sensible Frage im Teaser offen, ob Bock als Funktionshäftling eher Täter oder Opfer war. Grundsätzlich finde ich es aber wichtig, auch solch sensible Themen bei SG? anzubieten, natürlich immer in angemessener Form. --Dk0704 (Diskussion) 21:41, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auf die Gefahr hin, zu nerven: Ich finde es durchaus vertretbar, solche Artikel auf der HS zu präsentieren, aber eben nicht unter dieser Überschrift, die eine andere Art von Inhalt suggeriert. Allein dagegen richtet sich meine Kritik, und zwar seit längerem. Oben stand das Wort "Boulevard" zu lesen, darauf weist die Überschrift hin, und dann passen solche Artikel eben nicht. Aber da bin ich wohl die Ruferin in der Wüste. -- Nicola - Ming Klaaf 23:20, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mich nervt eher, wenn 'seriöse Teaser' gefordert werden, die den Artikelinhalt unmissverständlich wiedergeben sollen. Ich bekenne mich zum Boulevard bzw. hier besser vielleicht besser einer Rubrik Vermischtes, nachdem allein das Wort Boulevard anderswo schon regelrechte Haßtiraden hervorruft. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:15, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich finde auch Boulevard nicht "schlimm". Mein Problem liegt darin, dass sich die Kolumne nicht entscheiden kann, was sie ist und die Überschrift etwas vorgaukelt, was andere Kollegen wiederum nicht haben wollen, weil zu unseriös. Mein Verständnis dieser Rubrik war und ist, dass (nicht zwingend) neue Artikel vorgestellt werden, die ungewöhnliche Erkenntnisse beschreiben. Diesem von mir formulierten Anspruch entsprechen die Artikel jedoch oft nicht. Ich folge da meiner beruflichen Intuition: Wenn ich bei Dingen stutze, passt irgend etwas nicht zusammen. Und im vorliegenden Fall ist das so. Vielleicht sollte man ein MB machen? Keine Ahnung. -- Nicola - Ming Klaaf 11:38, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Rubrik ist die einzige, die neue Artikel auf der Hauptseite vorstellt. Ein MB ist die extremste Form von WP-Boulevard-Popkornkino-Zeitraubing, vor allem bei Themen, die wir hier als Redaktion diskutieren können (und den Thread dazu vielleicht auch nach oben verschieben) und sollten. Wenn Du nun ein ungutes Bauchgefühl hast, vielleicht gäbe es Interesse an einer Rubrik 'Aus der Werkstatt' bei der ältere, auch kleine Artikel nach einer Überarbeitung oder QS vorgestellt werden könnten. Einen generellen Ausschluß von Themenbereichen halte ich für nicht sinnvoll oder möglich. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:02, 11. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Ich hatte schon einmal versucht, eine solche Diskussion anzustossen und wurde recht unfreundlich abgebügelt. -- Nicola - Ming Klaaf 12:05, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dann einfach so belassen und hier das im KLeinen besprechen. Mit höheren Qualitätsschwellen sind wir doch besser dran als mit einem generellen Ausschluss von Themen. Das MB soll ruhig 'Mr:Moralische Themen' schreiben, der hat ja in seiner wössenschöftlöchen Öuswörtöng festgestellt, daß hier neben NS-Themen auch zuviele australische Generalletten vertreten sind. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:26, 11. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Ja, das ist ok. Vielleicht besser: Der Berufsverbrecher.......,weil er als solcher offiziell inhaftiert war.--Rabax63 (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Den Berufsverbrecher habe ich kursiv gesetzt, weil das auch LTI war. So imho OK. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:14, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Über Jahrhunderte schworen die Lübecker auf eine Kapelle, dann ging sie verloren. --Kresspahl (Diskussion) 01:08, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Verlinkung fehlt im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die Lübecker schworen auf ihre Ratskapelle.

Schöner Artikel. Hinweis auf die praktische Anwendung, sprich die Eidesleistung sollte etwas klarer dargestellt werden. Schwurlade verlinkt auf Eid. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:18, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mir gefällt er auch – bis auf das derzeitige Layout. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Inzwischen habe ich das Layout zu ändern versucht und hoffe, dass es gefällt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja, ein Lemma auf Schwurlade fehlt noch in der WP, und auch auf den im 18 Jahrhundert geprägten rechtshistorischen Sammelbegriff der Rechtsaltertümer, zu dem sich die Brüder Grimm dann weiter verbreiteten; da fehlt wohl sogar eine Kategorie. Hinsichtlich der doch recht wesentlichen Inschriften fehlte mir die Idee, wie man das besser, als mit der Vorlage Zitat gestalten kann.--Kresspahl (Diskussion) 07:33, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Schwurlade versuche ich etwas passender zu verlinken. Bei Eid stand das Lemma noch bei den ollen Germanen. Beim Erzvater Abraham wurde auf die Hüfte des Eidnehmers bzw. bei den Römern auf die eigenen testis geschworen. Da wäre das mit der Inschrift nochmal problematischer ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:33, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das Ancient Spanish Monastery in Florida stammt aus dem 12. Jahrhundert
• Das Ancient Spanish Monastery wurde in 11.000 Kisten nach New York gebracht
• Das Ancient Spanish Monastery lagerte 27 Jahre in 11.000 Kisten in New York

oma-tauglicher:

• Das Alte Spanische Kloster in Florida stammt aus dem 12. Jahrhundert
• Das Alte Spanische Kloster wurde in 11.000 Kisten nach New York gebracht
• Das Alte Spanische Kloster lagerte 27 Jahre in 11.000 Kisten in New York

--Tagliagola (Diskussion) 09:32, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Queenie Eye handelt von einem gleichnamigen Ballspiel.
• Im Musikvideo zu Queenie Eye versammeln sich Prominente in einem Tonstudio.
• Im Musikvideo zu Queenie Eye versammeln sich Prominente zu einer Jamsession.

Ich bin mal wieder zu einfallslos für gute Teaser. Vielleicht gibts ja noch mehr Vorschläge ;) --Lindemann97 (Diskussion) 16:15, 7. Feb. 2016

(CET)

• Der Turm von St. Germanus in Aachen-Haaren ist wesentlich jünger als der Rest der Kirche.
• Das älteste Ausstattungsstück der Kirche St. Germanus in Aachen-Haaren ist ein Taufstein aus dem Jahr 1598.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:26, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• In Litauen hat das meist als unangenehm geltende Ton­intervall der Sekunde in den Sutartinės eine jahr­hunderte­alte Tradition. (mein ursprünglicher Teaservorschlag, siehe hier)
• Beim Ton­intervall der Sekunde halten wir uns die Ohren zu. Nicht so bei den litauischen Sutartinės, einer jahr­hunderte­alten Lied­tradition. (Teaservorschlag des Hauptautoren, siehe hier)

Was denken die „Schon gewusst“-Experten? --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:42, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Sutartinės sind ein Weltkulturerbe im Sekundenabstand.

Das Weltkulturerbe gehört in die Einleitung. Der Artikel ist schön. Die ersten Teaser sind deutlich zu lange. Bild? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:20, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Allzu lang finde ich die Teaser nicht, aber sie beinhalten zuviel Infos, was mich eher verwirrt. --AxelHH (Diskussion) 22:37, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die litauischen Sutartinės gehören seit 2010 zum immateriellen Kulturerbe der Menschheit. --AxelHH (Diskussion) 22:40, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Rückmeldung! Mein Eindruck war auch, dass unsere Vorschläge zu umfangreich waren. Beim Vorschlag von AlexHH fehlt mir die Besonderheit mit dem vorherrschenden Sekundenintervall – das ist meiner Meinung nach grade, was diese zwischenzeitig ausgestorbene litauische Volksmusik so besonders interessant macht. Bei Polentarions Idee ist das mit dabei – und auch wenn sein (für den unkundigen Leser relativ rätselhafter) Teaser weder besonders aussagekräftig ist noch ganz wörtlich genommen werden kann, ist er interessant und erfüllt seinen Zweck sehr gut. Daher wäre das mein Favorit unter den bisherigen vier Vorschlägen. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 01:01, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Teaservorschlag:

• Der Bau der Wutachtalsperre scheiterte am breiten Widerstand in der Bevölkerung.

--Alabasterstein (Diskussion) 14:37, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Müsste es nicht "der Bevölkerung" sein"? --AxelHH (Diskussion) 20:13, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wieso müsste es das? "in der Bevölkerung" bedeutet, dass eine Teilmenge der Bevölkerung sich zum Widerstand formiert hat. --Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eigentlich superspannendes Thema, aber beim sehr kurzen Artikel steht nicht mehr drin als im Abschnitt bei der Wutachschlucht selbst. Erste Projektideen gabs wohl schon vor dem Ersten Weltkrieg, gugl nennt einen Vorschlag eines Offenburger Ingenieur namens Demmel 1909. Der eigentliche Konflikt 1953 wäre auch noch näher zu betrachten. Mit etwas Ausbau gerne Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:54, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• 1953 engagierte sich mit „Rettet die Wutachschlucht“ eine badische Bürgerinitiative erfolgreich gegen die Wutachtalsperre.
• 1953 nannten Naturschützer auch den Ausbau der Atomkraft als Argument gegen die Wutachtalsperre.

Seit wann ist Artikellänge ein Kriterium hier? Das was im Artikel Wutachschlucht steht habe ich ja selbst ergänzt, kurz nachdem ich den Artikel geschrieben habe. Bisher gibt es nicht mehr als das was ich über das Thema herausgefunden habe. Wenn du den Begriff googelst wirst du auch feststellen, dass bis auf die Bilder im Landesarchiv man ansonsten nichts findet. Gemessen an diesem Umstand ist der Artikel lang. Wenn du das, was du gerade über Demmel und die erste Projektvorschlag auch kurz mit Quellen belegen könntest wäre ich dankbar. In Google finde ich nichts darüber. --Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da steht noch ein gewisser Ausbau bevor, erste Quellen haben wir schon. Gerne auf die Warteliste solange. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:48, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Artikel ist kurz, aber so steht es in den Regeln - für neue und kurze Artikel. Man könnte eine Bild der Schlucht in den Teaser oder Artikel setzen. --AxelHH (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Alabasterstein ist da tiefer am recherchieren. Nachdem die offensichtlich durchaus heftigen Bürgerproteste gegen Wasserkraftprojekte schon in der unmittelbaren Nachkriegszeit bzw. den 50ern durchaus von INteresse sein sollten, würde ich mich freuen, wenn der erste Ausbau abgewartet würde. Die klassischen 30 Tage sind ja noch nicht rum. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:57, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Teaservorschlag:

• Der schwedische Chemiker Berzelius entdeckte Eukairit praktisch genau zum richtigen Zeitpunkt.

-- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:04, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+ Foto. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit Foto geht das auch ultrakurz. Schöner Mineralienartikel, wurde mal wieder zeit ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:43, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Eukairit kam Berzelius gerade recht.

Ein wenig mehr würde ich schon verraten.

• Eukairit kam dem schwedischen Chemiker Berzelius gerade recht. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Es war gefährlich, Spottlieder auf Þangbrandr zu dichten.

Basiert lose auf dem englischen Wikipedia-Artikel, von mir stark umgearbeitet und z.T. mit deutschsprachigen Belegen versehen. --Gestumblindi 20:19, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mir fehlt da noch was mit nem Kochtopf. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:05, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Nach einem Totschlag und diversen Räubereien kam Þangbrandr als Missionar nach Island.
• Auch bei zwei von ihm getauften Häuptlingen kam der zugereiste gewalttätige Missionar Þangbrandr nicht besonders gut an.

@Polentarion: Dein zweiter Teaser trifft so nicht zu; dass sich von Þangbrandr getaufte Häuptlinge über ihn beschwert hätten, ist nicht überliefert. Da habe ich die Stelle im Artikel, auf die du dich zu beziehen scheinst, wohl missverständlich formuliert. Vielleicht ist es so nun klarer? Gestumblindi 00:12, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

AOK Ich hatte brav den enWP Artikel eingesehen, Þangbrandr#cite_note-10 scheint mir einschlägig. Teaser angepasst. Zugraosta Missionar, beim Nantovinus wurde 1286 schneller gefackelt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:40, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Polentarion: Ach, Gissur und Hjalti... stimmt, die sollen sich bei Olav negativ über Þangbrandr geäussert haben, allerdings nicht in Form einer "Beschwerde" (dein zweiter Teaser lautete ja noch "Auch zwei von ihm getaufte Häuptlinge beschwerten sich über die Gewalttätigkeit des Missionars Þangbrandr", als ich oben darauf antwortete), sondern eher als beschwichtigende Erklärung Olav gegenüber... das habe ich in meiner deutschen Fassung des Artikels noch nicht näher ausgeführt. Könnte auch noch rein, ja. Gestumblindi 12:56, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gissur und Hjalti haben danach die Christianisierung Islands in Eigenregie durchgezogen, das kunnt scho no rein. Ganz die derzeitige EKD-Linie wars nicht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 13:08, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich fände einen Hinweis hilfreich, wie man das Lemma ausspricht... --Dk0704 (Diskussion) 18:40, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eingetragen, Lautschrift kann ich nicht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 15:17, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist so doch schon mal ein brauchbarer Hinweis. Für eine verlässliche Lautschrift-Wiedergabe könnte vielleicht Freigut behilflich sein :-) - allerdings haben wir sonst bei Isländern eigentlich auch nicht eigens eine Aussprache-Angabe in Lautschrift. Bei Namen wie Jón Þór Ólafsson habe ich manchmal einfach eine deutsche Transkription angefügt; solange man das Þ nicht gerade als P ausspricht... ;-) Gestumblindi 21:38, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Aussprache ist hier für einmal einfach. Man sprach den Namen so, wie man ihn schreibt, einfach mit der englischen th-Aussprache im Wortanfang, wie in der Anmerkung schon richtig vermerkt. Ansonsten gibts keine potenziellen Schwierigkeiten. Gruss, --Freigut (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Merci. Die einzige potentielle Schwierigkeit sind Statler-&-Walldorf und seine IP auf der Hauptseitendisk, der sich dann pünktlich zum Präsentationstag wieder über mündlich basierte Belege mokiert.. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:36, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ach so. Dann schreib ich noch die IPA-Umschrift dazu. Für diejenigen, denen eine einfache Erklärung zu simpel ist… --Freigut (Diskussion) 08:48, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Diskussion hier sollte eigentlich genügen, Danke dennoch. Statler-&-Walldorf lesen ja für kommende passende Beiträge für die Privatrubrik "Schon genölt?" auf der Hauptseitendisk auch immer mit. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:59, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Die Namen der Groß-Salzmelde und Klein-Salzmelde wurden von Botanikern jahrzehntelang verwechselt.
• Die Groß-Salzmelde - eine botanische Verwechslungsgeschichte

Artikel über zwei Pflanzen aus Österreich, die zu langjähriger Namensverwirrung führten. --Thiotrix (Diskussion) 09:21, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Bei der Groß-Salzmelde kam es zu einer österreichisch wie ungarischen botanischen Verwechslungsgeschichte.

Otto von Habsucht dat sich freuen ;). AOK, interessantes Detail. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:01, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das Wort Nuckelpinne gehörte 2007 zu den deutschsprachigen Vorschlägen im weltweit ausgeschriebenen Wettbewerb „Das schönste ABC der Welt“.
  
• Das Wort Nuckelpinne ist schon fast 100 Jahre alt.
• Mit Nuckelpinne muss nicht immer ein Auto gemeint sein.

Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Süß! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:47, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Toller SG-Artikel! --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:55, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dieser Meinung bin ich auch. – Ich hätte allerdings paar bessere Isetta-Bilder als das im Artikel gezeigte zu bieten. ;-) Siehe nebenan. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hat einen Löschantrag. --AxelHH (Diskussion) 20:23, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Ohne ein bestimmtes Partyerlebnis von Rebecca Solnit gäbe es zwar Mansplaining, dieses Wort aber vermutlich nicht.

• Gibt es Mansplaining auch unter Frauen?

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:58, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Interessanter Artikel. Ich kenne das eher umgekehrt, etwa wenn meine Versuche, mich im Haushalt nützlich zu machen, beurteilt und mir entsprechende Hinweise gegeben werden. :-/ --Dk0704 (Diskussion) 09:19, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ebenso ein AOK. Schöner Neologismus. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 13:01, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Der Mann, der Rebecca Solnit ein Buch zur Lektüre empfahl, wollte sich vom Mansplaining auch nicht abhalten lassen, als frau ihm andeutete, es selbst geschrieben zu haben.
• Herrklären ist eine mögliche Übersetzung von Mansplaining.

• Heinz Fischer forschte jahrzehntelang zum „Augsburger Mäusekrieg“.

--Neitram ✉ 10:48, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Schöner Artikel und Teaser. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 13:04, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Pieczonki hat eine über 460-jährige Geschichte, die seit 1945 auf polnisch erzählt wird.
• Pieczonki ist nicht nur eine polnische Kartoffelspeise. (siehe dazu Pieczonki und pl:Prażonki)
• Pieczonki ist älteren Ostpreußen noch als Grünau bekannt.
• 82 Jahre lang hatte Pieczonki einen Bahnhof, zunächst auf deutschem, später auf polnischem Boden.

Die IP, welche den Artikel gestartet hat, ist seit 23. Januar regelmäßig im Bereich ehemaliger ostpreußischer Orte aktiv. Den vorgeschlagenen Artikel habe ich aus persönlichen Motiven etwas ergänzt und werde mir vorliegende Informationen in den nächsten Tagen noch einfügen. Vier Bilder sind auf Commons vorhanden. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:50, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Kartoffelgericht wäre noch im Artikel zu nennen. Noch etwas trocken, wenig über die Ortsbeschreibung per se. Grundsätzlich geeignet, auch die Teaser gerne. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:07, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Durch den Bergrutsch Hinterstein kann man heute auf die Gesteine im Hintersteiner Fenster schauen.
• Nach dem Bergrutsch Hinterstein musste innerhalb eines Tages ein neues Bachbett geschaffen werden.

--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:52, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Sehr dicht geschrieben, ich habs etwas aufgelockert. Als Artikel hier aber gut tauglich. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:02, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Nach dem Bergrutsch Hinterstein war die Bundeswehr im Ostrachtal im Einsatz.

KLeiner Artikel zu einem auch literarisch engagierten Theologen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:55, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Albrecht Schöler musste zeitweise im Speisesaal predigen.
• Bei den Maikäfern lästerte Albrecht Schöler über Pietisten und Philister.
• Albrecht Schöler engagierte sich als Chronist wie in der Jugendarbeit für den Hunsrück.

• Im Rheinbacher Hexenturm wurden vermutlich rund 130 Menschen als Hexen angeklagt, gefoltert und verbrannt.

Bild vorhanden, siehe Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:32, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn's mehrheitlich Frauen waren, dann kann man das auch schreiben. Sauberer und trotz der Kürze verständlicher und kompletter Denkmalartikel. AOK. Gerne mehr. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:01, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Hexenturm (Rheinbach) wurde mit einem Toilettensitz auf das 12. Jahrhundert datiert.

• In der Evangelienmotette Die Versuchung Jesu singt der Teufel nicht, sondern spricht, manchmal im Kanon. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:07, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten