Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: /Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: /Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: /Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 15. Juli:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

 Info: Testhalber ist die Rubrik „In den Nachrichten“ ab sofort auch für aktive Sichter bearbeitbar. Dies geschieht über die Vorlage {{Hauptseite Aktuelles}}. Damit die Änderungen auch für nicht angemeldete Benutzer auf der Hauptseite sichtbar werden, muss ein Administrator die Änderungen zuvor sichten. Diese Änderung erfolgt auf Probe, Meinungen und Fehlermeldungen sind sehr willkommen. Yellowcard (D.) 11:22, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das Logo scheint nicht als Vectorgrafik eingebunden zu sein. Wäre super: Speicherplatz sparen und dadurch bessere Ladezeit und auch beim vergrößern sieht das Logo immer noch gut aus. Warum wird bei der mobilen Ansicht das Wikipedia Logo nicht angezeigt?

--Raymond83 (Diskussion) 13:30, 13. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die mobile Version ist gerade dazu da, Datenvolumen einzusparen, weshalb man sich da für ein minimalistisches Design entschieden hat und offenbar auch den radikalen Schritt gegangen ist, selbst das Logo wegzulassen. Das Logo selbst liegt tatsächlich als SVG vor (Datei:Wikipedia-logo-v2-de.svg), aus technischen Gründen (so schwarz auf weiss habe ich das auf die Schnelle nirgends gefunden, aber vermutlich, weil SVG noch immer nicht von allen noch praktisch genutzten Browsern vernünftig unterstützt wird) werden alle in der Wikipedia eingebundenen SVG-Grafiken jedoch serverseitig als PNG gerendert und so ausgegeben, auch in Artikeln. --YMS (Diskussion) 14:01, 13. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Bitte vergrößere die Webseite und schaue dir das Logo an: vollkommen verpixelt. Daher liegt es in Rastergrafik und nicht als Vektorgrafik vor. Die Vektorgrafik Datei:Wikipedia-logo-v2-de.svg habe ich mal runtergeladen: über 200 kb: warum so groß. SVG-Dateien kenne ich deutlich kleiner. --Raymond83 (Diskussion) 16:04, 13. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Farbverläufe sind AFAIK eigentlich eher schlechte Anwendungsfälle für SVG. --Ailura (Diskussion) 16:48, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Ailura: Das kommt drauf an, wie man selbst oder das Vektorprogramm der Wahl die Verläufe im SVG kodiert: Man kann in SVG problemlos sauber Vektorverläufe kodieren. Aber leider speichern viele Grafikprogramme stattdessen eine absurde Kombination aus irgendwelchen Verkaufsrechtecken, Schnittmasken und ggf. sogar Pixebildern ab. Das ist darauf zurückzuführen, dass SVG und z.B. Illustrator im Hinblick auf Farben und Verläufe inkompatibel Konzepte fahren, die dann bei Konvertieren zu solch unschönen Resultaten führen. // Martin K. (Diskussion) 18:39, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, es werden auf der Wikipedia-Seite eben nirgends SVG-Grafiken eingebunden, sondern nur PNGs, die auf Basis von SVG gerendert werden. Deine Auflösung kennt das System dabei natürlich nicht. Warum die Datei relativ gross ist, weiss ich nicht konkret, aber die Grafik ist ja auch relativ komplex aufgebaut. --YMS (Diskussion) 18:22, 13. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Also mMn sollte MediaWiki erkennen, ob ein Browser SVG darstellen kann, und dann entweder PNG oder eben SVG einbinden. Eine Browserweiche ist ja kein Hexenwerk. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 16:30, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ich sehe gerade in phab:T5593, dass MediaWiki clientseitige SVG-Darstellung gar nicht unterstützt. Es gibt allerdings die mw:Extension:NativeSvgHandler dafür. Ich habe mir den Case (der im Original immerhin von 2005 ist) nicht ganz durchgelesen und weiss nicht, was der aktuelle Product-Owner-Standpunkt ist, aber von den Kommentatoren wurden durchaus einige Punkte gegen native SVG-Darstellung eingebracht. Vor allem ist es bei sehr detaillierten SVGs wohl gar nicht unüblich, dass sie sehr grosse Dateigrössen mit sich bringen, die man den Lesern nicht zumuten möchte. Es gibt aber, neben eventuellen Browserinkompatibilitäten, auch Sicherheitsbedenken (Links und JavaScript in den von der Crowd hochgeladenen Dateien) und ein paar technische Probleme (z.B. könnten aktuell mehrsprachige SVGs wohl nicht so ausgeliefert werden, dass der Benutzer seine Sprache angezeigt bekommt). Vielleicht könnte man aber für die Seitengestaltung, also insbesondere das Logo, eine Ausnahme machen? --YMS (Diskussion) 16:50, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Da man die Dateien auch herunterladen kann, gelten die Sicherheitsbedenken nicht nur für die native Darstellung. Links und Code sollten daher ohnehin serverseitig entfernt werden. Die genannten technischen Probleme dürften browserabhängig sein, das wäre also mit einer Browserweiche kein Problem. Man könnte ja erstmal probeweise das Projektlogo nativ darstellen. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 17:03, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ich bezweifle, dass es in MediaWiki irgendeine Software gibt, die SVGs analysiert und CSS, JS usw. aussortiert - schon allein weil das (a) ziemlich komplex und (b) ein erhebliches Innovationshindernis wäre.

Im Bezug auf das Logo oben Links ist es aber eh relativ irrelevant was die Medienverwatung so tut, weil das eh nicht wie die anderen Mediendateien über die MediaWiki-Logik eingebunden ist, sondern hart über CSS. Wenn man Schreibzugriff auf die MediaWiki:Common.css hat, kann da theoretisch machen, was man will. // Martin K. (Diskussion) 18:51, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Martin Kraft: Leider gibt es sowas in MediaWiki durchaus. Es erlaubt nämlich einfach keine SVG-Uploads die Links auf externe Quellen haben. Man mag jetzt sagen, dass das auch sinnvoll ist, nur verhindert es leider auch, dass SVG Farbprofile haben können: phab:T117362. --DaB. (Diskussion) 16:46, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@DaB.: Danke für den HInweis. Das war mir tatsächlich nicht bewusst. Ich wusst, dass der SVG-Renderer mitunter seltsam ist – aber dass das bereits beim Upload überprüft wird... // Martin K. (Diskussion) 17:12, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die direkte Einbindung des SVGs dürfte hier wenig sinnvoll sein, da dieses im Falle des Wikipedia-Logos leider ziemlich komplex ist und daher sowohl die Bandbreite als auch den Browser-Render über Gebühr belastet. D.h. natürlich nicht, dass dieses SVG ideal ist. Da sollte man dringend mal in Handarbeit ran – aber das ist ein anders Thema...

Was die Lösung für das Logo-Problem angeht, würde ich vorschlagen, dass wir uns an der Englischen WP orientieren. Die haben einfach via CSS für Retina-Displays und Ultra HD-Geräte über zwei Breakpoints zwei zusätzliche PNG-Größen eingebunden. Das sieht dann so aus:

.mw-wiki-logo {
	background-image:url(/static/images/project-logos/enwiki.png)
}
@media (-webkit-min-device-pixel-ratio:1.5),(min--moz-device-pixel-ratio:1.5),(min-resolution:1.5dppx),(min-resolution:144dpi) {
	.mw-wiki-logo {
		background-image:url(/static/images/project-logos/enwiki-1.5x.png);
		background-size:135px auto
	}
}
@media (-webkit-min-device-pixel-ratio:2),(min--moz-device-pixel-ratio:2),(min-resolution:2dppx),(min-resolution:192dpi) {
	.mw-wiki-logo {
		background-image:url(/static/images/project-logos/enwiki-2x.png);
		background-size:135px auto
	}
}

Möglich, dass es sogar einen Schalte in MedieWiki gibt, der das aktiviert. // Martin K. (Diskussion) 18:35, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, es gibt eine Konfigurationsoption in MediaWiki dafür, siehe [1]. Darum sollte das Logo nicht über einen CSS-Hack geändert werden, sondern stattdessen eine Phabricator-Task (oder gleich ein Gerrit-Patch) eröffnet werden, mit der Bitte auch für dewiki entsprechende HD-Logos einzurichten. Genau dort kommt nämlich auch das obige CSS her. --Schnark 09:30, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe dazu phab:T132792 eröffnet. --DaB. (Diskussion) 17:21, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hi, apologies for writing in English. It seems that there is one white dot at the junction of the two V of the W in your SVG logo. Could anybody fix it and reupload new version? Thanks, --Urbanecm (Diskussion) 13:29, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Urbanecm: Thanks for catching. I fixed the SVG and uploaded two new PNGs for the bugreport. --DaB. (Diskussion) 15:27, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Thanks. I fixed it in Gerrit, so on April 25 the correct version should be deployed. --Urbanecm (Diskussion) 15:37, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Das Kloster Helgoland liegt nicht, wo ...

Muss es nicht heißen: Das Kloster Helgoland liegt nicht da, wo ... --AxelHH (Diskussion) 01:07, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Kann man IMHO weglassen. --DaB. (Diskussion) 02:01, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

bitte doch gerne mal den angesprochenen Artikel verlinken!? mfG Arieswings (Diskussion) 09:22, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

In dem Satz fehlt ein Wort: Das Kloster Helgoland liegt nicht DORT, wo...--Walter Nowicki (Diskussion) 12:34, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Walter Nowicki: Ist m.E. optional. Der Satz ist auch ohne "dort" richtig. --j.budissin^+/- 12:58, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ist leider nicht optional; "dort" oder "da" sind laut deutscher Grammatik zwingend notwendig, sonst ist der Satz ein Torso. (nicht signierter Beitrag von Walter Nowicki (Diskussion | Beiträge) 14:48, 19. Apr. 2016 (CEST))Beantworten

auch für mich ein Stolpersatz, und das ist imho unnötig. Also bitte ein "da" einfügen, und fast alle sind zufrieden. ;). --Goesseln (Diskussion) 15:02, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Für mich kein Stolpersatz. Wenn man es drauf anlegt, kann man alles kaputtreden. "Das Kloster Helgoland liegt nicht, wo man es vermutet, sondern steht." Hilfe, der Satz ist mehrdeutig! Also ernsthaft, der Satz ist so richtig oder falsch wie "Der Vogel singt nicht, wenn er sich beobachtet fühlt." oder "Der Satz folgt zwar, aber nicht woraus du glaubst." --217.226.93.94 16:50, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

<seufz>

Bitte Googlesuche "liegt nicht, wo man" ... (praktisch nur WP)

Googlesuche "liegt nicht da, wo man" machen: (45.000 Hits) oder "liegt nicht dort, wo man"

Dann einfach das da oder das dort einfügen. 213.169.163.106 19:46, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Dass die Geschichte mit dem Frosch im langsam wärmer werdenden Wasser wahr ist, lässt sich auch wunderbar mit Google beweisen. Nur nicht mit realen Fröschen. --217.226.93.94 20:48, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Für mich klingt es ohne da oder dort trotzdem komisch, aber es scheint kaum jemand zu stören. --AxelHH (Diskussion) 00:07, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Für mich auch. Übrigens: es scheint kaum jemanden zu stören. Grammatische Erklärung: "Wo" kann Relativpronomen oder Fragepronomen sein. Im letzteren Fall braucht es ein Verb des Fragens, Wissens, Sagens (ich weiß, frage, sage dir, wo...), im ersteren Fall - der hier zutrifft - ein Bezugswort (ein Ortsname oder ein hinweisendes Wort: Hamburg, wo bzw. dort, wo).--87.178.7.182 19:24, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Laut Lokalsatz sieht das zumindest der dort angeführte Engelen aber anders. --j.budissin^+/- 19:47, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Dieser Fall ist anders gelagert. "liegen" im Sinne von "positioniert sein" geht nicht ohne Ortsbestimmung: "Die Stadt liegt" ist ohne Ergänzung sinnlos. Die in Lokalsatz genannten Verben kann man aber so verwenden (verbringen+Akkusativobjekt; der Satz "Peter stammt, woher auch ich stamme" kann bei Helbig eigentlich so nicht stehen; wenn doch, wäre es ein Grammatikverstoß; leider habe ich den Helbig nicht vor mir). Natürlich kann man sagen: Ich wohne, wo meine Schwester wohnt. Aber nicht bei "liegen", da das Verb mehrere Bedeutungen hat und z.B. (Die Insel) "Helgoland liegt, wo die Schiffe anlegen" wegen der verschiedenen Bedeutungen verwirrt. Ich finde den Aufwand wegen eines einzigen Wortes und angesichts dessen, dass der Artikel demnächst eh wieder von der HS verschwindet, freilich übertrieben, und warum setzt man nicht einfach ein "da" oder "dort" ein, denn vermutlich würden die meisten bei selbstverfassten Texten es auch schreiben.--87.178.7.182 20:13, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

PS: Wie ich gerade sehe, wurde weiter unten noch mal dasrüber diskutiert und erl. gesetzt. Pardon, hatte ich nicht gesehen. Meinetwegen kann man auch hier erl. setzen, denn der Artikel wird ja wohl nicht mehr tagelang auf der HS verbleiben.--87.178.7.182 20:21, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:27, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Mir fällt jetzt zum zweiten Mal auf, dass im Kasten "Was geschah am ..." der Text das Bild berührt (d.h., es gibt Stellen ohne helles Pixel dazwischen). Das muss man nicht als Fehler sehen, aber es ergibt sich das kuriose Phänomen, dass Firefox (im Gegensatz zu Chrome) zwischen Text und Bild Zwischenfarben ("anti aliasing") einfügt. Bitte nicht ändern, ich finde das lustig und wollte nur darauf aufmerksam machen. Insbesondere interessiert mich, warum das so ist. Kann es jemand erklären? --217.226.93.94 16:59, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ist mir in letzter Zeit auch manchmal aufgefallen. Viell. hat jemand etwas an irgendeinem CSS, das sich auf die Rubrik auswirkt, geändert? --Tsui (Diskussion) 13:10, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

• Zuriel Oduwole hat schon mehr Staatsoberhäupter interviewt als sie Jahre alt ist.

Da gehört nach Duden ein Komma vor das "als". (Das "schon" kann man sich sparen, da (a) der Rest des Satzes und (b) das Bild suggerieren, dass sie noch relativ jung ist).

An anderen Stellen (Was geschah...): Wenn man konform sein möchte, sollten Klammern um einen kuriven Begriff auch kursiv geschrieben werden (als User wurde ich darauf mehrfach von anderen Usern hingewiesen...). ;-) 213.169.163.106 08:43, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Da heißt es: "Obwohl nach Vojtěch Rosický ein Mineral benannt wurde, verlor er 1941 seinen Lehrstuhl." Aber richtig wäre: "Nach Vojtěch Rosický, der 1941 seinen Lehrstuhl verlor, wurde ein Mineral benannt." Der monierte Satz suggeriert einen wohl nicht zutreffenden Grund der Verhaftung. Das ist Boulevardniveau und hier nicht erforderlich. Benutzer:ldnwds 10:35, 21.04.2016

+1 zur unkorrekten Kausalität.

Ich habe mich (eins drüber) zähneknirschen auf die Interpunktion beschränkt - obwohl auch in diesem Teaser irgendwie vorausgesetzt wird, dass nur ein Staatsoberhaupt pro Jahr interviewt werden kann (sie hat aber mehr geschafft).

Es ist Zeitgeist. Einfach „faktisch objektiv und informativ“ reicht nicht mehr - es muss glitzern und klingeln ... 213.169.163.106 13:20, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Der von Benutzer: Meister und Margarita vorgeschlagene Teaser ist dahingehend zu verstehen, dass man Rosicky zuerst mit einer Benennung ehrte, ihm aber trotzdem (auf Grund geänderter politischer Verhältnisse) später den Lehrstuhl entzog. Erst geehrt - dann rausgeworfen: ein Gegensatz in Rosickys Biografie, der im Teaser dargestellt und im Artikel näher erläutert wird. Von einer Verhaftung, wie von Benutzer:ldnwds konstatiert, ist im Teaser nicht die Rede. Wo hier Boulevardniveau gegeben sein soll ist nicht ersichtlich. --Dk0704 (Diskussion) 14:02, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Es geht um logische Zusammenhänge.

Die eine Tatsache ist, dass ein jugendlicher Mineraloge ein Mineral nach dem Leiter des Instituts benennt. Punkt

Die andere Tatsache ist, dass dieser Institutsleiter später wegen seiner politischen Aktivitäten von den Nazis verhaftet wurde. Punkt

Diese beiden Fakten haben kausal nichts miteinander zu tun, was aber mit "Obwohl A geschah B" suggeriert wird

Ebenso logisch falsch wäre: Obwohl ein Schleimpilz (Agathidium bushi) nach George W. Bush benannt wurde, malt dieser heute Bilder.

Der Einwand von Benutzer:ldnwds ist vollkommmen berechtigt. Und: Sein Teaser-Vorschlag, hebt diese irrige Kausalitätskonstruktion auf.

(Derselbe Mist wurde bereits mit dem Teaser des Kleinwüchsigen zelebriert: "Obwohl er nur ..., hatte er viele Talente". Die Lernkurve ist zu flach, viel zu flach...) 213.169.163.106 15:08, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die Kausalität ist in meinen Augen völlig naheliegend: Nach der Person wurde ein Mineral benannt. Sie war also anscheinend eine herausragende Persönlichkeit ihres Fachs; schließlich wird nicht nach jedem Mineralogen ein Mineral benannt. Wenn sie tatsächlich eine herausragende Persönlichkeit ihres Fachs war, ist eine Amtsenthebung ungewöhnlich. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:42, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die Kausalität ist Unsinn. Der Mann wurde nicht unehrenhaft entlassen, sondern von den Nazi verhaftet, ins KZ gesteckt und kam dort ums Leben. Der Teaser verharmlost hier ungewollt ein Verbrechen und macht aus einen ermordeten Widerstandskämpfer ein armes Opfer bürokratischer Willkür. </kopfschüttel> --Andibrunt 07:40, 22. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Ich wollte gerade auch schreiben, dass "verlor Lehrstuhl" (steht so nicht im Artikel) ein ungeeignetes Synonym von "wurde von einem (vermutlich) Nazi-Kommandanten verhaftet". Das kommt noch hinzu.

Wie soll man sich das vorstellen? Der Kommandant geht in Rosickýs Haus, um ihn zu verhaften. Sein Adjutant flüstert ihm aufgeregt zu: "Aber es ist doch ein Mineral nach ihm benannt!" Der Kommandant sagt, dass er nachdenken muss und geht in ein Nebenzimmer. Nach drei Stunden kommt er wieder heraus und verkündet: "Nein, wir verhaften ihn, obwohl ein Mineral nach ihm benannt ist." Die Kausalität ist irreführender Unsinn. 213.169.163.106 07:52, 22. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

where is this entrance (nicht signierter Beitrag von 80.157.80.122 (Diskussion) 14:58, 21. Apr. 2016 (CEST))Beantworten

This is the Wikipedia in German language. Why should you find an English term here?

Yours --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 22. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Chyna (45), US-amerikanischeR Wrestlerin und Pornodarstellerin. Bitte korrigieren. — Écarté (Diskussion) 16:44, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Was soll „Let’s take Wikipedia to the Moon!“ anderes heißen?--Lantani (Diskussion) 17:13, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, das Thema wird bereits unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikipedia to the Moon diskutiert. Beste Grüße -- kh80 •?!• 07:08, 22. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

… ist verstorben (siehe hier). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:18, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

gehört auf die Titelseite. --Grindinger (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

steht bereits seit 19:19 Uhr im Nekrolog.--Mabschaaf 22:38, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten