Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

WikiProjekt Vorlagen

• Vorlagen-Werkstatt
• Kategorisierung der Vorlagen
• Bugs mit Vorlagenbezug

Hilfeseiten

• Vorlagen
• Vorlagen­programmierung
• Vorlagen­spielwiese
• Vorlagen­dokumentation
• Vorlagen­beschränkungen

Vorlagen-Entwicklung

• Entwicklungsumgebung
• Testumgebung
• Vorlagen expandieren^?
• Wikipedia:Lua/Werkstatt

• Was – soll das Gewünschte tun?

Einblendung einer Infobox (zugehöriges Muster siehe hier) wobei nur die Zeilen angezeigt werden, dessen Parameter ausgefüllt wurden. Als Parametervorlage soll folgendes benutzt werden:

{{Ostasiatischer Begriff
 |Titel=
 |Bild=
 |Bildtext=
 |Langzeichen=|Kurzzeichen=|Pinyin=|Wade-Giles=|CÜ=
 |Japanisch=|Hepburn=|JÜ=
 |Hangeul=|Hanja=|RR=|Reischauer=|KÜ=
 |N_Hangeul=|N_Hanja=|N_RR=|N_Reischauer=|N_KÜ=
 |Kyrillisch=|KyrillischTranskript=|RÜ=
 |S_Hangeul=|S_Hanja=|S_RR=|S_Reischauer=|S_KÜ=}}

-Variable "Titel" gibt den Titel (1. Zeile der Infobox) wieder. Ohne das ausfüllen der Variable soll die Tabelle nicht angezeigt werden.

-Mit "Bild" wird der Pfad zum Bild angegeben (ohne "Datei:"). Angehängt soll dabei immer "|250px|center|thumb" werden.

-Mit "Bildtext" wird die Bildunterschrift aktiviert.

So, jetzt wird es etwas komplizierter:

-Die nun folgenden (letzten) 6 Zeilen stellen jeweils einen Sprachblock dar. Die Reihenfolge entspricht dem oben verlinkten Muster. Werden Variablen in der Variablenvorlage ausgefüllt, soll folgendes passieren:

-a) Es erscheint die Infomationszeile mit der ausgefüllten Variable

-b) Über die Zeile in der Infobox soll die Information der Sprache des Sprachblocks erscheinen.

-Beispiel: Werden die Variablen "Langzeichen", "Kurzzeichen" und "Japanisch" eingegeben, soll nicht nur, wie im Beispiel zu ersehen, Langzeichen, Kurzzeichen und Japanische Schrift wiedergegeben werden, sondern auch die Überschriften der Sprachblöcke Chinesischer Name und Japanischer Name. Der Rest soll nicht angezeigt werden.

-Weiterhin wichtig ist, dass der Sprachblock Nordkoreanischer Name (7. Zeile) und Südkoreanischer Name (9. Zeile) zwar unabhängig voneinander erscheinen dürfen, allerdings soll, sobald der Block Koreanischer Name ausgefüllt wurde (6. Zeile), diese beiden anderen Blöcke unterdrückt werden.

-Auch wichtig sind die in dem Muster enthaltenen Links und Vorlagen; Es soll nach Eingabe eines Wertes für die Variable dieser automatisch in die Vorlage:lang angegebunden werden.

• Wie – soll das Gewünschte aussehen?

Portal_Diskussion:Japan#Neue_Vorlage_f.C3.BCr_japanisch-koreanische_Artikel.

• Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?

Ja, dies verhindert die Erstellung weiterer Vorlagen und soll sogar drei andere ersetzten (Vorlage:Chinesischer koreanischer Begriff, Vorlage:Koreanischer Name, Vorlage:Chinesischer koreanischer Begriff). Dadurch werden Ressourcen gebündelt, und die auswahl erleichtert sich. Bei öfterem Gebrauch entsteht ein Lerneffekt, welche die Handhabung dieser beschleunigt.

Die 3 dann überflüssig gewordenen Vorlagen sollen später, nachdem die neue sie ersetzt hat, gelöscht werden.

• Wer – wünscht die Umsetzung?

Portal:Japan und Portal:Korea

• Wo – soll das umgesetzt werden?

Vorlage:Ostasiatischer Begriff

• Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?

Z. B. Japanisches Meer, Socotra-Fels

Oje, hoffentlich kommt ihr mit den Wünschen hier zurecht. Schon jetzt mal vielen, vielen Dank für die doch etwas größere Mühe... --Valentim 21:29, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

U+2212 ist das typographisch korrekte Minuszeichen (−). Für Berechnung mit Vorlagenprogrammierung wird aber das Bindestrich-Minus (-) U+002D von der Tastatur benötigt. In Artikeln wird das typographisch korrekte Minuszeichen schon tausendfach verwendet. Es wäre schön, wenn alle Vorlagen, die Zahlenberechnungen machen und Zahlen ausgeben, als Eingabe das Bindestrich-Minus verwenden und als Ausgabe typographisch korrekte Minuszeichen erzeugen. Vorlagen, deren Ausgabe in anderen Vorlagen zur Weiterverrechnung verwendet werden, dürfen kein typographisch korrektes Minuszeichen ausgeben, weil damit die weitere Berechnung nicht mehr funktioniert. Die Umwandlung würde prinzipiell folgendermaßen funktionieren:

{{#ifexpr: {{{1}}} < 0 | −{{#expr:-{{{1}}}}} | {{{1}}} }}

Eine solche Änderung könnte in folgenden Vorlagen durchgeführt werden:

• Vorlage:Deklination
• Vorlage:Klimatabelle

Bei Bedarf weitere Vorlagen ergänzen

Wäre eine solche Umstellung sinnvoll? --Fomafix 11:30, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Interessanter Aspekt. Wenn diese Änderung die Nutzung durch andere Vorlagen unmöglich macht, sollte man hier in jedem Fall sehr vorsichtig sein.--Trockennasenaffe 11:59, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

(BK) Nein, ich denke eher, dass das von der Software geregelt werden sollte. Typographische Minuszeichen in Ausdrücken werden bereits verstanden: {{#expr: 1−2}} = -1. Dass trotzdem bindestriche Zurückgegeben werden, ist da recht unschön … --Revo Echo der Stille 12:02, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nachdem in Formeln bereits das typographische Minuszeichen verarbeitet werden kann, solle es wohl keine Probleme geben, wenn in Vorlagen mit der obigen Formel das Bindestrich-Minuszeichen durch ein typographisches Minuszeichen ersetzt wird. --Fomafix 12:13, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Das wäre nur ein Workaround. Bevor man soetwas einbaut sollte man lieber dafür sorgen, dass standardmäßig das richtige Zeichen ausgegeben wird.--Trockennasenaffe 12:27, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Auch wenn Formeln inzwischen das typographische Minuszeichen verarbeiten können, gibt es weiterhin Stellen, bei denen zwingend das Bindestrich-Minus benötigt wird, wie bei CSS-Programmierung. Eine generelle Umstellung von formatnum als Parserfunktion ist abgelehnt worden. Vielleicht könnte die Funktion für das typographische Minuszeichen in eine spezielle Funktion ausgelagert und damit zusammengefasst werden, so dass sie bei Bedarf verwendet werden kann. --Fomafix 12:35, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe gerade festgestellt, dass die oben angegebenen Vorlagen bereits das typographische Minuszeichen ausgeben, wenn ein typographisches Minuszeichen eingegeben wird und die Vorlagenprogrammierung trotzdem weiterhin funktioniert, weil das typographische Minuszeichen in Formeln als Minuszeichen akzeptiert wird. Es kann also in Artikeln in den Vorlagenparametern, wie auch im Artikeltext das typographische Minuszeichen verwendet werden. Ich habe die Dokumentationen der beiden Vorlagen angepasst.[1][2] --Fomafix 16:25, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wäre vielleicht eine Anfrage (ersetzen von „-“ durch „−“ in allen entsprechenden Artikeln) unter WP:B/A sinnvoll? --Leyo 16:30, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht doch besser in die Vorlage reinprogrammieren. Bei der Vorlage:Klimatabelle gibt es noch Änderungsbedarf, denn eine negative Duchschnittstemperatur wird immer mit „-“ statt „−“ ausgegeben. --Fomafix 18:10, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Für genau so Sachen ist doch die Parserfunktion formatnum da. Wenn es abgelehnt wurde, wird es wohl irgendein Hindernis gegeben haben; vielleicht wäre es besser, dieses auszuräumen, als die einzelnen Vorlagen wegen dieses doch eher kosmetischen „Problems“ mit Workarounds zu versehen. Es ist nicht so, dass der Workaround keine Nachteile hätte. Er „verschluckt“ abschließende Nullen rechts des Kommas, womit u. U. die Genauigkeit verfäscht wird. --Entlinkt 19:06, 12. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Stimmt. {{formatnum:-1.20}} ergibt −1,20 und {{formatnum:−1.20}} ergibt −1,20. Das entsprechende Minuszeichen und die Null am Ende bleibt also erhalten. Die Berechnung {{#expr:−1.20}} ergibt -1.2 mit Bindestrich-Minus und ohne Null am Ende. Dadurch hat die Vorlage:Klimatabelle ein „−“ bei den durchgereichten Monatstemperaturen, aber ein „-“ bei den berechneten Durchschnittstemperaturen. Wie sollte dieses Problem der uneinheitlichen Darstellung „elegant“ gelöst werden? --Fomafix 10:34, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Die jetzige Situation ist: #expr akzeptiert als Eingabeformat beides und gibt immer das Bindestrich-Minus aus; formatnum akzeptiert ebenfalls beides und gibt das aus, was eingegeben wurde. Das ist IMHO nicht wirklich sinnvoll. Gerade bei #expr müssten die Leute es doch gewohnt sein, dass Zahlen unformatiert einzugeben sind, also bringt es nichts, bei der Eingabe das lange Minuszeichen zu akzeptieren; erst recht nicht, wenn doch wieder ein Bindestrich-Minus ausgegeben wird.

Mal angenommen, es wäre eine „klare Sache“, dass das lange Minuszeichen verwendet werden soll, dann sollte IMHO formatnum aus jedem Bindestrich-Minus ein langes Minus machen. Was #expr macht, ist eher egal, schließlich muss man eh auf jede anzuzeigende Zahl formatnum anwenden. Nun müsste man wissen, warum formatnum das nicht tut, und die Hinderungsgründe ausräumen. Die Hinderungsgründe kenne ich nicht, vermute aber einfach mal, dass das lange Minuszeichen bei sortierbaren Tabellen Probleme bereitet, also müsste man die lösen. --Entlinkt 12:31, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Seit heute wird anscheinend das mathematische Minuszeichen bei sortierbaren Tabellen richtig behandelt. --Fomafix 14:28, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Sortierbare Tabellen waren wohl doch nicht der einzige Grund, siehe Bug 8327. Auf Vorlage Diskussion:FormatZahl sehe ich auch keine große Begeisterung, und auf m:Help:Calculation#Minus sign heißt es “Also many other calculation programs require a hyphen. Therefore, in order to be able to copy rendered numbers and expressions to the edit box or input them through a copy operation into other calculation programs, displayed minus signs also need to be hyphens.” Auf der anderen Seite würde die Umsetzung dieses Vorhabens erfordern, jede einzelne Vorlage, die negative Zahlen ausgeben kann, mit einer neuen Metavorlage zu versehen, wobei sich neue Fragen stellen: Wie verhindert man das Unterdrücken von Nullen am Ende (Stringfunktionen!), was passiert mit Zahlen in Exponentialschreibweise usw. Meines Erachtens ist das nur softwareseitig gut lösbar. Es mit irgendwelchen neuen Metavorlagen zu versuchen, steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis mehr zum Nutzen. --Entlinkt 15:58, 28. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Stimmt. Eine neue Metavorlage mit viel Stringoperationen wegen den Nullen am Ende ist nicht sinnvoll. Die Wandlung müsste schon in MediaWiki geschehen. Den Hinweis auf m:Help:Calculation#Minus sign kann ich nicht ganz nachvollziehen. #expr erzeugt ein normales Bindestrich-Minus (-) und das muss auf jeden Fall auch so bleiben. Mit formatnum aber wird bereits ein länderspezifisches Zahlenformat mit verschiedenen Tausendertrennzeichen erzeugt, bei dem genauso viele Berechnungsprogramme Probleme haben. Was für Gründe gibt es, das typographische Minuszeichen (−) nicht in formatnum zu integrieren? --Fomafix 20:20, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo! Meine Anfrage ist hier formuliert, weil die dortige Arbeit ins Stocken kam bzgl. der Einfügung von Informationszeilen (letzter Beitrag von ... zu... am ...). Kann hier bitte jemand helfen oder sogar die Umsetzung hinbekommen? Der dortige Bearbeiter ist Atlan. Ich selbst habe von der Technik leider zu wenig Ahnung. Mit freundlichem Gruss, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 13:55, 24. Mär. 2010 (CET). Die Sache ist noch nicht gelöst, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 00:00, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Vereinfachung: Von komplizierten techn. Verbesser- und Verschönerungsfragen zur Atheismus-Diskussionshauptseite abgesehen (die vorstehend gewünschten "Informationszeilen"), geht es zumindest um die techn. Hürde einer Einrichtung von mehreren Unterseiten (mit der dort protokolierten Zuordnung von derzeit zwanzig Themen nach entsprechenden Gruppen). Dies ist, auch wenn ich hier nur mit mir selber spreche, der nächste Schritt. Kann ihn bitte jemand so bald wie möglich tun? Jakob A. Bertzbach (Berlin) 15:29, 11. Jun. 2010 (CEST).Beantworten

Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wie wäre es mit einer Infobox dazu. Es würde einen großen Teil von religiösen Bauwerken aufwerten, weil die wichtigen Informationen auf einem Blick zu finden sind. Inhaltsvorschläge: Name, Religion (inkl. Konfession), Baujahr, Baustil, Internetadresse der Gemeinde, Koordinaten, Adresse, Gemeinde, Pfarrer/Geistlicher. --12345678 23:28, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Dann würde ich aber mindestens noch Höhe, Länge breite und Standort (inkl. geo-Tag) vermissen --darkking3 ^Թ 10:13, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Anzahl und Höhe der Türme, Glockenzahl (oder Liste mit Namen), Platz (als Anzahl hineinpassender Gläubiger), Orgeln/sonstige Instrumente... da ist schon was möglich. Ist die Infobox mit anderen Benutzern abgesprochen? Ich wüsste aber auch nicht wo man da nachfragen müsste.
meint -- ✓ ^Bergi 14:35, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hier ein Versuch der Umsetzung. Wie es weiter geht, wer es freigeben muss etc. weiß ich leider auch nicht.

{{Sakralbauten
 |Name=
 |Bild=
 |Bildtext=
 |Religion und Konfession=
 |Baujahr=
 |Baustil=
 |Geokoordinaten=
 |Adresse=
 |Gemeinde=
 |zuständiger Geistlicher=
 |Internetadresse der Gemeinde=
 |Höhe des Bauwerks=
 |Länge des Bauwerks=
 |Breite des Bauwerks=
}}"

Bei der Sortierung bin ich noch unsicher. Die Türme, Glocken etc. sind schon sehr spezifisch auf das Christentum bezogen, genau wie die Orgeln. Das ist vielleicht weiterhin etwas für den Freitext. Ich kenne mich mit den anderen Religionen und ihren Bauwerken leider nicht so gut aus. Daher bin ich dafür, dass wir uns auf die "universellen" Fakten beschränken. An Geokoordinaten und Maßen kommt ja keiner vorbei ;-) --12345678

Aber vielleicht sollte man zwischen Gebäude- und Turmhöhe unterscheiden. Und Minarette & Co zähle ich übrigens zu Türmen :) Welche Angaben sind mit bestimmten Parametertypen zu versehen, z.B ist das Baujahr immer ein Zahl oder ein Zeitraum? Kann man den Baustil immer verlinken? Den Geistlichen würde ich rausnehmen, der ist gerade bei größeren Bauwerken nicht leicht zu betimmen. Sollte eher im Artikel zur Gemeinde (Bistmum etc.) abgehandelt werden. Mein Vorschlag:

{{Infobox Sakralbau
|Name        = //nur falls abweichend vom PAGENAME
|Bild        = //nur Pfad 
|Bildtext    = //Pflicht bei Bild?
!Religion    = //feste Werte für automatische Verlinkung
!Baujahr     =
|Baustil     = //möglichst automatische Einordnung in [[:Kategorie:Kirchengebäude nach Stil]]
!Breitengrad =
!Längengrad  =
|Geohöhe     = // besserer Name?
!region      = // pflicht für Coordinate
|Adresse     = // besser bloß Stadt
!Stadt       = // optional?
!Gemeinde    = // möglichst verlinkbar bei Bistümern?
|Grundriss   = // Pfad zu Bild? optional
|Höhe        =
|Länge       =
|Breite      =
|Sitzplätze  = // bei Moscheen sollte es wohl eher Knieplätze heißen, fällt euch was besseres ein?
}}"

meint -- ✓ ^Bergi 21:04, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Finde ich gut. Ursrpünglich bin ich mal über das Schul-Template auf die Idee gekommen. Daran könnten wir uns bei den Basisdaten orientieren.

{{{{Infobox Schule
|Schulname = 
|Bild = 
|Schultyp = 
|Anschrift = 
|PLZ = 
|Ort = [[Stadt]]
|Breitengrad=
|Längengrad=
|Region-ISO=DE-BY
|Bundesland = [[Bundesland]]
|Land = [[Deutschland]]
|Schulträger = 
|Gründungsjahr = 
|Schülerzahl = 
|Lehrerzahl = 
|Direktor =
|Rektor = 
|Website = 

}}

Versuch des Transfers und der Zusammenführung der bisherigen Vorschläge

{{{{Infobox Sakralbau
|Name = // sollte da immer stehen (ist bei den Schulen die Überschrift in der Box 
|Bild = // ein Thumbnail
|Religion = // feste Werte mit Verlinkung wären gut - gibt es die irgendwo vollständig? Auf welcher Ebene soll das gelöst werden? Christlich, römisch-katholisch etc.?
|Art des Sakralbaus = // Kirche, Tempel, Schrein, Stupa, Pagode, Chörten, Synagoge, Kapelle, Moschee, Tekke, Haus der Andacht (Bahai), Zikkurat, Grabanlage, Grabbau, Friedhof, Denkmal. Frei nach [[Sakralbau]]
|Anschrift = // Straße mit Hausnummer - fände ich schon interessant, weil die Adresse etwas aussagekräftiger ist als die Geokoordinaten - jedenfalls für Menschen
|PLZ = //Postleitzahl
|Ort = [[Stadt]]
|Breitengrad= //
|Längengrad= //
*|Geohöhe     = // besserer Name? ist das relevant?
|Region-ISO= // 
|Bundesland = [[Bundesland]]
|Land = [[Land]]
|Gemeinde = // möglichst verlinkbar bei Bistümern? verstehe ich nicht ganz, weil dazwischen ja noch andere Einheiten kommen und das sehr katholisch ist.
|Baujahr = //Jahreszahl
|Baustil = //optional, ich dachte da an gotisch, modern etc. Eine Liste wäre natürlich sehr hilfreich, evtl. [[Kategorie:Architekturstil]]
*|Grundriss = //fände ich im normalen Text besser, weil es doch speziell ist 
*|Höhe = // in Metern
*|Länge = // in Metern 
*|Breite = // in Metern
*|Kapazität = // Für wie viele Gläubige ist das Bauwerk gleichzeitig ausgelegt? Fast ein bisschen technisch für eine ein religiöses Bauwerk - außerdem sind die meisten Kirchen meist eh leer ;-) 
|Website = // Entweder der Gemeinde oder die der "Kirche" selbst - je nach Größe

}}

mit * gekennzeichnete Felder halte ich nicht für unbedingt notwendig, als optionale Felder aber durchaus interessant. Im Artikel Sakralbau werden auch Grabanlagen und religiöse Denkmäler genannt. Diese könnten wir mit einigen optionalen Feldern auch mit abdecken.

Weiß jemand, wie man die Infobox programmiert? Oder reicht der Code schon aus? Wer gibt so etwas frei? --12345678 21:59, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, der Code ist schnell gemacht, guckstu auch Anleitung. Bundesland und Land sind überflüssig, die stecken in region schon drin ({{ISO Code zu Region}}). Den Grundriss hatte ich mir als Bild vorgestellt, passend ist er zu Breite und Länge. Bei größeren Kathredralen & Co. durchaus interessant. Die Webseite der Gemeinde aber bitte höchstens deeplinken. Das Verlinken bei Bistümern dachte ich mir, weil ich zu anderen Gemeideformen keine Artikel gefunden habe. Wie wärs mit einem Paramter Träger(schaft)?
meint -- ✓ ^Bergi 16:27, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte die Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 2008#Vorlage:Infobox Kirche (gelöscht) der gelöschten Vorlage:Infobox Kirche beachten. --Fomafix 16:39, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ahja, interessant, dann könne wir manche Fehler gleich ausmerzen. ich war leider schon zu schnell. Ansonsten habe ich noch eine andereWerkstatt gefunden, interessant v.a. Architekt & Co. Wei in der Ld von damals angesprochen, muss man bei größeren Projekten wohl eher einen Paramter Baubeginn statt Baujahr einführen. Und statt Gemeinde wurde dort auch Bistum / Landeskirche gewünscht, ist hier allerdings fraglich da die Box ja nicht nur für Kirchen bestimmt ist. Auch die (Turm-)?höhe wurde kritisiert.
meint -- ✓ ^Bergi 17:50, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich halte ich die Box ja weiter für interessant und ich denke auch, dass das was wir da erarbeitet haben, deutlich ;-) besser ist als die alten Vorschläge, allerdings finde ich mal wieder den aggressiven Ton in den Löschdiskussionen unter jeder Gürtellinie. Es scheint immer ein paar besonders tolle Wikipedianer zu geben, die gegen alles sind - manche haben aber zumindest schon einmal einen Artikel selbst geschrieben ;-) - alles löschen wollen usw. Ich befürchte daher habe ich ein wenig die Lust an der Box verloren. Den Kölner Dom - mit seiner sehr komplexen Geschichte - für eine Infobox als Referenz heranzuziehen, halte ich für unzweckmäßig. Hier geht es ja gerade darum, dass man die Sakralbauten grob erfasst, die nicht so prominent sind. Aber es kann natürlich sein, dass dann jemand auf "seinem Artikel" eine unsägliche Infobox hat. Ich befürchte, dass auch der neue Vorschlag wieder von "Langtextfetischisten" gemeuchelt wird. Vielleicht können wir die alten Befürworter reaktivieren, aber selbst dann dürfte es knapp werden. Wenn wir es nochmal versuchen, sollten die in der LD beanstandeten Details raus. Dann haben wir den Wind schonmal nicht in den Segeln der "Alleslöscher" --12345678 19:39, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab jetzt auch mal eine Doku angelegt. Ansonsten denke ich nicht dass die Vorlage wieder gelöscht wird, das Argument "steht auch im text" zieht einfach nicht mehr (ist ja schon ~2 Jahre her), Infoboxen werden als Konzentrat verstanden und sind mit dem Fließtext redundant. Wer sie nicht haben will, blendet sie per CSS-Klasse infobox aus.
meint -- ✓ ^Bergi 17:35, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Vielleicht auch mal hier und hier vorbeischauen. TomAlt 21:29, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hab ich schon, Denkmalschutz und Abriss wären wohl noch interressant. was meint ihr? -- ✓ ^Bergi 17:55, 28. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

ja, aber gleich schutzstatus allg., manche sind dann Weltkulturerbe oder sowas.. --W!B: 14:44, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

hier noch ein paar gedanken

1. Standort/Gemeinde/Pfarrei/Bistum: die kombination ist in sich völlig wirr und so wertlos: sollte besser ausgearbeitet seien, nicht alle kirchen gliedern sich in gemeinden und bistümer (ausserdem schlägt sich der name mit "politische gemeinde"): hier wäre was allgemeineres mit etwas mehr weitblick notwendig
2. dafür ist das jetzige Zweck: Religion/Art zu knapp gehalten:
   1. so bräuchte es einen parameter für die kirchlich-hierarchische stellung (Titelkirche, Kathedrale, Pfarrkirche/Stadtpfarrkirche, Filialkirche bei den katholen, Hauptkirche bei den evangelen - hier müsste man dann kombinieren, zu welcher Landeskirche/Bistum/Diözese das gehört - oder Wallfahrtskirche allg. (inklusive, welche wallfahrt das ist, also heiligenname/mysterium/glaubenssatz usw. - und das analog für alle konfessionen, keine ahnung, wie etwa die Böns ihre klöster kirchenrechtlich strukturieren
   2. umgekehrt fehlt der param für die bautypologie, wie Basilika, Hallenkirche, Felsenkirche, Karner, usw.
3. ausserdem fehlt das wichtgste, das Patrozinium - auch das gilt i.a. für alle sakralbauten, übertragen, der gott/göttin/gotteheiten, die in einem buddistischen tempel verehrt wird
4. überhaupt finde ich Sakralbau allgemein etwas unsauber gewählt: fällt da Kloster darunter? passen die params dann? fällt da Friedhof darunter? was ist mit flurdenkmalen, wie gedenkkreuze, oder der Cristo Redentor zu rio, offenkundig ein "sakralbauwerk" - auch eine Stupa entspricht nicht einer kirche oder moschee (man kann ja i.a. nicht hineingehen), sondern eher einem Mausoleum oder den Pyramiden

--W!B: 14:44, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

PS: ausserdem würde ich mir insesamt mehr harmonisierung mit unserem kategoriensystem erwarten: es soll ja so sein, dass man dann parameter und kategorien miteinander abgleichen kann: der sinn einer IB ist ja, einen beschreibenden klassen/typen-satz anzugeben, ditto das kategoriensystem (vergl. die diskussion zur Kategorie:Kirche nach Name, die ich gerne durch Kategorie:Kirchengebäude nach Funktion (kirchenrechtlich/kultische klassen) und Kategorie:Kirchengebäude nach Architektur (kunstgeschichtliche bautypen) ersetzt sähe, das ist zum obigen punkt 2 Zweck/Art)

etwa: Baustil - soll zur automatischen Kategorisierung dienen können - finde ich undurchführbar: eine barockisierte gotische kirche muss nach Gotisches Bauwerk (baukörper) und Barockbauwerk (erscheinungsbild) katalogisiert werden - hier ist wohl nur ein verbalbeschrieb mit ergänzung der kategorien möglich --W!B: 14:49, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ohne WP:Löschprüfung braucht man sich da gar keine Gedanken drüber zu machen. Die alte Vorlage war gut und die Löschung unbegründet/falsch … meine subjektive Meinung. ;-) Also, wenn dann wieder herstellen lassen und erweitern. Ein Neuanfang macht hingegen keinen Sinn, wenn eh eine gute Chance besteht, dass die Vorlage wieder gelöscht wird. Vor zwei Jahren waren Infoboxen eh noch unbeliebter als sie es heute sind, also hätte eine LP vielleicht Sinn. Gruß, --Revo Echo der Stille 12:35, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo liebe Vorlagenwerkstatt, ich habe für Vorlage:Löschantrag entfernt eine separate Dokumentationsseite erstellt, die über die Vorlage {{Dokumentation}} eingebunden werden soll. Bevor ich da ggf. ein Chaos anrichte, wär es hilreich, wenn jemand, der sich damit auskennt, eine Blick drauf wirft und die Sache dann aktiviert. Ich habe auch Meta mit den Katagorien schon erstellt. Was ich z.B. nicht weiß:
(1) Sollte der Hinweis "tausendfach verwendet" auch auf die Dokumentationsseite verschoben werden?
(2) Die Vorlage benutzt {{SUBJECTPAGENAME}}. Wie kann man bei den Beispielen vermeiden, dass an den betreffenden Stellen der Vorlagenname angezeigt wird? ISt für den Benutzer verwirrend. Bisher ist das über "noinclude" gemacht, aber das funktioniert ja wohl nicht mehr, wenn die Dokumentation auf einer Unterseite steht.
Danke und Grüße --Make 23:59, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe es mir mal angeschaut. Probier mal aus, ob die Vorlage jetzt macht, was du dir vorgestellt hast. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:04, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das sieht doch gut aus. Dankeschön. Den Hinweis "Vorlagentext ausgeblendet" hab ich aber wieder rausgenommen. Das verwirrt mehr, als es weiterhilft, oder? Die 2 Kategorien von einer Meta-Unterseite aus einzubinden, ist ziemlicher Overkill. Ich lösche Meta dann wieder. --Make 04:11, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Kategorien aus der Unterseite sind kein Overkill, sondern gängige Praxis. Da es aber jetzt so ist, muss es keiner wieder ändern. Ein Hinweis, das der Vorlagentext nicht angezeigt wird, halte ich auch für überflüssig, da es die meisten Vorlagen betrifft, und dort steht auch nichts drin. Der Umherirrende 16:48, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Letzteres ist die Insider-Perspektive. Andere User sollten das aber auch erfahren können. Am besten wäre hier sogar ein Baustein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:38, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Deswegen mag ich nicht streiten, aber ich geb mal meine Meinung zum Beesten: Der normale User ist froh, dass ihn beim Aufruf der Vorlagenseite keine {{{1}}}en begrüßen, weil er damit überhauptnix anfangen kann. Sattdessen jetzt der kryptische Hinweis "Vorlagentext ausgeblendet". Wer versteht, was damit gemeint ist, braucht den Hinweis gar nicht, weil er die Situation sowieso überblickt. Für Normal-User stiftet der Hinweis aber nur Verwirrung und wirft Fragen auf, mit denen er eigentlich nicht konfrontiert werden möchte. -- Aber gut. Vielleicht könnt ihr Euch innerhalb der Vorlagenwerkstatt ja drauf einigen, auf den Hinweis zu verzichten. Sonst mag er drinbleiben. --Make 18:12, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich muss Make voll und ganz zustimmen: Der Hinweis stiftet mehr Verwirrung, als er hilft. Also weg damit. --Steef ³⁸⁹ 19:10, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das finde ich auch. Allerdings könnte man zu den Beispielen auch das Ergebnis zum Einbindungscode hinzunehmen. -- ✓ ^Bergi 19:18, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

In manchen Browsern, zum Beispiel Google Chrome 5, verursacht der Teil <div class="NavEnd">&nbsp;</div> am Ende der Vorlage:Navigationsleiste einen sichtbaren Abstand zwischen der unteren Linie des farbig unterlegten Bereichs und der äußeren Linie (Screenshots bei Bedarf). Mit <div class="NavEnd"></div> oder gar <div class="NavEnd" /> wäre der Abstand weg. Welches Problem soll das geschützte Leerzeichen lösen? Gibt es eine bessere Lösung, die sich nicht in manchen Browsern negativ auswirkt? --Entlinkt 15:28, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Entlinkt, für die CSS-Klasse NavEnd ist in MediaWiki:Common.css eine Zeilenhöhe (line-height) von 1 Pixel definiert. Würde es helfen, auch die Höhe (height) auf 1 Pixel zu setzen? Ich habe gerade keinen Chrome-Browser zum Testen da. --Wiegels „…“ 15:42, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Der Abstand ist größer als 1 Pixel (siehe Screenshot). Ich vermute, es liegt am Leerzeichen selbst. Aber warum steht das Leerzeichen überhaupt dort? Ist es ein Workaround für Browser, die mit einem leeren div nicht klarkommen? Gibt es einen besseren Workaround, oder ist er vielleicht doch gar nicht notwendig? Gruß --Entlinkt 16:17, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, ich hatte die Frage erst nicht ganz richtig verstanden. Mit <div class="NavEnd" style="height: 1px;">&nbsp;</div> sieht es schon besser aus, aber um dasselbe Aussehen wie ohne das Leerzeichen zu erreichen, bräuchte es 0px. Ist das eine saubere Lösung oder sollte eher das Leerzeichen weg? --Entlinkt 16:30, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, dass einige Browser das div-Element missachten, wenn gar kein Text enthalten ist, und eine Höhe von 0 Pixeln nicht korrekt interpretieren. Die Ergänzung der Höhenfestsetzung könnte man aber schonmal hier vorschlagen. --Wiegels „…“ 16:37, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wie wäre es mit <div class="visualClear"></div>? MediaWiki verwendet das und definiert
in http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/shared.css

.visualClear {
	clear: both;
}

in http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/monobook/IE60Fixes.css

div.visualClear {
	width:100%;
	line-height: 0;
}

in http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/monobook/IE55Fixes.css

.visualClear {
	width: 90%;
	height: 1px;
	padding: 0;
	margin: 0;
}

in http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/monobook/IE50Fixes.css

.visualClear {
	width: 100%;
	height: 0px;
	padding:0;
	margin: 0;
}

Damit werden anscheinend alle Browserbugs umgangen. --Fomafix 19:39, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Da würde ich eher ebenfalls <div class="NavEnd" /> vorschlagen. Das ist seit der Erfindung von XHTML normgerecht und wenn ein Browser das nicht kann, muss man einen neueren/besseren Browser nehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:33, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Oder auch gemischt einfach <div class="visualClear" />? Ein Browser, der mit dem XHTML Probleme hat, wird auch das zugehörige CSS nicht mögen, ist also eh egal :-)
meint -- ✓ ^Bergi 21:16, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Zunächst mal zum Verständnis: <div class="irgendwas" /> und <div class="irgendwas"></div> im Wikitext werden beide von MediaWiki zu XHTML <div class="irgendwas"></div> gewandelt. Die Schreibweise ist somit egal.
Weil in Navigationsleisten Fließobjekte verwendet werden, muss dafür gesorgt werden, dass die Fließobjekte nicht aus der Navigationsleiste heraushängen. Es gibt mehrere Methoden dies zu erreichen. Die einfachste Methode ist <div style="clear:both" /> am Ende der Box. Eine andere Methode wäre overflow:hidden an der gesamten Navigationsleiste. Leider sind nicht alle Browser fehlerfrei. Ältere Versionen vom Internet Explorer haben da viele Probleme. Die CSS-Klasse visualClear behebt genau diese Probleme, indem sie je nach Browserversion andere CSS-Definitionen verwendet. Die CSS-Klasse NavEnd hat genau das gleiche Ziel wie visualClear, nur dass nicht für alle Browser-Versionen Workarounds existieren.
Meiner Meinung nach könnte daher NavEnd von MediaWiki:Common.css komplett durch visualClear ersetzt werden. --Fomafix 02:26, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten

In Google Chrome 5 ist der gewünschte Effekt auch mit visualClear nur zu erreichen, wenn man zugleich das Leerzeichen entfernt. Mit Monobook kommt <div class="visualClear"></div> im Quelltext beliebiger Seiten allerdings zweimal vor, einmal zwischen Kategorien und Portlets und einmal zwischen Portlets und Footer. Es scheint also kein Problem zu sein, das Leerzeichen wegzulassen. Der Wechsel von NavEnd nach visualClear ist zur Lösung des Problems mit Google Chrome 5 nicht nötig, erscheint mir aber trotzdem sinnvoll, wenn die Klasse von MediaWiki aus bereits da ist. Ich setze das mal um. --Entlinkt 14:16, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Richtig. Das geschützte Leerzeichen war ebenfalls nur als Workaround für ältere Browser drin. Beim Internet Explorer 6 scheint auch mit visualClear weiterhin alles zu funktionieren. Ältere Browser habe ich nicht zum testen. Wir können uns nun auf die Suche nach weiteren <div class="NavEnd">&nbsp;</div> machen und diese durch <div class="visualClear"></div> ersetzen. --Fomafix 14:41, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe mich auf die Suche gemacht und ein paar <div class="NavEnd">&nbsp;</div> entfernt, weil sie eh unnötig waren. Es gibt noch einige Verwendungen, sogar häufig im Artikelnamensraum. Um einen besseren Überblick für eventuelle Änderungen an den Definitionen zu erhalten, sollten zunächst alle Vorlagen, die NavFrame direkt verwenden mit einer Kategorie:mit NavFrame (Ober-Kategorie:Vorlage:nach Eigenschaft) erfasst werden. (Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Mai#Vorschlag (Navigationsleisten)) --Fomafix 21:52, 10. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

In den Vorlagen werden die Parameter unterschiedlich mit Großbuchstaben, Kleibuchstaben, englische/deutsche Sprache verwendet. Letztere ist wohl ein Import aus en:WP. Beststeht die Möglichkeit, dass die de:WP-Vorlagen grundsätzlich so geändert werden, dass Groß- und Kleinschreibung möglich ist? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:22, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Kann man da was draus machen? Ist ja nur ein Text in der Vorlage. Cherubino 01:55, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke, kann man die PPN noch anders finden als mit dem bei Portal_Diskussion:Hessen#Hessische_Bibliografie dargestellten Weg? -- Cherubino 01:20, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Vorlage behauptet von sich, dass sie automatisch einen Diskussionsabschnitt erstelle

Im Artikelnamensraum fügt das subst [...] Im Bereich der Redundanzseiten erzeugt die Einbindung eine Überschrift die der Verlinkung im Redundanztext angepasst ist.

Davon ist aber bei Benutzung nichts zu merken und man muss die Überschrift immer umständlich von Hand selbst anlegen.

Fragen:

1. Stapelt die Vorlage(nbeschreibung) hoch oder bin ich nur zu bl*d, sie richtig anzuwenden
2. Gibt es evtl. eine Möglichkeit, die Funktion irgendwie einzubauen (meinetwegen halbautomatisch wie beim Löschantrag)
3. Gäbe es evtl. sogar einen Freiwilligen, der das für uns tut ...

Danke. --Normalo 15:30, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das hier war gemeint. So ein Link für eine halbautomatische Eintragung sollte aber auch möglich sein. -- ✓ ^Bergi 18:19, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Momentan sieht es immer so aus, dass die Vorlage in einem Artikel zig-fach verwendet werden muss:

{{Link FA|en}}
{{Link FA|fr}}
{{Link FA|es}}
{{Link GA|bg}}
{{Link GA|ru}}

Ließe sich das nicht einfach in

{{Link FA|en|fr|es}}
{{Link GA|bg|ru}}

ändern, was deutlich einfacher und lesbarer wäre? Vorlagentechnisch wäre das vermutlich kein Problem, vermutlich nur für die Bots. Hat in der Richtung jemand Ahnung? --The Evil IP address 17:09, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ja, das ließe sich ganz leicht ändern, wenn die Vorlage nicht gesperrt wäre. Einen Botlauf würde ich wegen so einer Kleinigkeit aber nicht veranstalten (lassen).
meint -- ✓ ^Bergi 18:40, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Leicht ist relativ. Zuerst müsste das im pywikipediabot-Framework und beim User:LinkFA-Bot geändert werden. Danach alle Vorlagen global geändert werden. Merlissimo 18:43, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Dadurch wird die Vorlage aber auch wieder unnötig verkompliziert. Ich finde es nicht unnötig, wenn man für jede Sprache die Vorlage setzt. Eher stellt sich die Frage, wie viele Parameter man akzeptieren möchte, da es keine Schleifen in Wikisyntax gibt. Sollte mit den Bots aber vorher abgesprochen werden, sonst ergibt es nur Müll. Mir soll es aber egal sein. Der Umherirrende 21:37, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Im "schlimsten" Fall kann ein Artikel in 261 Wikipedias exzellent sein. Hinzu vielleicht noch ein paar Parameter mehr für neue Sprachen in der Zukunft. Also unter 300 Parameter würde die Umstellung dann keinen Sinn machen. Man kann ja nicht ständig in allen Wikipedia die Vorlage erweitern. Merlissimo 06:13, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte jetzt gar nicht daran gedacht, dass die von Bots aktualisiert werden. Dem Nutzer könnte man die Möglichkeit aber durchaus geben. Schleife geht übrigens schon, indem man die Vorlage rekursiv einbindet:
<span id="interwiki-{{{1}}}-fa" class="FA"></span>{{{#if:{{{2|}}}|{{Link FA|{{{2}}}|{{{3|}}}|{{{4|}}}|{{{5|}}}|{{{6|}}}...}} }}
meint -- ✓ ^Bergi 11:45, 28. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Es ist nicht notwendig, die Vorlagen in allen Wikis gleich zu halten und weiterhin braucht man auch nicht für jede Wikipedia einen Parameter, da die nicht alle Exzellente/Lesenswerte haben. Aber die Problematik mit der Bot-Abhängigkeit habe ich mir schon vorgestellt. --The Evil IP address 16:51, 28. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Syntax von global verwendeten Botvorlagen muss überall gleich sein. Dazu gehören bots, nobots, usw. aber eben auch Link FA und Link GA.

Nicht identisch muss das das resultierende Layout sein (ist es auch derzeit nicht der Fall). Eine Vorlage, die nur einen Parameter erwartet, wird aber auch nicht die gewünschte Ausgabe erzeugen um mehrere Artikel mit einem Sternchen zu versehen. Insofern müssten alle Vorlagen angepasst werden, wobei mal noch nicht einmal einfach kopieren kann.

Zu meinem persönlichen Geschmack: Bei den Babel-Vorlagen ist es derzeit so, dann manche Wikis nur eine Vorlage verwenden (z.B. dewiki) und manche die Multiple-Vorlagen-Version. Die zweite Variante ist im Quelltext IMO in eine Millisekunde schneller lesbar, wenn die Liste länger wird. Merlissimo 08:07, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo,

ich habe mich an einer Vorlage für DIN 1505-2-gerechte Literaturangaben versucht: Vorlage:Alter Orient/Literatur. Beim Versuch die Vorlage einzubinden ergibt sich jedoch folgende Fehlermeldung:

Vorlage:Alter Orient/Literatur

Weiß von euch zufällig jemand, woran das liegt und wie man das beheben kann? --šàr kiššatim 09:42, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

sieht so aus, als ob in der Vorlage der if-tag nicht geschloßen wurde. nur leider weißt nur du, wo er geschloßen werden soll ;) --darkking3 ^Թ 19:15, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Mal anders gefragt: Wozu braucht es denn diese Vorlage überhaupt? Was spricht dagegen, die übliche Vorlage:Literatur zu verwenden? Und wenn es unbedingt nach DIN sein muss, dann würde ich die Vorlage auch so ({{DIN 1505-2|…}} oder {{Literatur/DIN 1505-2|…}}) nennen und nicht nach irgendeinem Portal, das sie verwendet. Noch besser wäre es allerdings, die normale Vorlage per Parameter umzuformatieren, also in der Form {{Literatur|DIN 1505-2|Autor=| Titel=| Verlag= …}}.
meint -- ✓ ^Bergi 16:15, 5. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

<reinquetsch Verständnisfrage> Die erwünschte neue Vorlage nach DIN 1505-2 ist mir rätselhaft: Sie unterscheidet sich von der Langversion in Vorlage:Literatur durch nur durch den Extra-Parameter Vorname, der jedoch nicht zu DIN gehört. Alles kann durch bisherige Vorlagen abgedeckt werden. Der Witz bei DIN 1505-2 ist jedoch die daraus resultierende Ausgabeform mit Deskriptionszeichen, die jedoch in der wikipedia gar nicht erwünscht ist(!), was ich eigentlich bedauere, aber wir sind hier keine Bibliothekare. Die neue Vorlage ist offensichtlich noch nicht verwendet worden, ich hätte dann gerne gesehen, welchen Mehrwert sie hat. Die Parameter entsprechen i.A. den Tag-Namen in Marc-21 oder Unimarc, von denen DIN eine Teilmenge abbildet, ein Einspielen bibliographischer Angaben (z.B. aus LoC oder OCLC oder DNB) wird aber nie stattfinden - wenn ich das richtig sehe, also alles recht witzlos (?) - fragt einer, der da überall bei Erfassungs- und Austauschformaten in beschränktem Maße mal mitbasteln durfte. Beitrag bei Bedarf nach Diskussion Vorlage:Alter_Orient/Literatur verschieben. <endquetsch>. --Emeritus 18:04, 5. Jun. 2010 (CEST)

Dies gibt es immer noch deutlich zu viel, um im Zweifelsfall wird dann das Mausover oder im schlimmsten Falle sogar der Dateiname angezeigt. Es wäre schön, wenn jemand mithelfen könnte, diesen langsam aus Vorlagen zu entfernen. Dies würde auch einige Admin-Edits benötigen, da nicht zu wenige geschützt sind. --The Evil IP address 15:09, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Evil IP address, wenn Du konkrete Fälle hast, bei denen Du an dem Schreibschutz von Vorlagen scheitern solltest, darfst Du Dich gerne jederzeit melden. In diesen Fällen kann ich Dir gerne behilflich sein. Für solch umfangreiche Projekte fehlt mir leider aktuell die Zeit. Gruß --W_I^KImaniac 17:40, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Was genau meinst du mit "Icons bei Vorlagen" ? Hast du ein Beispiel ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:16, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Aus dem Kopf fällt mir jetzt kein Beispiel ein, wo man es noch machen müsste (es werden ja auch vergleichsweise wenige Icons hier benutzt), allerdings ein Beispiel wo es schon gemacht wurde, waren {{Dieser Artikel}} oder {{Begriffsklärungshinweis}}. Danke schonmal für die Hilfe, ich komme dann möglicherweise demnächst mal darauf zurück. --The Evil IP address 21:27, 5. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Da wäre mal die Vorlage:URV, die hat zwar keinen Title / Alttext, aber noch den Link zur Bildbeschreibungsseite. Ob der allerdings entfernt werden darf ist fraglich, da die Datei nicht gemeinfrei ist und Schöpfungshöhe besitzt. Ansonsten müsste man halt mal die Kategorie:Vorlage:Baustein nach Bilderverwendung durchsuchen und evtl. korrigieren. Gibts dafür ein Tool? -- ✓ ^Bergi 18:00, 7. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe mal unter Benutzer:The Evil IP address/vorlagen die geschützten Vorlagen gelistet, die eine solche Bearbeitung brauchen würden. Hierbei müsste man allen Bildern (nur bei {{Football kit}} bin ich mir nicht sicher, müsste man mal gucken, ob dort vielleicht statt leerem ein beschreibender Alternativtext nicht besser wäre), link= setzen (wenn es noch nicht so ist), bei einigen wenigen die Imagemaps gegen neue Bildsyntax auflösen und soweit ich es sehe bei allen den Alternativ-Text über alt= ausblenden. --The Evil IP address 20:15, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bei vielen Vorlagen passt doch schon alles (Beispiel). Übrigens funktioniert das alt- bzw. title-Attribut nicht als Tooltip, wenn link= gesetzt ist. Für den Großteil der Benutzer also bedeutungslos. -- ✓ ^Bergi 18:04, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Alternativ-Text und der Link oder das Mausover sind etwas ganz anderes. Der Alternativ-Text ist der Text, der in einem Browser ohne Bilder-Unterstützung angezeigt wird. Im Standardfall fällt dieser entweder auf das Mausover oder auf den Dateipfad zurück. Da in den Fällen dieser Vorlagen das Icon rein dekorativ ist, ist es besser, es einfach komplett auszublenden, anstatt es langwierig zu erklären. --The Evil IP address 23:18, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Eben, die Bildbeschreibung kann also weggelassen werden. Aber woran störst du dich dann an z.B. der Vorlage:NoCommons, die du in deiner Liste stehen hast? -- ✓ ^Bergi 14:59, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Liebe Werkstatt-Aktive,
ich stieß soeben auf die Liste geplanter Kohlekraftwerke und Liste von Kernkraftanlagen. Dabei fiel mir auf, dass der Status in derartigen Tabellen visuell schwer auf einen Blick zu erfassen ist (in Planung/in Bau/fertiggestellt/gestoppt). Auch interessant für Portal:Architektur und Bauwesen.
Wäre es möglich, eine Vorlage dafür zu entwerfen (ähnlich Vorlage:Version)?
Vielen Dank. -- Gsälzbär (?|☱) 17:25, 5. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, wäre wohl sinnvoll. Aber laut QS sollen die Listen eh gelöscht werden. -- ✓ ^Bergi 16:40, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kann jemand mal schauen, wie man die beiden Archivübersichtsvorlagen in Diskussion:Jesus Christus so kombinieren kann, dass zuerst die ersten 3 Teile in der Übersicht gelistet werden, und es dann mit Jahresarchiven weitergeht? Irgendwie klappt das nicht, das in eine Übersicht zu kriegen. --Geitost 19:13, 7. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das wäre die einfachste Lösung. Wenn du unbedingt die Teile 1-3 in eigenen Tabellenzellen willst, wird man wohl die Vorlage:Archivübersicht substituieren und passende colspans vergeben müssen. -- ✓ ^Bergi 21:07, 7. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Jau, danke, so hatte ich mir das vorgestellt. Muss an nem | zu viel oder so gescheitert sein, denn die Kombi kommt mir schon vom Ausprobieren etwas bekannt vor. ;-) Das | hatte ich wohl zwischen Teil 3 und 2009 platziert, wusste nicht, dass das ohne muss. Wieder was gelernt.

Irgendwo anders waren heute auch noch merkwürdige Zeichen reingeraten, die ich nicht zuordnen konnte, muss ich mal wiedersuchen gehen. Vielleicht weiß ja jemand hier, was das zu bedeuten hatte … By the way: Deine Sig ist ja lustig. :-) --Geitost 00:21, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Es wäre nett wenn ich für die Vorlage:Infobox Ort in Gambia ein wenig Hilfe bekommen könnte.

Parameter: Division = -> Region =

• Die Benennung von Division hat sich nach Region geändert (Beispielsweise von Upper River Division nach Upper River Region). Der Parameter gilt es nun austauschen, so dass keine Fehler entstehen (siehe Quelltext). Am besten nur noch "Upper River" übergeben -> die richtige Verlinkung sollte dann in einer Übersetzungstabelle innerhalb der Infobox programmiert sein. Weiter muss der richtige Region-Code Anhand der Region für die Koordinate übergeben werden (siehe Quelltext).

Ich will dann im nächsten Schritt die Ortsartikel entsprechend die Parameter-Übergabe Division/Region tauschen und gleichzeitig einige Korrekturen und Verbesserungen in den Artikeln vornehmen.

Parameter: Distrikt =

• Am besten nur noch "Sami" (ist BKL) übergeben -> die richtige Verlinkung (also Sami) sollte dann in einer Übersetzungstabelle innerhalb der Infobox programmiert sein. Also bislang Jokadu (Distrikt), Sami (Distrikt), Wuli (Distrikt) und Sandu (Distrikt), es können aber weitere dazukommen (Tabelle hier: Verwaltungsgliederung Gambias#Distrikte).

Danke --Atamari 02:29, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schau dir mal die Vorlage:Infobox Ort in Portugal an, da hab ich ein ähnliches Problem mit {{ifexist: gelöst. -- ✓ ^Bergi 15:11, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Teil 2 (Distrikt) habe ich hinbekommen. --Atamari 15:36, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

hab's hinbekommen...

erl. --Atamari 14:51, 12. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Projektmitarbeiter, ich möchte nochmals anfragen, ob eine Vorlage machbar ist, die im IV die Gliederungsziffern weglässt.

Anlass ist neben WD:Hauptseite/Artikel des Tages die Seite WP:Hauptseite/Aktuelles/Archiv 2010 incl. dessen Inhaltsverzeichnis, welches ebenfalls hauptsächlich aus nachfolgenden Zahlen-Überschriften besteht und sich die ordnende Struktur somit bereits aus den Überschriften ergibt; die zusätzlichen Ziffern wie 1.1, 1.2, 1.3 usw. bringen da eher einen Verlust an Übersichtlichkeit und benutzerfreundlicher Navigation.

Vielleicht hast ja genau du eine Eingebung oder kennst jemanden, der eine haben könnte. Danke schonmal fürs Grübeln & Gruß, Hæggis 18:56, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

den TOC selber bauen? --darkking3 ^Թ 19:14, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Oder besser auf WP:VV ein neues MagicWord vorschlagen und warten… -- ✓ ^Bergi 19:57, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Erlödicht, danke.

@ darkking3: Wie meinst´ das? Manuell jede neue Überschrift am Anfang der Seite verlinken wäre m.E. zu aufwändig im Vergleich zu den Vorteilen. --Hæggis || ☎→♜ 17:26, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Als Grundgerüst habe ich die Vorlage: Infobox toccolors float-right gewählt (siehe Muster rechts →)

• Dafür benötige ich folgende Anpassungen:
  

1. Erste Zeile (Titelzeile), Spaltenbreite = Tabellenbreite, Hintergrund Grau, Textausrichtung: Mitte
2. Zweite Zeile (für Logo o. ä.), Spaltenbreite = Tabellenbreite, Textausrichtung: Mitte
3. Dritte und weitere Zeilen: 2-spaltig,
   1. Spalte: Breite ca. 18 % der Tabellenbreite, Textausrichtung: rechtsbündig, Schrift: klein (aber nicht fett!)
   2. Spalte: Breite ca. 82 % der Tabellenbreite, Textausrichtung: linksbündig, Schriftgröße: Standard
4. Frei wählbare Bezeichnungen in der ersten Spalte.
5. Außerdem hätte ich gerne – wenn das möglich ist – eine leicht zu bearbeitende Kopiervorlage für spätere Änderungen, Ergänzungen etc.

• Eine solche Infobox brauche ich unter anderem für meine neue Artikelseite → Naturata (Entwurfsstadium). Auf dieser Seite werden zu den vier Abschnitten jeweils Infoboxen gebraucht, die im bestehenden Fundus der Wikipedia zwar als Infobox Organisation, Gesellschaft (Unternehmen) oder Verein existieren. Alle vier sehen aber unterschiedlich aus und enthalten teilweise Pflichtfelder, die für die jeweils anderen Infoboxen unpassend sind und ohne Inhaltstext trotzdem stehenbleiben. Das steht einer einheitlichen und sauberen Gestaltung aber entgegen.
• Eine adäquate Infobox für alle Zwecke habe ich bis jetzt nicht finden können und habe mich deshalb selbst an einer Vorlage versucht. Aber wie das Beispiel zeigt, stoße ich an meine Grenzen.
• Gibt es eine solche Infobox schon und wenn ja, wo? Oder könnt ihr mir bei der Erstellung einer neuen Vorlage behilflich sein?
  

Für eure Hilfe wäre ich sehr dankbar, denn ich murkse schon seit mehr als zwei Tagen daran herum.
Vielen Dank und Grüße von Jochen2707 19:17, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nimm doch einfach die Infoboxen Verein und Unternehmen! Wenn du auf stilistische Gleichheit bestehst, nimm {{Infobox Unternehmen|Unternehmensform=Verein|…}}. Ansonsten gibt es die Metavorlage Infobox, die eigentlich nicht in Artikel verwendet werden sollte.
meint -- ✓ ^Bergi 15:31, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Lieber „✓“, entschuldige, aber Dein Vorschlag bringt mich nicht weiter:

1. Die Infoboxen Verein und Unternehmen habe ich schon ausprobiert. Sie haben unterschiedliche Erscheinungsbilder und Pflichtfelder die nicht erwünscht sind. Zusammen auf einer Artikelseite sieht das uneinheitlich aus. (→ Naturata)
2. Die Kombination „Unternehmensform: Verein“ löst das Problem nicht – Der Begriff Unternehmensform ist unpassend, es müßte Rechtsform heißen.
3. Die Vorlage Infobox taugt auch nicht, wie Du rechts unschwer erkennen kannst. Außerdem ist der Feldname (linke Spalte) in fetter Schriftstärke und dominiert dadurch unsinnigerweise die Tabelle, deren wichtige Informationen doch in der rechten Spalte (Daten) stehen. Dieser Tabellenteil sollte wie folgt aussehen:

Trotzdem vielen Dank für deine Mühe, Gruß Jochen2707 11:47, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

• Welche Pflichtfelder sind denn unerwünscht? Wenn es sich um Unternehmen und Vereine handelt, werden diese Felder doch wohl sinnvoll sein.
• Stimmt. Man könnte a) einen (undokumentierten) Parameter einführen, oder b) die Box im Artikel substituieren und dann ändern.
• Den Formatierungssonderwünschen kann ich nicht zustimmen. Nichts gegen Einheitlichkeit im Artikel, aber die Grundlagen werden doch durch den Rest der Wikipedia gegeben und da (wie z.B. in der Unternehmensbox) sind linksbündige, normalgroße Formatierungen nunmal üblich.

meint -- ✓ ^Bergi 19:57, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, unerwünscht ist z.B. bei Benutzung der Infobox Unternehmen für einen eingetragenen Verein o.ä. das Pflichtfeld Unternehmensform. Der Feldname ist nicht änderbar in Rechtsform (was passend wäre). Bei Nichtbenutzung (kein Dateneintrag) bleibt der Feldname sichtbar. Genauso bei dem Feld Sitz: Wenn diese Information nicht vorliegt, bleibt der Feldname, auch ohne Daten, sichtbar. Umgekehrt ist die Infobox Verein für eine Aktiengesellschaft in der Terminologie schlecht oder nicht verwendbar. Wenn also zwei oder mehr Infoboxen für unterschiedliche Rechtsformen auf einer Artikelseite zusammentreffen, sieht es unübersichtlich aus. Das Argument „linksbündige, normalgroße Formatierung seien nunmal üblich“ würgt jegliche Weiterentwicklung ab.
Inzwischen habe ich mich in der Infobox-Programmierung etwas kundig gemacht und habe das entwickelt, was ich für meinen Artikelentwurf brauche. So bin ich zufrieden damit und ich halte dies für einen diskutablen Vorschlag, den ich bitte einmal unvoreingenommen und losgelöst von Vorgaben zu betrachten (→ Naturata). Die Progammierung ist vielleicht noch nicht die eleganteste (u.a. mangels Zugriff auf das Grundgerüst der Tabelle), aber es funktioniert zur Zufriedenheit.
Ich würde gerne die Aufnahme meines Entwurfs in die Kategorie Vorlage:Infobox Organisation als Infobox:Universal zur Diskussion stellen.
Viele Grüße Jochen2707 12:12, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo,

diese Vorlage unterstützt nur die Angabe von Paragraphen-Nummern, nicht aber die von Absätzen und Sätzen. Das ist gerade bei längeren Normen unpraktisch. Auch der Hinweis, man solle nach der Vorlage im Fließtext einfach nochmal hinschreiben, welchen Absatz/Satz man meint, ist nicht wirklich sinnvoll.

Es wäre besser, wenn es auch möglich wäre, Absatz und/oder Satz mitanzugeben. -88.130.66.214 00:34, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das kannst du doch per text= ändern? Oder willst du in der verlinkten URL einen Anker anspringen? -- ✓ ^Bergi 15:12, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Stimmt, mit dem text=-Parameter geht das.

Das sollte irgendwo auffälliger dokumentiert sein; ich habe es jedenfalls gestern nicht gefunden. -88.130.121.97 22:55, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

PS: Nach langer Suche: Das ist in einem der etwa 20 Beispiele enthalten, im letzten im Abschnitt unter der Deutschlandfahne.

Richtig positioniert wäre die Information allerdings im Abschnitt "Verwendung", als optionaler Parameter. Damit, dass in den Beispielen noch ein neuer, bislang nicht genannter Parameter auftaucht, rechnet wirklich keiner.

Ich würde mich freuen, wenn das noch verbessert würde. Danach kann der Abschnitt gerne archiviert werden. -88.130.121.97 23:13, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Diese Vorlage ist sowieso vermurkst. Da wurde schon viel zuviel ohne Konzept erweitert und umgebaut. Eine vernünftige struktur ist aber nicht mehr hinzubekommen, da die ca. 2700 Einbindungen nicht mehr geändert werden können. Du musst daher mit dem Parameter "text" arbeiten (Beispiel):

{{§|211|stgb|juris|text=§ 211 Abs. 2 StGB}}

bewirkt

§ 211 Abs. 2 StGB

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:20, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Der Parameter ist beschrieben, da er genau an der Stelle sitzt, wo man ihn der Reihenfolge nach erwartet. --darkking3 ^Թ 08:47, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Was ich sage ist folgendes: In der Vorlage Vorlage:§ werden unter "Verwendung" zuerst die einzelnen Parameter aufgezählt. Demnach gibt es drei mögliche Paramter. Der Parameter text fehlt! Er muss ergänzt werden!

Dann wird unter Verwendung erklärt, was man wo einfüllen kann. Und da folgt dann hinter etwa 20 Beispielen für Parameter 3, die man in 90% der Fälle eh nicht braucht, noch ein Zweizeiler, zu dem bis dahin geheimgehaltenen mysteriösen Parameter 4 namens "text". Nachdem man oben erfahren hat, dass es drei Parameter gibt, muss dieser Zweizeiler praktisch überlesen werden; wir sind ja schon beim dritten (und damit letzten Parameter) und der ist auch noch so aufgebläht, dass man's nur noch überfliegt. -88.130.121.97 15:26, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Vorlage:§#Verwendung:

• Parameter 1
• Parameter 2
• Parameter 3
• Parameter DokNr (nur beim RIS)
• Parameter text (optional)

Und das schon seit 2008 -- ✓ ^Bergi 19:47, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nur zur Vollständigkeit die Disk. dazu Portal Diskussion:Recht/Wartung der Vorlagen §, §§ und Art.#Weitere Überlegungen. Merlissimo 19:53, 17. Jun. 2010 (CEST)

Sagt mal, jetzt mal im Ernst: Drück ich mich wirklich so unklar aus? Da steht:

Syntax allgemein: {{§|Parameter 1|Parameter 2|Parameter 3}}  oder, nach der Bedeutung der 
Parameter: {{§|Nr|Gesetzeskürzel|Datenbankanbieter}}

und da sollte stehen:

Syntax allgemein: {{§|Parameter 1|Parameter 2|Parameter 3|Parameter 4|Parameter 5}}  oder, 
nach der Bedeutung der Parameter: {{§|Nr|Gesetzeskürzel|Datenbankanbieter|DokNr (optional)|text= (optional)}}

Wenn es einen Grund gibt, aus dem ihr das nicht korrigieren wollt, dann sagt den doch bitte. Aber so zu tun, als gebe es das Problem nicht, erweckt schon den Eindruck, als wollte mein Einwand absichtlich nicht verstanden werden. -88.130.91.44 20:40, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Erst wird das Thema mehrfach ohne irgendeine Verbesserung als erledigt gekennzeichnet und dann, nachdem ich das entsprechend oft rückgängig machen musste, bleibt es, obwohl die Lösung seit Tagen da steht, unbearbeitet liegen... -88.130.120.18 15:14, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Durch die Standarte links in der Box sind die beiden ersten Zeilen nicht identisch zu den anderen zentriert was sehr unschön aussieht. Gibt es eine Möglichkeit, das zu vereinheitlichen? --Studmult 15:41, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja: [3] Ist aber ein häßliche Lösung, so ist alles untereinander aber zu weit rechts. Man könnte auch ein clear:left; einbauen, das ist aber so richtig häßlich. (18:30)

Jetzt ist mir noch eine Lösung eingefallen: einfach das div (per Klasse) zentrieren. Das funktioniert, nur frage ich mich ob man das nicht gleich als optionalen Parameter {{{1}}}==center in die Navigationsleistenvorlage (in das NavContent-div) einbauen sollte. Was haltet ihr davon?
meint -- ✓ ^Bergi 19:40, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Diese Lösung zur einheitlichen Zentrierung des Textinhalts von Navigationsleisten bei Vorhandensein eines Bildes kannte ich noch nicht und finde sie sehr interessant. Mit einem einfachen Schalter wird sich diese Ausrichtung nicht allgemein verwirklichen lassen, weil der linke Außenrand genau so groß sein sollte wie die Bildbreite. Vielleicht könnte man einen neuen Parameter einführen, der die Bildbreite entgegennimmt und, falls vorhanden, diese Formatierung vornimmt. --Wiegels „…“ 19:52, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte jetzt eher an die zentrier-Lösung mit margin: 0 auto 0 auto; gedacht. Das funktioniert aber leider nicht, da auto das div wieder maximal breit macht. Mit padding:auto ist es dasselbe. Wir bräuchten also tatsächlich einen Bildbreitenparameter, Einbindungen gibt es 25, 30, 40, 50, 55px.
meint -- ✓ ^Bergi 21:10, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hier vermisse ich eine Adresszeile.--Allander 14:09, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wird das überhaupt benötigt? Bitte zuerst auf Diskussionsseite vorschlagen. --Steef ³⁸⁹ 17:33, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wozu diskutieren? Was schreibst du auf deine Visitenkarte?--Allander 20:51, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Habs jetzt zur Diskussion gestellt.--Allander 04:43, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Finde die Disk hier schon interessant. Bei vielen anderen Infoboxen besteht eher die Tendenz, Adressen rauszuschmeißen (WP ist kein Adressverzeichnis - steht eh normalerweise in der Webseite). Habe mal kurz gesucht, Vorlage:Infobox Museum z.B. hat keine, Vorlage:Infobox Unternehmen auch nicht. Die Ortsinfoboxen führen oft die Adressen der Stadtverwaltungen an, aber nicht durchgängig. AT+DE ja, CH+IT nein. Daher zur Verallgemeinerung: Gibt es irgendwo allgemeine Vorgaben, was Adressen in Infoboxen angeht?

Bei der Tabelle zum Beziehungsgefüge zw. Boden-pH-Wert und Verfügbarkeit von Pflanzennährstoffen hatte ein Beleg gefehlt...den (Seite 13; PDF - 1MB) habe ich nun hinzugefügt. Nur ist die Tabellen-Darstellung ein wenig unglücklich, wie auch schon auf der Diskussionsseite von Grottenolm angemerkt wurde und auch im Vergleich mit dem Diagramm in der Quelle zu sehen ist → Die Verfügbarkeit der Nährstoffe nimmt relativ kontinuierlich ab und hört nicht abrupt auf! Der Vorschlag zur Ampeldarstellung, also die Abnahme durch einen Farbverlauf von ka gelb nach grün zu visualisieren ist mM nach gut und wäre auch leicht zu realisieren, nur sollte dafür bekannt sein um wie viel (%) die Verfügbarkeit sinkt... diese Informationen habe ich nirgends herausgefunden (nur hier (PDF - 46KB) für die Elemente N, K und P)! Gibt es eine Möglichkeit mittels Vorlage/Tablelle ein ähnliches Diagramm zu erstellen? Oder soll ich mich lieber an die Grafikwerkstatt wenden? Lg und vielen Dank, --Rosso Robot 20:00, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

wenn bei der vorlage ein "ß" (vielleicht auch andere sondezeichen, da ist es mir aber noch nicht aufgefallen) im titel steht, kommt bei mir eine fehlermeldung. gibts dafür eine lösung? grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:44, 17. Jun. 2010 (CEST)

Wie meinst du das? Bei mir funktioniert dieser Link: . Eine Beispieleinbindung wäre hilfreich. Der Umherirrende 20:52, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

hier mit vorlage, der link. (bitte [[Beauty+%26amp%3B+Crime]] anhängen, wenn ich den link hier einfach reinstelle tut das nicht) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:57, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ah, du hast in der Einleitung ß erwähnt, was aber ungleich zu & ist. Das Problem ist, dass PAGENAME eine Entität zurück liefert (&amp; - Bug 16474). Die Funktion urlencode löst diese Entität vorher aber nicht auf, daher entsteht ein %26amp%3B ein der URL. Eine Umgehungslösung ist mir nicht bekannt. Der Wikimedia Error ist nur eine Schutzreaktion der Server, da sie das ganze garnicht mögen und es zu Fehlern führen kann. Der Umherirrende 21:05, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ja, zeichen im eifer des gefechts vertauscht... kann man nicht irgendwie schon in die vorlage reinprogrammieren, dass "&" durch was anderes ersetzt wird? der buglink tut übrigens nicht, aber die technischen einzelheiten dürften mir wenig helfen, da ich mich damit sowieso nicht auskenne. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:09, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nein, eine (effiziente) replace-Funktion ist nicht vorhanden. Der Umherirrende 21:39, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hätte da eine Lösung: {{PAGENAMEE}} ergibt den korrekt aufgelösten Titel. Entweder kann man das verwenden, indem man die Vorlage in dem QS-Baustein substituiert (<span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/{{#ifexist:Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/{{{Genre|}}}|{{{Genre}}}|Nicht eingeordnet}}|action=edit&section=new&preloadtitle=%5B%5B{{SUBJECTPAGENAMEE}}%5D%5D}} Artikel eintragen]</span>) oder indem man in der AddNewSection überprüft, ob der eingegebene Parameter eine Seitenvariable ist, und dann die -E(ncoded)-Entsprehung verwendet. Da im Beispiel aber auch noch die [[]] dazukommen, funkioniert nur die erste Variante. BTW: die plainlink-Klasse kann man doch sowieso rausschmeißen, oder?
meint -- ✓ ^Bergi 13:56, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Im Musikbereich scheinen häufiger Artikel mit & aufzutauchen. Da könnte es schon Sinn machen, sich eine Lösung auszudenken. Eine Alternative wäre ein weiterer Parameter in der Vorlage, der kein urlencode durchführt. Der Umherirrende 16:52, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Plainlinks kann dort allerdings wirklich raus. --The Evil IP address 13:46, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

tut mir leid, blicke da nicht mehr durch. könnte das bitte einer von euch bei {{QS-Musikalben-Text}} ändern? danke & grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 14:10, 19. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt hat man leider das Problem, dass Leerzeichen zu _ statt + escaped werden: . Der Link funktioniert dann zwar, sieht aber nicht gut aus. -- ✓ ^Bergi 15:48, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

völlig wurscht wies aussieht, hauptsache es tut ;) danke fürs verbessern, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Naja, vorher hast du das & korrigeiren müssen, jetzt die _. Und die sind imho eher noch häufiger… -- ✓ ^Bergi 13:00, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ja, aber korrigieren muss man die ja nich (tut ja auch so), und wenn man trotzdem will, muss man nur die unterstriche mit nem leerzeichen ersetzen anstatt das symbol fürs "&" in der url zu löschen oder manuell nen neuen abschnitt zu beginnen. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 13:04, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Werkstattleute, habe ihr Erfahrung mit der Verwendung von festen Umbrüchen im Inhaltstext von Navigationsleisten und eine Meinung zu dieser Diskussion? --Wiegels „…“ 00:25, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Also bei der angesprochenen Vorlage bin ich strikt dagegen. Bei mir wird sie (noch nicht mal im Vollbildmodus) einzeilig dargestellt, und ich wüsste nicht warum man etwas dagegen haben sollte. Dass bei mehrzeiliger Darstellung alle Zeilen möglichst gleich breit sein sollte, ist verständlich, aber mit (aktuellem) CSS nicht zu erreichen. Auf manuelle Zeilenumbrüche ist dennoch zu verzichten! Sie sind nur bei fester Breite einsetzbar, die es in der WP (zum Glück) aber nicht gibt.

Bei der Dürrenmatt-Vorlage wäre es hingegen OK, da hier mehrere Kapitel nur kurze Zeilen haben, und die lange da nicht unbedingt herausstechen sollte. Dennoch bleibt hier das Problem, dass er auf sehr kleinen Anzeigebreiten Unschönheiten verursachen könnte.

Lösungsvorschlag: ein paar umbruchsgeschützte Leerzeichen gezielt verwenden. Dann wird im Falle eines Umbruchs nicht nur ein Name in die nächste Zeile gerückt, sondern gleich zwei oder drei. Abermals muss man aufpassen, um nicht den Kardinalfehler einer aus dem Bildschirmrand herausragenden Zeile zu begehen. Länger als ~500px (Schätzwert) dürfen diese umbruchsgeschützten Textblöcke daher nicht sein. Alternativ dazu könnte man eine Klasse einführen, die nur auf großen Anzeigegeräten umbruchsgeschützt ist. Per white-space:nowrap;, das man @media:handheld (oder ähnlich) wieder aufhebt, sollte das möglich sein.
meint -- ✓ ^Bergi 14:59, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke Bergi, für deine Meinung. Inzwischen habe ich die Anleitung ergänzt. --Wiegels „…“ 15:10, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schön dass mir niemand widerspricht :-) -- ✓ ^Bergi 16:13, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist m.E. sehr leicht zu handhaben: Kein fester Zeilenumbruch zwischen Elementen gleicher Stufe. Zeilenumbrüche bei Untertiteln/Gruppierungen sind m.E. Ok. Siehe z.B. Vorlage:Navigationsleiste Sonnensystem. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:39, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antonsusi, dein Beispiel zeigt eine Navigationsleiste mit Layout-Tabelle, wie sie selten vorkommt. Gängiger sind als eigene Absätze (Leerzeilen im Quelltext) formatierte Teillisten, wie in einem älteren Zustand des Beispiels, wobei zwischen Überschrift und Eintragsliste oft ein Umbruch steht. --Wiegels „…“ 16:59, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Da sind <BR/> aber auch Ok. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:16, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Welt, ich habe soeben meine erste eigene Vorlage auf einen Stand gebracht, der tauglich für den ANR sein könnte. (So soll sie später in Aktion mal aussehen.) Bevor ich sie in die freie Wildbahn entlasse, wäre es schön, wenn ein Fachmann kurz drüber schauen und mich ggf. auf Fehler, Probleme usw. hinweisen könnte. Zwei Fragen habe ich jetzt schon: Wäre Vorlage:Infobox Futurama-Episode ein passender Name? Und: Funktioniert die Einordnung (der Vorlage selbst) in Kategorien wie sonst auch, d.h. reicht's wenn ich in der letzten Zeile die <nowiki>-Tags entferne? Tausend Dank, Wikiroe 22:50, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja und Ja, mit der Medieninfobox kenne ich micht nicht genauer aus. Allerdings ist das <noinclude>bei der Kategorie überflüssig, da du deinen einzubindenden Bereich eh mit <onlyinclude> definierst. -- ✓ ^Bergi 14:12, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke und danke. Das <noinclude> stammt nicht von mir, ich habe es aus genau den vor Dir genannten Gründen auch nicht verstanden. Vielleicht hat ja der Benutzer, der es eingetragen hat, das <onlyinclude> überlesen. Ich werde es wieder rausnehmen. Merci für die Hilfe, Wikiroe 17:51, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bau die Infobox sonst als allgemeine Episoden-infobox um, dann hast du den Vorteil, dass man diese auch für andere Serien verwenden kann. ich finds so sinnvoller, als die tabellen (auch wenn diese sich sortieren lassen). --darkking3 ^Թ 23:50, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo darkking3, darüber hatte ich lange nachgedacht. Bei anderen Serien wird aber nicht die besondere Situation auftreten, dass die Reihenfolge der Ausstrahlung (erheblich) von der der Produktion abweicht. Vielleicht entscheidet man sich da auch, die Serie eher in der Reihenfolge der Ausstrahlung zu präsentieren. Hier wird die Produktionsreihenfolge bevorzugt, um den Willen der Macher zu betonen, der sich (deutlich) von dem von Fox unterscheidet. Außerdem tritt hier die Besonderheit auf, dass Staffel 5 eigentlich aus vier Filmen besteht, die in Episoden aufgesplittet wurden. Für jedes Film-Viertel eine eigene Infobox anzuzeigen, fände ich dann doch übertrieben. Daher lohnt es sich, die Episoden hier "zusammenzufassen". Das dürfte auch ein Unikat sein. Vor allem wegen dieser beiden "Eigenheiten" hatte ich mich letztlich gegen eine allgemeine Vorlage:Infobox Episode einer Fernsehserie entschieden. Überzeugt das? Grüße, Wikiroe 19:39, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

P.S.: Ich habe mal Benutzer:Wikiroe/Vorlage:Infobox Episode einer Fernsehserie als kleine Machbarkeitsstudie erstellt. Was ich oben schon aufgezählt hatte, hat sich tatsächlich als Problem entpuppt: Eine deutliche Trennung zwischen Produktions- und Sendestaffeln ist schwierig, da die Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen keine Zwischenüberschriften kennt und wünscht. Außerdem wird das Zusammenfassen von Einzelepisoden (vgl. oben) schwierig, da z.B. Doppelfolgen auch staffelübergreifend sein können. Grüße, Wikiroe 09:56, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schau mal wer, die Filmartikel bei Futurama erstellt hat ;) Es ist eigentlich egal, inwiefern die Staffeln sortiert sind. Schließlich sollte eine Infobox einen ganzen bereich abdecken. So ists aber eine Vorlage speziell für eine Serie, was ich nicht unterstützenswert empfinde. --darkking3 ^Թ 10:48, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo nochmals, von Sortierung habe ich doch gar nicht gesprochen, mir persönlich ist die auch nicht so wahnsinnig wichtig. Wichtig wäre mir dagegen, die Reihenfolge von Produktion und Ausstrahlung benennen zu können. Die Filme sind ein Sonderfall und müssen auch nicht unbedingt von den Boxen abgedeckt werden. Wegen der anderen Probleme habe ich mal bei der Redaktion FF angeklopft, über Deine Mithilfe dort würde ich mich freuen (denn so langsam tendiere ich auch zu einer allgemeinen Episoden-Infobox). Grüße, Wikiroe 14:32, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Für mein Projekt bräucht ich noch einen ganzen Haufen Ländervorlagen mit Flagge. Gibt das eine Möglichkeit wie man die (semi)automatisch erstellen könnte? (das ist sonst von sehr langwierig)--Antemister 22:34, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ob es sich lohnt kommt darauf an, ob die Bildchen auch passend benannt sind; ansonsten ist aber auf alle Fälle WP:Bots/Anfragen der richtige Ansprechpartner. -- ✓ ^Bergi 14:15, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

(Fürs Verständniss:) Die Vorlagen, die du erstellst, sind Ländervorlagen, die es noch nicht gibt? --darkking3 ^Թ 23:53, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja sicher. Alle Vorlegen in meiner Nationalhymnenliste die noch rot sind müssen noch erstellt werden, manuell eine verdammt nervige arbeit--Antemister 19:05, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, was haltet ihr davon, Tabellen, wie sie u.a. in Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Gruppe A zu finden sind, als Vorlage einzubauen? Sinnvoll wäre es bei Designänderungen, wie sie auch hier schon diskutiert worden sind, und es es natürlich eine größere Einheitlichkeit gewährleistet. Die Vorlage könnte auch noch bei zukünftigen / anderen Turnieren eingesetzt werden.

Andererseits haben diese Tabellen mehr Inhalt als Struktur, und Vorlagenprogrammierung lässt sich auch kaum sinnvoll einsetzen. Vor allem aber sind sie voller Icons, die einzeln und oft als Aufzählungspunkt eingebunden werden, was eine derartige Vorlage auch nicht besser machen kann (zumindest ohne Stringfunktionen). Da wären höchstens eine Menge kleine Vorlagen ala Flagicon nötig. Was meint ihr, ist eine Vorlage nützlich?
meint -- ✓ ^Bergi 18:32, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hälst du es für so schwierig, eine Vorlage zu basteln, dass stringfunctions nötig werden? Ich denke eher, dass allein die Einbindung einer Vorlage mehr speicherplatz verbrauchen wird, als eine normale tabelle. Ansonsten dürfte es kein problem darstellen ;) --darkking3 ^Թ 23:57, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Zu finden unter Vorlage:Fußball Gruppenspiel --darkking3 ^Թ 13:22, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Betrifft nicht direkt mich, aber in (zumindest einigen) Artikeln über die Wirtschaft einzelner Länder ist eine Kopie dieser Vorlage als einzelne Infobox eingebunden. Eine Vorlage wäre zweckmäßig--Antemister 19:45, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe ein kleines Problem mit der oben genannten Vorlage: Im Artikel Bahrainische Fußballnationalmannschaft will ich die Trikots wie hier (Bild 5 bis 8) gestalten. Dazu brauche ich jetzt noch die Streifen an der Seite der Trikots. Welches Muster brauche ich dazu? Für das rote Heimtrikot wird es wohl _whitesides sein? Beim weißen Auswärtstrikot sollen diese Seiten in der Farbe des Heimtrikots sein. Wie ist das möglich? Danke und Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:23, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich fände es wünschenswert, in der Vorlage:Infobox_Software einen Punkt Toolkit zu haben. Dieser sollte sich zwischen den Punkten "Programmiersprache" und "Kategorie" befinden. Damit wäre auf einen Blick ersichtlich, wenn man nach einem Programm sucht, ob dieses z. B. das Qt- oder das GTK-Toolkit verwendet. Diese Information ist für Linuxuser nützlich, da das Laden mehrerer Toolkits beim Start länger dauert, die Toolkits unterschiedliche Look&Feel aufweisen und jedes Toolkit Plattenplatz beansprucht. (nicht signierter Beitrag von 79.229.194.177 (Diskussion) 23:20, 20. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

Hallo zusammen, könnte jemand die Vorlage:Infobox Ort in Tschechien so anpassen, dass immer dann wenn der Parameter "Gemeindenummer" ausgefüllt ist (die Vorlage also für eine Gemeinde verwendet wird), die Einwohnerzahl, Stand d. Einwohnerzahl und Quelle als Einzelnachweise aus den Metadatenvorlagen der Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CZ aufruft? Gruß --Septembermorgen 22:15, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Liebe Vorlagenwerkstatt. Bis heute früh lief ein Meinungsbild zu dieser Vorlage, in dem darüber entschieden wurde, ob die Infobox um die optionale Darstellung eines Wappens erweitert werden soll. Dieses Meinungsbild wurde mit 131:36 Stimmen angenommen.

Danach möchte ich um folgende Erweiterung der Vorlage bitten:

• Einfügung zweier optionaler Parameter:

• ORTSWAPPEN (Bild des Ortswappens)
• ORTSWAPPEN-BESCHREIBUNG (Beschreibung des Ortswappens)

• Wenn angegeben, soll das Ortswappen unterhalb der Titelzeile der Infobox dargestellt werden.
• Fehlt die Angabe eines Wappens, so soll auch diese Wappenzeile entfallen.
• Für die Größe des Wappens waren 100px vorgeschlagen worden. Falls es hierfür eine sinnvollere Vorgabe gibt, bitte ich, diese zu benutzen.
• Die Beschreibung des Ortswappens ist nur von Bedeutung, wenn auch ein Wappen angegeben wurde.
• Ist ein Wappen, aber keine Beschreibung vorgegeben, so soll als Standardtext "Wappen von Ortsname" eingetragen werden.

Für die Programmierung dieser Erweiterung wäre ich sehr dankbar. Zwar habe ich früher mal selbst programmiert, meine Erfahrungen sind aber schon mehr als altertümlich, da diese sich auf Lochstreifen- und Lochkartensysteme und Sprachen wie ALGOL und FORTRAN beschränken. Im voraus vielen Dank und Grüße von -- Johamar 06:28, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Musterhausen Gemeinde Asbach-Bäumenheim
Eine goldene, zweiturmige, bezinnte Burg in Blau über grünem, mit zwei goldenen Wellenstabbalken belegtem Berg. Oben eine goldene Biene.
Bundesland:	Bayern
Eingemeindung:	1973
…

Wenn du dich mit ALGOL oder FORTRAN auskennst, sollte WP:Vorlagenprogrammierung doch kein Problem für dich sein ;-)

Ansonsten relativ simpel. Aber mir gefällt der große leere Raum neben dem Wappen nicht, kleiner kommt aber auch kaum in Frage (es seie denn als "Icon" neben der Überschrift, aber dann ist es überhaupt nicht mehr erkennbar, es gibt Probleme mit nichttranpsparenten Bildhintergründen und v.a. war das nicht die im MB gezeigte Version). Ich würde daher noch eventuell die Blasonierung danebenstellen, so wie im Beispiel rechts. Der Parameter ORTSWAPPEN-BLASONIERUNG wäre natürlich optional, ohne ihn wird das Bild mittig eingebunden. Widerspricht das stark dem MB? Ist so "viel" (eh schon <small>) Text einer Infobox zumutbar? Sollte man davor noch Blasonierung verlinken?
meint -- ✓ ^Bergi 16:00, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dein Vorschlag mit der Blasionierung neben dem Wappen würde das Problem des leeren Raumes elegant lösen. Allerdings dürfte der Text nicht unter das Wappen laufen, sondern es müsste sich um eine 2-spaltige Darstellung handeln. Nur ist es so, dass in den Ortsteilartikeln, in denen zum Wappen auch die Blasionierung beschrieben wird, für das Wappen ein eigener Abschnitt angelegt ist. Und dieser enthält oftmals noch weitere - z.B. historische Angaben - zum Wappen. Wenn jetzt die Blasionierung in der Infobox erscheint, wird die Wappenbeschreibung auseinander gerissen und setzt sich dann aus Texten an verschiedenen Stellen zusammen. Überdies sind die Blasionierungen manchmal etwas umfangreich - passen also nicht immer in die Infobox. Alles in allem möchte ich Deinen Vorschlag nicht weiter verfolgen, zumal beim MB die einzeln dastehende Darstellung des Wappens ohne Widerspruch akzeptiert wurde.

NB: Im Laufe der Diskussionen tauchte auch der Vorschlag wieder auf, zusätzlich zur bisher verwendeten Lagekarte eine Deutschland- oder Bundeslandkarte einzubinden. Und diese Karte sollte dann neben dem Wappen gezeigt werden. Das Thema wurde aber bei diesem MB ausgeklammert und soll - nach weiteren Diskussionen - vielleicht als eigenes MB eingebracht werden. Gruß -- Johamar 16:46, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Die Blasonierung in die Infobox zu bringen, hatte nach meiner Beobachtung im Vorfeld noch niemand als Idee aufgebracht. Als Wappenbeschreibung war eigentlich eher an einen formalen Hinweis gedacht wie: Wappen der früheren Gemeinde Musterhausen, oder: dem Ortsteil Musterhausen im Jahr xxxx verliehendes Wappen, etc. --Brühl 18:44, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, das war ja auch zusätzlich gedacht. Die Beschreibung ist nur alt- bzw. title-Attribut. Oder wollt ihr sie vielleicht auch an der Stelle, an der ich die Blasonierung vorgschlagen hatte? Derweil bau ich die Tabellenzeile mal ein. -- ✓ ^Bergi 18:53, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Der Parameter ORTSWAPPEN-BESCHREIBUNG sollte, wie auch in anderen Infoboxen, nur angezeigt werden, wenn sich der Zeiger über dem Wappen befindet. Wir sollten hier keine Darstellung wählen, die von der anderer Infoboxen für Städte und Gemeinden abweicht. Gruß -- Johamar 18:58, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Habe eben mal Deine Änderung der Vorlage ausprobiert, siehe hier. Das schaut schon gut aus. Gruß -- Johamar 19:39, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, Bergi. Du bist ja wirklich schnell mit der Erweiterung dieser Vorlage gewesen. Und dass Du dazu auch schon die Dokumentation erstellt hast, habe ich erst jetzt bemerkt. Ganz herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Gruß -- Johamar 14:22, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, die Infobox Gemeinde in Südafrika (aufgebaut auf Infobox Verwaltungseinheit) fügt immer einen zusätzlichen Absatz ein, wenn z.B. ein {{DISPLAYTITLE:…}} (siehe uMdoni). Das ist bei der ursprünglichen Infobox nicht der Fall. Weiß jemand woran das liegen könnte? --justbridge 22:19, 24. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das liegt nicht an der Infobox, sondern an dem Absatz davor. Das {{DISPLAYTITLE:…}} wird nicht weiter im HTML-Parser verwertet, der Zeilenumbruch danach aber schon und so entsteht ein Abstaz mit <br /> drin. Man muss daher die Infobox direkt hinter der schließenden } anfangen lassen oder das DISPLAYTITLE in eine andere Zeile stecken. Man sollte aber vielleicht auch auf WP:VV/Bugzilla anregen, dass in Zeilenumbrüche von Zeilen, in denen nur das DISPLAYTITLE steht, nicht ausgewertet werden sollten.
meint -- ✓ ^Bergi 15:11, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis! Ich verstehe aber nicht, wieso es bei der ursprünglichen Infobox keinen Absatz gibt. --justbridge 16:31, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Du meinst in dieser Version? Da war vor der Einbindung kein Zeilenumbruch. -- ✓ ^Bergi 18:32, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn ich mit Spezial:Vorlagen expandieren die Infobox Verwaltungseinheit mit {{DISPLAYTITLE:…}} verknüpfe, dann gibt es keinen Zeilenumbruch. Nur wenn ich anstatt Verwaltungseinheit Gemeinde in Südafrika benutze, gibt es die zusätzliche Leerzeile. Obwohl letztere Infobox auf ersterer beruht. Das ist es, was ich nicht verstehe. --justbridge 02:08, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das Problem mit dem Zeilenumbruch am Artikelanfang ist mir mal mit HTML-Kommentaren aufgefallen (Bug 23698). Ich weiß aber nicht ob es sich hier um das gleiche Problem handelt. Der Zeilenumbruch wird vermutlich dort hinzugefügt, da innerhalb der einen Vorlage eine andere Vorlage eingebunden ist (reine Vermutung). Hier hilft es nur, den DISPLAYTITLE unter die Infobox oder in die gleiche Zeile, wie die Infobox zu setzen. Der Umherirrende 10:06, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

OK, Danke für die Hilfe! --justbridge 10:32, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich suche nach einer einfachen Möglichkeit (mittels einer geeigneten Vorlage) frei definierbare Teile einer Portal-Unterseite auf eine andere WP-Seite zu spiegeln. Wieso? Im Portal Inseln wurde auf der Unterseite Portal:Inseln/Fehlende Artikel von einem Dritten ein Abschnitt "Warteliste" erzeugt, der einzig den Sinn hat, das Layout der Seite WP:Artikelwünsche nicht überzubelasten (siehe auch Diskussion unter Portal Diskussion:Inseln/Fehlende Artikel). Könnte man das Konstrukt "Warteliste" abschaffen, indem man etwa eine Vorlage erzeugt die nur eine bestimmte Anzahl von Listeneinträgen von einer anderen Seite einträgt? Könnte das jemand von euch umsetzen? Gruß --Zollwurf 20:38, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ganz so leicht ist das nicht. Nicht eine ganze Seite einbinden zu wollen, geht tatächlich nur mit der bereits umgesetzten <onlyinclude>-Lösung (bzw. gleichwertigen Konstrukten). Die Abschnittsüberschrift ist dabei nicht zwingend, sie dient nur der visuellen Abgrenzung welche Inhalte woanders eingebunden werden; den Link „mehr“ könnte man noch per <includeonly> ausblenden.

Andere Lösungen sind die Einrichtung eines scroll-baren Abschnittes, wie in WP:QSMA. Das müsste man aber den Pflegern der Artikelwunsch-Seite vorschlagen, und nicht nur für einen Fachbereich so gestalten. Alternativ würde sich sicher ein Bot finden, der eine genau definierte Anzahl von Listenpunkten in eine separate Vorlage überträgt, es gibt bereits Bots die deratige Wunschlisten pflegen und das imho dann auch können sollten (genaueres: WP:BA).
meint -- ✓ ^Bergi 13:49, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ich glaube, du meintest WP:WPA#Zur_Zeit_in_der_QS_.2F_mit_Wartungsbausteinen. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 13:56, 26. Jun. 2010 (CEST)

uraltteil, könnt uns die wer auf automatische POSkarte umstellen - ist ca 200mal eingebunden, die lösung müsste also aufwärtskompatibel sein

übrigens, gäbe es dann einwände, die Vorlage:Infobox Nationalpark, eiin noch älterer en-import, auf die Vorlage:Infobox Schutzgebiet zu wrappen (= IUCN-Kategorie II), gemeinsame pflege&design - die (zusätzlichen) parameter dort (visitation_num/year und nearest_city) gehören sowieso auch in die IB Schutzgebiet implementiert --W!B: 23:57, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

PS - etliche verwendungen der IB Nationalpark dürften aber misbräuchlich bzw. notnagel für andere schutzgebeitskategorien sein, durchschauen muss man die sowieso im laufe der zeit - leider kan man zwar auf kat:NP ohne IB:NP [5], catscannen, aber nicht IB ohne Kat.. --W!B: 00:04, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo W!B:, CatScan2 kann was du brauchst. Was das Mappen angeht, musst du dich glaube ich mit Benutzer:h-stt einigen. Ich wäre dafür, halte das aber nicht für durchsetzbar. lg --Herzi Pinki 02:20, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

wow, danke Dir (und Magnus).. - da scheinen ja kaum echte NPs drunter zu sein - kann ich das mit der poskarte selber machen? gibt es einen IB, deren code man direkt übernehmen könnte --W!B: 01:38, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Alterspyramide Rumäniens

	Alter
	100+
	95–99
	90–94
	85–89
	80–84
	75–79
	70–74
	65–69
	60–64
	55–59
	50–54
	45–49
	40–44
	35–39
	30–34
	25–29
	20–24
	15–19
	10–14
	5–9
	0–4

Ich versuche einen Ersatz für die normale grafische Darstellung einer Alterspyramide (links) zu basteln. Problematisch an Bildern ist hierbei generell, dass sie sich schlecht verändern lassen, wenn neue Datensätze zur Verfügung stehen (außer vom Erschaffer des Bildes). Aktuelle Daten lassen sich zu vielen Ländern problemlos finden. Mit einer gemeinsamen Vorlage brauchte man in den entsprechenden Länderartikeln nur noch die demografischen Zahlen anzupassen.

Wie eine Alternative aussehen könnte, zeigt die Tabelle rechts (Die Vorlage befindet sich hier). Es handelt sich dabei natürlich nur um einen Entwurf. Dieser hakt aber noch an allen Ecken und Enden. Allein komme ich nicht mehr weiter.

Mein Hauptproblem ist die Breite der Tabelle. Bei der rumänischen Pyramide rechts ist sie meiner Meinung nach etwas zu schmal. Die Breite ist aber abhängig vom Datensatz. Damit überhaupt eine halbwegs vernünftige Tabellenbreite entsteht, habe ich die die Daten recht willkürlich geändert: Eigentlich hätten unter männliche Bevölkerung von 0 bis 4 Jahren die Zahl 591383 (Einwohner) stehen müssen, woraus ich 5.91383 gemacht habe, damit der entsprechende Balken nicht den Bildschirm sprengt. Abhängig von der Landesgröße müsste jedesmal willkürlich der Datensatz an einer Kommastelle angepasst werden. Ich hatte eigentlich vor, dass die Spaltenbreite abhängig von der Gesamtbevölkerung ist. Beispiel:

Der demografische Datensatz stammt von hier. Der Multiplikator 300 (vierte Spalte) ist willkürlich gewählt. Die jeweilige Balkenbreite (letzte Spalte) ist insgesamt relativ ähnlich – egal ob es sich um ein großes oder kleines Land handelt. Ich schaffe es allerdings nicht, diese Rechnung in die Alterspyramide einzubauen.

Meine Tabelle krankt natürlich noch an weiteren Punkten: Die Balken für die sehr alten Bevölkerungsschichten (85+) müssten eigentlich gegen Null gehen. Tun sie aber nicht.

Für praktische Hilfe wäre ich dankbar. --Kryston 00:09, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hi! Ich habe vor einiger Zeit die Vorlage:Wahldifferenzen erstellt, wenn man die um 90° dreht ist die Idee ist die recht ähnlich. Vielleicht hilft dir die oder die ähnliche Vorlage:Wahlverlauf ja weiter. Ansonsten kann ich dir Ende nächster Woche Hilfe anbieten, ab morgen bin ich nicht im Lande. LG --AleXXw •שלום!•disk 00:31, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Alterspyramide Deutschlands

					Alter
					100+
					95-99
					90-94
					85-89
					80-84
					75-79
					70-74
					65-69
					60-64
					55-59
					50-54
					45-49
					40-44
					35-39
					30-34
					25-29
					20-24
					15-19
					10-14
					5-9
					0-4

Was hältst du davon? Jetzt ist sie abhängig von der Gesamtbevölkerung, allerding muss das Verhältnis noch besser getestet werden. Und die restlichen Spalten hinzugefügt werden. -- ✓ ^Bergi 15:41, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das passt jetzt auch. Leider gibt es große Probleme im Firefox, der die absolute Positionierung auf den bodyContent bezieht und nicht auf die Tabellenzelle. Kann mir da jemand weiterhelfen?
meint -- ✓ ^Bergi 18:08, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

So, der Firefox-Bug ist ausgeschltet durch ein zusätzliches Div-Element in der Zelle. Dieses hat auch gleich noch einen Tooltip bekommen, welcher die absoluten und relativen Werte in einer Generation anzeigt. -- ✓ ^Bergi 19:09, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe dies hier nur am Rande verfolgt, sollte aber die linke und rechte Breite der Tabelle/Lösung nicht gleich sein (ich meine nicht die blauen und roten Balken). Sieht vielleicht besser aus. --Atamari 19:38, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, das geht ganz einfach per Parameter. Ich wollte es ursprünglich vom Maximum abhängen lassen, aber leider kann {{Max}} nur drei Parameter aufnehmen. Mir ist vorher noch aufgefallen, dass Kryston in seinen Parametern den Bisstrich statt dem Minus genommen hat. Das ist zwar korrekt, aber eher unpraktikabel, solange nicht mit Kopiervorlage gearbeitet wird. Sollte ich das bei mir noch umstellen? -- ✓ ^Bergi 20:38, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Durch einen Trick kann die Funktion MAX mehr Parameter verarbeiten, schau dir den Quellcode zu commons:User:Atamari/contrib/VarA an (wird für commons:User:Atamari/contrib gebraucht). --Atamari 20:52, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Kryston, ich habe mal die Tabellen zur Erzeugung der Balken in deiner Vorlage durch div-Elemente ersetzt. Damit fallen Umrandung und Innenabstand, der zu der Mindestbreite führte, weg. Ich würde für eine flexible Skalierung jeder Pyramide einen zusätzlichen Parameter (z. B. max) mitgeben, der einen Wert angibt, dessen Balken maximal (z. B. als 10ex) dargestellt werden soll, und intern alle Ausdehnungen damit umrechnen (z. B. width:{{#expr:{{{m 100+}}}/max*10}}ex). --Wiegels „…“ 11:14, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

So, die Vorlage:Alterspyramide ist mal erstellt. Leider funktioniert die Maximumsberechnung nicht richtig, ich weiß noch nicht woran das liegt. Braucht es denn jetzt noch einen Parameter, der die Breite der Tabelle anpasst? Imho ist der aktuelle Wert von 2em=1% ganz gut.
meint -- ✓ ^Bergi 19:23, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ländername+"s" funktioniert bei den meisten Ländern - aber nicht bei allen. z.B. Niederlande, Vereinigte Staaten oder Cookinseln. --Atamari 19:51, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schade, dass wir hier so gut wie keinen easytimeline-Experten haben. Damit wäre das alles bestimmt garantiert eleganter lösbar. 20:59, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe die Infobox Parlament angelegt, bin aber noch nicht ganz glücklich damit: Bei den Punkten Abgeordnete kommt im Doku-Beispiel statt der Zahl 598 nur ein {{Abgeordnete}}, bei Vorsitz ein {{Vorsitzender}}. Lässt sich das irgendwie beheben? -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 10:04, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab diese Änderung durchgeführt. Die Parameter waren unterschiedlich benannt. Das war das Problem. --justbridge 12:30, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte die Dateiendung variabel auf .gif oder .svg ändern. Gruß,--Tilla 2501 20:55, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn es eine svg-Datei mit dem entsprechenden Namen gibt, wird diese jetzt eingebunden. Ich vermute jetzt, du hast mit variabel „per Parameter änderbar“ gemeint, ich habs aber lange als „auf gif oder svg ändern“ gelesen → war doch schon gif?
meint -- ✓ ^Bergi 14:33, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich versuche in Wiktionary die wikt:Vorlage:Ü zu erweitern. Siehe Diskussion. Der Vorlagenentwurf erzeugt aus den Parametern {1} und {2} einen neuen Parameter {2} mit einem eingefügten Anker in der Form Ü|fr|#Maghreb (Französisch)|Maghreb. Das Problem ist, dass manche alte Artikel noch einen Anker eingetragen haben und diese von der Einfügung des Ankers ausgeschlossen werden müssen. Gibt es eine Möglichkeit einen Parameter abzufragen, ob er einen Anker enthält? ---Betterknower 23:41, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Antwort dort. --Steef ³⁸⁹ 23:59, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Vielleicht etwas präziser: es gibt zwei obligate Parameter, wobei <1> das Sprachkürzel und <2> der Link zum übersetzten Wort ist. Es geht darum abzufragen, ob der Parameter <2> einen Anker enthält oder nicht, ob er also mit '#' beginnt. --Betterknower 00:32, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Steef389 hat mir sehr geholfen. Es funktioniert. --Betterknower 02:33, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte in o.g. Infobox bei den Einwohnern einen automatischen Tausender-Trennpunkt einfügen. Danke --тнояsтеn ⇔ 00:15, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Und dasselbe nochmal in Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich. Dort bitte auch noch einen optionalen Parameter für den Stand der Einwohnerzahl einfügen. Danke --тнояsтеn ⇔ 11:07, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Sollte passen. -- ✓ ^Bergi 15:00, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schau mal in Aberdeen die erste Zeile, da ist was schiefgelaufen. --тнояsтеn ⇔ 16:00, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ups, da hab ich vergessen die schließende Klammern zu entfernen :-( Jetzt habe ich auch noch einen Parameter population_date eingebaut, der für den Stand vorgesehen ist.
meint -- ✓ ^Bergi 16:26, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten