Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Wolfgang Fahrian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 08:10, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Drekamu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit dem 2.4. wird über einige kürzlich von diesem Benutzer erstellte Kategorien diskutiert. Der Benutzer ist schon mehrfach damit aufgefallen, dass er massenhaft neue Kategorien erstellt, ohne die mit dem zuständigen Fachportal oder dem Kategorienprojekt abzusprechen, auch in diesem Falle stoßen seine Aktionen bei beiden auf starke Kritik. Aber obwohl er in der Diskussion mehrfach angepingt wurde, hat er sich weder in der Diskussion geäußert noch seine unverständlichen Kategorien durch Intros erklärt. Stattdessen macht er unbeirrt weiter mit seinen unabgestimmten Kategorienerstellungen – allein gestern waren es elf, vorgestern zehn, auch heute wieder eine. Bitte Notaus. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:02, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Der Benutzer ist noch im letzten Jahr für ein ganz ähnliches Verhalten administrativ ermahnt worden – leider vergeblich.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:13, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nach der eben erfolgten des Kollegen, seine Kategorienarbeit in diesem Bereich zu beenden, ziehe ich die VM zurück. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:44, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo danke fürs Entgegenkommen, mache darauf aufmerksam, dass ich den j e t z i g e n (!) "Roll" - viel Kategorienarbeit am Stück - beende. Meine Kategorienarbeit in der WP an sich beende ich nicht, siehe meine Ausführungen zu dem, an was ich in der Wikipedia mitschaffe. Die fortlaufende Kategorienneuerstellung und -umstellung innerhalb kürzester Zeit - Ja, klar, das beende ich derzeit. Da ist ein Stopp. Servus und Schöne Feiertage, --Drekamu (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Hallo Admins, ich beschäftige mich seit Jahren systematisch mit diesem Kategorienbereich, und werde in den vielen Jahren bei WP nicht als Vandalierer gemeldet noch melde ich jemanden, Zweiöltanks sticht hier mit obiger Aktion im letzten Jahr und jetzt hervor - mein Arbeitstil brachte das viele Jahre nicht mit sich. Ich arbeite seit einem Jahrzehnt regelmässig und sehr aktiv im Wikiprojekt Ur- und Frühgeschichte mit. Dazu habe ich für den Themenüberblick und Kategorienbaum in diesem Fachbereich nach und nach die Unter-Wikiprojekte Bronzezeit, (Eisenzeit, Kupferzeit, Steinzeit), Germanen und Kelten erstellt. Wikiprojekte brauchen ein sinnvoll strukturiertes Kategoriensystem, anders klappt das dann automatisch erstellte System für diesen Bereich in der WP nicht. (Ich bin auch Webprogrammierer und weiss, wovon ich rede.) Drei der von mir erstellten Wikiprojekte stehen bereits in der Wikipedia. Ich habe mit Sicherheit keine böswilligen Absichten. Um des lieben Friedens Willen beende ich - entsprechend Hannes24 Ansprache in der Kategorien(lösch)diskussion - für jetzt mal meine Kategorienarbeit in diesem Bereich. Ich habe zudem etliche ausführliche Fachartikel, die ich abrunden und einstellen möchte. Danke allerseits für euer Verständnis, ich bin überzeugt, wir wollen alle aufbauende Redaktion in der WP. Meinerseits geht es nicht um Trollerei oder Vandalismus, sondern es ist langjährige wohlüberlegte Kategorienarbeit. Gedanken- und Tippfehler, Versuch und Irrtum beim Abarbeiten kommen vor. Besten Dank für Didionlines Hilfe beim formal korrektem Bearbeiten meiner neuerstellten Kategorien. Wie gesagt, mit dieser Kategorienarbeit lasse ich jetzt erst einmal bewenden. Bin auch dabei, sortierend eine Liste der Regionen zur Ur- und Frühgeschichte zu erstellen (z.B. Frühgeschichte des Mittelmeerraumes nach dem Neuen Pauly) Die Kategoriensysteme von Archäologie, Geschichte und Ur- und Frühgeschichte sind gut verknüpft (und gegebenenfalls auch sinnvoll entflechtet). Das zählt. Danke und Frohe Ostern. --Drekamu (Diskussion) 11:00, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Kingbossix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus siehe unter Spezial:Beiträge/Kingbossix. Setzt Korrekturen der ISBN sowie Ersetzungen von Vorlagen-WL-Ersetzungen wiederholend zurück. Phzh (Diskussion) 09:10, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Korrigiert Orig. ISBN?? gibt eben verschd. Ausgaben und Reprints klar. Es gibt die Vorlage so, von archiv.org, auch klar. Auch das Ersetzen von et. al. zu u. a. ist nicht zwingend und lange, breit diskutiert. Auch dein ganzes teilweise sinnloses Korrigieren von z.B. Reihenfolgen in Vorlagen oder ändern von DOIS von einem zu andern oder das Strecken der Einzelnachweise auf versch., mehrere Zeilen nervt langsam, ist zu nicht viel nütze. Bitte korrigiere das Nötige und lass das andere sein.--Kingbossix (Diskussion) 09:24, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wolfgang Gärthe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte bis zum Abschluss der LD halbieren. --Rennrigor (Diskussion) 09:52, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wolfgang Gärthe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel in der LD; wird leider - nach eigener Aussage vom Biographierten - ständig mit einer Löschaufforderung überschrieben. Das ist aber offensichtlich kein Vandalismus-Vorgang im böswilligen Sinne; deswegen bitte den Artikel schützen, aber die IP nicht von der Diskussion ausschließen. Danke. --Bambis Kater (Diskussion) 09:59, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Fürs Archiv:9. Apr. 2020, 10:23:18 Dandelo (A) Diskussion Beiträge löschte Seite Wolfgang Gärthe (Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)) (danken) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:24, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Radwanderweg Donau-Bodensee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, IP kopiert den Zielartikel über die WL --Rennrigor (Diskussion) 10:21, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

5.147.50.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Rfortner/Osnatel-Troll --Roger (Diskussion) 11:06, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

91.67.28.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --TK • Diskussion 11:14, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Toni R. Müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Literatur-Spammer --2001:16B8:60CB:9A00:3176:5F1F:A7:7A9E 11:18, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Leider korrekt. Ich habe es eben noch mit einer Ansprache versucht, aber ohne Reaktion. Der Spam ist von mir systematisch zurückgesetzt worden. --Bambis Kater (Diskussion) 11:28, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

er hat nach der Ansprache (fast sofort) aufgehört, damit hätte er sich nun noch einen weiteren Edit verdient, wenn er nicht einen sehr unglücklichen Benutzernamen gewählt hätte... --He3nry Disk. 11:35, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA gegen mich: Dass du hart am Diskurs von Revisionisten segelst, ist nicht mein Problem, sondern deins.

Der Rest des Absatzes ist teils unverständlich, teils unterstellt er mir Aussagen, die ich nie getätigt habe. Dabei hatte ich ihm gerade vorher noch mitgeteilt, dass ich keine Andeutungen Richtung Antisemitismus oder Revisionismus akzeptieren würde. Ich bitte darum, dass Austesten von KPA und das subtile Herabsetzen von Diskussionsteilnehmern in solchen Themenfeldern nicht zu genehmigen, sondern mit deutlicher Sperre aufzuzeigen, wo es zu weit geht. --Wistula (Diskussion) 11:59, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wer permantent andeutet, emigrierte Juden hätten die Flucht ergriffen, weil sie wirtschaftliche Fehlentscheidungen getroffen haben - das Unternehmen habe sich in der Weltwirtschaftskrise hoch verschuldet und sei nicht überlebensfähgig gewesen - oder aber wer behauptet, sie seien wegen ihrer „Herkunft“ und ihrer „Religion“ verfolgt worden, schiebt Juden eine Mitschuld zu. Die Nazis haben Menschen aufgrund von rassistischen Annahmen zu Juden gestempelt und als Feinde gebrandmarkt, die nicht zur "Volksgemeinschaft" - angeblich "arische Deutsche" - zu zählen sind. Das ist ein Diskurs, der nah an dem ist, was gemeinhin als Revisionismus bezeichnet wird. Punkt. Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Die Auffanggesellschaft, die Gläubiger Ende 1933 gründeten, nach der Flucht der jüdischen Eigentümer, hatte keine Schwierigkeiten, das Textilgeschäft fortzusetzen. Wer andeutet, hier seien falsche ökonomische Entscheidungen ursächlich, schiebt den Opfen die Schuld zu. Das nennt man bashing the victims. Vor dem Hintergrund der Geschichte des Dritten Reiches ist eine solche Rede schlicht ekelhaft. Atomiccocktail (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

nach BK: Da sich diese Einlassung offenbar auf mich bezieht, erweitere ich die Meldung: Ich deute gar nichts an, ich habe im Rahmen der Diskussion auf die von Atomiccocktail [!] vielfach eingebrachte Quelle (Cicero) verwiesen, und aus selbiger zitiert: Als wenig später auch David&Co. von den Folgen der Weltwirtschaftskrise eingeholt wird und die Eigentümer, die jüdische Familie Frank, Anfang April 1933 im Rahmen des sogenannten Judenboykotts erfahren müssen, was auf die deutschen Juden zukommen kann, entschließt sich Ernst Frank im Sommer des Jahres zur Flucht aus Deutschland. Zurück bleiben ein Schuldenberg und diverse Versuche der kreditgebenden Banken, auf die eine oder andere Weise, zum Beispiel durch die Gründung einer Auffanggesellschaft, wieder an ihr Geld zu kommen. Die Behauptung, ich schiebe Juden eine Mitschuld zu, ist ein weiterer, inakzeptabler PA. --Wistula (Diskussion) 12:19, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Du versteckst dich hinter dem Apologeten Schöllgen. Ich habe dir schon mitgeteilt, dass diese Konstruktionen nichts mit dem Zahlenwerk von Davistan zu tun haben. Schöllgen ist bei seinen PR-Geschichten für Unternehmen aus Franken auf das massivste widersprochen worden. Er redet die Mitbeteiltung frankischder Unternehmen an NS-Verbrechen systematisch klein. Und das erfinde ich nicht. Das ist Sachstand der Literatur. Belege folgen gleich. Atomiccocktail (Diskussion) 12:23, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Tom2801 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:19, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

2003:C8:F710:60A2:108D:1F4:6331:E307 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat so einen wertvollen Erst-Edit, dass ihm sofort das zeitbegrenzte goldene Leserecht verliehen werden sollte. --Anton Sevarius (Diskussion) 12:25, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten