„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 114: Zeile 114:
::Nachsatz: Und das war vor vier tagen gewesen. Gruß, --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] 14:12, 10. Jan. 2014 (CET)
::Nachsatz: Und das war vor vier tagen gewesen. Gruß, --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] 14:12, 10. Jan. 2014 (CET)
{{Kasten|Benutzer zur Sachlichkeit ermahnt. --[[Benutzer:Partynia|Partynia]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Partynia|∞]] [[WP:RM|RM]]</sup> 14:23, 10. Jan. 2014 (CET)}}
{{Kasten|Benutzer zur Sachlichkeit ermahnt. --[[Benutzer:Partynia|Partynia]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Partynia|∞]] [[WP:RM|RM]]</sup> 14:23, 10. Jan. 2014 (CET)}}
:Ok Sorry, tut mir echt Leid, hab etwas überreagiert:) Wurde den der, der das geschrieben hat, unbegrenzt gesperrt?--[[Benutzer:Koelnfan|Koelnfan]] ([[Benutzer Diskussion:Koelnfan|Diskussion]]) 16:00, 10. Jan. 2014 (CET)


== [[Benutzer:62.245.203.251]] (erl.) ==
== [[Benutzer:62.245.203.251]] (erl.) ==

Version vom 10. Januar 2014, 17:00 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:2003:4d:eb22:a801:150b:4482:a063:f2ee (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:4d:eb22:a801:150b:4482:a063:f2ee (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung nach 1-d-Sperre von Benutzer:2003:4D:EB22:A801:9525:AA73:6DD8:B622. Kopilot (Diskussion) 08:53, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Wurde hinausbegleitet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:29, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nee, eine Sperre für 1 Tag ist gleichbedeutend mit der Erlaubnis, ab morgen nicht mehr nur mit einer, sondern mindestens zwei Stänkersocken weiterzumachen. Entschiedet euch, ob das sinnvoll ist. Eine Socke aus dem Stall reicht. Kopilot (Diskussion) 11:40, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hi Kopilot, ich verstehe deinen Einwand nicht wirklich, das sind IPs und keine Benutzerkonten, vergleiche WP:IPv6. Grüße --Engie 12:07, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das sind quasi statische IPs und die sollten länger gesperrt werden, wenn sie als Störer auffällig wurden. Vgl. [1] Kopilot (Diskussion) 12:56, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich sehe als sperrender Admin in der 1d-Sperre kein Problem. Ich werde morgen nach Ablauf der Sperre nochmal prüfen, ob was sperrwürdiges nachgekommen ist. Und wenn dir vorher etwas auffällt, kann ein weiterer Admin die Sperre immer noch weiter verlängern. Ich würde es daher jetzt wieder die erle setzen, überlasse das aber gerne einem anderen Admin.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:32, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Nicht die 1-d ist das Problem, sondern die 1-d für die Nachfolgesocke eines bereits gesperrten Users. Wenn die erste Sperre den Maßstab der zweiten setzt, wird Sperrumgehung quasi mit "kannst zwei Socken nach 1 d behalten" belohnt. (Dabei war 1 d schon bei der ersten Socke großzügig, die Störabsicht war da bereits erkennbar.) Kopilot (Diskussion) 13:59, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Problem ist allerdings, dass IPv6 eben kein angemeldeter Benutzer und folglich keine Socke im Sinne WP:SOP ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:03, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das ist eine Telekom-IP, die ändern sich üblicherweise täglich. --Seewolf (Diskussion) 14:03, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Welche Socke? In der verlinkten Diskussion bei Itti sprichst du auch schon von einem Account als Vorratssocke. Das sind aber keine angemeldeten Accounts und die IPs scheinen nicht sehr statisch zu sein, zumindest hat der Benutzer gestern Nacht nach der Sperre ohne Probleme die IP gewechselt. Ob die genannten IPv6-Adressen jemals an jemand anderen zugeteilt werden, kann ich nicht beurteilen, weshalb ich hier nicht zu lange sperren würde. Hier ist aber der falsche Platz für eine Diskussion der Sperrlängen bei IPv6-Adressen. --Engie 14:10, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Mir ging es nur darum, dass offensichtliche Sperrumgehung nicht auch noch belohnt wird und ich mich ab morgen nicht mit dem doppeltem Lottchen auseinandersetzen muss. Wie ihr das vermeidet, ist mir eigentlich egal. Mit Sprachkritik am Melder sicher nicht. Kopilot (Diskussion) 14:14, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Projekt Freguesias 2012 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Projekt Freguesias 2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [2] --Färber (Diskussion) 12:31, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Kann es sein, dass das eine - wenn auch extrem blöd formulierte - Unmutsäußerung an einer Entscheidung zu irgendeinem Pornosternchen war, die PF2012 einfach kritisieren möchte? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:36, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Mag sein, aber die Wortwahl geht so nicht.--Färber (Diskussion) 12:39, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Kritik an der Arbeit anderer ist hoffentlich weiterhin erlaubt, solange sie (wie hier) an den Bearbeitungen und nicht an der Person ansetzt. Steht übrigens auch schon in gleicher Form monatelang unbeanstandet in anderen WW-Seiten. Und was ich von Pornopreisen halte, benenne ich so, was ich darüber denke. Das bezieht sich ja nicht auf Sicherlich. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 12:40, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Kritik sollte, gerade im Sinne von einem freundlichen Umgangston, konstruktiv formuliert sein. Siehe auch WP:Wikiquette Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 12:48, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Jetzt juble mir bitte keine Unfreundlichkeit unter. Stünde da "gibt mit seinen/ihren Bearbeitungen faktisch Pornopreisen Vorrang vor jahrelangen ausgezeichneten Vediensten um dasdeutsche Handwerk" ... wäre das unfreundlicher und weniger konstruktiv als "geht mir auf die Nerven" oder "scheint vom Amt überfordert", so wie es andere geschrieben haben.
Ich habe lediglich das Wort "Pornopreise" durch das ersetzt, was ich davon halte. Das aber nichts mit Sicherlich zu tun. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 12:54, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Projekt Fregesias 2012. Könntest du dich damit anfreunden, den Begriff "Pornopreise" statt deiner Umschreibung zu nutzen, die ich - mit Verlaub - für eine in der Öffentlichkeit deplatzierte Wortwahl halte. Das ist nun nicht unbedingt eine Frage von Regeln und Richtlinien der Wikipedia, sondern eine Bitte um einen angemessenen Umgangston. Danke. --Krächz (Diskussion) 12:59, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Könnte sich bitte ein Admin um den wiederhergestellten Original-Kommentar kümmern? Da es der Benutzer selbst offenbar nicht zu leisten Willens ist... --81.200.198.20 13:18, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
erledigt, da kein PA. Mit der Wortwahl darf sich jede(r) so blamieren, wie er/sie will. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:24, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich habe den Satz dahingehend entschärft das ich die vulgären Kraftausdrücke wie sie von Projekt Freguesias 2012 verwendet wurden durch das Wort Pornopreise ersetz habe. Pittimann Glückauf 13:27, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Färber (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Färber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wahlmanipulation [3] --Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 12:41, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Unfug. Kritik in diesem Ton ist nicht akzeptabel.--Färber (Diskussion) 12:46, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Und wenn ein Revert gleich hier gemeldet wird, kann von Manipulation keine Rede sein.--Färber (Diskussion) 12:48, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du hattest das Entfernen bzw. Ändern des Kommentars angekündigt, aber nicht das Komplettenfernen der Wiederwahlstimme. Da ist dann zu viel gelöscht worden. --Gereon K. (Diskussion) 13:10, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich hatte die Bearbeitung zurückgesetzt und dann hier gemeldet. Die Alternative wäre: Gar nichts ändern, sondern nur melden. Andernfalls könnte es als Verfälschung des Diskussionsbeitrags ausgelegt werden. Eine spezielle Regel für Abstimm-Seiten dazu kenne ich nicht.--Färber (Diskussion) 13:26, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Dennoch ist es kein Grund, die WW-Stimme komplett zu entfernen. Bitte beim nächsten Mal berücksichtigen. Ist aber nun damit wohl in aller Sinne erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:27, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:87.163.124.222 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.163.124.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt Unsinnsartikel und vandaliert auf meiner Benutzerseite --Giorgio Michele (Diskussion) 12:59, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

87.163.124.222 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Projekt Freguesias 2012(2) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren19 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Projekt Freguesias 2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe den Verdacht das dieser Benutzer irgendwie Krawall machen möchte. Pittimann Glückauf 13:30, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Nachdem ich den Satz entschärft hatte, meinte der Benutzer er müsste seinen Satz noch einmal darunter pinnen. --Pittimann Glückauf 13:32, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Was soll jetzt dieses Nachtreten? Wo St hat oben entschieden, dass es erlaubt ist, Pornografie mit "Schwänze lutschen" und "Sperma schlucken" zu umschreiben. Du overrulst, zensiert den Ausdruck weg (ich habe Deine Aktion sogar noch in der AWW-Seite gelassen) ... und wenn ich Dir eine Wiederwahlstimme dafür gebe, zerrst Du mich auf die VM???? -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Bitte einen Link dafür, dass Wo St explizit dies erlaubt hat. --Gereon K. (Diskussion) 13:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Erzähle hier nicht solchen Unsinn TT, meine Änderung an der WW Seite von Sicherlich kam annähernd zeitgleich mit dem VM Entscheid. Damit Du dem ganzen noch eine Krone aufpeppst musst Du Deine Vulgärausdrücke auf meiner WW Seite noch wiederholen. Ich habe selten solche Unverfrohrenheit gesehen. --Pittimann Glückauf 13:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Deine Ausdrucksweise ist unter aller Kannone. Das ist schon hart an einem PA. Ich wollte es auch gerade melden. Arbeite dringend an deinen sozialen Kompetenzen. --Toen96 sabbeln 13:39, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
WoSt hat hier entschieden: kein PA. Mit der Wortwahl darf sich jede(r) so blamieren, wie er/sie will. ... auf diesen Adminentscheid habe ich mich verlassen -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 13:41, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die Wiederherstellung der ursprünglichen Formulierung erfolgte auch erst nach dem Adminentscheid von WoSt -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 13:42, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Er drückt sich immer so aus [4] --Toen96 sabbeln 13:42, 10. Jan. 2014 (CET)Kann sich halt nicht ausdrücken er braucht Zeit es zu lernen wie man sich benimmt.Beantworten

 Info: -jkb- hat die Ergänzung entfernt --GUMPi (Diskussion) 13:54, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Vielleicht entfernt jkb die anderen Vulgäraudrücke bei den weiteren WW Stimmen die dieser nette Benutzer verteilt hat. --Pittimann Glückauf 14:24, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja ja ... das ist Wikipedia. Ein Benutzer kann unbeanstandet öffentlich kundtun, er hätte "Reiner Stoppok" zum "Unwort des Jahres" gewählt. Und wenn man Pornografie als das beschreibt, was es ist, setzt ein ungeheuerer Empörungsmechanismus ein. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 14:30, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich finde es eine Unverschämtheit das Du hier so agumentierst. Auch wenn Du regelmäßig Ortsartikel einstellst, hast du Dich ebenso wie andere an die WQ zu halten. Ich glaube das habe ich Dir schon einmal so geschrieben. Pittimann Glückauf 14:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Projekt Freguesias 2012 ist sicher der gleiche Onkel aus dem bekannte IP Sockenclub aus Portugal Benutzer:109.49.29.57, Spezial:Beiträge/79.168.56.35 und Benutzer:79.168.56.35 ect . Da passiert eh nix, der darf sich als Ex-Admin eben einiges erlauben. --Search and Rescue (Diskussion) 14:42, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Beitrag gemäß Einleitung Ziff 4 entfernt
Also jetzt mal objektiv ... Ich umschreibe Pornografie mit dem, für was ich es halte. Das ist meine Meinung und die vertrete ich auch. Ich beziehe mich auf eine Sache und auf keine Person. Die Reaktion von Pittimann und Toen96 sind ein Ad-Hominem-Angriff nach dem anderen. Wer hier wohl die WQ etwas stärker beherzigen sollte??? -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 14:48, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Dir ist aber schon klar, dass die bloße Formulierung geeignet ist, den Empfänger der Botschaft durch die Wortwahl herabzusetzen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:53, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wer wird wie herabgesetzt, dadurch dass man Pornografie mit den gezeigten Sexualpraktiken gleichsetzt. Um Himmels Willen, lies mal die Rechtskommentare, warum Pornografie kaum urheberrechtlichen Schutz genießen. Das geht in die gleiche Richtung.
Und ist es weniger herabsetzend, wenn Pittimann schreibt "Benutzer irgendwie Krawall machen möchte" oder Toen96 unzureichende "soziale Kompetenzen" unterstellt. Wo denn da Deine Empörung???
Da soll wohl wieder mal was auf Teufel komm raus konstruiert werden... -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 15:00, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich würde jetzt vorschlagen, dass Projekt Freguesias 2012 ab nun die Füße still hällt und hier keine Entschuldigungen für seine Fehlgriffe postet, und darauf hofft, dass der Bot diesen Thread in einigen Stunden archiviert. Wenn er dass nicht freiwillig tut, werde ich meinen Teil dazu beitragen und ihm Zeit verschaffen, um diese Seite in Ruhe lesen zu können. -jkb- 15:05, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Einen Tag wegen Verstosses gegen KPA gesperrt. Freguesias 2012 beschreibt nicht, was Pornografie ist (an der sich der eine oder andere Handwerker gelegentlich auch erfreuen möchte), sondern diffamiert mit seiner Formulierung gezielt und ad personam Benutzer, die Artikel von Pornoschauspielern bearbeiten. Damit handelt es sich um einen eindeutigen Fall von PA, der auch noch nach Entfernung wiederhergestellt und bekräftigt wurde. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:80.110.247.6 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.110.247.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

80.110.247.6 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:78.147.7.137 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.147.7.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kwanzaa --Filterkaffee ⌘ 13:32, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

78.147.7.137 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:217.244.222.215 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.244.222.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Erde --Filterkaffee ⌘ 13:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

217.244.222.215 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Banana9999 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Banana9999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will nur spielen. --Mark (Diskussion) 13:54, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Banana9999 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: 2 Beiträge in 2 Jahren, 2x Vand. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Koelnfan (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Koelnfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich bin zwar selbst FC-Fan, aber sowas geht gar nicht –– Alt-F-Fear (Talk) 13:56, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das geht besonders nicht wenn die IP nur das getan hat. Gruß, --Astrofreund 14:09, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nachsatz: Und das war vor vier tagen gewesen. Gruß, --Astrofreund 14:12, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer zur Sachlichkeit ermahnt. --Partynia ∞ RM 14:23, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ok Sorry, tut mir echt Leid, hab etwas überreagiert:) Wurde den der, der das geschrieben hat, unbegrenzt gesperrt?--Koelnfan (Diskussion) 16:00, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:62.245.203.251 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.245.203.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) 14:20, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

62.245.203.251 wurde von Ireas für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Benny die Sokke von Portuos (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benny die Sokke von Portuos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ähm... –– Alt-F-Fear (Talk) 14:22, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benny die Sokke von Portuos wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:ScrubgloxyUasfrouq (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ScrubgloxyUasfrouq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Astrotroll mal wieder... --Astrofreund 14:25, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

ScrubgloxyUasfrouq wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Artikel NGC 7674 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

NGC 7674 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal vollen Schutz... --Astrofreund 14:33, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Lass ihn erstmal noch ein parr vorratsaccounts verbrennen. --Pittimann Glückauf 14:35, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Zwar hätte der Astrotroll weniger vorratsaccounts, allerdings würde die Versionsgeschichte darunter leiden. Gruß, --Astrofreund 14:37, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wan wird endlich was unternommen? Gruß, --Astrofreund 15:17, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich bin doch bei Dir. Problem ist jetzt nur nach Ablauf der Vollsperre muss der alte Halbschutz wieder rein. --Pittimann Glückauf 15:18, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
NGC 7674 wurde von Pittimann am 10. Jan. 2014, 15:17 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Januar 2014, 14:17 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Januar 2014, 14:17 Uhr (UTC)), Begründung: Vollschutz für drei Tage – GiftBot (Diskussion) 15:17, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:89.246.239.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.246.239.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der dritte Anlauf [5], [6], [7], seinen eigenen Text in Mad Max II – Der Vollstrecker durchzusetzen. Trotz Ansprache auf Diskussion:Mad_Max_II_–_Der_Vollstrecker#Handlung keine Kompromissbereitschaft erkennbar. Die aktuelle Sichtung überlasse ich anderen. Grüße --Hedonil Disk 14:35, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Seite ist 2 Wochen auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Uasdjalkgdsj (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Uasdjalkgdsj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tacuisses/Astro"troll" –– Alt-F-Fear (Talk) 14:57, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Uasdjalkgdsj wurde von Partynia unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Astrofreund (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Astrofreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert mal wieder [8] -- 117.170.159.38 15:19, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Wieso werde ich auf einmal wieder gemeldet? Gruß, --Astrofreund 15:21, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
@Astrofreund: Weil Tacuisses spielen will. Nicht ärgern lassen –– Alt-F-Fear (Talk) 15:22, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Unsinnmeldung. --Ambross (Disk) 15:28, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:197.251.142.136 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

197.251.142.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses die xunddröfzigste –– Alt-F-Fear (Talk) 15:57, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

15:56, 10. Jan. 2014 Pittimann (Diskussion | Beiträge) sperrte „197.251.142.136 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Astrofreund 15:58, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976&diff=126326692&oldid=126326625