„Wikipedia:Sperrprüfung“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→‎Rafael Eitan (Artikel): falsche Seite WP:Entsperrwünsche oder einfach warten
Zeile 47: Zeile 47:
:Er hat die genalogischen Zeichen nicht angerührt; lol. Fielmann schlag ich vor. Auch wenn Ihnen das nichts mehr nützt. Wahrscheinlich ist bei Ihnen Nacht + nicht Morgen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''...vor uns liegen die Mühen der Ebenen.''</small>]] 20:56, 19. Jun. 2016 (CEST)
:Er hat die genalogischen Zeichen nicht angerührt; lol. Fielmann schlag ich vor. Auch wenn Ihnen das nichts mehr nützt. Wahrscheinlich ist bei Ihnen Nacht + nicht Morgen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''...vor uns liegen die Mühen der Ebenen.''</small>]] 20:56, 19. Jun. 2016 (CEST)
::Da ich zu spät komme: ein Wheelwar kommt für mich nicht infrage, die Verantwortung liegt nun beim schnell entscheidenden Kollegen Septembermorgen, ich betrachte diese Prüfung als "erledigt" und bitte um den Archivvermerk. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 21:01, 19. Jun. 2016 (CEST)
::Da ich zu spät komme: ein Wheelwar kommt für mich nicht infrage, die Verantwortung liegt nun beim schnell entscheidenden Kollegen Septembermorgen, ich betrachte diese Prüfung als "erledigt" und bitte um den Archivvermerk. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 21:01, 19. Jun. 2016 (CEST)
:::und entschuldige mich bei Atomic. ( Ergänzungsvorschlag zum Erledigt von Felistoria [[Benutzer:Orik|Orik]] ([[Benutzer Diskussion:Orik|Diskussion]]) 23:24, 19. Jun. 2016 (CEST) )

{{Erledigt|1= per Felistoria [[Benutzer:Itti|Itti]] 21:05, 19. Jun. 2016 (CEST)}}
{{Erledigt|1= per Felistoria [[Benutzer:Itti|Itti]] 21:05, 19. Jun. 2016 (CEST)}}

Version vom 19. Juni 2016, 23:24 Uhr

Abkürzung: WP:SP, WP:SPP
Archiv (aktuelles Archiv)

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, außerdem bitte unter die Diskussion {{erledigt|1=--~~~~}} setzen, damit der Bot die erledigten Diskussionen nach zwei Tagen automatisch archiviert.

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen.

Entsperrung für die Sperrprüfung

Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.

{{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~

Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden.

Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden.

Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
  1. Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau.
  2. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.
  3. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.
  4. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen.
  5. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt.
Prüfphase
  • Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt.
  • Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion.
  • Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“

Das Verfahren zur Sperrprüfung wurde geändert:
Für Anträge auf dieser Seite wird zukünftig das eigene normale Konto verwendet; die Anlage von Sperrprüfungskonten entfällt, siehe Intro.

Kommissarbirnbäumchen (erl.)

Kommissarbirnbäumchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Filterkaffee (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite) Kommissarbirnbäumchen wurde gesperrt von Filterkaffee. Hier Gründe und Difflinks … --Kommissarbirnbäumchen (Diskussion) 18:32, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich konnte den sperrenden Admin leider nicht ansprechen, da sich dieser auf Grund einer Auszeit selber hat sperren lassen.

Gründe für die Entsperrung: Ich habe diese Änderung niemals vorgenommen. Ich kann mir nur vorstellen, das sie jemand bei mir zu hause durchgeführt hat, da mein pc öfters mal eingeschaltet und und gesperrt im haus rimsteht. Da melde ich mich auch nicht aus allem ab. Ich vermute somut das ich in Wikipedia angemeldet war und es jemand anders geschrieben hat. Mit freundlichen Grüßen Kommissarbirnbäumchen

Na klar, drei Edits mit einem neuen Konto? Das war dann jemand anderes? Die Sperre halte ich für korrekt, gesperrt werden muss nach Ende dieser Sperrprüfung jedoch auch noch dein Zwillingsbruder:

--Itti 18:39, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Itti ich bin nicht der gleiche wie Kommissarbirnbäumchen dies ist ein Nachamer von mir, der meinen Ruf zerstören möchte. Schau dir doch einfach an, was ich verändert habe. Alle meine Änderungen sind korrekt. Gruß Komisarbirnbaum

siehe die DS des Benutzers. Hm. -jkb- 18:39, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Für beide Accounts ist 1 Gemeindeartikel so etwas wie ihr Spielfeld, beigetragen wird allerdings nichts. Beide Accounts sind verzichtbar und unbegrenzt zu verabschieden. --Felistoria (Diskussion) 19:54, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Sperre als korrekt bestätigt, "Nachahmer" ebenfalls gesperrt --MBq Disk 10:30, 18. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MBq Disk 10:30, 18. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer: Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Felistoria (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Die zeigt Versionsgeschichte des Artikels Rafael Eitan zeigt glasklar, dass ich die ollen Zeichen sofort wieder eingesetzt habe. Nur der Totalrevert, der alle möglichen Kleinverbesserungen von Hardenn. gerollbackt hat, ist wieder rausgenommen worden. Im übrigen ist der Artikel bitte zu entsperren. Den verbessere ich gerade. Bspw. ist der Name des Stifts, bei dem sicher dieser Mann im Krieg eine Kopfverletzung zuzog, schlicht falsch … -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:47, 19. Jun. 2016 (CEST) übertragen von Userdisk -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:47, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

grober Fehler von Felistoria - AC hat keineswegs erneut den Kreuzkrieg fortgesetzt (auch wenn er es zunächst ankündigte) - sondern sinnvolle Änderungen wieder eingefügt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:49, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Sperre aufheben, siehe dazu bereits hier. --JosFritz (Diskussion) 20:50, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

 Info: Sperre wurde in dieser VM durch Benutzer:Septembermorgen bereits wieder aufgehoben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:51, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Sinnvolle Artikelsperre + sinnvolle Sperre eines Honigtopf-Saugers, der mit Kleinst-Edits im Artikel rumpopelt ohne sinnvolle Verbesserungen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:51, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Im konkreten Fall hat er die gen. Zeichen nicht angerührt (siehe auch Versionsgeschichte von Rafael Eitan. Die Sperrbegründung von Felistoria trifft daher nicht zu. Ich habe die Sperre daher wieder aufgehoben. --Septembermorgen (Diskussion) 20:54, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Er hat die genalogischen Zeichen nicht angerührt; lol. Fielmann schlag ich vor. Auch wenn Ihnen das nichts mehr nützt. Wahrscheinlich ist bei Ihnen Nacht + nicht Morgen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:56, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Da ich zu spät komme: ein Wheelwar kommt für mich nicht infrage, die Verantwortung liegt nun beim schnell entscheidenden Kollegen Septembermorgen, ich betrachte diese Prüfung als "erledigt" und bitte um den Archivvermerk. --Felistoria (Diskussion) 21:01, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
und entschuldige mich bei Atomic. ( Ergänzungsvorschlag zum Erledigt von Felistoria Orik (Diskussion) 23:24, 19. Jun. 2016 (CEST) )Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. per Felistoria Itti 21:05, 19. Jun. 2016 (CEST)