„Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Juni 2024“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Krdbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Listenbourg als erledigt markiert da der Artikel gelöscht wurde. |
→Landauer Kapelle: Antwort |
||
| (31 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
Der Artikel Bedarf der Entscheidung, ob er das Kloster oder speziell die Kirche thematisieren will, und einen jeweils entsprechenden Ausbau. Außerdem fehlt es ihm an Belegen. --[[Benutzer:Ambross07|Ambross]] <small>([[Benutzer Diskussion:Ambross07|Disk]])</small> 08:08, 23. Jun. 2024 (CEST) |
Der Artikel Bedarf der Entscheidung, ob er das Kloster oder speziell die Kirche thematisieren will, und einen jeweils entsprechenden Ausbau. Außerdem fehlt es ihm an Belegen. --[[Benutzer:Ambross07|Ambross]] <small>([[Benutzer Diskussion:Ambross07|Disk]])</small> 08:08, 23. Jun. 2024 (CEST) |
||
:Beim jetzigen Stand meint der Artikel mMn klar die Kirche. Dieses mehr herausgearbeitet. Die Inhalte zum Kloster und die Orden auf das Nötigste reduziert. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 23:15, 29. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[KISI – God’s singing kids]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=KISI – God’s singing kids|1=21. April 2011|2=KISI – God’s singing kids (erl.)|Result1=erl.|Bot=TaxonBot}} |
|||
Seit 10/2018 [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=KISI_%E2%80%93_God%E2%80%99s_singing_kids&diff=181548205&oldid=178349467] werden Belege angemahnt, nichts passiert. Was tun? Aufs Minimum kürzen, oder löschen? --[[Benutzer:Alossola|Alossola]] ([[Benutzer Diskussion:Alossola|Diskussion]]) 08:16, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
== [[Schützenpark (Attendorn)]] == |
|||
Ausbau, Koordinaten, Belege, Einbindung Karte [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:49, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:... und Neutralität! Selten solch eine Liebeserklärung gelesen. --[[Benutzer:Alossola|Alossola]] ([[Benutzer Diskussion:Alossola|Diskussion]]) 11:29, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[Öffentliche_Last]] == |
|||
Der Satz: "Auf dem Grundstück ruht gemäß § 93b Abs. 1 GBO ein Ausgleichsbetrag nach § 25 Abs. 6 Bundesbodenschutzgesetz als öffentliche Last." kann so nicht richtig sein, da es keinen § 93b in der GBO gibt. --[[Benutzer:Dergi|Dergi]] ([[Benutzer Diskussion:Dergi|Diskussion]]) 11:40, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Bei der Qualitätssicherung geht es primär um die Wikifizierung von Artikeln. Inhaltliche Mängel sollten eher mithilfe von Wartungsbausteinen wie [[Vorlage:Überarbeiten]] gekennzeichnet werden oder auf der Diskussionsseite angesprochen werden. Der QS-Baustein ist zudem nicht im Artikel vorhanden. LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 16:31, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[Deinhardt Bräu Vieselbach]] == |
== [[Deinhardt Bräu Vieselbach]] == |
||
| Zeile 49: | Zeile 32: | ||
::Danke, ich würde ihn aber noch drinlassen. Ist mir immer noch zu holprig, fehlerbehaftet und namedroppend. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 17:16, 23. Jun. 2024 (CEST) |
::Danke, ich würde ihn aber noch drinlassen. Ist mir immer noch zu holprig, fehlerbehaftet und namedroppend. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 17:16, 23. Jun. 2024 (CEST) |
||
:::Der Eingangssatz ist auch irritierend. Wenn es wirklich nur um eine Biermarke geht, gehört ja der restliche Text eigentlich raus. Wenn es aber eher um die Brauerei geht, sind wahrscheinlich sowohl das Lemma als auch die Einleitung fehlt am Platz. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 18:49, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[Gasthausbrauerei Felsenkeller (Weimar)]] == |
|||
::::Na ja, der Textabschnitt erläutert es doch. Vom Umfang her hast Du aber Recht, sollten wir die Brauerei in die Einl. nehmen und die Marke in den Textabschnitt? Das Lemma passt doch auch auf die Brauerei, oder? - sonst halt Artikel noch verschieben ... Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 19:56, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::::Habe dahingehend nochmal sortiert und ergänzt. Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 06:13, 24. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[Landauer Kapelle]] == |
== [[Landauer Kapelle]] == |
||
Zu sehr Textwüste [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:04, 23. Jun. 2024 (CEST) |
Zu sehr Textwüste [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:04, 23. Jun. 2024 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
== [[Listenbourg]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Listenbourg|1=11. November 2022|2=Listenbourg (gelöscht)|Result1=gelöscht|3=25. Oktober 2023|4=Listenbourg (SLA)|Result2=SLA|Bot=TaxonBot}} |
|||
''Wikifizieren sofern relevant'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 15:50, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Wiedergänger, müsste eigentlich in die LP. --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 16:26, 23. Jun. 2024 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1='''wurde gelöscht''' --[[Benutzer:Krdbot|Krdbot]] ([[Benutzer Diskussion:Krdbot|Diskussion]]) 17:51, 23. Jun. 2024 (CEST)}} |
|||
== [[ |
== [[Kirsten Justesen]] == |
||
'' |
''Wikifizieren sofern relevant'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 20:20, 23. Jun. 2024 (CEST) |
||
Aktuelle Version vom 10. Juli 2024, 16:50 Uhr
| 19. Juni | 20. Juni | 21. Juni | 22. Juni | 23. Juni | 24. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:
Eine Löschdiskussion der Seite „Josefskirche (Lublin)“ hat bereits am 14. Juni 2024 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
Der Artikel Bedarf der Entscheidung, ob er das Kloster oder speziell die Kirche thematisieren will, und einen jeweils entsprechenden Ausbau. Außerdem fehlt es ihm an Belegen. --Ambross (Disk) 08:08, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Beim jetzigen Stand meint der Artikel mMn klar die Kirche. Dieses mehr herausgearbeitet. Die Inhalte zum Kloster und die Orden auf das Nötigste reduziert. --Coyote III (Diskussion) 23:15, 29. Jun. 2024 (CEST)
wirrer Text mit vielen Fehlern, unformatierte Weblinks... --Xocolatl (Diskussion) 12:19, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Weblinks (meist mit Vorlage lifo) überarbeitet. Text auch. Ich persönlich könnte den Q-Baustein nun auch entfernen. Bitte prüfen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:53, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Danke, ich würde ihn aber noch drinlassen. Ist mir immer noch zu holprig, fehlerbehaftet und namedroppend. --Xocolatl (Diskussion) 17:16, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Der Eingangssatz ist auch irritierend. Wenn es wirklich nur um eine Biermarke geht, gehört ja der restliche Text eigentlich raus. Wenn es aber eher um die Brauerei geht, sind wahrscheinlich sowohl das Lemma als auch die Einleitung fehlt am Platz. --Xocolatl (Diskussion) 18:49, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Na ja, der Textabschnitt erläutert es doch. Vom Umfang her hast Du aber Recht, sollten wir die Brauerei in die Einl. nehmen und die Marke in den Textabschnitt? Das Lemma passt doch auch auf die Brauerei, oder? - sonst halt Artikel noch verschieben ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:56, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Habe dahingehend nochmal sortiert und ergänzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:13, 24. Jun. 2024 (CEST)
- Na ja, der Textabschnitt erläutert es doch. Vom Umfang her hast Du aber Recht, sollten wir die Brauerei in die Einl. nehmen und die Marke in den Textabschnitt? Das Lemma passt doch auch auf die Brauerei, oder? - sonst halt Artikel noch verschieben ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:56, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Der Eingangssatz ist auch irritierend. Wenn es wirklich nur um eine Biermarke geht, gehört ja der restliche Text eigentlich raus. Wenn es aber eher um die Brauerei geht, sind wahrscheinlich sowohl das Lemma als auch die Einleitung fehlt am Platz. --Xocolatl (Diskussion) 18:49, 23. Jun. 2024 (CEST)
Zu sehr Textwüste AF666 (Diskussion) 13:04, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Bitte um Präzisierung! --Fraundel (Diskussion) 16:50, 10. Jul. 2024 (CEST)
Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:20, 23. Jun. 2024 (CEST)
