„Wikipedia:Entsperrwünsche“ – Versionsunterschied
Oltau (Diskussion | Beiträge) | Olag (Diskussion | Beiträge) →Neoliberalismus (erl.): unterstellung entfernt | ||
| Zeile 113: | Zeile 113: | ||
::Danke.--[[Benutzer:Olag|olag]] <small>[[Benutzer Diskussion:Olag|disk]] [[Benutzer:Olag/Club Voltaire 2.0|<sub>2</sub>cv]]</small> 10:10, 11. Jan. 2013 (CET) | ::Danke.--[[Benutzer:Olag|olag]] <small>[[Benutzer Diskussion:Olag|disk]] [[Benutzer:Olag/Club Voltaire 2.0|<sub>2</sub>cv]]</small> 10:10, 11. Jan. 2013 (CET) | ||
:::Anmerkung: Nachdem eine Partei also gesperrt ist, kann nun die andere den Artikel in ihrem Sinne umschreiben. Zu Zeiten der Moderation durch [[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] war dies noch nicht abzusehen. Der [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] der Wikipedia kann dies nur schaden. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Oltau|Oltau]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Oltau|<big>✉</big>]]</sup></span> 10:23, 11. Jan. 2013 (CET) | |||
Version vom 11. Januar 2013, 12:14 Uhr
Prüfung von Artikel- oder anderen Seitenschutzen  Hier kannst du Administratoren auf Seiten aufmerksam machen, deren Seitenschutz verkürzt bzw. aufgehoben oder deren Schutzstufe herabgesetzt werden soll (vgl. Grundsätze und Konventionen zu Seitenschutzen). Wenn du nach Durchsicht der Versionsgeschichte und der Diskussionsseite der betreffenden Seite der Meinung bist, dass eine Verminderung oder Aufhebung des Schutzes angebracht wäre, kannst du diese hier beantragen. Seiten im MediaWiki-Namensraum sowie Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten von unbeschränkt gesperrten Benutzern werden nicht freigegeben. Anträge bezüglich bestehenden Benutzersperren sind unter Wikipedia:Sperrprüfung zu stellen. Achtung: Auf dieser Seite werden nur Vor- und Nachteile einer Verminderung bzw. Aufhebung des Schutzes diskutiert. Inhaltliches gehört nicht hierhin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten. Wenn ein Lemma nach Löschung eines Artikels vor Neuanlage geschützt ist, ist normalerweise die Seite Wikipedia:Löschprüfung der passendere Ort für eine Anfrage. |
Binnen-I (erl.)
Kann jemand den Artikel Binnen-I wieder entsperren? Irgend ein Vandalismus droht nicht. -- S.F. talk discr 04:44, 7. Jan. 2013 (CET)
- Die Sperrung erfolgte nicht wegen Vandalismus, sondern wegen Editwar unter Deiner Beteiligung. Eine Einigung auf der Diskussionsseite ist nicht erkennbar. Daher ist keine Entsperrung möglich, da sonst wahrscheinlich der Editwar weitergehen würde. --Orci Disk 09:37, 7. Jan. 2013 (CET)
- Es lag kein Editwar vor. Während ich den Artikel editierte, wurden meine Veränderungen rückgängig gemacht, der Schreibprozess wurde unterbrochen. Und sowohl der blockierende User als auch der Admin haben sich unmittelbar nach der Sperre aus Wikipedia abgemeldet und haben sich noch nicht wieder an der Diskussion beteiligt.
- Im Artikel wurde lediglich die Position des Rat für deutsche Rechtschreibung eingebaut, die bislang fehlte, aufgrund der höheren Relevanz gegenüber dem Duden und dem Wahrig dann aber auch eine leichte Umstrukturierung nach sich ziehen musste. Es ist für den Leser und die Leserin jetzt nicht erkennbar, dass die Position des Rats maßgeblicher ist als die des Wahrig. Die vermeintliche Aussage vom Wahrig widerspricht der Aussage des Rats und ist damit falsch. -- S.F. talk discr 13:13, 7. Jan. 2013 (CET)
Bitte freigeben. Eine Einigung ist erzielt. Vorerst. -- S.F. talk discr 19:56, 8. Jan. 2013 (CET)
- +1, Konsens ist der Disk zu entnehmen. Danke. --GUMPi (Diskussion) 21:06, 8. Jan. 2013 (CET)
Ist frei. --Zollernalb (Diskussion) 21:40, 8. Jan. 2013 (CET)
Notenwert (erl.)
Bitte „Notenwert“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Hat wegen einiger kleinerer Vandalismusattacken am 21. Oktober 2012 ohne Begründung 3 Monate Vollsperre bekommen, was wohl einigermaßen auf Spatzen mit Kanonen geschossen ist. Vollsperre war übrigens nie beantragt, nur Halbsperre, siehe auch Diskussion:Notenwert#Halbsperre für den Artikel. -- FordPrefect42 (Diskussion) 02:25, 9. Jan. 2013 (CET)
Ich habe mich entschlossen bei den verbliebenen 12 Tagen nicht lange zu diskutieren, sondern frei zu geben.--Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:32, 9. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel Kommunismus ist momentan gesperrt und in der Einleitung ist eine ideologische Interpretation die Leninismus mit Marxismus gleich setzt. Diese Arbeit widerspricht dem Prinzip von Wikipedia, nämlich des neutralen Standpunktes.
Folgende Probleme:
ZITAT:" Im Manifest der Kommunistischen Partei wie auch in den „Forderungen der Kommunistischen Partei in Deutschland" fordern Marx und Engels Verstaatlichungen.
Diese Aussage ist falsch!
Beweis: Im Kommunistischen Manifest von 1848: Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen, der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staats, d. h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats zu zentralisieren ... K. Marx, Kommunistisches Manifest, MEW 4, 481. Von dieser anfänglichen Staatsgläubigkeit haben sich Marx und Engels später ausdrücklich distanziert. Engels kommentierte diese Passage im Vorwort zur englischen Ausgabe des Kommunistischen Manifests von 1888: Gegenüber der immensen Fortentwicklung der großen Industrie seit 1848 und der sie begleitenden verbesserten und gewachsenen Organisation der Arbeiterklasse, gegenüber den praktischen Erfahrungen, zuerst der Februarrevolution und noch weit mehr der Pariser Kommune, wo das Proletariat zum ersten Mal zwei Monate lang die politische Gewalt innehatte, ist heute dies Programm stellenweise veraltet. Namentlich hat die Kommune den Beweis geliefert, dass die Arbeiterklasse nicht die fertige Staatsmaschine einfach in Besitz nehmen und sie für ihre eigenen Zwecke in Bewegung setzen kann. (Siehe Karl Marx, der Bürgerkrieg in Frankreich, London 1871), wo dies weiter entwickelt ist. F. Engels,
Vorrede von 1888 zum Kommunistischen Manifest, MEW 21, 358.
ZITAT: Nach den Erfahrungen der Pariser Kommune (1871) blieb es bei der allgemeinen Forderung nach Verstaatlichungen, als einen ersten Schritt.
Diese Aussage widerspricht dem oberen Teil!
Beweis: Wie man sehen kann erwähnt der Autor dass Marx und Engels sich von der Theorie der Verstaatlichung entfernt hätten, gleichzeitig nach der ersten Aussage führt die nächste Aussage wieder an dass Marx und Engels Verstaatlichungen wollten.
D. h
A) Wenn dies so wäre würde es sich trotzdem widersprechen. B) Ist diese Aussage historisch unwahr.
ZITAT: Engels schreibt in seiner 1880 veröffentlichten Schrift Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft: „Das Proletariat ergreift die Staatsgewalt und verwandelt die Produktionsmittel zunächst in Staatseigentum.“
Diese Aussage steht im Widerspruch zu den Gedanken von Engels!
Beweis: Staatssozialismus ... ist eine der Kinderkrankheiten des proletarischen Sozialismus....
F. Engels, Brief an P. Lafargue (1894), MEW 39, 215.
Der erste Akt, worin der Staat als wirklicher Repräsentant der ganzen Gesellschaft auftritt die Besitzergreifung der Produktionsmittel im Namen der Gesellschaft , ist zugleich sein letzter selbständiger Akt als Staat. F. Engels, Entwicklung des Sozialismus, MEW 19, 224.
Diese Aussagen belegen dass alle Teile der Einleitung die ich kritisiert habe falsch sind.
Als ich diese Kritik in der Diskussion anbrachte wurden meine Aussagen von mir unbekannten Personen entweder verändert oder gelöscht.
Ein Administrator namens -jkb- drohte mir gestern damit wenn ich mich nicht "beruhigen" würde hätte dass Konsequenzen.
Als ich daraufhin gestern antwortete dass ich lediglich den neutralen Standpunkt von Wikipedia verteidigen würde sperrte -jkb- mich für 6 Stunden.
Ich poste diesen Text nun hier weil ich befürchte dass er auf der Diskussionsseite wieder gelöscht wird.
Bitte „Kommunismus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
-- Black-Red Galaxy (Diskussion) 11:16, 10. Jan. 2013 (CET)
- Nein. Wenn du Lust hast etwas zu schreiben, kannst du es bei indymedia machen. -jkb- 11:19, 10. Jan. 2013 (CET)
Bitte „Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt/Archiv 2006“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte freigeben (vielleicht halb-, eigentlich aber gar nicht sperren) und durch eine Weiterleitung nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt/Archiv/2006 ersetzen. Der eine Beitrag, der da fehlt, ist nochmal im Archiv 2007. --TMg 16:16, 10. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe es freigegeben. Wenn es ein doppeltes Archiv ist und alles in den korrekten Archiven ohnehin steht, warum löscht man die Seite nicht einfach, sondern sollte die durch einen Redir ersetzen? --Orci Disk 10:07, 11. Jan. 2013 (CET)
Bitte „Dr. med. Mabuse“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Liebe Admins, wahrscheinlich liegt hier ein Fehler vor, denn ein Artikel mit dem Namen "Dr. med. Mabuse", der die Zeitschrift vorstellt, existiert bislang nicht bei Wikipedia. Es gibt den allseits berühmten Dr. Mabuse, aber um den soll es sich hier ja nicht drehen. Viele Grüße in die Runde
-- 79.221.13.163 16:27, 10. Jan. 2013 (CET)
- Das Lemma wurde gesperrt, da hier immer nur Unsinn eingestellt wurde, der nichts mit einer Zeitschrift a.Ä. zu tun hatte. Zudem hat ein Artikel über eine Zeitschrift nur dann Bestand in der Wikipedia, wenn diese Zeitschrift unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bitte folge mal dem Link und schau dir diese Kriterien mal an. VG --Itti 20:54, 10. Jan. 2013 (CET)
Mark Burg (erl.)
Bitte „Mark Burg“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ich würde gerne einen Artikel über den Filmproduzenten erstellen.
-- Fox122 (Diskussion) 20:27, 10. Jan. 2013 (CET)
- frei, --MBq Disk 22:00, 10. Jan. 2013 (CET)
- Danke--Fox122 (Diskussion) 22:03, 10. Jan. 2013 (CET)
Neoliberalismus (erl.)
Artikel Neoliberalismus wurde wegen wiederkehrender Editwars durch notorische Kontrahenten gesperrt. Inzwischen wurden Mr. Mustard und Charmrock indefinit gesperrt. Da der Dauerkonflikt dadurch weitgehend entschärft wurde, zumindest keine Editwars mehr zu erwarten sind, dürfte sich der Sperrgrund dadurch erledigt haben. Bzgl des Artikels besteht vielfältiger Überarbeitungsbedarf.--olag disk 2cv 10:04, 11. Jan. 2013 (CET)
- Hab auf halb umgestellt. VG --Itti 10:07, 11. Jan. 2013 (CET)
- Danke.--olag disk 2cv 10:10, 11. Jan. 2013 (CET)
