Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Bilderrätsel Zum Archiv (aktueller Monat). Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Zukunftsthesen für "bis spätestens Dez. 2018", beliebig viele Thesen eintragbar, ich wurde gezwungen, eine Tabelle zu machen, obwohl ich das nicht kann, und deshalb habe ich eine Tabelle aus dem Bereich der WP-Fußball-Artikel modifiziert. Nebeneffekt: Durch die Landesflaggen kann ein wenig Globalisierungskritik ausgelebt werden. Wer einer These zustimmen möchte („Natürlich vereinfacht, aber im Grunde sage ich das seit Jah-ren!“), macht hinten ein +1 rein. Nachtrag: Und wer glaubt, dass es nicht eintreten wird, ein -1. --MrBurns (Diskussion) 14:51, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Sollte es für die aufgestellten Theorien nicht ein Mindestkriterium geben? Theorien, auf die man bei Londoner Buchmachern kaum ein Pfund verdienen könnte, weil einfach die Wahrscheinlichkeit, dass sie wahr wird, zu hoch ist, sollten ausgeschlossen sein. Ein wenig Wagemut darf doch sein, oder? - Und was passiert mit denen, die am meisten Unsinn prophezeit haben? Global ban? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:59, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Das sind die Kreativen. Die anderen sind die Realisten. Win/Win ! GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:27, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Nur zustimmen können finde ich fad. Ich hab eine Spalte für Gegenstimmen eingerichtet. --MrBurns (Diskussion) 14:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Liebe statische IP 129.13.72.197, da Sie Ihre Landesflagge vergessen haben, operieren wir bis auf Weiteres mit einer Ersatzflagge.--Bluemel1 (Diskussion) 15:45, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Nachgetragen. 129.13.72.197 16:07, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Rückfrage zu These 1: Falls die SPD nicht dritt-, sondern nur viertstärkste Kraft werden sollte, gilt dann +1 oder -1 als richtig? -- Zerolevel (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Dann gilt +1.--Bluemel1 (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

<quetsch>Wieso gilt, wenn die These nicht eintritt, ein "+1" als richtig? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Weil die These so gemeint ist. Ich muss also noch die Formulierung ändern.--Bluemel1 (Diskussion) 12:29, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Darf man sich eine Flagge aussuchen? (Nichts Verbotenes natürlich). Darf ich solange Thesen aufstellen, wie sie noch Thesen sind, oder wann ist hier Schicht im Schacht? Ich schlage vor, wer zu kurz vor dem Ereignis unterschreibt, dessen Stimme wird (mindestens) mit dem Verdacht auf Insiderwissen gestrichen. Der Zeitraum müsste irgendwo zwischen fünf Minuten und einer Woche liegen. --MannMaus (Diskussion) 12:33, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ja, man darf sich eine Flagge aussuchen. Wer alle Länder gleich lieb hat, kann auch ein MfS-Logo verwenden. Schicht im Schacht gibt es nicht. Man darf alle Thesen aufstellen, deren Überprüfungen im Januar 2019 interessant zu sein versprechen. Daher wird eine im Dezember 2018 aufgestellte These eher versanden als eine im Januar 2018 aufgestellte, da die im Dezember aufgestellte weniger prophetisch ist. Über die Auflösung habe ich mir keine Gedanken gemacht, das ist ein Fall für Geezer, er hatte die Idee.--Bluemel1 (Diskussion) 15:20, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Besser man gewichtet die Thesen entsprechend der Zeit, die von ihrer Aufstellung bis zu ihrer (Nicht-)Erfüllung vergangen ist. Tritt das Ereignis nicht ein, erhält man logischerweise null Punkte. Tritt es ein gilt: P = x/365, mit x = vergangene Zeit in Tagen. Geoz (Diskussion) 12:52, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die Auswertung sollte so erfolgen, dass nicht eingetretene Thesen mit -1 gezählt werden, damit "möglichst viele Thesen ankreuzen" kein Pareto-Optimum ist. 129.13.72.197 13:19, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hmmmm, ne. Dieses Spiel soll die besten Propheten ermitteln. Die Punkte eines guten Propheten, der drei Mal ein Ereignis ein Vierteljahr im Voraus vorhergesagt hat, sollten nicht einfach verpuffen, nur weil er einmal daneben gelegen hat. Das fände ich unverhältnismäßig. Geoz (Diskussion) 14:00, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ich denke auch, dass Punkte nur für die These vergeben werden sollen. Weder für Unterstützung noch für Gegenstimme sollten noch Punkte kommen - das wäre zu einfach. Und da scheint mir die Variante, die Geoz vorschlug, praktisch (zum Glück habe ich Oktober gewählt statt, meinetwegen, April - das gibt mehr Punkte. ;-)) --Sebastian Gasseng (Diskussion) 14:31, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Im Prinzip bräuchten wir noch eine Jury, die Schwierigkeitspunkte für jede These vergibt (wie im Turmspringen). Ansonsten postuliere ich noch, dass der FC Bayern deutscher Meister wird oder die CSU in Bayern auf Platz 1 landet. -- 149.14.152.210 14:49, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hm, ja. Was machen wir zum Beispiel mit "Thesen" wie: "Am 25. Dezember 2018 wird Weihnachten sein"? Geoz (Diskussion) 16:08, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Dann kriegst du 1.000 Punkte, wenn du dagegen stimmst und Recht behältst. --MannMaus (Diskussion) 16:16, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Wir könnten ja schon einmal einen Anfang machen und darüber abstimmen, welche von These 6 und These 13 wohl die gewagtere ist. Aber ernsthaft: Man könnte, bei hinreichender Beteiligung, eine Punktezahl am Konkordanz-vs-Diskordanzprinzip festmachen. Wenn man zum Beispiel bei These 17 dafür gestimmt hat und 80% der sonstigen Abstimmenden dagegen, so bekommt man im Erfolgsfalle 0,8 Punkte. Wenn hingegen 80% der sonstigen Abstimmenden der These zugestimmt haben, gibt es im Erfolgsfall nur 0,2 Punkte. Falls man der Einsteller der These ist, könnte diese in der eigenen Punktewertung evtl. höheres Gewicht erhalten. -- 149.14.152.210 17:11, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Zum Punktesystem: ich halte ein datumsabhängiges Punktesystem für nicht gut, da ja auch Thesen dabei sind, dass etwas nicht eintreten wird, diese Thesen können nur am Jahresende erfüllt werden, weil erst dann weiß man, dass es nicht eintritt.

Ich würde einfach folgendes vorschlagen: Wenn man richtig stimmt (egal ob +1 oder -1) gibts 1 Punkt, wenn man falsch stimmt -1 Punkte. Dass man die Fragen gewichtet nach ihrer Wahrscheinlichkeit wäre zwar erstrebenswert, aber wer soll die Wahrscheinlichkeit festlegen? Ein partipizatorisches System halte ich für nicht sinnvoll, weil da wohl nicht genug Leute mitmachen würden und eventuell nur 1 oder 2 Hansln die Quoten festlegen würden. Daher bin ich gegen Gewichtung. Fragen mit 100% Wahrscheinlichkeit oder annähernd 100% Wahrscheinlichkeit (z.B. "auch 2018 wird die Welt nicht untergehen") sollten aber ausgeschlossen werden, aber ich denke, da können wir einfach selbst aufpassen und solche Fragen einfach als Spam löschen. --MrBurns (Diskussion) 17:51, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten

	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	-1 -1 -1
These 1	Deutschland Blume	Die SPD wird weder stärkste noch zweitstärkste Kraft sowohl a) bei der Wahl zum Bayerischen Landtag als auch b) bei der Wahl zum Hessischen Landtag (geändert)	+1--Bluemel1 (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --Thylacin (Diskussion) 22:55, 15. Mai 2018 (CEST)Beantworten erledigtErledigt	-1 --Ich glaub schon. Auch wenn die Performance aktuell ganz schlecht ist. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 2	Frankreich Grey Geezer	D. Trump wird "aus gesundheitlichen Gründen" "zurücktreten".	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Der Tax Cut ist durch. Damit hat der Mohr seine Schuldigkeit getan. Alles andere, was er vorhat (Mexikomauer, etc.) will niemand, auch nicht die Republikaner. Geoz (Diskussion) 16:39, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Der wird seine Amtszeit aussitzen. --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Stabile Person.--Bluemel1 (Diskussion) 15:23, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Ein selbsternanntes "stabiles Genie" wird nicht zurücktreten, er wird allenfalls seines Amtes enthoben (IMO auch nicht sehr wahrscheinlich). -- Zerolevel (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 nee, da ist nicht der Typ dazu... --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 never ever. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1Nee,der bleibt im Amt.Außer, er wird gestürzt.--Manfred12.1 (Diskussion) 08:23, 3. Aug. 2018 (CEST)Beantworten -1 Der Wählerauftrag des Dekretators ist, alles kaputt zu machen, was nach links oder grün riecht, und solange er das macht, bleiben ihm seine Wähler treu. --Plenz (Diskussion) 11:46, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
These 3	Frankreich Grey Geezer	Die Hauptseite von Wikipedia wird sich auch 2018 nicht strukturell verändern.	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ist das ueberhaupt ne 1-Pfund-Wette? :P --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 wieso sollte sie? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Positives daran ist das Wikipedia selbst noch mit Alten Browsern Besucher bleibt. --Diamant001 (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 4	Frankreich Grey Geezer	Der WP-User-Schwund wird auch 2018 nicht gestoppt werden.	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ist noch viel weniger ne 1-Pfund-Wette... --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 weils immer weniger große neue Sachen zu schreiben sind. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Was sehr traurig ist. Erschwerend dazu ist das viele fest eingesessene Urgesteine hier kaum dazu bereit sind Neulingen auch was machen zu lassen oder Frische neue Ideen oder Überlegungen zulassen oder diese Ideen zu überdenken, da sie angst haben um ihre Position in der Hierarchisch von WP zu verlieren. --Diamant001 (Diskussion) 23:42, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 5	Frankreich Grey Geezer	Auf ein Staatsoberhaupt wird ein erfolgreiches (nicht notwendigerweise tödliches) Attentat verübt werden.	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 naja, irgenein Staatsoberhaupt wird es schon erwischen. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1--Bluemel1 (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 In Fussgaengerzonen vielleicht, aber nicht auf Staatsoberhaeupter...--Nurmalschnell (Diskussion)
These 6	Frankreich Grey Geezer	Deutschland wird leider kein zweites Mal hintereinander Fussballweltmeister. bzw. Das DFB-Team wird seinen Titel in Russland nicht erfolgreich verteidigen. mit der urspr. These 13 zusammengelegt --Gretarsson (Diskussion) 23:47, 29. Mai 2018 (CEST)Beantworten	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --Gretarsson (Diskussion) 18:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 unmöglich, denn es gibt bisher kein erstes Mal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:28, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 --Thylacin (Diskussion) 23:35, 29. Mai 2018 (CEST)Beantworten erledigtErledigt
These 7	Olympia S. Gasseng	In Nordkorea wird im Oktober 2018 Kim gestürzt.	+1 --Sebastian Gasseng (Diskussion) 15:01, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Ich glaub nicht, dass es so schnell geht, zumal Nordkorea ja sehr stabil zu sein scheint. Allerdings ist es generell unmöglich, den Zeitpunkt eines Putsch oder eine Revolution vorherzusagen. --MrBurns (Diskussion) 15:17, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1--Bluemel1 (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1hat niemand dringendes Interesse dran--Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 8	Deutschland Blume	Beim Eurovision Song Contest landet Österreich vor dem deutschen Beitrag	+1--Bluemel1 (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 -- Zerolevel (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten + 1 Die wichtigere Frage ist ja, ob eines oder beides dieser Länder noch vor Ralf Siegel mit <entspr. Zwergstaat einfügen> landen werden. -- 149.14.152.210 14:18, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten erledigtErledigt
These 9	Wurttemberg 129.13.72.197	Merkel tritt zurück.	+1, 129.13.72.197 13:21, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Es gibt vom Osterhasen eine Groko und Merkel wird nicht zurücktreten, sondern nur bei der nächsten Wahl (regulär 2021, ich rechne damit nicht vor 2019) nicht mehr antreten. --MrBurns (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Niemals nicht! --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 kann ich mir schon vorstellen. Es muss ja bald mal einen Nachfolger geben. Aber noch 2018? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Er unwahrscheinlich. --Diamant001 (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 10	Wurttemberg 129.13.72.197	Die AfD erreicht in Meinungsumfragen (INSA, Forsa oder sowas) deutschlandweit erstmals über 18%.	+1, 129.13.72.197 13:21, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Wäre sehr wünschenswert. Populisten müssen Regierungsverantwortung übernehmen, das ist der sichere Anfang von ihrem baldigen Ende. --Plenz (Diskussion) 11:58, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten erledigtErledigt	-1 Nach verschiedenen Skandälchen werden die Umfragewerte nie wieder so hoch, wie vergangenes Jahr. Pendeln sich bei 5 bis max 10% ein. Geoz (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Die AfD hat die freien Protestwähler, die in den letzten Jahren von der Grünen, Linken über FDP und Piraten schon alle Kleinen beglückt haben, schon alle zu Besuch. --Michael (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Denn auf Gewalt reagieren Deutsche eher mit Selbstkritik.--Bluemel1 (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Jetz nach im ersten Jahr nach der Wahl wird erstmal Zucker verschmiert, da kehren wieder ein paar Schaefchen zurueck ;) --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Glaub nicht. Langsam oder sicher nerven die alle nur mehr. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 11	Osterreich Fleritarus	Die Grünen fordern eine Quote nach Hautfarben.	+1 Benutzer:Fleritarus	-1 Unsinn Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 12	Deutschland Blume	Das Wikipedia:Unwort des Jahres 2018 wird „Neu-Autoren-Vergrauler“	+1 --Bluemel1 (Diskussion) 18:22, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Unsinn. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 13	L47 L47	Nach der Landtagswahl regiert in Bayern schwarz-blau.	+1 --L47 (Diskussion) 22:05, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 die frage ist nur: Mit wem? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 --MannMaus (Diskussion) 22:08, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Rechts von der CSU gibt es (noch?) nichts, mit dem sie koalieren würde, da ist m.E. eine „Groko“ noch wahrscheinlicher... --Gretarsson (Diskussion) 00:19, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Nee, CSU + Freie Waehler, oder Groko...--Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten Eine Kroko in Bayern, dann lieber noch mit Lenin ... --Sobbosobbo (Diskussion) 16:58, 22. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 14	Deutschland 2003:e8:33ca:c700:7861:12:e50f:14	Hans Haase wird endgültig und voll in der WP wegen Hass in sozialen Medien gesperrt.		-1 keine persönlichen Angriffe Bluemel1 -1 So was brauchts hier nicht. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 15	Olympia S. Gasseng	In der de:WP werden im Jahr 2018 nicht mehr als fünf Neu-Admins gewählt.	+1 --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:15, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 16	Frankreich 149.14.152.210	Von Donald Trump, Theresa May und Angela Merkel werden am Jahresende noch genau zwei im Amt sein und eine(r) nicht.	+1 These auf probabilistischer Grundlage, aber es wird genau so kommen. -- 149.14.152.210 12:02, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ich denke, es wird Theresa May erwischen, nachdem die Tories in den Umfragen noch weiter hinter Labour zurückfallen werden. Aber der Rausschmiss wird den Tories auch nichts nutzen. --MrBurns (Diskussion) 17:05, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1. May wirds wohl... --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 Es wird nur noch eine dieser Personen Ende 2018 im Amt sein. GEEZER … nil nisi bene 13:10, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 17	Niederlande MannMaus	Ein Benutzer wird für einen Eintrag hier in genau dieser Tabelle infinit gesperrt und wieder entsperrt. (Kein Name, weil das als PA ausgelegt werden könnte, weil nur die Sperre ohne Namen fast schon zu einfach wäre, nehme ich die Entsperrung dazu)		-1 Könnte sein, aber ich tendiere zu nein.--Bluemel1 (Diskussion) 14:53, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 18	MrBurns	Der BUWOG-Prozess wird nicht vor Jahresende abgeschlossen werden.	+1 Für die Anwälte von Karl-Heinz Grasser wird es ein leichtes sein, den Prozess ausreichend zu verzögern. --MrBurns (Diskussion) 17:14, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 jemand, der noch eine Rechnung offen hat, wird sein Schweigen brechen.--Bluemel1 (Diskussion) 17:18, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 19	MrBurns	Die schwarz-blaue Regierung in Österreich wird noch in diesem Jahr in den Umfragen unter 50% zurückfallen, vor Allem wegen den Verlusten der FPÖ, die sich im Wahlkampf ja als "soziale Heimatpartei" präsentiert hat.	+1 Die Regierung wird massive Kürzungen im Sozialbereich durchsetzen, teilweise auch auf Verfassungsebene (mit der Hilfe der neos). Von Entlastungen werden nur obere Einkommensschiten profitieren. Auch werden sie die Rechte von Vertretungen wie der Arbeiterkammer und der ÖH einschränken, jedoch nicht die von bürgerlichen Vertretungen wie der Industriellenvereinigung oder der Wirtschaftskammer. Ich denke nicht, dass derartige Maßnahmen mehrheitsfähig sind. --MrBurns (Diskussion) 14:34, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 ...aber wer wird am meisten davon profitieren? --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 aber was heißt "in den Umfragen"? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 Verluste einer Regierungspartei werden zum Großteil von der anderen absorbiert. Insbesondere steht die FPÖ auch stabiler als unter Schwarzblau I, da Strache nicht so wie Haider von außen gegen die Regierung agitieren kann. --BuschBohne 03:43, 6. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
These 20	Deutschland Blume	Neben der Wahl zum »Propheten 2018« wird auch die Wahl Café-Schlacht des Jahres 2018 abgehalten werden.	+1 Mit Sahne.--Bluemel1 (Diskussion) 09:25, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 --MannMaus (Diskussion) 19:42, 14. Jan. 2018 (CET) Wenn, dann gleich die "Schlammschlacht des Jahres", und die Wahl wird wegen zu großer PA-Gefahr verboten.Beantworten -1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 21	Tibet Alias	Wir schaffen das.	+1 Uns wirds auch am Jahresende noch genau so gut gehen wie am Anfang -- 149.14.152.210 09:53, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 natürlich! Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 Uns wirds auch am Jahresende noch genau so schlecht gehen wie am Anfang -- 149.14.152.210 09:53, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 22	Frankreich Grey Geezer	Am Sonntag (21. Jan. 2018) erfolgt grünes Licht für GroKo-Verhandlungen.	+1 Alles andere wäre ein Beweis, dass heutige Politiker nicht mehr strategisch denken können: Kein Wahlkampfgeld mehr in der Kasse, keine präsentablen Kandidaten, noch länger mit den Nein gewartet als Lindner. Es wäre ein SPDexit. GEEZER … nil nisi bene 11:03, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten erledigtErledigt
These 23	Frankreich Grey Geezer	Im Oktober 2018 wird der Goldpreis einen Wert erreichen, der deutlich über dem Höchstwert von 2017 liegt.	+1 GEEZER … nil nisi bene 11:03, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ich würd auch darauf wetten, zumal ih der Menung bin, dass der derzeitige Aufschwung sich da schon wieder abkühlen wird. Ein Aufschwung, der keine Erhöhung der Reallöhne bringt, kann nicht von Dauer sein. die Zentralbanken werden aber weiterhin Geld in den Markt pumpen und das muss irgendwo hin. --MrBurns (Diskussion) 17:32, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Was ist "deutlich". Aber nein, ich glaube nicht. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 24	Frankreich Grey Geezer	Ein neues Referendum oder die Vermeidung/der Aufschub des Brexits werden 2018 immer wahrscheinlicher. GEEZER … nil nisi bene 10:53, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten	+1 Die für 2018 von der brit. Regierung in Auftrag gegebenen Studien werden derart desaströs ausfallen (und von der Realität überholt werden), dass immer mehr Politiker einknicken. Ob Referendum oder Parlament, es wird 2018 einen "Aufstand" geben, an dem sich auch andere Personen des öffentlichen Lebens beteiligen werden. Der Rest von Europa wird Goldene Brücken (nein, keine Channel Bridge, Boris!) bauen - und alles wird gut. GEEZER … nil nisi bene 10:53, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten Na bitte: Es geht schon los: "Neu ist, dass es für seine neue Strategie vom Einfach-so-weitermachen einen Namen gibt: „Brino“, als Abkürzung für „BRexit In Name Only“" GEEZER … nil nisi bene 16:37, 29. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Ich glaub schon, dass die Tories sich bis zum Ende dieser Legislaturperiode, welche erst nach dem Brexit endet, an der Macht halten. Auch weil sie wissen, dass bei der nächsten Wahl wahrscheinlich Jeremy Corbyn an die Macht kommt. Theresa May eher nicht, aber ich glaube nicht, dass es nach ihrer Absetzung sofort eine Kursänderung diesbezüglich seitens der Tories gibt. Zumal sie ja auch die DUP überzeugen müssten, um ein Scheitern der Koalition zu verhindern. --MrBurns (Diskussion) 00:33, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Die wollen sich britisch fühlen und der Brite liebt Freiheit; siehe „Asterix bei den Briten“.--Bluemel1 (Diskussion) 20:27, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Abstimmung ist Abstimmung. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 25	MrBurns	Die deutschen Waffenexporte werden auch 2018 wieder höher sein als im Vorjahr (gemessen am Verkaufspreis der exportierten Güter).	+1 --MrBurns (Diskussion) 01:09, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 26	Invasion vom Mars (Diskussion) 17:50, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	Die USA werden weder mit Nordkorea, noch mit Iran, noch mit Russland direkt Krieg führen.	+1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:50, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 18:47, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Stimmt schon deshalb, weil ihnen der Irak-Krieg bereits zu teuer war.--Bluemel1 (Diskussion) 11:22, 11. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 27	Invasion vom Mars (Diskussion) 17:57, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	Die SPD-Mitglieder lehnen im Mitgliederentscheid eine GroKo ab.	+1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:57, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 SPD-Mitglieder sind keine Gehirnchirurgen, aber dass sie so EXTREM kurzsichtig sind, kann ich einfach nicht glauben. Es wird sehr, sehr eng werden, aber Baby-GROKO wird geboren. GEEZER … nil nisi bene 20:42, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Wie Geezer; es werden 50,3% Zustimmung, 48,4% Ablehnhung, der Rest war zu bloed zum Waehlen. Notfalls muss halt Gabriel noch ein paar Zettel nachwerfen. Er ist dann ja eh nicht mehr dabei ;) --Nurmalschnell (Diskussion) 11:18, 8. Feb. 2018 (CET)Beantworten erledigtErledigt
These 28	Invasion vom Mars (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	Ganz mutige These: Putin gewinnt die Präsidentschaftswahl in Russland 2018 am 18. März 2018 Invasion vom Mars (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	+1 Invasion vom Mars (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Dafür muss ich kein Gehirnchirurg sein. Business as usual. GEEZER … nil nisi bene 20:44, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Für Prognosen zu dieser Frage wirds aber in meiner Punkteabrechnung (siehe oben) keine Punkte geben, da es schon zu ca. 99,9% sicher ist (100% sinds nicht, weil Putin könnte vorher sterben, krank werden, o.Ä.) --MrBurns (Diskussion) 01:47, 8. Feb. 2018 (CET)erledigtErledigtBeantworten
These 29	-- Ian Dury Hit me	Die Begegnung der dritten Art wird 2018 stattfinden, bringt den Schlüssel zur Lösung aller Probleme und alles wird gut.	+1 --Bluemel1 (Diskussion) 17:24, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 und wenn schon, wir werfen den Schlüssel weg und alles bleibt wie es ist. -- Ian Dury Hit me  17:46, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Tja da muss ich euch enttäuschen. Sowohl mit dem Datum als auch (und vor allem) mit dem "alles wird gut". Gibts da auch für mich Punkte? Immerhin habe ich in der Sache einen Wissensvorsprung :-) Invasion vom Mars (Diskussion) 18:03, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Aber obs für diese Frage Punkte gibt muss ich mir noch überlegen. --MrBurns (Diskussion) 01:37, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Es wird wenn dann darauf hinnaus laufen das so eine Begegnung das ende für die Menschheit sein wird. --Diamant001 (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 30	--ObersterGenosse (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten	2018 wird in mindestens einem souveränen Staat eine Revolution ausbrechen, die die Ideologie dieses Landes grundlegend verändern wird (wenn auch nach einem Bürgerkrieg o.Ä.)		-1: Dieses Jahr nicht. 2019 vielleicht. Invasion vom Mars (Diskussion) 23:18, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten - 1: Ich glaub auch nicht dass dieses Jahr noch passieren wird. Sowas ist schwer vorherzusagen, aber ich sehe nirgendwo auf der Welt aktuell eine revolutionäre Situation. Das klnntevsich aber ändern, wenn der aktuelle eher kurzfristige Wirtschsaufschwung vorbei ist und wir die Krise wiederhaben. Dad wird aber wahrscheinlich erst 2020 der Fall sein. --MrBurns (Diskussion) 01:08, 19. Mär. 2018 (CET)Beantworten
These 31	Europa Lirim	2018 wird es endlich ein Bild von einem schwarzen Loch geben, das keine künstlerische Darstellung ist [1]	+1-- Grüße Lirim Nachrichten 02:05, 22. Apr. 2018 (CEST)Beantworten	-1 ein Bild von einem schwarzen Loch ist zwangsläufig selbst ein schwarzes Loch und verschlingt jeden Betrachter (jms) --85.212.201.106 11:22, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
These 32	Datei:Ha(a)si 2016.jpg Hans Haase	Die SPD ist keine Arbeiterpartei.	+1 Hans Haase (有问题吗) 17:37, 25. Apr. 2018 (CEST)Beantworten + 1 Das stimmt sicher. Wird aber schwer nach Wikipedia-Richtlinien zu beweisen sein, weil der "neutrale Standpunkt" alle gesellschaftlich Analysen gleich wertet, egal wie gut oder schlecht sie sind... --MrBurns (Diskussion) 00:07, 26. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
These 33	Datei:Ha(a)si 2016.jpg Hans Haase	These: BAMF und Regierung lassen Leute ins Land, wenn sie dafür aus dem Ausland bezahlt wurden. Karin Strenz ist kein Einzelfall, die AfD nur eine Folge dieser Missstände. Schon früher hatte das Auswärtige Amt sein Personal nach vier Jahren fluktuiert, um die Bildung von Seilschaften oder den Passhandel vorbeugend zu unterbinden. Ist dieser Beitrag wirklich von Hans Haase? --Bluemel1 (Diskussion) 16:34, 24. Mai 2018 (CEST)Beantworten
These 34	Deutschland Plenz	Am 9.11.2018 wird zur Feier des 80. Jahrestages die Reichskristallnacht wiederholt. Einziger Unterschied zu damals: diesmal gehen Moscheen zu Bruch.	+1 --Plenz (Diskussion) 00:20, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten	-1. Denn vor 60 Jahren fand meines Wissens keine Reichskristallnacht statt. --Kreuzschnabel 15:16, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten Kopfrechnen schwach. Hab's korrigiert, danke sehr. --Plenz (Diskussion) 11:40, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
These 35	Deutschland Plenz	Wie von Thilo Sarrazin gefordert, wird Deutschland abgeschafft. Da inzwischen die überwiegende Mehrheit der Deutschen zu der Ansicht gekommen ist, dass offene Grenzen, eine Zentralregierung und eine künstliche Einheitswährung übelstes Teufelszeug sind, werden diese Fehler aus der Vergangenheit revidiert, und es entstehen wieder streng abgeschottete und dadurch absolut sichere Republiken namens Preußen, Sachsen, Bayern, Hessen, Württemberg etc.	+1 --Plenz (Diskussion) 00:20, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten	-1 --Bluemel1 (Diskussion) 08:43, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
These 36	Deutschland DasAlien	Der Hambacher Forst wird nicht gerodet.	+1 DasAlien +1. In diesem Jahr nicht mehr. Die juristischen Auseinandersetzungen sind noch nicht vorbei, was da am Ende raus kommt ist ungewiss. --MrBurns (Diskussion) 17:32, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten	-1 Bluemel1

Es ist ja eine Binsenweisheit, dass man Spam fast immer leicht an falscher Rechtschreibung, Grammatik und Idiomatik erkennt. Aber warum ist das immer noch so? Haben selbst größere Betrugsfirmen nicht die Mittel jemanden einzustellen, der die Zielsprache annähernd auf muttersprachlichem Niveau beherrscht? Grüße Dumbox (Diskussion) 18:59, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Reine Vermutung: Wenn sie gutes Deutsch und wirksame Kommunikation beherrschten, dann könnten sie ihr Geld auf auf ehrliche Weise verdienen. Sie haben nicht viel drauf, daher müssen sie zu betrügen versuchen. Gruß --Zweimot (Diskussion) 20:13, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Man könnte sich ja mal als Übersetzer anbieten, sie müssten nur das Geld für ein Wörterbuch auslegen. --MannMaus (Diskussion) 20:17, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Gegenargument: Wenn sie gutes Deutsch und wirksame Kommunikation beherrschten, dann könnten sie mehr Geld auf betrügerische Weise verdienen. Das führt zu der übergeordneten Frage, ob die Welt ein besserer oder ein schlechterer Ort wäre, wenn alle schlechten Menschen gleichzeitig auch dumm und unfähig wären. Geoz (Diskussion) 20:29, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die wollen nicht die klugen abzocken, daher brauchen sie auch kein gutes Deutsch. Ey Allda, wisse mich nich ma nen Euro rübaschibn?! --Elrond (Diskussion) 20:32, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vermutlich fangen sie erstmal mit Minimal-Investitionen an, z.B. irgendein Online-Übersetzungsprogramm. Wenn das dann ausreichend funktioniert, besteht eben kein Anlass für bessere Übersetzungen. --Expressis verbis (Diskussion) 23:22, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die wollen doch möglichst viel Profit herausschlagen, und Leute, die so dumm sind, dass sie darauf hereinfallen, dürften hauptsächlich jene sein, die selber nicht gut Deutsch können und das nicht merken. Das Grausame daran ist aber nicht das Deutsch, sondern die kriminelle Energie hinter diesen Spammails.--Leif (Diskussion) 00:19, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich find es ja schon auch ein wenig besorgniserregend, dass sich hier so viele Leute damit auskennen wie furchtbar schlimm falsch irgendwelche Spam-Nachrichten geschrieben wurden...schonmal darüber nachgedacht, dass den Spam-Leuten eure Wahrnehmung von korrektem Deutsch komplett egal ist und die sich lieber damit begnügen euch Trojaner etc. auf den Speicherplatz zu laden? (solche Nachrichten bloß nich anklicken bzw. lesen würde ich meinen...und wer sowas empfängt sollte sich wohl lieber neue Passwörter ev. sogar ein neues/neuaufgesetztes Betriebssystem zulegen...wer weiß wozu das noch führen kann)--Eddgel (Diskussion) 01:49, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, seit vielen den kostenlosen Rechtschreibhilfen ist das alles Geschichte und allenfalls ein Hinweis auf die kläglichen Versuche von Kleinkriminellen, die von seriösen Legastenikern nur im Ziel, Thema und Willen zu unterscheiden sind. Allerdings zeigt ein Blick in die Unterschicht das Phänomen, dass zahlreiche Spammails offensichtlich deutsche Auftraggeber haben. So erhöht sich der Spam nach dem Setzen eines Eintrages in den Auskunfteien und dieser Spam geht auch durch Filter deutscher Anbieter durch, während die Filter amerikanischer Anbieter greifen. Der Deutsche wird also mehr zum Gewissensmensch dressiert und klein gehalten, anstatt ihn zum mündigen Bürger zu entwickeln, weshalb das Vertrauen in den Staat, der bei der Dieselgate-Affäre mal wieder alle Anzeichen eines schwachen Staates zeigte, schwindet und sich im Erscheinen von neuen Parteien und anderen Gruppierungen zeigt, und dessen Arbeitsagentur noch nicht einmal die Vermittlung von Arbeitsplätzen mehr geregelt bekommt, um nur die Spitze des Eisberges zu nennen, die die Ursache von vielen Einträgen der Auskunfteien sind und inzwischen mehr und mehr als westlicher, elektronischer Stasiaktenschrank missbraucht wird, in dem der Staat seine Willkür und Stigmata speichern lässt, was er sich selbst verboten hat. Nun sollen andere nicht-staatliche Institute missbraucht werden, deren Ziel es lediglich ist Zahlungsausfälle zu vermeiden und nicht speichern dürfen, wer kausal für die Missstände verantwortlich ist. --Hans Haase (有问题吗) 06:50, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Komm noch nicht ganz mit...aber zwei Sachen muss ich schon sagen. Ja, "Kleinkriminelle" können schon ganz gut davon leben eure Smartphones, Computer etc. auszuspionieren, um ev. an Bankdaten oder auch Arbeitsfortschritte zu kommen. Wird dem einem oder anderem vielleicht dann klar, wenn sein Arbeitsendergebnis irgendwo von einem anderen veröffentlicht wird. Das verursacht unter Umständen also schon auch immensen privaten Schaden...und zweitens...auch wenn ich es nicht mit stolz geschwollener Brust verkünden kann...ich versuche seit Jahren dem "bösen" kapitalistischen Arbeitsmarkt zu entgehen...trotzdem klappt es aber leider nicht. Die Leute bei der Arbeitsagentur sind einfach gnadenlos hart, pfiffig und gewieft. Ich find immer Arbeit, ob ich will oder nicht...zur Zeit werd ich also quasi dazu gezwungen freiwillig arbeiten zu gehen! Klingt aberwitzig, ist aber so, im ernst. Dazu gezwungen werden etwas freiwillig zu tun. Also was soll ich da noch sagen. Dein Punkt, dass die Arbeitsagenturen keine guten Leistungen bringen muss ich nachdrücklich als ungültig abweisen! Davon abgesehen gibts aber natürlich noch ziemlich viele andere wirklich miese Bänker, Gangster, Bänkster, Politiker, Mafiosies und andere Gruppierungen, die einem das Leben schwer machen...gerade auch ideell. Wie auch immer...stimmt meiner Meinung nach schon, dass da manch einer ganz oben ziemlich daneben ist...weiter unten siehts aber nicht besser aus^^...die Mehrheit aller Leute ist meiner Annahme nach aber völlig ok...die wissen was richtig ist und was nicht...bin ich überzeugt von. --Eddgel (Diskussion) 07:27, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn es um Dressurhypothesen geht, muss man nicht mitkommen, es sei denn, man ist Psychoanalytiker. --Plenz (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, ein paar dieser Leute muss es geben, denn wenn jeder maximal Dienst nach Vorschrift schieben würde, wären einige Schulen und Feuerwehren und Krankenhäuser (das sind nur Beispiele) am Ende. Ich wünsche denen, dass sie nicht abends auf schlecht geschriebene Spams reinfallen, nichts ist schlimmer als ein aufopferungsvoller Mensch, der zu erkennen meint: „Die Welt ist ein dunkler Ort.“ Ob das stimmt, weiß ich net. Morgens beim Bäcker eher nicht, aber wenn einer gutmütigen Person 20.000 Euro durch Spam abgezockt werden … und dann noch in schlechtem Deutsch! … --Bluemel1 🔯 07:36, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

^^...schönen Gruß an Fry! Aber zieh dir das Röckchen mal ein wenig hoch...(unter vorgehaltener Hand...MAN SIEHT ALLES!)--Eddgel (Diskussion) 20:42, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

???--Bluemel1 🔯 20:52, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich schwör Stein und Bein du hattest gerade Zapp Brannigan zitiert!--Eddgel (Diskussion) 21:01, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, war ein Versehen.--Bluemel1 🔯 21:11, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

...und lustig..np

Online-Abzocke ist ein Milliardenmarkt. Das sind keinesfalls nur Kleinkriminelle, die dir ein paar Kröten für ein nicht existentes Telefon über ebay abzwacken. Die angebliche Indische Mikrosoft Hotline macht Millionen, das mit ihrer Masche, das ist Fakt. Wenn sie es schaffen deinen PC zu verschlüsseln werden nicht wenige freiwillig mehrere hundert Euro rausrücken, um die Kontrolle zurückzuerlangen, ganz zu schweigen, was sie mit deinem Online-Banking und Kreditkarten anstellen. Dieser Zweig der Kriminalität ist massiv am wachsen und die Aufklärungsrate klein. Es ist auch nicht auf das Ausland beschränkt, 60% der Verurteilten sind Deutsche Staatsangehörige. Der Markt mit Anitviren- und anderen Schutzprogrammen ist ebenfalls riesig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:09, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Grund ist so alt, wie Spam existiert. Die Hoffnung der Spamversender ist, dass ein Spamfilter, der alle Mails löscht, die das Wort "Viagra" enthalten, die Mails ungehindert durch lässt, in denen "Vigara" oder "V1agra" steht. --Plenz (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es macht hierzulande ja schon Schule, den geschädigten auf seinem Schaden sitzen zu lassen. Folglich geht es nur darum nicht zahlen zu müssen, egal wie auch immer man sich erfolgreich drücken kann. Der Vertrauenverlust der dabei in Akteure, Zuständige und Schützende entsteht, ist immens und nachhaltig bis wahlbeeinflussend. --Hans Haase (有问题吗) 23:24, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Welches Vertrauen genau meinst du? Worauf beziehst du dich? Vertrauen in die Politik, Banker, Anwälte oder gar Intenetusern?...lol. Dies alles ist meiner Meinung nach Unsinn. Ein Kleinnormaler sollte aus gutem Menschenverstand heraus diesen Parteien grundsätzlich mißtrauen (obwohl es schon lokale gute alteingesessene Politiker gibt, die wirklich ihr menschlich bestes/gutes geben, sicher gilt das auch für manche Anwälte und Banker). Wie auch immer, die "Bösen" spielen mit deinem hart verdienten Geld, stecken es sonst wo hin...wenn es gut geht, dann winkt natürlich eine saftige Belohnung...wenn es aber daneben geht, dann ist halt alles dahin. Das war schon immer so, das ist keine neue Masche. Jeder der sich darauf einlässt sollte sich dessen halt bewusst sein. Wer meint wegen dieser "schlimmen" Umstände irgendwas "besseres" wählen zu müssen, der soll es halt tun...aber dadurch wird sich nichts ändern. Entscheidend seid ihr "Dummen", die immer wieder darauf reinfallen...Tipp: Macht es einfach nicht!--Eddgel (Diskussion) 10:16, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das war von mir aus etwas hart ausgedrückt. Ich wollte damit halt einfach dazu auffordern, dass wenn man wegen dem Computer oder sonst was erpresst wird, einfach nicht darauf eingeht. Macht auch das einfach nicht! (dann wirds (allgemein) besser). Legt euch Sicherungskopien von euren Daten an. Setzt das System Notfalls neu auf oder was weis ich. Ich persönlich hab ehrlich gesagt auch noch nie von jemandem gehört, dass er tatsächlich 100 Euro oder wie viel das sind überwiesen hat, nur um wieder an seinen "original"-Rechner zu gelangen (der nachdem er gehackt wurde eh nie mehr original sein wird^^). Grundsätzlich gilt, so würde ich meinen...je mehr man auf seinem Rechner zu verlieren hat, desto weniger sollte man im Internet surfen geschweige denn irgendwelche Seiten anklicken...schwief ich ab?--Eddgel (Diskussion) 10:57, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Problem liegt viel tiefer. Warm sind die Leute anfällig Spam und Propaganda? Richtig, sie sollte auf Werbung hören und nicht Medienkompetent sein. Sie sollte den Müll, den man ihnen erzählt für voll nehmen, ob das mit dem Computer oder im Fernsehen oder einer Politischen Rede geschieht, sie dahingestellt. Das ganze wird nebenbei schon benutzt, für die Ausrede, nicht in den Netzausbau zu investieren. Spätestens, wenn der Staat die Unternehmungen von neu-religiösen fördert, ist es schon Hopen und Malz verloren, besonders, wenn es um Bildungspolitik geht. --Hans Haase (有问题吗) 08:00, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

dass nach der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) jetzt, wie in Wien angekündigt, sämtliche Klingeln an allen Häusern abmontiert werden müssen, da die Namen die (geheimen) Persönlichkeitsrechte verletzen und somit gegen die von der EU erlassenen Gesetze und Verordnungen verstoßen wird? Auch bei der tel. Bestellung einer Pizza beim Pizzabäcker muß dieser um Erlaubnis fragen, ob er den Namen und die Adresse des Kunden an seinen Boten/Lieferanten weitersagen kann. Mit welcher Berechtigung gibt es dann eigentlich noch Telefonbücher, in denen Name, Tel.Nr. und Adresse öffentlich bekanntgemacht werden? Endlich ist alles geheim und anonym!--Hopman44 (Diskussion) 18:05, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Laut ZIB stimmt das mit den Nummernschildern rechtlich gesehen. Das heißt natürlich nicht, dass das immer passiert: viele Vermieter werdens nicht wissen und wo kein Kläger, da kein Richter. Ich finds aber gut, das macht es Stalkern etc. schwerer und wer meine Wohnung mit mit meiner Erlaubnis oder aus anderen legitimen Gründen aufsucht weiß auch die Top-Nummer. Und wer den Namen am Klingelschild haben will, kann ja einen Aufkleber draufkleben.

Wie das mit Pizzalieferungen ausschaut weiß ich nicht, aber ich kann mir schon vorstellen, dass die Bestellung eine implizite Zustimmung zur Weitergabe an den Lieferanten enthält.

Zu den Telefonbüchern: ich würde da ja ein Opt in für die richtige Lösung halten, ob das jetzt für die künftigen telefonbücher wirklich nötig ist weiß ich aber nicht. --MrBurns (Diskussion) 18:23, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Steht bei Dir nicht sowas wie ein Wikipedia-Name dran, wie Schilderwaldmeister, Urmelbeauftragter, Berichtbestatter, usw…? Dann ist es eh egal. Nebenbei, die Russen machen nicht auf, wenn sie niemand erwarten, siehe Gesine Dornblüths gesalzene Liebesgrüsse aus Moskau, „Drei Löcher im Pappkafka“. Achja, achte darauf, dass die Stempel rund sind, wollte ich im Lotto-Abschnitt drüber noch anfügen! --Hans Haase (有问题吗) 20:31, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aus deutscher Sicht mag das belustigend erscheinen, tatsächlich ist aber weltweit gesehen das Konzept den Namen außen am Haus anzuzeigen - vorsichtig formuliert - eher unüblich. Sebst in einigen EU-Staaten. In der halben Welt würde man über diese crazy krauts und ihre Macken mal wieder den Kopf schütteln. In Österreich ist das auch weniger üblich und das Urteil richtete sich gegen eine Wohnungsbaugesellschaft, die abweichend von der üblichen gelebten Praxis das deutsche Modell verwendete. (nicht signierter Beitrag von Morty (Diskussion | Beiträge) )

Hier in der Wikipedia ist das benamte Klingelschild am Ende vom Beitrag aber üblich.;) --5.56.188.98 22:01, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jo, bspw. im gerade zuvor genannten Russland, wie auch schon zuvor in der Sowjetunion. Und auch an Hausbriefkästen standen und stehen keine Namen, nur die Wohnungsnummern, die halt zur Adresse gehören. Dito an/neben den Wohnungen selbst. --AMGA (d) 22:13, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sind es denn nicht üblicherweise die betroffenen Bewohner selber, die ihren Namen auf die eigenen Klingel oder den eigenen Briefkasten kleben? Man kann den Leuten doch nicht verbieten, den eigenen Namen kundzutun. --2A02:908:69A:8020:6060:8B20:75A5:79B1 23:06, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Problem ist wohl, dass die gewerbliche Verwalter-Firma personenbezogene Daten verarbeteit und dann ohne Einwilligung der Betroffenen diese Schilder ausdruckt. Wenn ein privater Vermieter ein Klingelschild für seinen Mieter schreibt, ist das kein Problem. --85.212.247.90 23:38, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schau mal was wir ohne YouTube wären, die Unterschichtler kleben ihren Name einfach über den transparenten Halter, weil sie ihn nicht verstehen, zu öffnen, um das Namenschild einzubringen, dabei bräuchten sie noch nicht einmal Klebstoff und wasserfest müssen die meisten, im Unterschied zur Drockfarbe nicht sein. --Hans Haase (有问题吗) 17:33, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„… kleben ihren Name einfach über den transparenten Halter …“: So isses. Und hier im Block von zwei aneinander gebauter Mietshäuser und einem doppelstöckigen Hinterhaus trifft das auf etwa 15 Parteien zu. Deren Aufkleber halten teilweise weder dem Sonnenlicht noch dem im Halter eingebauten Glühlämpchen stand (was gar nicht mal so schlecht ist, denn da hat man schon von draußen einen ersten Eindruck von den Leuten die da hausen). Ein einziger nutzt den Namensschildhalter wie vorgesehen: Das Namensschildchen ist mit großen Buchstaben in einer deutlich lesbaren Schrift bedruckt, und - da ein Vierfarblaserdrucker und ausreichend Hirn vorhanden ist diesen zu benutzen - minimal mit ein klein wenig Farbe individualisiert. Das Ergebnis stößt auf Zuspruch, regt aber auch zum Vandalismus an: Immer wieder mal muss das Schildchen ersetzt werden manchmal, auch der Plastikhalter musste schon dran glauben. --84.190.200.34 12:15, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich arbeite beruflich (leider) viel mit der Deutschen Post zusammen. Und ich sage Euch, nehmt in Deutschland die Namen von den Klingelschildern und den Briefkästen und das Postwesen bricht zusammen. So viel Umerziehung ist einfach nicht drin. --93.184.128.28 15:15, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hilfe, noch mehr Reichsbürger. Kein Wunder, kommunizieren auch nur über Postwurf. --Hans Haase (有问题吗) 21:28, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hier erhebt sich die Frage: Gilt nun die Datenschutzgrundverordnung nur für Österreich oder auch für die ganze EU? Die Namensschilder müssen, wie Merkel, weg!--Hopman44 (Diskussion) 20:12, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Namensschilder sind sowieso to-taahl entbehrlich! Erst diese Woche wieder mal geschehen: In unserem Briefkasten lagen zwei Briefe für die Eheleut' im Erdgeschoss. In deren Briefkasten lagen drei Briefe für uns (Obergschoss). Nachsortieren durch den Empfänger ist also erforderlich, deshalb genügt ein namenlosen Briefkasten für's ganze Haus. (Wenn das Gericht eine Ladung zustellen lassen will, muss der Zusteller sich zum Zustallen was einfallen lassen.) -- 93.194.73.210 18:40, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Glaubst Du bei den Paketskalven wird besser bezahlt als bei den Briefskalven? --Hans Haase (有问题吗) 20:51, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Damit kann das Mobbingproblem an Schulen gelöst werden. Und zudem wäre dann das Problem mit maroden Schulen gelöst. Der Bedarf an Schulgebäuden sinkt. --49.149.41.186 11:01, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Boah. Das aber n gefinkelter Plan! 93.237.195.11 11:08, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Gute Idee: Der Durchschnittsdepp könnte in Ruhe mit Kartoffelchips fett werden, sich voll auf Videospiele konzentrieren und darauf, mit seinem eigenen Smartphone auch mal selbst was cleveres zustande zu bringen. Und wirklich Bildungswillige schaffen mit heutigen Mitteln wie z. B.: der Wikipedia eventuelle Eignungsprüfungen zu Studiengängen locker autodidaktisch. --84.190.205.93 11:11, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Reichen bzw. Schlauen lassen ihre Kinder gut ausbilden, die kriegen gute Jobs und gutes Geld, die Plebs lassen ihre Kinder verkommen, die werden endgültig abgehängt und wählen AfD oder schlimmeres, weil sie ja soooo unfair behandelt werden. Schöne Aussichten. Ne, danke! --Elrond (Diskussion) 11:25, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wieso, das ist doch genau das, wie es jetzt ist?? --85.212.146.128 08:59, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bei "Videospiele" und "AfD" so kurz hintereinander fühl' ich mich irgendwie angesprochen. Also ich spiele seit 32 Jahren durchaus intensiv Videospiele und ich wähle seit 5 Jahren AfD. Kann das noch jemand überbieten? Kann es da überhaupt einen noch "fetteren", "bildungsunwilligeren" "Durchschnittsdeppen" geben, den seine "Plebs"-Eltern noch mehr haben "verkommen" lassen als mich? :D Dann wird jetzt wohl erwartet, dass ich über meine "sooooo unfaire" Behandlung klage. Sorry, aber damit kann ich nun nicht auch noch dienen. Erstens würde ich damit ja den Linken ihr traditionelles Kerngeschäft wegnehmen. Zweitens habe ich eine gute Ausbildung in einem anspruchsvollen Beruf und mir damit viel erarbeiten und aufbauen dürfen, wofür ich sehr dankbar bin. Insbesondere habe ich das den Menschen zu verdanken, für die der "gesunde Menschenverstand" noch kein abzulehnendes Konzept von pöhsen Rechtspopulisten war, sondern die selbst noch darüber verfügen. --2A02:908:69A:8020:1035:AD57:6566:8ADD 01:10, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Willst du Leuten, die AfD-Klischees schreiben, etwa unterstellen, dass sie Fake News verbreiten? Was hast du eigentlich in den letzten 20 Jahren gelernt? Fake News = niemals links.--Bluemel1 🔯 12:34, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

...und die sollen ruhig auch weiter an ihre AfD-Klischees glauben. Momentan ist das eine Win-Win-Situation für alle. Den AfD-Gegnern spendet das Herabblicken auf die AfD und auf ihre Wähler einen anscheinend dringend benötigten Trost, der ihnen gegönnt sein. Und wie stark auf der anderen Seite auch die AfD davon profitiert, dass sich ihre Gegner nicht an ihr abarbeiten, sondern an irgendwelchen falschen Vorstellungen von ihr, wird sich schon noch früh genug bei den Gegnern herumsprechen... Das hat keine Eile. --2A02:908:69A:8020:1035:AD57:6566:8ADD 16:26, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nu, das Klischee, die AfD-Zielgruppe seien "kleine Leute" hat die AfD ja selbst verbreitet. Jetzt dürfen die sich auch nicht beschweren, wenn das sogar Linke glauben. Geoz (Diskussion) 16:29, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dieser Einwand ergibt nur dann einen Sinn, wenn man dabei annimmt, dass du "kleine Leute" mit bildungsunwilligem abgehängtem Pack assoziierst. Die AfD und die meisten kleinen Leute wie ich haben da eine etwas andere Vorstellung von dem Begriff. --2A02:908:69A:8020:1035:AD57:6566:8ADD 18:05, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, weil ihr nicht solche Qualitätsmedien lest wie tagesschau.de. Da kann man nämlich noch was lernen. Nicht so wie damals, als noch einfach so Nachrichten verlesen wurden, heute bekommt man dort richtig feine Denkhilfe. Du solltest da ganz oft hinklicken und lernen, was ein anständiger Bürger ist, der an die „Vielfalt“ glaubt. Vielfalt ist immer und ausschließlich gut, sogar wenn sie mit radikal-islamischen Gruppen zusammenarbeitet, denn diese Gruppen sind ja Ausländer, und wer für Ausländer ist, ist kein Nazi. Diese Denkweise nennt man „hohen geistigen Horizont“, das muss dir dann tagesschau.de erklären, ich komme da im Detail nicht mit, aber jedenfalls ist Vielfalt gut, denn es ist nicht Einfalt, steckt ja schon im Wort drinnen. AfD ist gegen Vielfalt. Also AfD böse. So was lernt man aber nur, wenn man immer brav tagesschau.de anguckt. Ich bemühe mich jeden Tag, es zu verstehen.--Bluemel1 🔯 19:38, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Als anständiger Bürger brauchst du doch nicht zu "verstehen". Verstehen wollen grenzt ja an Hinterfragen und ist schon sehr verdächtig. Der gute Bürger soll die Alternativlosigkeit akzeptieren und fertig. Wie der alternativlose Euro. Erinnerst du dich noch an die Pseudo-Alternative "Deutsche Mark"? Wie schlecht es den Westdeutschen damit ging? Dass es bis zur Euro-Einführung keine Exporte aus Deutschland heraus gegeben hat (wie auch?) Und dass man für den Urlaub unter Höllenqualen Geld umtauschen musste und sich mit ungewohnten Geldscheinen und Münzen, mit Peseten und Lira, herumschlagen musste, was ja total unmenschlich war und auch keinen Spaß gemacht hat? Man muss z.B. auch akzeptieren, dass deutsche Grenzen und Grenzkontrollen einfach gar nicht möglich, gar nicht machbar sind. Immerhin ist die deutsche Grenze viele Kilometer lang. Die Älteren behaupten, das hätte es aber durchaus mal gegeben früher. Aber dabei wird vergessen, dass das Universum - und somit auch Deutschland - sich seitdem ja auch weiter ausgedehnt hat. --2A02:908:69A:8020:3CBC:82AD:6CCC:B9F7 20:42, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, meine Mutter erinnert sich noch an die Zeiten, als die Grenze zwischen Deutschland und der Schweiz geschlossen war. Möglicherweise gibt es auch noch Menschen, die sich daran erinnern, wie einige Jahr früher Menschen an ungesicherten Grenzabschnitten in die Schweiz geschmuggelt wurden. --Digamma (Diskussion) 21:19, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist ja auch die wichtigste Basis für aktuelle Politik. Daran sollten sich andere Länder mal ein Beispiel nehmen. Oder holen die noch Luft, um Deutschland für seine Einsicht und seinen Kampf gegen die eigene Vergangenheit zu loben? Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, aktuelle Politik mal ohne Verweis auf die Jahre 1939 bis 1945 zu durchdenken? Die Dänen, Schweden, Franzosen schaffen es doch auch.--Bluemel1 🔯 21:55, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der erste Teil meines Beitrags bezog sich auf die Nachkriegszeit. Aber OK, dann gehe ich mal ins 19. Jahrhundert zurück. Da gab es an Grenzen nur Waren- aber keine Personenkontrollen. Deshalb steht an den Grenzübergangsstellen auch ein Schild mit der Aufschrift "Zoll". Grenzkontrollen und geschlossene Grenzen sind im Wesentlichen eine Erfindung des 20. Jahrhunderts. Und in der Form, wie sie von manchen gewünscht wird, eine Erfindung des Ostblocks. Die Vorstellung, dass es ein Merkmal der Souveränität eines Staates sei, zu kontrollieren, wer das Land betritt oder verlässt, kenne ich vor allem von den ehemaligen Ostblockstaaten. Nicht dass westliche Länder ihre Grenzen nicht kontrolliert hätten. Aber im Westen spielte der Gedanke der Reise- und Bewegungsfreiheit immer eine größere Rolle. Und ein Europa ohne Grenzen war tatsächlich der Traum vieler Menschen in Westeuropa. --Digamma (Diskussion) 22:15, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und im Mittelalter brauchte man auch keine gesicherten Staatsgrenzen, weil man da jede einzelne Stadt per Stadtmauer, Graben und Zugbrücke gesichert hat. Da kommen wir ja bald wieder hin. Die Merkelpoller sind dabei bloß der Anfang. --2A02:908:69A:8020:3CBC:82AD:6CCC:B9F7 22:27, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Also du solltest dich schon mal entscheiden, ob du nun jemand mit einer guten Ausbildung bist, der sich in einem anspruchsvollen Beruf viel erarbeitet und aufgebaut hast, oder ein kleiner Leut. Beides gleichzeitig geht nicht. Geoz (Diskussion) 20:59, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das geht nicht? Naja, kommt natürlich auf die Definition von "kleine Leute" an und die ist nicht allgemein festgelegt. Aber wenn die AfD "kleine Leute" "steuerlich entlasten" will, dann meint sie damit offenbar Steuerzahler und nicht Leute, die dem Steuerzahler auf der Tasche liegen. Für letztere gibt es ja schon genug andere Parteien. --2A02:908:69A:8020:3CBC:82AD:6CCC:B9F7 21:14, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, das geht nicht. Kleine Leute bezahlen kaum Steuern, außer Mehrwertsteuer. Allein mit der Reduzierung der Mehrwertsteuer könnte man die steuerlich entlasten. Für gutverdienende Steuerzahler, wie dich, die entlastet werden wollen, gibt es die FDP. Für gutgebildete Steuerzahler, die auch der Gesellschaft etwas zurückgeben wollen, die sie gebildet (und damit zu Gutverdienern gemacht) hat, gibt es die Grünen. Was stört dich, als gut gebildeten Gutverdiener an der FDP oder den Grünen? Geoz (Diskussion) 22:56, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Normalerweise müsste es wohl so sein, dass man mit seinen Steuern "der Gesellschaft", der man so vieles zu verdanken hat, auch etwas zurückgibt. Das gehört sich auch so. Aber dafür werden unsere Steuern ja leider nicht verwendet. Anderen EU-Pleiteländern haben wir doch gar nichts zu verdanken und "zurückzugeben". "Brüssel" auch nicht. Den Pleite-Banken auch nicht. Den Merkelgästen und all ihren fleißigen Anwälten und Helfern auch nicht u.s.w. Meine alte Schule, die mich ausgebildet hat? Verrottet wie unsere Brücken, egal wie viel Steuern ich zahle. Die Steuern werden doch aktuell verwendet, um dieses Land zu zerstören. --2A02:908:69A:8020:3CBC:82AD:6CCC:B9F7 01:48, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

In jedem Beitrag irgendwie "Merkel" unterzubringen - fällt das unter *Zwangsstörung*? --AMGA (d) 07:40, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Gut, dann lassen wir die AfD weg, die wird zurecht als unsäglich bezeichnet, doch was dann von den Argumenten der IP2A02 und mir übrigbleibt, ist ja dennoch wichtig für die Zukunft, und welche politische Heimat wird Menschen, denen diese Dinge wichtig sind, geboten? Ein bisschen Palmer, ein bisschen Aufstehen. Eigentlich gar nichts. Ich behaupte mal, dass die AfD gar nicht so viel Geld in die Hand nehmen würde für die Schulen, aber dennoch honoriere ich bei CDU und CSU, dass deren Bundesländer Sachsen, Thüringen, Bayern bei den Pisa-Tests weit vorne stehen, da scheint eben was richtig gemacht zu werden, was der SPD und den Grünen nicht gelingt. Nun ist die CDU auch nicht wählbar wegen der Frau, dessen Namen nicht genannt wird, der FDP ist nicht zu trauen, heute so, morgen so, da bleibt ja nur zähneknirschend AfD oder Freie Wähler, wobei eine Stimme für die außerhalb Bayerns völlig nutzlos ist. Als Linker hat man doch viel mehr Auswahl, Linke, Grüne, SPD, CDU.--Bluemel1 🔯 11:26, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Freie Wähler a.k.a. "die Dorf-CSU" ;-) --AMGA (d) 12:28, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wo die Welt noch in Ordnung ist. Oh, ich will nicht alte Wunden aufreißen, denkst du manchmal noch an die pommerschen Kühe deiner Jugend?--Bluemel1 🔯 13:14, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn, dann mecklenburgische. (Hinter-)Pommersche, das betraf einen Teil meiner Vorfahren... --AMGA (d) 16:30, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

… wo die Ostseewellen trekken an den Strand.--Bluemel1 🔯 17:34, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

DAS ist im Grunde (vor)pommersch, ja. Vgl. Martha Müller-Grählert. --AMGA (d) 18:34, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zum Glück hat man in Wikipedia immer alle möglichen Karten zur Hand. Wie faszinierend, dass die Halbinsel Fischland-Darß laut dieser Karte halb Mecklenburg und halb Vorpommern ist. Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.--Bluemel1 🔯 20:02, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Stadt Ribnitz-Damgarten ist auch halb-halb. --AMGA (d) 22:19, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Den Vorschlag kann man ja auf zwei Wegen interpretieren. Einmal, daß Mobbingopfer nicht mehr gezwungen werden, zum Anderen, das mobbende Schüler von der Schule fliegen, denn Schulpflicht ist ja auch mit dem Recht auf Bildung verbunden. Mal von verfassungsrechtlichen Problemen abgesehen, und der Strafmündigkeit, habe ich selten ein Konzept für Änderungen des Bildungssystems gelesen, da eine solche Kapitulation bedeutet. Schon Wikipedia zeigt, wie niedrig mittlerweile die Schwelle ist, was Leute als Mobbing verstehen. Eine Gegenthese ist also, daß Kinder und Heranwachsende erst recht an die Schulen müssen, um Sozialkompetenz nicht nur mit den Eltern zu entwickeln, sondern mit echten Menschen, sowohl Jüngeren als auch Älteren, wie sie es später im Leben tagtäglich erleben werden. Davon abgesehen hat Deutschland keinen Mangel an Schulgebäuden! Es stehen Hunderte, wenn nicht sogar mehr als Tausend lehr herum, oder werden gewerblich genutzt, weil Kommunen und Kreise Schulen geschlossen haben, weil zu wenig Kinder da waren. Das ist im Großteil Deutschlands heute immer noch der Fall. Ich lebe in einem unterversorgten Bezirk Berlins, hier gehts vor allem um Klassenräume für die Kinder, welche an der Schule lernen wollen, nicht müssen. Wenn sich 600 Kinder auf 300 Plätze anmelden, und man 10% durch Vergrößerung der Klassen aufstockt, heißt es nicht wirklich, daß ein Schulgebäude gebraucht wird. Denn da müßten die Eltern ja ihre Kinder auch erstmal hinschicken wollen. Für bessere Schulbildung werden aber selbst in der Stadt Schulwege von mehr als 45 Minuten für normal empfunden.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:28, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

+1 --Elrond (Diskussion) 12:41, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Köstlich: "Es stehen Hunderte, wenn nicht sogar mehr als Tausend lehr herum", darum spricht man wohl auch von Lehranstalten. --MannMaus (Diskussion) 13:31, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bei ungenutzten Klassenräumen spricht man auch von "Leerer-Schwämme". --Expressis verbis (Diskussion) 23:13, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich verstehe noch nicht, was marode Schulen mit leerstehenden ehemaligen Schulgebäuden zu tun haben. --Digamma (Diskussion) 17:14, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es gibt tatsächlich die Variante, anstelle einer Schulpflicht bspw. eine Bildungspflicht gesetzlich zu regeln. Das läuft dann über Bildungsnachweise, um sicherzustellen, daß die Stöpsel auch ohne Schulbesuch was Gescheites lernen. Die bundesdeutsche Variante, den Schulbesuch zur Pflicht zu machen, nicht aber die Bildung, ist schon ziemlich bekloppt. --88.66.219.192 20:35, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„Bekloppt“ ist das, was der TO anregt, insbesondere die Begründung. Neben dem Erlernen sozialer Kompetenz, das O.S.Y. oben schon hervorgehoben hat, ist mit der Schulpflicht auch gewährleistet, dass Kinder nicht komplett in der Filterblase ihrer Eltern aufwachsen. Bei vielen Eltern wäre das wohl kein Problem, aber das sind eher jene Eltern, die ihr Kind sowieso zur Schule schicken würden... --Gretarsson (Diskussion) 01:32, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

<quetsch> Wenn das so wäre, dann könntest Du mir doch bestimmt zeigen, daß in den Ländern, wo das so geregelt ist, diese Probleme tatsächlich häufiger auftreten und auch die realen neg. Konsequenzen darstellen, oder nicht? Mir zumindest wäre das neu. --178.4.191.88 09:47, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Paradebeispiel: USA. Homeschooling bei Evangelikalen und sonstigen christlichen Fundamentalisten im „Bible Belt“. Die Erziehen und Bilden ihre Kinder in dem Glauben/unter der Prämisse, dass die Bibel ein wissenschaftliches Werk ist, in dem historische Tatsachen niedergeschrieben sind. Und dabei kommt dann eine weitere Generation solcher Bekloppter (um mal bei diesem Ausdruck zu bleiben) heraus. Positive Effekte hat das auf eine fortschrittsorientierte, freiheitliche Gesellschaft sicher nicht... --Gretarsson (Diskussion) 18:25, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Du störst Dich also daran, daß die historische Genauigkeit der Bibel dort höher eingeschätzt wird als in deutschen Lehrplänen vorgesehen. Das ist m.E. ein tolerierbarer Unterschied. Mich interessieren mehr die Zahlen, bspw.: Wieviele Schüler erwerben einen Abschluß, der sie für einen Beruf befähigt und können sich durch Erwerbstätigkeit dauerhaft selber versorgen? Wieviele Schüler werden straffällig? Freiheit in Glaubenssachen steht bei uns übrigens im GG, da darf die Schule gar nicht gegen an stinken. --84.61.73.44 13:11, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

*LOL!* Historische Genauigkeit und Bibel in einem Satz, keine weiteren Fragen. Das ist ein Geschichtenbuch, dessen älterer Teil bronzezeitliche Mythen enthält, die im besten Fall als Parabeln verstanden werden können. Aber lassen wir das. Und selbst wenn es dazu Zahlen gäbe (wenn sie dich so sehr interessieren, recherchier doch selber): dass der „Bible Belt“ mit Deutschland hinsichtlich Berufsperspektiven und -chancen und den dafür benötigten Qualifikationen sowie sozialen Problemen nicht unmittelbar vergleichbar ist, siehst du hoffentlich ein. Was lässt dich glauben, dass ein deutsches Kind, das in einem „Problemviertel“ aufwächst, bei Heimbeschulung mit geringerer Wahrscheinlichkeit straffällig würde als heutzutage bei Schulbesuch? --Gretarsson (Diskussion) 14:27, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Und dein verquastes Verständnis von Religionsfreiheit lässt du bitte auch stecken. Abrahamitischer Fundamentalismus und bestimmte Teilgebiete der Naturwissenschaften sind nunmal zu 100 % inkompatibel, da ändert das GG nix dran, zumal man das sogar in Bayern trotz Kruzifix-Fixierung einsieht... --Gretarsson (Diskussion) 14:36, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Je nun, zur Frage der historische Genauigkeit der Bibel wird unglaublich viel Forschung betrieben, auch zum AT. Demnach ist anzunehmen, daß dort nicht nur Mythen wiedergegeben werden. Zu der Frage, welche konkutrrierende Ansichten es dazu gibt könnte man einige Unterrichtsstunden konzipieren. Was die Schule nicht darf, ist, "die eine Wahrheit" propagieren, weil Leher zur Neutralität verpflichtet sind. Wenn also das Kind zu Hause gesagt bekommt, von diesen Ansichten ist nur eine wahr, kann es genau so gut sein, daß das Kind den Eltern folgt, weil die Schule sich nicht dagegen stemmen darf. Daß abrahamitischer Fundamentalismus und bestimmte Teilgebiete der Naturwissenschaften zu 100 % inkompatibel sind, ist sicherlich richtig, aber das ist nicht ausreichend für einen Eingriff in das Elternrecht aus Art. 6 GG. Da muß man schon etwas mehr in die Waagschale werfen. BVerfG und BVerwG habe das einige Male umfassend dargelegt, daran kann man sich orientieren. "Mein" verquastes Verständnis von Religionsfreiheit leitet sich übrigens im wesentlichen von dem ab, was die vorgenannten dazu schreiben; demnach liegst Du da vermutlich etwas neben der Sache. Solltest Du das vertiefen wollen, bring Sachargumente anstelle von Herablassungen.

Weiter im Text. Du schrobst: [...] dass der „Bible Belt“ mit Deutschland hinsichtlich Berufsperspektiven und -chancen und den dafür benötigten Qualifikationen sowie sozialen Problemen nicht unmittelbar vergleichbar ist, siehst du hoffentlich ein. Ich schon, Du offenbar nicht: Das Beispiel kam von Dir!^^

Was lässt dich glauben, dass ein deutsches Kind, das in einem „Problemviertel“ aufwächst, bei Heimbeschulung mit geringerer Wahrscheinlichkeit straffällig würde als heutzutage bei Schulbesuch? Das habe ich nicht behaputet. Bei Fragen der Gesetzgebung, welche Grundrechte berühren, geht es allerdings nicht um Einzelfälle, sondern um Verfassungsmäßigkeit. Wenn Du mich allerdings fragst, ob ich denke, daß Kinder in Heimbeschulung im Mittel häufiger straffällig werden, dann ist die Antwort ganz sicher: "Nein". Die Idee in Deutschland ist (stark vereinfacht), daß man alle zum Schulbesuch verpflichtet, um die gefährdeten Kinder abzusichern. Bei der Bildungspflicht allerdings ist es für gewöhnlich so geregelt, daß Leistungsnachweise gefordert werden und wenn die negativ ausfallen, muß das Kind die Schule besuchen. Damit würde man die gefährdeten Kinder auch erreichen, denn die würde man bei den Leistungstests rausfiltern. Aktuell ist es so, daß ein nicht geringer Teil der Schüler trotz Schulpflicht nicht aufgefangen wird, womit der wesentliche Legitimationsgrund für die Schulpficht in Deuschland zumindest infrage gestellt wird. Ich denke, die Situation wäre zumindest nicht schlechter, hätten wir eine Bildungspflicht anstelle einer Schulpflicht. Ich vermute, die Situation wäre sogar insgesamt etwas besser, weil man für Kinder, die in der Regelschule nicht angemessen gefördert werden, leichter andere Fördermöglichkeiten nutzen könnte.

Sollte ein Kind tatsächlich nur im Bereich Sozialverhalten neben der Spur sein, während es bei Leistungstests gut abschneidet, würde diese Kind bei Bildungspflich ohne Schulpflicht nicht automatisch rausgefiltert. Das Problem könnte man lösen, in dem man auch für den Fall der Straffälligkeit den Schulbesuch zwingend vorschreibt, diese Kinder also auch in das Regelschulsystem eingliedert und vermutlich würde man weitere Anlässe finden, Kinder in die Regeschule zu schicken, wenn irgendetwas von der Norm abweicht. Ich denke dennoch, es gäbe insgesamt betrachtet mehr Vorteile als Nachteile für Kinder im Schulalter und deren weitere Entwicklung, hätten wir eine vernünftig geregelte Bildungspflich in Deutschland anstelle der derzzeitigen Regelung der Schulpflicht. Zahlen zum Thema habe ich schon oft genug gesehen, da mach Dir mal keine Sorgen;) --178.4.107.131 20:21, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, klar, Zahlen zum Thema hast du schon oft „gesehen“. Erzähl das deiner Omma. Und auch sonst bekomm ich beim Überfliegen deines vorstehenden Elaborats wenig Lust, auf irgendwas davon einzugehen. Das geht bei der von dir weiterhin behaupteten angeblichen historischen Genauigkeit des alten Testaments los und hört dabei auf, dass ich eigentlich generell wenig Bock hab, mit IPs zu diskutieren. Am Ende gehts eh nur wieder darum, wer wann was gesagt oder nicht gesagt und gemeint oder nicht gemeint hat, das zeichnet sich jetzt schon ab. Da die Abschaffung oder Reform der Schulpflicht nicht wirklich auf der tagespolitischen Agenda steht, ist mir meine Zeit, mit dir an gleich mehreren offenen Fässern darüber zu diskutieren, einfach zu schade... :-) --Gretarsson (Diskussion) 22:39, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Deine Konzentrationsfähigkeit reicht also nicht aus, den ganzen Text sorgfältig zu lesen. Nun, das ist bedauerlich. Über das tatsächliche Ausmaß der historischen Genauigkeit des alten Testaments habe ich mich übrigens zu keiner Zet geäußert, sondern nur darauf hingewiesen, daß das Gegenstand der Forschung ist und daß es dazu unterschiediche Ansichten gibt. Du schreibst weiterhin, Du hättest desöfteren Schwierigkweiten, nachzuvollziehen, wer wann was gesagt oder nicht gesagt und gemeint oder nicht gemeint hat. Kleiner Tip: Bei sowas hilft sorgfältiges Lesen, darum solltest Du Dich verstärkt bemühen. Vielleicht versuchst Du es auch mal mit Yoga, um Deine Konzentrationsfähigkeit zu verbessern. Daß ich hier keine Belege anschleppe, darf Dich nicht verwundern, alldieweil Du kein ernstfhaftes Interesse an einer sachlichen Argumentation erkennen läßt. Da werde ich mir ganz sicher nicht extra die Mühe machen. Vermutlich bist Du schlicht unfähig, Dich auf irgendetwas außerhalb Deiner vorgefaßten Ansichten gedanklich einzulassen. Noch ein Tip: Wenn Du nicht diskutieren willst, dann halte Dich doch einfach raus, anstatt Dich ständig überall einzumischen. --94.219.12.229 12:52, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(Einschub) Du widersprichst mir in oder relativierst jeden Punkt in meinen obigen Beiträgen. Sorry, aber entweder hast du einen sehr gegensätzlichen Standpunkt zu meinem oder du widersprichst mir um des Widersprechens willen. Egal was von beidem zutrifft, es lässt jede weitere Diskussion mit dir zu diesem Thema fruchtlos und mithin als reine Lebenszeitverschwendung erscheinen. Dann behauptest du, du hättest „schon oft genug“ Zahlen zum Thema Schulpflichtreform/Heimbeschulung gesehen, nennst aber keine. Sorry, das ist Kindergarten. Da hab ich keinen Bock drauf. Und im Übrigen frage ich mich, inwieweit ich dir Anlass gegeben habe, über meine Konzentrationsfähigkeit zu spekulieren? Dass ich deinen länglichen Text nicht gründlich gelesen habe, kann alle möglichen Ursachen haben, z.B. Zeitknappheit. Was ich beim Überfliegen erfasst habe, hat mich einfach ausreichend abgeturnt, was soll ich da noch eingehend lesen? --Gretarsson (Diskussion) 18:45, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Neben dem Umstand, daß Du Dich hier mehr darum bemühst, mich vor anderen schlecht zu machen, als darum, intelligente Sachbeiträge zu liefern, machst Du zwei grundlegende Fehler: 1. stellst Du absolute Behauptungen auf um 2. mir ans Bein zu pissen. 2. mag ich nicht, darum nutze ich 1., um Dir zu widersprechen oder Deine Aussagen zumindest zu relativieren. Lieber wäre mir, mit Dir sachlich zu diskutieren, aber das ist offenbar nicht möglich. Ob das an einer IP-Phobie/Konzentrationstörungen/Egoproblemen Deinerseits oder was auch immer liegt, weiß ich nicht und es schert mich auch nicht, denn an mangelnder Intelligenz liegt es nicht, darum muß ich das nicht hinnehmen und erlaube mir zu kontern. Warum ich Dir hier keine Zahlen vorlege, habe ich bereits erklärt, das wäre Perlen vor die Säue werfen. Was ich nicht verstehe: Du schreibst, daß Du meinen Text nicht gründlich gelesen hast, antwortest aber trotzdem. Hältst Du das wirklich für ein sinnvolles Vorgehen? --94.219.12.229 23:58, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Leider werden wir nicht erfahren, ob es sinnvoll ist, obwohl du sehr gut darin bist, Antworten zu provozieren. Aber das Publikum erwähnte: „ist mir meine Zeit, mit dir an gleich mehreren offenen Fässern darüber zu diskutieren, einfach zu schade“. Ersatzweise kannst du mit mir diskutieren. Muahahahaha. Ich habe zu allem verwirrende Ansichten, die der Welt weiterhelfen. *kopfschräghalt* Habe ganz viel Zeit. *lieblicheslächeln* Wieso glaubst du, dass es jemandem darum geht, dich schlecht zu machen? Ich habe dafür keine Anhaltspunkte gefunden.--Bluemel1 🔯 08:52, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das hat nichts mit mir persönlich zu tun, das ist eine Verhaltensweise, die Gretarsson öfters an den Tag legt. Wenn Dich das interessiert, schau Dir seine Beiträge an. Ich bin nicht daran interessiert, das zu analysieren. --88.68.28.157 14:40, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im Gegensatz zu deinen, sind meine „Verhaltensweisen“ wenigstens für jeden ohne größeren Aufwand nachvollziehbar... --Gretarsson (Diskussion) 15:48, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nachvollziehbar vielleicht, aber nicht unbedingt verständlich. --88.66.219.124 22:00, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jetzt hast du's ihm aber gegeben! Und mit veralteter Rechtschreibung (scnr)... BTW, könnte es sein, dass sich wer wann was gesagt oder nicht gesagt und gemeint oder nicht gemeint hat auf Diskussionen mit IPs bezieht (s. Satz unmittelbar davor)? Da hat er völlig recht, und das hat nichts mit Konzentrationsfähigkeit zu zun. (Bist du 178.*? Wer weiß...) --AMGA (d) 13:36, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich weiß es, ganz sicher sogar. Zu BTW: Na klar bezieht sich das darauf. Wie kommst Du auf das schmale Brett, irgendeine Form von Gewißheit abzuleiten hinsichtlich Diskussionen mit Nutzern unter IP? Nutzer unter IP sind eine sehr heterogene Gruppe, da lassen sich keine sachlich begründbaren pauschalen Bewertungen ableiten. BTW ist meine Rechtschreibung nicht veraltet, sondern konsequent, im Unterschied zu den Vorgaben der KuMiKon an Schulbuchverlage.Vorlage:Smiley: Der Parameter mrgreen wurde nicht erkannt!Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/mrgreen  --94.219.12.229 15:47, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(Einschub II) Nee, nee, das hat schon auch was mit dem Diskussionsstil zu tun. Oben verteidigt er die „historische Genauigkeit“ der Bibel, und wenn man ihn dann auf diesen Standpunkt festnageln will, heißt es: „Über das tatsächliche Ausmaß der historischen Genauigkeit des alten Testaments habe ich mich übrigens zu keiner Zet [sic!] geäußert […].“ Und genau solche trolloide Scheiße erlebe ich hier i.e.L. mit IPs... --Gretarsson (Diskussion) 18:55, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Gretarsson:: Im Café? Ich wollte schon öfters vorschlagen, dass „Mitarbeiter“ aus der Auskunft oder von anderen Seiten, die gut mit sich im Kreis drehenden IP-Gesprächen umgehen können, Workshops geben. Eine Art Best-Practice. Mithin fühlt sich eine IP auch missverstanden, weil man noch auf das letzte Sinnlos-Gespräch wütend ist. Eine Practice war immer, entweder Missverständnisse aufzuklären oder einfach nicht zu antworten, auf keinen Fall sollte man, wenn es sich im Kreis dreht, »argumentativ gewinnen« wollen. Herr Kellner, heute nur einen Kamillentee für Gretarsson und ein Stück Streuselkuchen!--Bluemel1 🔯 09:00, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da schau her: Mir antwortet er und Dir nicht. Frage Dich mal, warum das so ist. --88.68.28.157 14:40, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Quieeeek. Er antwortet mir nun wirklich oft genug, da habe ich null Eifersucht, du kleine Hexe von Eastwick. Mich hat er sogar mal rückgratlos genannt. Juckt?--Bluemel1 🔯 15:15, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wo er recht hat ...;) --88.66.219.124 22:00, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hab Bluemel1 zwei Dankes ge-echot für seine Beiträge hier im Thread. Antwort genug? Auch wenn ich vielem, was er hier schon geschrieben hat, so gar nichts abgewinnen kann, so glaube ich wenigstens, ihn einschätzen zu können, hab ein gewisses Bild von ihm, als Person (auch wenn er ebenfalls gerne mal komische Verwirrspielchen spielt). Du hingegen bist irgend ein Typ hinterm Busch, von dem ich überhaupt nicht weiß, wann und ob ich mich je hier mit ihm schon mal unterhalten hab, und worüber, ob das ein angenehmes Gespräch war oder nicht. Und du willst auch gar nicht, dass ich das weiß. Also leb damit, dass das AGF bei dir schneller aufgebraucht ist als z.B. bei Benutzern wie Bluemel1... --Gretarsson (Diskussion) 15:35, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na sowas! Du fütterst also einen Nutzer, den Du für rückratlos hältst, mit Dankeechos an, wenn er Dir zu Gefall ist. Das heißt dann wohl, Du hältst ihn für einen - wie der Volksmund es zu sagen pflegt - nützlichen Idioten, dessen Zuspruch Du Dir erschmeichelst. Ich hätte Dich für geradliniger gehalten. Wir sind uns übrigens schon einige male über den Weg gelaufen, so daß ich mir durchaus ein Bild von Dir gemacht habe;) --88.66.219.124 22:00, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Och Gretarsson, das ist doch eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen. Ich persönlich habe gar keine Meinung dazu, wie es um die „historische Genauigkeit“ der Bibel bestellt ist, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, daß es dazu unterschiediche Ansichten gibt und daß diese Ansichten tlw. auf Forschungsergebnissen beruhen. Ob das AT zu 100 % oder zu 10^-100 % oder was auch immer dazwischen auf Tatsachen beruht, weiß ich nicht und es ist mir auch ziemlich egal. Es geht hier um das Thema Schupflicht, Du hast das Bibelthema da rein gebracht, ich habe mich darum bemüht, das sachbezogen zu beantworten, Du hast die Sachebene verlassen und blamierst Dich hier bei dem Versuch, mich lächerlich zu machen. Was ich nicht verstehe: Du bringst hier regelmäßig sehr gute Antworten zu Themen aus Deinem Fachbereich. Warum um alles in der Welt beläßt Du es nicht einfach dabei, sondern stozierst hier aufgeblasen herum und bewirfst andere Nutzer mit Dreck, knapp unterhalb der Schwelle zum PA? --94.219.12.229 23:58, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, ja, das ist ja das „schöne“ am dynamischen IP-Dasein: Man kann einfach behapten, man wisse, wovon man spreche, und keiner kann einem ohne größeren Aufwand via Edithistorie das Gegenteil nachweisen (zumal du noch aus verschiedenen Ranges editierst), und aus dem Kopf wird’s auch schwierig, weil Zahlenfolgen nicht so einprägsam sind wie Nicknames (ein Grund übrigens, warum Websites Userseitig über ihre Domain angewählt werden und nicht direkt über ihre IP). Ich wiederhole mich: Du kannst hier viel erzählen. Die Zahlen die du angeblich „gesehen“ hast, hier zu nennen (aber bitte nicht einfach aus dem Allerwertesten ziehen, sondern mit Quelle), wäre „Perlen vor die Säue“ (vgl. Posting mit identischem Zeitstempel weiter oben)? Echt jetzt? Das einzige, mit dem du mal handfest nachweisen könntest, dass du tatsächlich weißt, wovon du sprichst? Nagut, aber dann wunder dich nicht, dass ich dich nicht ernst nehme... --Gretarsson (Diskussion) 10:41, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Du hast mir hier von Anfang an den Eindruck vermittelt, Dich nicht ernsthaft mit meinen Beiträgen auseinandersetzen zu wollen. Darum hatte ich bislang noch keine Lust, Belege beizubringen, denn so, wie ich Dich kenne, hätte das nichts genutzt, weil Du Dich bereits entschieden hast, nichts ernstzunehmen, was hier von der Gegenseite vorgetragen wird. Wenn Du Belege von mir willst, dann zeige, daß Du Dich ernsthaft mit meinen Beiträgen auseinandersetzt. Andernfalls verdienst Du es nicht, daß ich Zeit und Mühen investiere, um passende Belege für Dich rauszusuchen, ibs. angesichts des Umstandes, daß Du die Forderung nach Belegen hier als Totschlagargument benutzt, während Du selber keinen einzigen Beleg für Deine Behauptungen anführst. Fazit: Du bist kein Investmentcase aus meiner Sicht. --88.68.28.157 14:40, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ok, du lieferst also lieber Ausreden als endlich mal die Zahlen, die du „gesehen“ haben willst. Warum überrascht mich das nicht...? --Gretarsson (Diskussion) 15:40, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hömma Kindchen, auch Du wirst irgendwann lernen müssen, daß ungezogenes Verhalten Konsequenzen nach sich zieht. Wer Zahlen will, muß lieb sein;) --88.66.219.124 22:00, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Hauptproblem wäre, dass mit den Schulen ja auch die Schulbusse und der Helikoptereltern-Verkehr wegfallen würden. Das würde den Klimawandel verzögern. Dann dauert es noch länger, bis wir es auch im November so schön warm haben wie im Oktober. --2A02:908:69A:8020:1035:AD57:6566:8ADD 02:01, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Damit haben die Vorredner schon ein paar große Kuchenstücke des Problems genannt. Die Schule ist ein Platz, an dem gelernt wird. Wird dort eine Persönlichkeit beschädigt oder isoliert, könnte man empfehlen, den Laden wegen missbräuchlichem Umgang zu wechseln oder zu boykottieren, da dort Pflichten verletzt wurden. Es bedarf einer Reihe an Schwachsinn, sich auf ein solches Niveau absacken zu lassen. Da ist die Mentalität, als Beamter sein Streikrecht einfordern zu wollen, wenn man nicht weiß, was Remonstrieren bedeutet, nur der Anfang solcher Missstände. Nebenbei schicken unsere Inklusionsprediger ihren Nachwuchs auf private Internate, die sich Unterschichtler nicht leisten können. --Hans Haase (有问题吗) 03:04, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist als ob man ein ganzes Blumenbeet abfackeln wollte, weil mal Unkraut zwischen zwei Rosen gewachsen ist. --80.147.45.42 12:49, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im OBI gibt es Unkrautmatten für EUR 8,99.--Bluemel1 🔯 12:55, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Oder wie das Umweltbundesamt so schön schreibt: Unkraut im eigentlichen Sinne gibt es nicht. Es handelt sich schlicht um Pflanzen, die aus gärtnerischer Sicht am falschen Ort wachsen. Hehe. --AMGA (d) 14:20, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hatte schon lange den Verdacht, dass die bei OBI hate speech verwenden. Sehr schön die Überschrift des Artikels vom Umweltamt: „Unkraut im Garten: Vorbeugen – tolerieren – entfernen.“ So ähnliche Gedanken hat mancher Lehrer in der Nacht von Sonntag auf Montag.--Bluemel1 🔯 14:41, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nur mal eine Zwischenfrage, da ich offensichtlich mal wieder zu dumm bin: Da ist die Mentalität, als Beamter sein Streikrecht einfordern zu wollen, wenn man nicht weiß, was Remonstrieren bedeutet, nur der Anfang solcher Missstände. Was soll das bedeuten: wenn man (ein Beamter offensichtlich?) nicht weiß (Konditionalsatz oder Temporalsatz?) und wie besteht hier ein Zusammenhang zwischen dem Wunsch/Willen zu streiken und Remonstrieren?--IP-Los (Diskussion) 17:37, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Also entweder macht man seinen Job richtig und der Staat nimmt einem per Einkommen (Besoldung) die Sorgen, oder man ist damit überfordert und wird zum unterbezahlten, prekären Arbeitnehmer, der streikt, wenn es ihm nicht reicht. Aber der Staatsdiener in Amt und Würden sollte wissen was er tut und seine Rechte und das Gesetz kennen, was die Grundlage von Entscheidungen ist, wonach er bei rechtswidrigen Weisungen zu Remonstrieren versteht. Ist er aber ungebildeter und unbezahlter Befehlsempfänger, der auch das Recht nicht verstehen soll oder will, kann die Entscheidung nicht weder treffen noch nachvollziehen und so hat er alle Eigenschaften, die allenfalls eines Arbeitnehmers genügen würden. Wenn der Brandbrief mit Mobbing geahndet wird, kann es mit der Zusammenarbeitskultur nicht weit einher sein. Man sehe sich nur die Zahl der Pseudonyme deutscher Nutzer Sozialer Netzwerke an. So ist die Drohung mit Shitstorm allgegenwärtig. Das sind nicht gerade die Grundlagen eines freiheitlich-demokratischen Rechtstaates. --Hans Haase (有问题吗) 19:00, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aber: Remonstrieren heißt nicht, daß ein Beamter die geforderte Aufgabe nicht ausführen muß. Damit zeigt er lediglich an, daß er die Aufgabe nicht ausführen kann oder darf. Ein Streik in dieser Situation hingegen hat einen ganz anderen Effekt. Wenn der angestellte Lehrer streikt, weil er meint, er könne als Deutsch-Lehrer kein Chemie unterrichten, dann passiert nichts, da er ja streikt. Wenn ein verbeamteter Deutsch-Lehrer remonstriert, der Schulleiter aber dennoch darauf besteht, muß er Chemie unterrichten. Da könnte es dann aber durchaus knallen - im wahrsten Sinne des Wortes. ;-) Daher: Streiken und Remonstrieren können völlig verschiedene Ergebnisse hervorrufen.--IP-Los (Diskussion) 17:39, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Du liegst gar nicht so weit daneben, denn wenn keine Fachkräfte da sind, versucht der Deutschlehrer Chemie zu unterrichten: „Heute lernen wir die Bezeichnungen der Kohlenwasserstoffe auswendig… Alkane, Alkene, Alkine, … wozu die gut sind?“ Das ist der Punkt, wo man heute Wikipedia vorlesen würde oder damals besser den Unterreicht ausfallen hätte lassen sollen. Andere erfinden das Rad nach, noch mal andere professionalisieren den Klugscheißer, zu einem derartigen Unfug muss man sich nicht zwingen lassen. --Hans Haase (有问题吗) 15:52, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jetzt kommt wieder das Bashing gegen Banken, Aktionären. Wer will nicht reich sein? Wer ohne Sünde... --49.149.41.186 18:20, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn du schon biblisch wirst: "Geh und sündige fortan nicht mehr!" heißt es, glaube ich, am Ende der Story. Grüße Dumbox (Diskussion) 18:29, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wer zahlt denn schon gerne Steuern? --49.149.41.186 18:51, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Du offensichtlich, denn die Banken und Aktionäre zahlen ja nichts, die holen sich ihre gezahlten Steuern zurück. Und dann holen sie sich die gleiche Summe nochmal zurück. --Expressis verbis (Diskussion) 19:10, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Je nuh, das wusste doch schon Karl Marx gut zu formulieren. Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert wenn das eine wie das andere mehrfach geht, idealerweise ohne berechtigten Grund, dann ist das doch prächtigster Kapitalismus. --Elrond (Diskussion) 18:41, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wer zahlt schon gerne Steuern? Hier mal eine These: Verfassungsfeinde zahlen keine Steuern...Denk mal drüber nach.--Wikiseidank (Diskussion) 11:18, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wer es ein bißchen genauer wissen will, findet hier einen Infobeitrag. --84.61.73.44 15:05, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Gibts auch im TV: Wenn 33 Mrd. fehlen, ist Schluss mit lustig. Was der GEZ-Funk verschweigt, ist das man die Rechtsgrundlage von CumEx als «Kommando Hans Eichel, Rote Partei Fraktion» bezeichnen sollte. --Hans Haase (有问题吗) 09:46, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mal was zum Lachen: https://www.facebook.com/crunchyroll.de/videos/251873172162350/

hmm. Irgendwie erinnert mich das Video an den Bundeswehr-Moorbrand-Pressesprecher, der mal so gesagt hat: "Das jedenfalls hat mir Wikipedia mitgeteilt" --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:07, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ah, ゾンビランドサガ. Das weiß ich aus der Wikipedia ;-) --AMGA (d) 19:36, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Worum geht es denn in dem FB-Video? Will auch lachen.--Bluemel1 🔯 19:54, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dann guck’s dir halt an... --195.36.120.225 12:22, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Meine Einstellungen lassen das nicht zu. Mal mir doch einen Comicstrip davon, büdde.--Bluemel1 🔯 12:30, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Irgend welche Linken haben gesagt, Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts. Andere sagten: Man muss nicht wissen wie etwas ist, sondern nur wo es zu finden ist oder geschrieben steht. Heute sagt man Wikipedia dazu. Kein Wunder, die wissen nichts mehr… und dem Fragesteller platzt der Kragen. --Hans Haase (有问题吗) 16:20, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Irgendwie hat mich das Video verstört. Weiß grad nur nicht, warum!--Leif (Diskussion) 01:02, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie jetzt, verstörender als andere Animes? --AMGA (d) 08:50, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Freilich kann man nichts zur Löschung vorschlagen, was existieren muss, etwa Bielefeld. Aber eine kleine unbekannte Bucht in Antarktika muss auch überleben? Ich kapier's nicht. --Zollwurf (Diskussion) 18:26, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Klar, dass das einem Löschtroll nicht in den Kopf will. „Tatsächlich zielt eine Enzyklopädie darauf ab, die auf der Erdoberfläche verstreuten Kenntnisse zu sammeln, das allgemeine System dieser Kenntnisse den Menschen darzulegen, mit denen wir zusammenleben, und es den nach uns kommenden Menschen zu überliefern, damit die Arbeit der vergangenen Jahrhunderte nicht nutzlos für die kommenden Jahrhunderte gewesen sei; damit unsere Enkel nicht nur gebildeter, sondern gleichzeitig auch tugendhafter und glücklicher werden, und damit wir nicht sterben, ohne uns um die Menschheit verdient gemacht zu haben.“ – L'Encyclopédie, Bd. 5 (1751), S. 635 Denis Diderot. Zudem ist eine Wiki kein gedrucktes Werk, wo jedes Lemma viel Papier bedeuten würde. Die Bucht gibt es und es ist wert, sie zu beschreiben. --Elrond (Diskussion) 18:46, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„Euer“ Fjord … Da fragen „wir“ mal Wikibu: [2]. 2 Punkte.--Bluemel1 🔯 19:40, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und? Das Bewertungssystem halte ich für zumindest fragwürdig. Abrufzahlen bei sehr speziellen Artikeln ohne einen irgendwie gearteten Korrekturfaktor sind mehr als fragwürdig und die anderen Bewertungskriterien halte ich auch für angreifbar. --Elrond (Diskussion) 20:05, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zwei Punkte sind mehr als ein Punkt!! Ich habe Wikibu erst heute entdeckt. Nur zwei positive Dinge fallen mir ein: 1. da hat sich aber jemand Mühe gegeben, 2. vielleicht bringt es neue Autoren.--Bluemel1 🔯 20:33, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Website hätte ich mal ein paar Tage früher kennenlernen sollen. --Digamma (Diskussion) 21:55, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Orakel von Wikibu gibt dem Artikel Wutachtalbahn (trommelwirbel) 7 Punkte. Herrlich. Alaturka-Uhrzeit kann noch nicht bewertet werden, ist zu neu, das Orakel qualmt noch. --Bluemel1 🔯 22:14, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Darum ging es gar nicht, sondern um http://www.wikibu.ch/unterricht.php. --Digamma (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Stimmt. Das passt ja gut zu deinem Beruf.   Ich will kein Korinthenkacker sein, aber doch ich will. >: Bei Wikibu steht: „Die Wikipedia gehört heute bei Schülerinnen und Schülern zu den meist genutzten Informationsquellen“ – falsch. Ich kriege solche Ausschläge, wenn ich das lese. Sie gehört zu den meistgenutzten beziehungsweise, und nur das wäre für mich okay, meistbenutzten. Ich frage mich, ob ich Wikibu das mitteilen soll, sonst merkt es noch ein Schüler oder eine Schülerin. Und ich will nicht, dass „Unterrichtsmaterialien“ fehlerhaft sind.--Bluemel1 🔯 11:10, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Schreibweise entspricht meines Wissens der Rechtschreibreform von 1998. Ich verstehe auch nicht, wo da ein Problem sein soll. Wikipedia wird viel genutzt, also ist sie "viel genutzt". Wikipedia wird mehr als alle anderen Quellen genutzt, also ist sie "meist genutzt". Ob das Adverb "meist" sich auf das Adjektiv "genutzt" oder auf den ganzen Satz bezieht ("Meist wird Wikipedia genutzt") erschließt sich aus dem Kontext. Wenn ich von so was Ausschläge bekommen würde, könnte ich mich gleich dienstunfähig schreiben lassen (oder "dienstunfähigschreiben"?). --Digamma (Diskussion) 19:26, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist ja eine schöne Erklärung, aber mit korrektem Deutsch hat das nichts zu tun. Meist genutzt bedeutet, dass der am meisten auftretende Gebrauch von Wikipedia das Nutzen ist. Was hast du mit Wikipedia gemacht? Ich habe es mal ignoriert, mal gelobt und meist genutzt. Meistgenutzt als Steigerung bezüglich der Häufigkeit wird zusammengeschrieben. Ähnlich hier: meist gelesen. Aber wir können noch @Dumbox: fragen, vllt. habe ich eine Reform verpasst.--Bluemel1 🔯 20:50, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Oh, da war ein Ping! Ja, es heißt meistgenutzt, besser noch meistbenutzt, auch wenn die Rechtschreibkorrektur das rot unterstreicht. Die einschlägige Regel 59 ist aber tatsächlich alles andere als hilfreich. Verbindungen mit Partizipien werden zusammengeschrieben, wenn auch die Grundform zusammengeschrieben wird. Meistbenutzen gibt es aber nicht, und meist benutzen bedeutet etwas anderes. Man schreibt meistbenutzt einfach deshalb in einem Wort, weil meist in der Komposition eine andere Bedeutung hat (nämlich "am meisten") als alleine. Bei viel benutzt/vielbenutzt geht beides; der Duden empfiehlt - leider - die Getrenntschreibung mit Verweis auf 59. Ich würde ja behaupten, "viel benutzen" gibt es auch nicht, bzw. ist zumindest schlechtes Deutsch. Viel sollte man nur mit intransitiven Verben gebrauchen, etwa: "Ich habe viel gearbeitet", aber nicht mit transitiven, wenn man "häufig" meint; also nicht: "Ich habe dich gestern viel angerufen." Grüße Dumbox (Diskussion) 11:17, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Danke. Ich habe mich entschieden, dass ich diesen Korrekturvorschlag doch mal an Wikibu schreiben werde.--Bluemel1 🔯 12:23, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

... aber, aber wer ist nun der/das/die "Neny", von dem der Fjord seinen Namen hat? Womöglich von Horst Neny, Smutje der damaligen Expedition. Oder seinem Bruder Ludger Neny, der früher Schildkröten sammelte. Oder doch von Rudolf-Theodor Neny, von dem man allerdings nix weiß. Ja, ja its a wiki. --Zollwurf (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schau halt nach. Das Internet ist groß. ;)--Bluemel1 🔯 22:18, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich vermute mal Jules Mathieu Neny, Marineoffizier und wohl Geldgeber. Zum in-den-Artikel-schreiben sind mir die Indizien aber noch zu duenn... --Nurmalschnell (Diskussion) 12:30, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

In :fr wohl auch da fr:Saint-Louis (cuirassé) erwaehnt --Nurmalschnell (Diskussion) 12:36, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Seit wann ist es eigentlich üblich, dass Werbevideos oder Produktpäsentationen zunehmend in Video-Form aus Baby-Xylophon-Musik und simpelster Babysprache in "Du"-Form bestehen? --92.216.135.141 22:31, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn es so positiv ankommt, wie bei dir, dann brauchen wir uns demnächst keine Gedanken dazu mehr machen :-).--Eddgel (Diskussion) 22:36, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es nimmt aber zu! Technische Produkte werden präsentiert als seien die Empfänger hauptsächlich Sechsjährige! --92.216.135.141 23:16, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nicht, dass ich Ahnung hätte. Grundsätzlich bin ich da vom Gefühl her auch beleidigt, wenn ich mir sowas anschauen bzw. ansehen muss. Vielleicht haben aber irgendwelche Marketing-Forscher herausgefunden, dass sich Produkte so besser verkaufen lassen. So ungefähr: Manche sind ev. beleidigt und diese 2% kaufen die Produkte dann halt nicht, aber durch das unterschwellig Kindische gibt es 8% mehr Leute, die, ohne es zu ahnen, eine positive Einstellung zu dem Produkt bekommen und es dann halt doch kaufen. Rechnerisch würde sich das also lohnen.--Eddgel (Diskussion) 23:24, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Auf was für einen Werbespot beziehst du dich denn konkret? Werbung ist AFAIR schon immer intellektuell auf eher niedrigem Niveau angesiedelt, was auch nicht weiter Wunder nimmt, sollen doch möglichst breite Konsumentenschichten angesprochen werden... --Gretarsson (Diskussion) 00:29, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Also bitte, so allgemein kann man das nicht stehen lassen: In manch größerer Stadt mit Programmkino kann man die Cannes-Rolle genießen - zeitweise von Werbeeinspielungen unterbrochen ;-) , gedrucktes fürs gehobene Niveau findet sich ebenfalls, hier mal nur zwei Klassiker: Clever, auch für die breite Masse, was dröges für Experten. --87.147.191.229 03:49, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hast du was gegen Babys? --175.158.232.108 06:47, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich liebe Babys. Mit viel Kümmel und etwas Zwiebel geschmort - wunderbar! ^(c) Jonathan Swift -- Zerolevel (Diskussion) 18:48, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich möchte ein Klavierlied schreiben, mit einem Text zur derzeitigen Situation innerhalb der Wikipedia. - Hat jemand einen passenden Text? --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:40, 21. Okt. 2018 (CEST) PS: Nur seriöse, direkte Anbote erbeten! ;)Beantworten

Wiiikipeeeedia, klein kann er sein, der Edit aber vielleicht währt er ewig, ungenährt von manchem Wollen bleibt er tapfer stetig...sowas in der art? (Sorry für den unterirdischen Klang, habs gerade mit der Stimme) (Und wehe irgendjemand schreibt hier jetzt gleich, dass das peinlich wäre^^)--Eddgel (Diskussion) 01:54, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sieht eher nach einem Kantatentext aus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:59, 21. Okt. 2018 (CEST) PS: Wegen der Dramatik und Länge. ;)Beantworten

Mmh Reiner, ich ahne zwar, wohin es geht, aber willst nen Gedicht haben, oder einen Liedtext neu vertonen? Wie wäre es mit was Klassischen, Morgenstern

• In einem leeren Haselstrauch Da sitzen drei Spatzen, Bauch an Bauch.
• Der Erich rechts und links der Franz Und mitten drin der freche Hans.
• Sie haben die Augen zu, ganz zu, Und obendrüber da schneit es, hu!
• Sie rücken zusammen dicht an dicht. So warm wie der Hans hats niemand nicht.
• Sie hören alle drei ihrer Herzlein Gepoch. Und wenn sie nicht weg sind, so sitzen sie noch.

Finde, passt irgendwie ganz gut, auch wenns nicht gendergerecht ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:36, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

• Bin Stein und Bein, gelte als Wahr. Insgesamt trag` ich die Krone allen Wissens immerdar
• Gut oder schlecht können meine Kinder sein, wenn sie sich im Streit entzweien
• Ob links oder rechts, daneben oder zentral
• Eines von ihnen aufgeben könnt` ich mir nie verzeih`n
• Wikiausschlußfanten können mich mal!

--Eddgel (Diskussion) 06:24, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wir haben da mal was vorbereitet ... --5.56.188.98 11:42, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(largo, instrumentales Outro) Alle Texte verwendbar nach den Wikipedia-Copyrightbestimmungen. Das von Reiner vorgeschlagene Lied „Kindlein, schlaf ein“ erinnert mich an meine Hoffnung, eines Tages derjenige zu sein, der den allerletzten Edit in Wikipedia machen wird.--Bluemel1 🔯 08:46, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ganz nach klassischem Vorbild:

Rezitativ: Schweigt stille, plaudert nicht, und höret was jetzund geschicht…

1. Arie: Hat man nicht mit seinen … (frei einsetzbar) hunderttausend Hudeley...

2. Arie: Heute noch, heute noch, lieber Admin, löscht es doch usw.

Gott befohlen --Khatschaturjan (Diskussion) 12:47, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vielleicht ließe sich in diesem Fall auch eines der vielen Werke aus Wikipedia:Gedichte vertonen? Pne11 (Diskussion) 15:32, 21. Okt. 2018 (CEST) - Es könnte auch Text für einen Begrüßungschor sein. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:30, 21. Okt. 2018 (CEST) PS: Zur 'Neulingsgewinnung'.Beantworten

Gibt es da nicht so eine Liste mit Lieder?

Let it be - edit me

Hotel California - Hotel Wikipedia

Jingle Bells - Jimbo Wales. --MannMaus (Diskussion) 19:36, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ach so, für Neulinge. „Wir editieren los mit ganz großen Schritten und der Admin löscht der Heidi von hinten die Fußnoten, das hebt die Stimmung, ja, da kommt Freude auf.“--Bluemel1 🔯 20:36, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nun ein Inuit kann Dir rein von der Sprache mehr über Schnee erzählen als jemand, der auf dem Flachland am Äquator lebt. Das sollte Wikipedia berücksichtigen. Ich sehe immer noch stark den Trend, „Wer schreibt, der bleibt“, wobei sich hier die WP:STUB-Ersteller auch schon rechtfertigen müssen, was zu einer Professionalisierung der WP führt. Aber sorgfaltslose Fließbandarbeit, sollte es auch nicht sein, denn daran wachsen die Autoren nicht. --Hans Haase (有问题吗) 09:02, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jetzt fällt mir nichts passendes ein, was sich reimt. --MannMaus (Diskussion) 21:21, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

I want to join the club? -- Zerolevel (Diskussion) 16:35, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo! Man kann ja wunderbar Artikel zu verschiedenen Themen zusammenstellen. Da etliche Bekannte von mir abenteuerliche Reisen planen, kam ich auf die Idee, für Weihnachten eine Fibel mit Brauchbaren aus der Wikipedia zu erstellen. Denn meine Arbeit hier wird eher spöttisch gesehen, vieleicht gehts Euch auch so. Meine EuT-Kandidaten bisher:

• Entomophagie beim Menschen
• Lagerfeuer.

Was kennt Ihr so Brauchbares für das echte Leben? Oliver S.Y. (Diskussion) 00:07, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

?????? Ich versteh kein Wort. Bist du evtl. nicht ganz nüchtern? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:17, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist eine ganz gute Idee! Nur ein bißchen knapp, finde ich. Aber wenn man da jetzt mit anfängt, hat man bis nächstes Jahr Weihnachten vielleicht schon was brauchbares zusammengestellt. fz JaHn 00:36, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hmm also mir geht es wie Nightflyer. Ich raff nicht genau, worum es hier geht?--Leif (Diskussion) 01:00, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es geht um Wikipediaartikel, die brauchbares praktisches Wissen beinhalten, was man bei Reisen, Campen, Ausflügen oder allgemein anwenden kann. Die Artikel will ich ausdrucken und zu einem Geschenk binden lassen. Unter Lagerfeuer beschreiben wir ja sehr detailiert die Bauweise verschiedenster Varianten. Angeln (Fischfang) wäre auch sowas. Aber hier ist das Cafe, nicht die Auskunftsseite, darum hat mich interessiert, was Ihr so für wichtig haltet. Wenn mancher schon am Verstehen des Anliegens scheitert, wenn kein englischer Begriff gewählt wird, mies. Es soll eine "Outdoor Survival Bible" werden :) Oliver S.Y. (Diskussion) 08:21, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie wärs mit der Liste essbarer Wildgemüse?! --Zahnputzbecher (Diskussion) 08:30, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Leatherman oder wahlweise auch Schweizer Messer, Iglubau, MacGyver, Wasserfilter --TheRunnerUp 09:04, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Danke, sowas wie Iglubau meinte ich. Also was vor Ort hilft, mit dem Vorhandenen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:08, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

R v Dudley and Stephens. Geoz (Diskussion) 08:58, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Speisepilz#Sammeln, spöttisch sind die Leute doch meist, weil sie ein bisschen Ablenkung brauchen, in Wahrheit ist jeder froh, dass er nicht alle Wiki-Artikel alleine schreiben muss, sondern dass noch andere dran arbeiten, sonst würden die Leute auf Wordpress schreiben, sie wollen aber in Wikipedia schreiben, das zeigt, dass sie grundsätzlich die anderen Autoren „gut finden“. Das ist eine ambivalente Sache. Man will an Wiki teilhaben, aber die Emotionen richten sich dann oft gegen das, woran man teilhaben möchte. Ich vermute, das ist systembedingt. Wiki ist ja ein Proto-Projekt, anscheinend sind Menschen, wenn es um Projekte geht, die mit einem hohen Maß an Anonymität verbunden sind, so und nicht anders. To be continued.--Bluemel1 🔯 09:24, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Als Ergänzung dazu Liste der Giftpilze, die leider nicht bebildert ist. Sollte ein geneigter Nutzer bei Gelegenheit mal nachholen, denn die meisten Blaulinks haben Bilder. --Elrond (Diskussion) 10:48, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Quetsch: Bittesehr! :) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:11, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Holla! Vielen Dank! --Elrond (Diskussion) 20:49, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Dagegen ist die Liste giftiger Pflanzen einigermaßen ordentlich bebildert. --Elrond (Diskussion) 10:56, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Survival ist vielleicht auch interessant. --Elrond (Diskussion) 11:01, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Alpines Notsignal oder, wenn es auch Wikibooks sein darf, Knotenkunde. --Salomis 19:19, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und in eingeschneiten Stunden kann etwas tiefer in die Materie eingedrungen werden.--Bluemel1 🔯 19:54, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das war vor Jahren mal die Frage, wie viel praktisch anwendbares Wissen die Wikipedia enthält. Nun könnte man paranoid übertrieben unterstellen, es wäre eine von den Preppern gestellte Frage. Ich würde sagen, das Stichwort Resilienz googlen, da gibt es schon ordentlich Literatur und Dokumentationen. Man muss aber dazu sagen, es gibt hier Städter und exkludistische Relevanzzweifler, die sich beim Gang in die Wildnis in der Kategorie Warmduscher wiederfinden würden. Aber man merkt schon schnell wie man selbst an diese Grenzen kommt. Ob sich mit einem Eintrag im Duden oder der GND-Nummernvergabe in der D-NB die Relevanzhürden überwinden ließen, sei mal so ironisch es klingen mag dahingestellt. Und immer dran denken, die Stempel müssen rund sein![3] --Hans Haase (有问题吗) 20:38, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Irgendwie hab ich das hier wohl ganz und gar tutti completto völlig verkehrt verstanden ... ich dachte nämlich, daß es hier um ein Überlebensbuch zum Überleben in WIKIPEDIA als Weihnachtsgeschenk geht. Tja. fz JaHn 15:28, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zumindest war es damals so dick wie ein Mickey-Mouse-Heft. Was wir als relevant oder als Löschkandidat handeln, ist das Ergebnis, denn wir haben keine Hand voll Kapitel zumindest in der Diskussion anzubieten. Diesen Zustand am besten mit einer ISBN-Nummer verewigen und in die D-NB stellen. Ich habe wegen der Form der Stempel mal den Link oben hinzugefügt. Den kennen aber Cafe-Besucher schon. --Hans Haase (有问题吗) 20:35, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

• Wanderkompass
• SODIS
• Mobile Trinkwassergewinnung#Destillation durch Sonnenstrahlung
• Mobile Trinkwassergewinnung#Selbstgefertigte Wasserfilter

Alraunenstern۞ 21:01, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

• Glasherstellung

--Hans Haase (有问题吗) 05:30, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Habe in einer widerlichen Zeitschrift der börsennotierten Druckerei Watchtower INC gelesen, dass Saddam Hussain bereit gewesen ist, mehrere Millionen Dollar dafür zu zahlen, dass ein Ingenieur aufzeigt, wie diese hängenden Gärten von Babylon bewässert wurden. Wie Satellitenfotos zeigen, hat Saddam tatsächlich diese Gärten vor dem neuen Irakkrieg wiederaufgebaut. In der Zeitschrift selbst prahlte man natürlich weiter damit, dass wenn es in der Bibel heißt dass Babylon nie wieder bewohnt werden würde, dass sich diese Prophezeiung (im Gegensatz zu den anderen unerfüllten Harmagedon Prophezeiungen dieser Druckerei) erfüllen würde und niemals außer Kraft gesetzt werden würde.
Ich konnte im Internet nichts dazu finden dass Saddam Hussain um Hilfe gebeten hat oder dass es dafür "Finderlohn" gab oder dass man im Irak nicht herausfinden konnte, wie damals diese Gärten bewässert wurden. Ich weiß auch nicht wie es um den Zustand dieser rekonstruierten Gärten steht. Kann mir da jemand helfen oder weiß jemand mehr darüber? --46.167.62.33 02:21, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

lmgtfy (englisch findet man mehr, zB das mit dem "Finderlohn" von 1,5 Mio. $, aber nur für Iraker, in Los Angeles Times, 1989). Die Lage des "wiederaufgebauten Babylon" ist im englischen WP-Artikel verlinkt. Völlig zerstört ist das im Übrigen gar nicht (haha, lustiges Photo-Sphere-Artefakt, der Typ rechts ;-). --AMGA (d) 09:28, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Typ wartet auf den Wunderheiler, weil er seine Beine nicht mehr spürt. Danke für den Finderlohn-Link, habe ich an geeigneter Stelle eingebaut und gewaybackt..--Bluemel1 🔯 10:40, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

By the rivers of Babylon Rivers of Babylon --Methodios (Diskussion) 11:43, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und da bekam jetzt wirklich jemand diese Million weil angeblich irakische Ingenieure nicht in der Lage waren, herauszufinden, wie man das bewässert hat? Ich denke diese Ingenieure sind mittlerweile alle im guten Germoney, die werden hier dringends gebraucht. Oder wurden die schon damals gebraucht?--46.167.62.33 11:46, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So ein Blödsinn.--Bluemel1 🔯 11:48, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie jetzt, möchtest du etwa diese dringend benötigten Fachkräfte aus dem Orient verleugnen? hoffentlich liest hier keine Angela Merkel mit. --46.167.62.33 22:19, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ein schmaler Grat, auf dem du da wandelst. Klatsch, hat man eine Sperre an der Backe, weil in der Wikipedia nicht jeder so pluralistisch eingestellt ist. Also, du hast die an der Backe; es waren nicht eine Million, sondern einskommafünf Millionen, es sind keine angeblich irakischen Ingenieure, sondern wahrhaftig irakische Ingenieure, woher willst du wissen, wer gebraucht wird, bist du vom Institut der Wirtschaft Köln oder sonstwie qualifiziert?, ich verleugne keine Fachkräfte, ich weiß nicht einmal, wie man das anstellt, d. h. die Tätigkeit „Fachkräfte verleugnen“ ist mir fremd, sollte die Polizei kommen und mich fragen, ob da eine Fachkraft ist, dann werde ich diese nicht verleugnen, sondern wahrheitsgemäß antworten, mit Sicherheit liest Angela Merkel hier nicht mit. Alles Blödsinn. Wenn Wahltag ist, darfst du alles wählen, was du willst, und wenn die Mehrheit anders wählt als du und du unzufrieden bist, dann quäle doch bitte den Focus oder sonstwen. Hier haste eh bald ne Sperre. Ich hab das so im Gefühl.--Bluemel1 🔯 22:31, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die (angebliche) Fixierung Merkels auf orientalische Flüchtlinge Fachkräfte ist eh weit geringer ausgeprägt als die hier im Café offensichtliche Fixierung einiger bemitleidenswerter Zeitgenossen auf Frau Merkel. Wo würde man das eigentlich psychologisch einordnen? Mutterikomplex? ← noch rot, interessant... --Gretarsson (Diskussion) 22:51, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ist nicht rot: Mutterkomplex.--Bluemel1 🔯 09:24, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich verstehe irgendwie nicht wieso im Laufe der letzten Jahre "Söhne und Töchter" verschwunden ist aus dem Artikel, was war wohl der Grund warum das weg ist? [[4]] --46.167.62.33 11:46, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vielleicht weil man antike Städte schwer belegen kann? Ich habe das nicht gelöscht, aber ich finde es nicht angemessen, bei einer Stadt wie Newark zum Beispiel Söhne und Töchter aufzulisten, wo jeder einzelne fast zu 99 % sicher nachgewiesen werden kann, und mit der gleichen Selbstverständlichkeit Söhne und Töchter für eine Stadt Babylon zu nennen, bei der jeder Nachweis schwer ist. Da müsste eine andere Überschrift hin, die nicht suggeriert, dass das feststeht, sondern darauf hinweist, dass es aus antiken Quellen so und so überliefert wurde.--Bluemel1 🔯 11:51, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vielleicht der falsche Ort hier, aber falls jemand etwas Wikipedia-Kritik http://www.helenofdestroy.com/index.php/49-wikipedia-rotten-to-the-core lesen will. --XPosition (Diskussion) 20:03, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nur wenn „rotten to the core“ ironisch gemeint ist (aber dann wäre es wohl keine „Kritik“ mehr)... --Gretarsson (Diskussion) 20:15, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ohne Scheiß, das kann Haasi besser mit dem Bashing. Da muss Helen of Destroy noch eine Schippe drauflegen. Oder bin ich schon zu verwöhnt?--Bluemel1 🔯 20:24, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

NOTE: I'm reposting this piece because I'll be on RT discussing this article... ja, hahaha, der "seriöse Investigativsender" schlechthin... alles klar... plonk! (Hätte man im Usenet gesagt.) --AMGA (d) 08:13, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn ich böse wäre, würde ich vermuten, dass es RT nicht in den Kram passt, wenn Leute die Wikipedia aufrufen. „Mit Wikipedia wäre es besser bestellt, wenn die Linken, von Zeit zu Zeit, mal auf richtige Pornografie gewichst hätten, anstatt nur auf Karl Marx“. (Vorschlag) So geht Kritik im Abendland. Nicht so 'n imitiertes liberales Ostküstenrumgeschwubbel wie bei Helen.--Bluemel1 🔯 08:44, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bayer hat im Juni diesen Jahres für 56 Milliarden Euro Monsanto übernommen. Monsantos Zugpferd ist - neben gentechnisch verändertem Saatgut - ein Unkrautvernichter. Eben dieser Unkrautvernichter läßt aktuell die Bayeraktie abstürzen und das ist erst der Anfang, denn Bayer muß zahlen, wie in den USA jetzt von einem Berufungsgericht bestätigt wurde und zwar 78 Millionen Dollar an den an Lymphdrüsenkrebs erkrankten Kläger Dewayne „Lee“ Johnson; 8700 weitere Klagen sind derzeit anhängig laut Bayer, nahe zu jeder Mensch auf dieser Welt ist schon mehrfach in seinem Leben mit Glyphosat in Kontakt gekommen und könnte Schaden genommen haben. Landwirte bspw. haben teilweise sogar mehrfach Schaden genommen: einerseits an ihrer eigenen Gesundheit, anderseits haben sie ihr Land damit kontaminiert und außerdem noch der Leistungsfähigkeit ihrer Nutztiere geschadet. Das wir mglw. die teuerste Fusion, die es jemals gab und könnte Bayer evtl. sogar in die Insolvenz bringen. Das witzige ist: So ziemlich jeder außer Bayer hat gewußt, das es eine bescheuerte Idee ist, Monsanto übernehmen zu wollen. Nun weiß Bayer das auch. --94.219.12.229 23:07, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Naja, so einfach ist das alles nun auch wieder nicht. Das Ziel von Bayer ist es nicht, den Aktienkurs zu steigern. Und ein bisschen schlechte PR wegen eines Unkrautvernichters kann man wohl als sehr großer Konzern auch in Kauf nehmen. Mein Eindruck ist außerdem, dass die Schädlichkeit von Glyphosat noch lange nicht erwiesen ist, bloß weil da in den USA ein Gericht das so sieht. --Macuser10 (Diskussion) 23:10, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Deinen Eindruck von der Unschädlichkeit von Glyphosat teilt man bei Monsanto nicht. Man verbreitet ihn nur nicht öffentlich. Intern weiß man sehr wohl, und wußte es schon, bevor die WHO das Gift für bedenklich erklärt hat. Also hat man ‒ an Geld mangelt es ja nicht ‒ einige Wissenschaftler gekauft, die unter ihrem Namen publizieren lassen, was in der Firma verfaßt wird, zum Nutzen und Frommen der Aktionärsgemeinschaft. Auf diese gefälschten Expertisen beruft sich die EU-Kommission. Das Europaparlament teilt indessen mittlerweile den Eindruck, daß die US-Gerichte dies durchaus nicht „bloß“ anders sehen. Kannste alles nachlesen in den ausgezeichnet recherchierten (und von Monsanto niemals dementierten) Beiträgen von Stephane Foucart in Le Monde. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:30, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Guter Hinweis, Monsanto hat mittels manipulativen Informationsmanagements seine Anleger betrogen. Das könnte auch noch teuer werden. --94.219.12.229 00:09, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ahhhhh, da kommt mir selbst die Überschrift griechisch vor. --Hans Haase (有问题吗) 15:55, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

"Deutsches" Unternehmen, "USA" Unternehmen, IG Farben, Deutsch-Amerikanische Petroleum Gesellschaft, Standard Oil, Buna, Tetraethylblei - wer versteht schon Entscheidungen nationenunabhängiger Großunternehmen.--Wikiseidank (Diskussion) 19:40, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So wenn es in Wolfsburg klappt, dann muss es doch auch in Leverkusen klappen oder haben wir nicht genug (Ex)Politiker eingestellt? --Hans Haase (有问题吗) 21:08, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Keine Sorge, in Deutschland wird das schon alles recht glimpflich (für Bayer) verlaufen. Da sorgen die Damen und Herren Politiker schon für. In den USA sind die mit Schadenersatzforderungen, und den entsprechenden Urteilen, bekanntlich wesentlich großzügiger. Das könnte in der Masse schon ein Problem für Bayer werden. --93.184.128.28 07:51, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So isses. Hier ein kleiner Überblick zu den Unterschieden zw. Deutschland und den USA. --88.66.219.124 20:51, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das kann nicht glimpflich ausgehen. Glyphosat blockiert beim Stoffwechsel den Shikimisäureweg. Das ist kein Nebeneffekt, sondern erwünschtes Ziel. Dadurch werden auch bestimmte Mikroben und Bakterien unterdrückt. Leider sind es es die für uns und für Bienen guten Bakterien in der Darmflora, wie z.B. Lactobacillus, Enterococcus und Bifidobacterium. Dazu braucht man keine Studien, das muss man nicht beweisen, Monsanto hat dazu ja sogar ein Patent angemeldet. Das bedeutet, dass Glyphosat massiv in die Darmflora eingreift, und leider auf schädliche Weise. Daher kann Monsato/Bayer heilfroh sein, dass im Moment noch über die Krebsgefahr von Glyphosat diskutiert wird und damit von dem Bakterienthema abgelenkt wird. Aber irgendwann wird das hochkochen. ---85.212.152.15 19:50, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Obama, Clinton und andere Personen haben Rohrbomben an ihre Privatadressen erhalten. Mich würde interessieren, welcher Mensch das war? Bin mal auf die Ergebnisse der Ermittler gespannt.--89.204.153.49 20:22, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Echt, mit Rohrpost und so? 87.167.109.73 22:32, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ooops, haben die auch offene Grenzen? Dann gäbe es (dort) mehr Leute wie ich. Hmmm, naja wenn ich die Scientologen loswerden wollte, würde ich ihnen wirklich nicht die Hamas an den Kragen lassen. Allah akbar – bumm. Man-o-man, kann man so unzivilisiert sein? Oder anders gefragt: Was muss man machen, dass die so werden? Sitzen da der Hass und Verständnislosigkeit so tief in den Knochen wie der Rassismus hier? --Hans Haase (有问题吗) 09:38, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da das mit der bemannten Rohrpost sollen wir mal in Kalifornien voranbringen, aber wir bekommen noch nicht mal einen Flughafen fertig. Oder haben wir da die Fenster zugemauert? --Hans Haase (有问题吗) 09:38, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(Einschub) Vergiss die „bemannte Rohrpost“ in Kalifornien, die ist Science Fiction, jedenfalls mit unseren heutigen technischen Möglichkeiten. Crux ist i.e.L. die mangelnde Wirtschaftlichkeit. Die „25 bucks per ticket“, die Musk & Co. da versprechen, sind utopisch. Momentan arbeiten ja nicht mal konventionelle Magnetschwebebahnen wirtschaftlich, wie soll das erst bei einer Magnetschwebebahn sein, die in einer 1000 km langen, vakuumierten(!) Röhre fahren soll? (Wobei die Antriebsfrage wohl noch nicht ganz geklärt ist.) Von den enormen technischen, speziell sicherheitstechnischen Herausforderungen, die mit der Realisierung eines solchen Projektes verbunden sind, will ich gar nicht erst anfangen... --Gretarsson (Diskussion) 12:10, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das unterste Bild im Artikel Rohrbombe ist jedenfalls heftig (die Hand oder was von ihr übrig ist). --❄ Treibeis ^(Disk) 11:57, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Trump hat jetzt ja zur Versöhnung aufgerufen und diese Aktionen verurteilt. Alles wird gut. Warum werde ich nur das Bild eines Pyromanen nicht los, der vor Bränden warnt, während er mit einem Feuerzeug spielt?--IP-Los (Diskussion) 15:22, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da sage ich nur covfefe. 👋--❄ тreibeis ^(Diskussion) 17:22, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es war anscheinend ein irrer Trump-Fan. Wenigstens bedeutet dies, dass uns das sonst übliche "Einzelfall"-Gelaber dann wohl erspart bleiben wird. --2A02:908:69A:8020:7535:B0BE:BB5D:8F6B 23:22, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da muss ich dich enttäuschen: Ich denke, das man nicht alle Trump-Fans über einen Kamm scheren darf. Das war ganz klar ein Einzelfall. --Gretarsson (Diskussion) 20:40, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

+1 Wenn es kein Einzelfall wäre, gäbe es ein Bekennerschreiben irgendeiner Organisation. Und selbst solche Organisationen (wie z.B. ISIS) heften sich ja gerne mal die Taten durchgeknallter Einzeltäter an die Fahnen, und tun dann so, als ob sie das angeordnet hätten. Geoz (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Heute gab es auch noch einen antijüdischen Anschlag von einem rechten Spinner. [5] --91.20.15.39 06:41, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Auch daran trifft Trump überhaupt keine Schuld, er hat ja die Ereignisse in Charlottesville strengstens veruteilt und klar gemacht, daß am Tag vor den Ereignissen, einem Freitag, Leute sehr ruhig gegen den Abriß der Statue Lees protestiert hätten. Wie man sehr schön auf dem Video des Protestmarsches hören kann, ging es den Demonstranten offenbar um umweltpolitische Dinge ("blood and soil"), und sie diskutierten eifrig über die Situation auf dem Arbeitsmarkt ("you will not replace us"). Da konnte nun wirklich keiner ahnen, daß es nun zum größten Anschlag auf Juden in den USA kommen würde.--IP-Los (Diskussion) 11:51, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

So wie Trump das macht, wird kein vernünftiger Mensch auf die paar Dinge hören, bei denen er m. E. richtiger liegt als die Demokraten. So wie Trump, Salvini, Orban kann man es einfach nicht machen. Andererseits: Wieso leben wir in einer Zeit, in der solche Leute nach oben gespült werden? Zu lange weg vom Zweiten Weltkrieg?--Bluemel1 🔯 16:47, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Was sind denn "die paar Dinge" bei denen er richtig liegt? Geoz (Diskussion) 17:07, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Freihandel hat sich nicht wirklich gelohnt für das produzierende Gewerbe der USA, das ging mit den Jobs Overseas los (Nike, Toys'r'Us, HP etc.), und während das Realvermögen der unteren Hälfte der amerikanischen Gesellschaft sank, übernahmen chinesische und europäische Produzenten Marktanteile, die früher auf US-Produzenten entfielen. Und wenn man nicht mit militärischer Power in einen Krieg zieht und diesen gewinnen will, dann soll man es ganz lassen, denn es ist Geldverschwendung, nur mit Drohnen herumzuhantieren. Die Diktatoren der Welt lassen außerdem die warmen Worte der Demokraten auf sich einrieseln, machen ein liebliches Gesicht und freuen sich heimlich, dass ihnen freie Hand gelassen wird. Sein Menschenbild ist wesentlich realistischer als das der Demokraten und daher passt es besser als Grundlage für Politik. Deswegen steht da „m. E.“, man kann es ja auch anders sehen. All das ist aber für vernünftige Leute uninteressant, weil Trump „heimlich“ mit Rassisten sympathisiert. Das kann man zwar schlau finden, weil er damit 50 % plus X der Wahlmänner errang, aber diese Erregung des Wählers ist nicht tragfähig und Sympathie mit Rassismus ist das denkbar schlechteste Fundament für reale Politik, da es die Gesellschaftsordnung und die Verfassung offen angreift.--Bluemel1 🔯 17:39, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Nein, antisemitisch motivierte Anschläge kann man Trump nun wirklich nicht anlasten, ganz im Gegenteil hat er ja deutlich gezeigt, dass die USA unter ihm ihre „unverbrüchliche Freundschaft“ mit Israel aufrecht erhalten (Verlegung der US-Botschaft in das von den Palästinensern als ihre Hauptstadt betrachtete Jerusalem!). Trump bewegt sich trotz seiner tendenziell rassistischen Äußerungen klar im Spektrum der gemäßigten/demokratischen Rechten, die traditionell bedingungslos pro-israelisch sind... --Gretarsson (Diskussion) 10:29, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Die Stellung der Juden in Amerika ist auch ganz anders als in Europa. Sie kamen in großer Zahl nach Amerika, als noch die Melting-Pot-Theorie galt: Einwanderer leben ihren Stiefel, aber es bereichert Amerika als Ganzes und irgendwann sind sie Amerikaner. Auf den Elite-Schulen treffen spätere Republikaner und Juden aufeinander, die Juden sind ein natürlicher Teil Amerikas. Ich tippe aus dem Bauch heraus, dass Namen wie Finkelstein oder Rosenzweig sogar förderlich sind, wenn man in den USA als Anwalt oder Geschäftsmann auftreten will.--Bluemel1 🔯 11:37, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Sagen wir es mal so: In USA ist die pro-israelische Politik wohl maßgeblich mit dem hohen Anteil an Juden in einflussreichen Positionen begründet, während sie in (West-)Europa eher durch Geschichtsbewusstsein und Pro-Amerikanismus bedingt ist, wobei dies alles natürlch mit dem Holocaust und WK II zusammenhängt -- ist in jedem Fall ein vielschichtiges Thema... --Gretarsson (Diskussion) 11:55, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

The Re-emergence of American Anti-Semitism. --HHill (Diskussion) 12:33, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ja, irgend ein Typ mixt jüdische Weltverschwörung mit (der aktuell politisch relativ opportunen) Islamophobie. Das zeigt höchstens, wie verwirrt der sein muss. Und Antisemitismus hat es in den USA natürlich auch „schon immer“ gegeben. Der wird aber eher in der „Unterschicht“, als in der wirklich einflussreichen politischen Klasse gepflegt... --Gretarsson (Diskussion) 13:37, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Jede Einwanderergruppe hatte es schwer und musste sich Beleidigungen anhören, gleichzeitig waren die USA (insgesamt) früher wesentlich offener und gelassener gegenüber Einwanderern als Europäer. Griechen, Italiener, Deutsche, Juden kamen zu Zeiten in die USA, als diese Gelassenheit noch da war, aber beleidigt wurden die auch früher schon. Das gehörte dazu.--Bluemel1 🔯 13:44, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Die Diktatoren der Welt lassen außerdem die warmen Worte der Demokraten auf sich einrieseln, machen ein liebliches Gesicht und freuen sich heimlich, dass ihnen freie Hand gelassen wird. Nein, Trump ist schlimmer. Der haut erst kernige Worte raus, dann lobt ihn einer dieser Herren und es ist plötzlich Liebe. Was genau hat Trump denn in Sachen Nordkorea bislang erreicht? Gar nichts. Er ist einfach nur wankelmütig - ein Lob reicht aber, um mit ihm Kumpel zu sein. Er hat nur ein Menschenbild: Ich bin der Beste, Größte und so weiter. Dieser Narzissmus ist es, den andere einfach ausnutzen können, zumal er offenbar noch andere Probleme hat (meine Vermutung: beginnende Demenz, das würde seinen übersteigerten, krankhaften Narzissmus erklären).

und während das Realvermögen der unteren Hälfte der amerikanischen Gesellschaft sank, übernahmen chinesische und europäische Produzenten Marktanteile, die früher auf US-Produzenten entfielen. Das sinkt noch immer. Da Trump nun massiv die Sozialleistungen senkt, wird es auch nicht besser werden. Der Mann durchblickt auch in keinster Weise Wirtschaftsgefüge: Er setzt sich für Kohle und Alu ein, das bringt folgendes: Die Bergbaugesellschaften freuen sich. Die Besitzer werden immer reicher, vielleicht dürfen die Arbeiter so noch ein paar Jährchen unter immer ungünstigeren Bedingungen schuften, um dann durch Maschinen endgültig ersetzt zu werden. Gut zusammengefaßt hat das m. E. John Oliver: Das alles nützt den Arbeitern kaum. Dann hat er auch eine schützende Hand über die Alu-Industrie. Da rettet er dann ein paar Tausend Arbeitsplätze, wohingegen Abertausende, z. B. in der Automobilindustrie, gefährdet werden.

Und wenn man nicht mit militärischer Power in einen Krieg zieht und diesen gewinnen will, dann soll man es ganz lassen, denn es ist Geldverschwendung, nur mit Drohnen herumzuhantieren. Siehe die Erhöhung des Militäretats, obwohl die USA schon über gewaltige Ressourcen verfügen. Das ist ebenfalls unsinnig, wenn man nicht in einen Krieg ziehen will. Venezuela konnte er ja wegen des widerspenstigen Militärs bisher nicht angreifen. Übrigens: unter Trump hat der Gebrauch von Drohnen zugenommen. Darum: an ihren Taten sollt ihr sie erkennen.--IP-Los (Diskussion) 20:03, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

@Benutzer:IP-Los: Ich gehe davon aus, dass Du nicht Trumps Arzt bist. Dafür stellst Du aber hübsche Behauptungen auf, "beginnende Demenz" etwa oder gar "übersteigerten, krankhaften Narzissmus" bescheinigst Du ihm einfach mal so. Hilft Dir das beim Verstehen seiner Handlungen? Nimmt man nicht mit solchen Nachreden all seinen möglicherweise klugen Worte jede Aussagekraft; ja ist es nicht Teil der gleichen Rhetorik, die man üblicherweise Trump vorwirft? Nimmst Du bei ihm eher Narzissmus wahr oder doch Narzisstische Persönlichkeitsstörung? Du könntest dann Trump ja in den passenden Artikel einbauen?

@Benutzer:Bluemel1: Du hast mich absolut positiv überrascht mit Deinem Beitrag (17:39, 28. Okt. 2018). Cool. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:03, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Danke, Seb. Ich war ungefähr 13, als Bill Clinton sagte: „It's the economy, stupid.“ Das prägt. Seither schaue ich, wie viele Menschen sind da, wie ist ihr Einkommen, welche Perspektiven gibt es, haben sie eine Wagenburgmentalität, danach versuche ich abzuschätzen, welcher Politiker ihnen zusagt. Danke auch an IP-Los, da es wichtig ist, jenen Punkten, die Trump m. E. besser erkannte als die Demokraten (als H. Clinton), die späteren Taten gegenüberzustellen.--Bluemel1 🔯 09:17, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

@Sebastian Gasseng: *LOL!* Fast schon niedlich, wie du von „möglicherweise klugen Worte[n]“ Trumps sprichst, so als wärst du dir selbst nicht sicher, ob Trump je irgendwas kluges gesagt hat...

Und Trumps Narzissmus ist für jeden Hobby-Psychologen 100 m gegen den Wind zu riechen. Ob das schon „krankhaft“ ist, sei dahingestellt, aber eine vorteilhafte Eigenschaft für einen US-Präsidenten ist es sicher nicht... --Gretarsson (Diskussion) 10:42, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

<quetsch> @Gretarsson Mein Satz bezog sich einzig auf die Ausführungen von IP-Los, nicht auf Trumps Äußerungen. Ich denke, wer Trump kritisieren will, sollte das mit dem Dissen weglassen, sonst mag ich ihn nicht ernst nehmen, und sonst ist derjenige eben genau auf der Rhetorikschiene des Herrn Trump. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:38, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Kam die Wahl Trumps für dich überraschend und falls nein, warum nicht?--Bluemel1 🔯 11:33, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Natürlich kam sie überraschend. Ich mein, wer hat schon erwartet, dass in den USA nach Bush jr. noch einmal und ein noch viel größerer Vollhonk zum Präsidenten gewählt würde? --Gretarsson (Diskussion) 11:38, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Die unteren Einkommen haben zwar mehrheitlich Clinton gewählt, aber nicht mit so großer Mehrheit wie üblich, und warum? Weil Trump sie bei der ökonomischen Seite abgeholt hat. Das war »klug« oder «zufällig richtig, obwohl total dumm». Such dir eins aus.--Bluemel1 🔯 11:43, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Was heißt denn „bei der önonomischen Seite abgeholt“? Er hat ihnen Jobs und Steuersenkungen versprochen, das, was so ziemlich jeder republikanische Kandidat seinen Wählern bislang versprochen hat, mit mal mehr, mal weniger durchschlagendem Erfolg. Nichtsdestoweniger ist aus Trumps Auftreten während des Wahlkampfes deutlich geworden, dass der Mann eine Persönlichkeit hat, die ihn für das Amt des Präsidenten eher ungeeignet erscheinen lässt, von seiner eher unterdurchschnittlichen Intelligenz mal ganz zu schweigen. Nicht zuletzt deswegen war und ist Trump -- als Politiker -- eine sehr polarisierende Person, und ich hatte einfach damit gerechnet, dass ihn am Ende doch mehr Amis hassen als lieben... --Gretarsson (Diskussion) 12:13, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Aber die böse Welt da draußen will die Amerikaner aufessen, mit Billigautos überfluten, trickst sich durch unfaire Handelsdeals zum Vorteil, da muss doch einer dagegenhalten. Und sei es Trump.--Bluemel1 🔯 12:30, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Dir ist aber schon klar, dass das im Wesentlichen Show war und ist? Trump weiß, wie er Aufmerksamkeit bekommt, und was er tun muss, um sich vor seinen nicht allzu hellen oder schlicht unkritischen Fans als Macher und Held zu profilieren. Jeder Sechsjährige tut das in buchstäblich ganz ähnlicher Weise in seiner Peer-Group. Das zeugt maximal von einer gewissen sozialen Intelligenz, aber von mehr dann auch nicht... --Gretarsson (Diskussion) 13:05, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Wofür hältst du mich? Ich würde mit ner Type wie Trump nicht mal Geschäfte machen, geschweige denn ihn wählen. Aber folgende Situation: Willst du Sergio Ramos lieber in deiner Mannschaft haben oder in der gegnerischen? Wenn die Welt schon kompliziert ist, willst du doch den Bad Boy in deiner Mannschaft haben, oder? Scheinbar hofften die Wähler, dass bei so vielen Bad Boys in der Welt auch in den USA einer sitzen muss, der dagegenhalten kann, und am besten noch den gordischen Knoten des Handelsbilanzdefizits durchschlägt. So erklärt sich die Wahl. Sie wollten bewusst den Bösen, denn es ist ja der, der dann in ihrem Team spielt.--Bluemel1 🔯 13:25, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Mal abgesehen davon, ob Sergio Ramos jetzt wirklich eine gutes Analogon für Den Donald darstellt, würde ich eben nicht von einem offensichtlichen Simpel wie Trump erwarten, dass der in der Lage ist, mein Land in dieser komplizierten Welt zu führen. Aber gut, heutzutage weiß und kann ja eh jeder Depp immer alles viel besser als die, die sich mit dem jeweiligen Thema viele Jahre beschäftigen (vulgo die pöhse „Elite“), und warum sollte man dann nicht jemanden zum Präsidenten wählen, der genau diese Attitüde verkörpert...? --Gretarsson (Diskussion) 14:05, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Bei Trump war aber die Gefahr, dass er im Misserfolgsfall plötzlich in der gegnerischen Mannschaft (also als Präsident von China, Russland, Japan oder Deutschland) aufläuft, deutlich geringer als bei Ramos. --5.56.188.98 17:03, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Trumps Erfolg war (wie jetzt Bolsonaros Erfolg in Brasilien) auch maßgeblich durch die Enttäuschung der Wähler über die politische Konkurrenz bedingt. Nicht erst in der Wahl gegen Clinton, sondern auch schon in den Vorwahlen. Dadurch erschien er manchen als das geringere Übel, trotz großer Vorbehalte gegenüber seiner Person. --5.56.188.98 17:03, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

@Sebastian Gasseng Erstens habe ich eine Vermutung aufgestellt und nicht "gedisst". Diese Vermutung (Theorie, Hypothese) habe ich dann durch Beispiele belegt (z. B. sein Umgang mit Kim Jong-Un: "And then we fell in love, okay? No, really - he wrote me beautiful letters, and they're great letters".). Trump hingegen beschuldigt nur (crooked Hillary, witch hunt usw.), das habe ich nicht getan, sondern das lediglich nicht en détail ausgeführt, da das alles bekannt sein dürfte.

Zweitens: Daß Trump einen übertriebenen Narzissmus hat, ist wohl kaum zu übersehen. Wollen wir nun in den Bereich der Psychologie gehen, also die umgangssprachliche Sphäre verlassen, in der ich den Terminus gebraucht habe, dann könnte man in der Tat von NPS sprechen: Wenn jemand über sich selbst redet, selbst bei den unpassendsten Gelegenheiten (z. B. vor Pfadfindern) und keinerlei Kritik gegenüber seiner Person verträgt, könnte das ein Hinweis sein. Oder um es mal humorvoll mit Sacha Baron Cohen zu sagen: "He is the least-vain person in the world. I mean, ask anybody at Trump Tower, Trump Casino, any of the Trump resorts, Trump University, Trump steak houses or Trump Air. It’s never about him." Wenn er dann alles, was er (angeblich) erreicht hat, mit einem Superlativ versieht, könnte das diesen Eindruck noch verstärken. Auch vermag er es - zumindest in der Öffentlichkeit - kaum Empathie zu zeigen für andere Personen ("I hear you" - braucht man nach so einem Ereignis wie der Parkland-Schießerei wirklich eine Notiz, die einen daran erinnert, Empathie zu zeigen?) Daß Herr Trump sich teilweise nicht einmal daran erinnert, daß er eine Unterschrift zu tätigen hat, nicht mehr weiß, wen er bombardieren läßt (Irak oder Syrien?) und sich einer Sprache bedient, bei der selbst Muttersprachler nicht so wirklich wissen, was er meint - weil er Triviales erklärt (eine Insel ist umgeben von Wasser?) oder in einem Satz mehrere Gedankensprünge vollzieht -, dann kann man solch eine Vermutung - nochmals Vermutung - schon einmal äußern, zumal selbst einige Offizielle im Weißen Haus eine ähnliche Ansicht äußern. Es ging mir also mitnichten darum, Herrn Trump zu beleidigen, noch sind es Nachreden.--IP-Los (Diskussion) 15:33, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Guten Abend,

ich fahre täglich mit der Bahn zur Arbeit, heute Abend waren wir noch auf einem Teambuilding Event und da war sie wider die tolle SChaffnerin, Sie ist total hübsch und gefällt mir sehr, allerdings keine Idee wie ich sie ansprechen soll, habt ihre eine? Ich weiß wirklich nicht weiter:(--77.177.245.131 23:38, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„War sie wider die tolle SChaffnerin“ Wider = gegen. Innerlich kämpfst du also gegen die SChaffnerin an. Vielleicht wirst du sie nicht mehr vermissen, wenn ihr erst einmal miteinander geredet habt. :) Bluemel1 🔯 23:47, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

ICh suche einfach nur Hilfe wie ich sie ansprechen kann, der Rest liegt in meiner Hand.--77.177.245.131 23:58, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

"Verknallt"? Da Du sie (wie zuvor genannt) nicht kennst, ist sie "nur" eine Projektionsfläche Deiner Phantasien/Träume/Wünsche. Schaffnerinnen (gibt es so was wirklich (noch‽) oder auch Kellnerinnen/Bedienungen oder im allgemeinen Dienstleistungsberufe wirken berufsbedingt attraktiver, als sie sind und müssen täglich mit falsch verstandenen Signalen umgehen (versetze Dich mal in ihre Lage!). Eine Dienstleisterin spricht man nur dann und genauso an, wie jeden anderen Menschen, den man kennenlernen will.--Wikiseidank (Diskussion) 08:56, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

https://www.youtube.com/watch?v=vk1m2z5zz88 das ist schon öfters passiert, vong Verknallen her --RobTorgel 09:37, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Eine Dienstleisterin erlebt viele kompromittierende Situationen mit anderen Menschen und sehnt sich bestimmt nach Ruhe: „Ich kenne einen besseren Ort, keine Schwarzfahrer verkehren dort, schmeiß deinen Ticketknipser fort, komm in mein Iglu am Neny-Fjord.“ Wenn sie darauf nicht anspringt, dann hast du sowieso keine Chance bei ihr.--Bluemel1 🔯 10:17, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sprich sie einfach an. Zum Beispiel: “Ich fahre täglich diese Strecke. Sie sind mir gleich aufgefallen. Nicht als Schaffnerin, sondern als eine Frau. Könnten wir vielleicht zusammen einen Kaffee trinken?“ Natürlich nicht dann ansprechen, wenn sie gestresst aussieht oder die Bahn rappelvoll ist. --❄ тreibeis ^(Diskussion) 11:29, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Süß ;-) --AMGA (d) 14:02, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Plump, war die IP der Benutzer:Kartenknipser? Wobei, seit Mehdorn weg ist, werben die massiv Personal an. Da suggeriert schon die Werbung, dass sie jeden nehmen, den die kriegen können. Selbst die Die Autodoktoren wurden dafür schon unterbrochen. --Hans Haase (有问题吗) 22:11, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Du könntest Ihr einen Zettel geben, mit dem Du sie auf Dein Anliegen aufmerksam machst. Das wäre weniger peinlich für sie, als wenn Du sie offen vor allen anderen Fahrgästen ansprichst. Wenn Sie interessiert ist, wird sie Dir zurückschreiben. --88.66.219.124 23:33, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

99% der Frauen, die von Männern angebaggert werden, sagen NEIN. Aber nur 20% der Männer, die von Frauen angebaggert werden, sagen NEIN. Es ist also ziemlich unlogisch, wenn Männer Frauen anbaggern. Das sollte man den Frauen überlassen, dann passt es besser. --85.212.152.15 19:44, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Angebot und Nachfrage… vllt. verhilft ihm einer dezent anzubieten oder auf sich aufmerksam zu machen. --Hans Haase (有问题吗) 20:59, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Gibt es Zahlen, wieviel % der Männer überhaupt "Frauen anbaggern", und umgekehrt? Ohne solche Zahlen zu kennen, vermute ich da was... --AMGA (d) 09:03, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Tu so al ms wärst Du Schwarzfahrer, fann ergibt sich ein Gespräch ;-) --Wienerschmäh | Disk 09:06, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Grinsen und ein wenig Tickettheater ist ne gute Idee. Aber heute wird ja das Flirten als sexuelle Belästigung kriminalisiert. Wobei gewisse Schichten ausgeklammert wenden, wenn anderweitig mehr zu holen ist. --Hans Haase (有问题吗) 10:22, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Warum? Bei denen hat das Kalenderjahr statt 360 Tage rd. 410 Tage, da sie bei jedem Patienten die anteilige 10,-- € Eigenbeteiligung pro Tag für Aufnahme- und Entlassungstag berechnen. Bei einem durchschnittlichen Krankenhausaufenthalt von sieben Tagen pro Patient sind das 50 Tage pro Jahr mehr (50 Tage x 10 € bei rd. 500.000 Betten = 250.000.000 €). Das ist nicht zu verachten.--Hopman44 (Diskussion) 15:50, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die einen nennen es Praxisgebühr die anderen Quartalspauschale, was sie ja auch ist und nicht nur für Quartalssäufer. Man könnte das aber auch als «Kommando Ulla Schmidt der Roten Partei Fraktion» bezeichnen. --Hans Haase (有问题吗) 22:04, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Praxisgebühr/Quartalspauschale (mittlerweile abgeschafft) ist nicht! die Eigenbeteiligung von € 10,-- pro Tag (max. 28 Tage) Eigenbeteiligung im Krankenhaus bzw. in der Kurklinik.--Hopman44 (Diskussion) 08:23, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

... und fordert 690 Milliarden Euro von Deutschland. Der Wahlkampf für die Parlamentswahl in Polen 2019 hat offenbar begonnen. Bringt sowas wirklich mehr Wählerstimmen? Wie stoisch die BRD auf sowas reagiert, sollte inzwischen allgemein bekannt sein; siehe bspw. diese Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der PDS. --84.62.231.167 14:10, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Dass Deutschland es nicht sexy findet, über Reparationen und Zwangsanleihenrückzahlungen zu reden, ist bekannt. Ebenso, dass es gleichzeitig und in einem gewissen Widerspruch dazu gerne vom "Fortbestand des Deutschen Reiches" herumschwadroniert. So Sprüche wie von Duda bringen tatsächlich Wählerstimmen. Auch wenn ihm und seinen Wählern klar ist, dass Deutschland nichts mehr zahlen wird. Auch nicht für Rottweil (derzeit unter deutscher Verwaltung). --2A02:1206:4576:9F41:D42:FEB6:A4D5:90C 14:57, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Könnt ihr nicht minimal auf Niveau achten? Solche Beitrag geben mir das Gefühl, dass bei Wikipedia das Niveau ins Bodenlose sinkt. Es ist dermaßen daneben, dass ich nicht mal antworten kann. Um die Diskussion dennoch abzuschließen, dies ist das Urteil des Internationalen Gerichtshof zu einer gleichen Klage: Internationaler Gerichtshof: Italy, Greece. Der 2+4-Vertrag ist die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland. Seit 1991 ist er von den Parlamenten der Siegermächte ratifiziert und gültig, die einzige Partei, die sich damals von den Regelungen ausnehmen ließ und gesonderte Vereinbarungen im 2+4-Vertrag geltend machte, waren die in Amerika lebenden Juden in Vertretung aller vor 1939 in Deutschland lebenden Juden. Für die Polen gibt es keine Ausnahmeregelung. Frankreich, UK, USA, Sowjetunion haben im Namen Polens verhandelt. Das ist die Rechtslage.--Bluemel1 🔯 16:45, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Das ist nicht unter Niveau, das ist ein Klassiker. Die Geschichte mit dem 2+4 Vertrag kannst Du ja gerne mal dem Duda erklären. --84.62.231.167 17:23, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

1990/91 waren in Polen ja noch nicht die Rechten an der Macht. Die haben wahrscheinlich damals schon die Faust in der Tasche geballt, aber das ist dann historisches Pech, wenn man zu der Zeit kein demokratisches Plebiszit zur Regierungsbildung hatte.--Bluemel1 🔯 17:31, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Zurück zum Thema: Wir könnten Reparationszahlungen von Rom fordern, oder (etwas aktueller) von Frankreich - vielleicht bringt das ja auch Wählerstimmen. --84.62.231.167 17:23, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Es sind doch alles abgeschlossene Geschichten. Menschen müssen nun mal vergeben, denn alle Wiedergutmachungen machen ja nicht wirklich wieder gut, was zerstört wurde. Ansonsten endet ihr wie Erika Steinbach, verbiestert und mit Frauenbart, und kommt nicht in den Himmel. Ja, die Hölle ist schon angeglüht und vorgeheizt.--Bluemel1 🔯 17:29, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Wer unbeschadet vom 2+4-Vertrag Forderungen stellen könnte wäre Serbien und Montenegro, da Deutschland nach dem 2+4-Vertrag Jugoslawien bombardiert hat und diese Kriegsschäden nicht durch einen Vertrag erledigt sein können, der vorher abgeschlossen worden war. --2A02:1206:4576:9F41:A430:CA19:B1C6:B12F 17:50, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Das hat natürlich nichts mit 2+4 zu tun.--Bluemel1 🔯 17:55, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Nur in dem Sinne, dass man sich dort in § 2 verpflichtet hatte, solche Aktionen "nie wieder" durchzuführen. Neun Jahre später hatte man schon Alzheimer. --2A02:1206:4576:9F41:A430:CA19:B1C6:B12F 18:00, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Wem erzählst du das? Es wurde damals ausgiebigst diskutiert, als Scharping und Fischer für den Einsatz warben.--Bluemel1 🔯 18:06, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Meines Wissens waren am 2+4-Vertrag nur die beiden deutschen Staaten und die vier Besatzungsmächte beteiligt. Mir erschließt sich deshalb nicht, warum sich aus diesem Vertrag Rechtsfolgen für die andern ehemaligen Kriegsgegner ergeben sollten. Wenn der 2+4-Vertrag ein Friedensvertrag ist oder einen solchen ersetzt, dann nur zwischen Deutschland einerseits und Frankreich, Großbritannien, USA und ex-UdSSR andererseits. --Digamma (Diskussion) 20:23, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Zwei-plus-vier-Vertrag: „Alle Forderungen erledigt“.--Bluemel1 🔯 20:33, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Faszinierend: Rechtlich betrachtet bedeutete die Wiedergewinnung der vollen Souveränität für Deutschland, dass es keines besonderen Friedensvertrages mehr bedurfte. Da bei den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen neben den beiden deutschen Staaten nur die vier Großmächte teilgenommen hatten, nicht jedoch die vielen anderen Staaten, die sich ebenfalls mit dem nationalsozialistischen Deutschland im Kriegszustand befunden hatten und deshalb auch zu Friedensverhandlungen hätten hinzugezogen werden müssen, wurde dadurch für einen gewissen Ausgleich gesorgt, dass die 35 Mitgliedsstaaten der KSZE von den Vereinbarungen am 2. Oktober 1990 offiziell in Kenntnis gesetzt wurden. Die deutsche Einigung, die sich am 3. Oktober durch den Beitritt der fünf ostdeutschen Länder zum Geltungsbereich des Grundgesetzes vollzog, kam daher nicht nur mit dem verbrieften Einverständnis der Vier Mächte, sondern auch mit Zustimmung aller in der KSZE vertretenen Staaten zustande. (Manfred Görtemaker: Verhandlungen mit den Vier Mächten. Bundeszentrale für politische Bildung vom 19.3.2009) Das heißt also, wenn ich jemanden über etwas informiere, dann hat derjenige dem automatisch zugestimmt!? --84.62.231.167 00:41, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Der Internationale Gerichtshof ist jedenfalls dieser faszinierenden Ansicht, daher dürfte es für Duda unfaszinierend aussichtslos sein, aber es steht natürlich jedem Deutschen frei, einen Betrag seiner Wahl nach Polen zu spenden. Warum auch nicht? Polen hat es im Zweiten Weltkrieg sehr hart getroffen. Bloß werden die polnischen Rechten dann keine Dankeskarte schicken. Was die Situation 1990 betrifft: Die nach-sozialistische Regierung der damaligen Zeit hatte auf dem Gebiet der Ökonomie einen sogenannten „Arsch voller Probleme“ und Helmut Kohl war freigiebig. Das kann, ich stelle es mal so dahin, zu einer gewissen fehlenden Augenhöhe geführt haben im Verhältnis BRD-Polen 1990. Wer war denn kurz nach dem Sozialismus nicht froh, wenn die Bundesdeutschen mit der D-Mark kamen?--Bluemel1 🔯 00:48, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

In welchem Urteil steht das? --84.62.231.167 00:50, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

In dem Urteil, in dem die „Souveränität“ Deutschlands angesprochen wird, welche durch die Ratifizierung des 2+4-Vertrags hergestellt wurde, der zugehörige Fall ist weiter oben in diesem Thread verlinkt. Wortlaut: „A violation by Italy of its obligation to respect the jurisdictional immunity of Germany.“--Bluemel1 🔯 00:53, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Die Souveränität Deutschlands hat nun gar nichts mit den Reparationsforderungen zu tun. Und bei dem Urteil des IGH ging es darum, ob Italien das Recht hatte, Deutschland vor einem italienischen Gericht zu verklagen. Das hat nun auch nichts damit zu tun, ob Reparationsforderungen zu Recht noch bestehen. --Digamma (Diskussion) 11:28, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Gut, daß wir das klären konnten. Der Internationale Gerichtshof hat den im 2+4 Vertrag vermerkten Auschluß weiterer Reparationsforderungen also keineswegs abgenickt. Es haben demnach weder die sonstigen KSZE-Staaten noch der IGH dem "zugestimmt". Schon dreist, daß immer wieder Gegenteiliges behauptet wird. Wie nennt man das noch gleich, wenn staatlicherseits gezielt Fehlinformationen an die Bevölkerung ausgegeben werden? --92.212.7.156 13:16, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Dann wisst ihr es eben besser. Erstaunlich nur, dass Polen dann nicht Reparationen einklagt. Wo es doch so einfach sein soll.--Bluemel1 🔯 15:28, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

<quetsch>Niemand hat behauptet, daß das einfach sei. --20:23, 29. Okt. 2018 (CET)

Griechenland hat ja trotz großem Getöse bislang auch keine Klage bzgl. Reparation eingereicht. Wo auch immer. --16:06, 29. Okt. 2018 (CET)

Nun, das ist die Crux: Niemand sagt, dass man diese Forderungen einklagen könnte. Früher war es eben üblich, solche Forderungen in einem Friedensvertrag zu regeln. Berühmt-berüchtigtes Beispiel: der Versailler Vertrag. Nur war damals das Druckmittel, dass die Siegermächte die Kampfhandlungen wieder aufnehmen könnten. Die Ruhrbesetzung zeigt, dass das keine leere Drohung war. Griechenland und Polen haben aber keine solchen Druckmittel. Die könnten nur versuchen, die Reparationsforderungen gegen andere Forderungen aufzurechnen. --Digamma (Diskussion) 17:05, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Wie die Griechen mit ihrer Forderung nach einem Schuldenschnitt. Aber das ist bekanntlich nicht gewollt. --92.212.7.156 20:23, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Also ich kann ein Land wie Griechenland sogar verstehen, daß sich als Opfer empfindet, dem Unrecht nach dem Sieg wiederfuhr. Aber Polen? Bin nun wirklich kein Revanchist, aber mit welchem Betrag wurden in der polnichen Rechnung Schlesien, Pommern, Posen und Ostpreußen einbezogen? Kann mich irren, aber die kamen 1945 nur unter polnischer Verwaltung. Die Eingliederung in den Staat Polen erfolgte also auch ohne Friedensvertrag. Von der Sowjetunion und Polen als Teil der Westverschiebung Polens angesehen, und auch nicht wirklich akzeptiert. Es ist wohl der grundlegende Irrtum, den da etliche Politiker weiter pflegen, daß Völkerrecht als sich selbst funktioniert. Und wenn man nur lang genug jammert, bekommt man vieleicht doch etwas ab. Das ist aber nen Thema für den Stammtisch in Krakau und Köln, nicht für Wikipedia. Denn da stellen noch genug andere Leute Ihre Rechnungen auf.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:23, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Sachstand der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages. --Optimum (Diskussion) 23:10, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

@.Benutzer:Oliver S.Y. Dafür, dass das Ganze kein Thema für Wikipedia sei, wie Du schreibst, stellst Du aber sehr gewagte Spekulationen ins Café! Inklusive des beliebten "Ich bin ja kein XYZ, aber..." Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 06:51, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Kommt immer auf die Sichtweise an, Revanchismus beinhaltet Rache, oder den Willen zur Umkehrung von Geschehenem. Glaube mir darum einfach, das dies kein Motiv von mir ist. Es geht hier um Ansprüche von Polen als Staat, und da müssen halt auch ein paar Voraussetzungen klargestellt werden. Gefällt Dir nicht? Dann lese mal Ostpreußen, vorletzter Absatz der Einleitung. Mehr hab ich nicht geschrieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:55, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ich will Dir ja gar nichts unterstellen. Nur geht eine Rechnung, wie sie ein polnischer Politiker aufmacht, fast selbstverständlich anders auf als eine Gegenrechnung von deutscher Seite. Das gilt ganz sicher sogar für die allermeisten Gebietstausche auf der Welt. Ich bezweifle aber, dass man mit dem Hinweis auf Gebiete auch andere Verluste wettmachen kann, wie eben Menschenleben, zum Beispiel. Den Polen wurde schon ohne Krieg übel mitgespielt, und im von ihnen nicht zu verantwortenden Krieg noch übler, anschließend waren sie schon wieder Spielball. Das und die nationale Sicht auf bestimmte Dinge (siehe die beiden Weltkriegsmuseen in Danzig) gehen einher und fallen auf fruchtbaren Boden. Pack noch Nordstream drauf (und mehr, das führt hier zu weit) und Du hast eine wunderbare Grundlage für in Wahlen erfolgreiche Forderungen. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:12, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Genau das wollte ich vermeiden, über die öffentlichen "polnischen Gefühle" zu schreiben, oder was wir als solche wahrnehmen. Für mich setzt sich da nur in der EU ein Verhaltensmuster fort, was sie schon im RGW zur beleidigten Leberwurst vom Dienst machte. Egal was sie bekommen, es ist immer zu wenig, und wenn es jemand anderes bekommt ist man neidisch, ohne auf die Begründung dafür einzugehen. Und so wird die nationale Sicht von Polen meist zur nationalistischen Propaganda. Keine Ahnung, wann sich Polen zuletzt mal als Staat richtig gut gefühlt hat. Glaube selbst in der Zwischenkriegszeit nach der Wiederherstellung war man eher sauer über das, was Versailles einem nicht gegeben hat, als froh über die Unabhängigkeit und internationale Anerkennung. Darin scheinen sich die Ukraine und Polen einig zu sein, nur vergisst mancher dabei, das Polen über einen großen Teil der Westukraine herschen will, weil sie es als urpolnisch betrachten. Das sind nur Verbündete, solange es gegen jemanden geht, nicht wenn es für etwas geht. Und was Northstremm angeht, so ist das doch offensichtlicher Unfug. Deutschland bekommt keinen Kubikmeter mehr Gas. Das Problem ist vor allem JAMAL, Erdgasleitung Jamal–Europa, und das Polen sowohl Gebühren verliert, als auch ein gewisses Drohpotential. Dazu kommt vieleicht auch, wenn man Jamal nicht mehr braucht, wird der Westen viel weniger tun, um Polen ggf. bei einem russischen Angriff zu verteidigen. Und diese Paranoia zieht sich durch alle Politikfelder. Dumm nur, wenn man nun genau die Seite vergrätzt, welche maßgeblich die Unterstützung bei einem Angriff wäre. Eines geht nur, aber Beides basiert nicht auf guter Partnerschaft oder Augenhöhe.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:30, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Eben das sollte ja nicht passieren, dass Deutsche wieder schlecht über Polen reden (Inhalt jetzt mal egal) und Polen schlecht über Deutsche. Ich habe eine eigene Theorie: Europa = Frieden, Grundform => Neid, Nationalismus Stufe 1 => Bündnispartner suchen => Angst vor anderen Bündnissen haben => Vorwürfe, Nationalismusstufe 2 => Zurückweisen der Vorwürfe, Nationalismusstufe 3 => Blick in die Geschichte, die anderen haben schon immer dies und das, Stufe 4 => Scharmützel => Krieg => irgendwann Frieden und die Einsicht, nie wieder Krieg, der Wunsch zur Versöhnung => danach wieder auf leiser Flamme Neid und Nationalismus.--Bluemel1 🔯 09:26, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Als Anlaß für Krieg gibt es etliche weitere Gründe, wie man an den zahlreichen kriegerischen Auseinandersetzungen weltweit derzeit gut beobachten kann. So lange ein friedliches und respektvolles Miteinander nicht oberste Priotität hat, wird Frieden eine Illusion bleiben. --88.66.217.245 13:02, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

@Oliver S.Y.: Dumm nur, wenn man nun genau die Seite vergrätzt, welche maßgeblich die Unterstützung bei einem Angriff wäre. Dann sollte man wohl lieber keine der beiden Seiten vergrätzen, denke ich. Oder wolltest Du andeuten, Polen solle sich vor allem mit uns gut stellen, weil Du einen Angriff von russischer Seite befürchtest? --88.66.217.245 13:02, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

... geht es für die SPD bergab. Truth.--Bluemel1 🔯 20:59, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Eisbären erfreuen sich hierzulande doch heftiger Beliebtheit. Das kann’s also nicht sein. Vielleicht liegt’s daran, daß es in der SPD keine Sozialdemokraten mehr gibt? Bzw., falls die These allzu steil sein sollte, sie nix mehr zu sagen haben in der Partei? Siggi, der täppische, hat den Niedergang jedenfalls nicht eingesäuselt. Ich denke da eher an Geri, den läppischen, der mit dem Löwenlächeln. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:40, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

So'n Quatsch, die Nahles war's - siehe oben. --84.62.231.167 00:46, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Nicht erst seit Gabriel. Allerdings macht die SPD seit Jahren so ziemlich alles falsch, was sie falsch machen kann. Da braucht man sich nicht zu wundern, dass sie in der Wählergunst sinkt und sinkt und sinkt... Es ist deprimierend, zuzusehen, wie sich die SPD nach und nach selbst demontiert (auch wenn ich die SPD schon seit längerem nicht mehr wähle). :-( Minos (Diskussion) 09:45, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Bald gibt es mehr Eisbären als SPD-Wähler.--Bluemel1 🔯 12:15, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Das ist weil mehr Wähler von Eisbären gefressen werden, als umgekehrt. --62.2.220.20 19:11, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Gerade bei SPON [6]. Ich denke auch wenns nötig ist, ist die CDU nicht bereit für eine solch schnelle Regelung. So wird der/die nächste Vorsitzende wahrscheinlich nur ein Übergang. Spahn, Laschet, Krampf-Karrenbauer - wirklich damit alles ausgeschöpft? Wenn man Flintenuschi als politisch erledigt betrachtet, wer steht da vieleicht noch in der zweiten Reihe, der zumindest parteiintern ein viel besseres Standing hat, als die Öffentlichkeit wahrnimmt? Was ist mit dem beiden Jumbos Peter Altmaier und Helge Braun? Oder Ralph Brinkhaus? Mir kommt es so vor, als ob schon das Namedropping in den Medien vorab einen großen Einfluss auf die Chancen, oder deren Fehlen von Kandidaten hat. Geht da also Präsenz vor Kompetenz? Oliver S.Y. (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Altmaier hat eine weiße Weste, nehmt Altmaier.--Bluemel1 🔯 12:17, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Noch ein Saarländer. Die kommen im Osten nicht an, siehe unten. --5.56.188.98 13:15, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Also der OL ist bei der SW enorm gut angekommen. --62.2.220.20 18:41, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Die hat ja rübergemacht. Das ist keine echte Ossianna mehr. --5.56.188.98 21:15, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Karrenbauer räume ich jedenfalls kaum Chancen auf die Kanzlerschaft per Bundestagswahl ein. Denn da winken die Ostdeutschen doch wie bei Oskar mit den Worten "Ein Saarländer reicht uns" ab. Andererseits, als schon am Namen erkennbare Vertreterin der Autolobby würde die Politik mit ihr ganz oben ein Stück weit ehrlicher. Aber das könnte man auch mit Katy Karrenbauer erreichen. Die ist keine Saarländerin und hat außerdem als langjährige Darstellerin in Hinter Gittern – Der Frauenknast sehr viel Erfahrung damit, wie man wildgewordene Mitinsassen mit zuweilen dubiosem Verhältnis zu Gesetzen im Zaum hält. Davon könnte eine große Koalition profitieren.

Helge Braun ist wie die gestrigen Verlierer Buffi & Gümbi aus Gießen. Ob der wirklich die Trendwende einleiten kann? --5.56.188.98 13:15, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Friedrich Merz hat sich zurückgemeldet. Wenn der Neustart gelingen soll, dann nur mit dem. Der war zwar früher etwas spinnert, hat sich aber gemausert und wäre zumindest beser als die andere Knalltüten. Der Altmaier geht gar nicht, der ist ein völlig schmerzbefreiter Egomane. Die anderen beiden weiter oben genannten kenne ich nicht, halte sie nach kurzem Überfliegen der Artikel für zu schwach und gesichtslos und habe ihre Namen auch schon wieder vergessen. Der Merz hingegen ist profiliert und provoziert auch gerne mal, wenngleich heute weniger als zu Jugendzeiten. Der war nie so ganz weg und könnte sich wieder einen Namen machen. Wenn er es schlau anfängt, dreht er das so, daß am Ende er gegen den Spahn steht - den würde er nackig machen. BTW: Die SPD wird wohl warten müssen, bis der Kevin aus den Windeln raus ist, die haben sonst nix in der Hinterhand. --92.212.7.156 13:30, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Nachtrag: Seit 2009 ist Merz Vorsitzender des „Netzwerks Atlantik-Brücke; außerdem ist er Mitglied der Trilateralen Kommission von Europa - was das bedeutet, wird hier ab 36:10 anschaulich erklärt. Außerdem ist er seit März 2016 als Aufsichtsratschef für [...] BlackRock tätig. Der Mann ist also bestens vernetzt mit Strippenziehern im Bereich internationale Außen- und Sicherhitspolitik und im Bereich kreative Vermögensverwaltung. --92.212.7.156 14:09, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Altmaier ein Egomane? Echt? Gibt's da Belege zu? Ich hätte den jetzt eher als relativ gutmütig (für einen Politiker) eingeschätzt. --5.56.188.98 14:05, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Schau mal etwas genauer hin, das ist sein Trick, der tut bloß so, als wäre er gutmütig. --92.212.7.156 14:09, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Als Wählerschaft könnte man zum Tod von Ingo Insterburg reimen: "Ich liebte ein Kohls Mädchen aus der Uckermark, doch dann war ihr mein Druck zu stark." --5.56.188.98 14:05, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Was macht sie danach? Sie sollte in den Aufsichtsrat von Nord Stream. --62.2.220.20 18:41, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

? Was sollte sie dort? Ich denke der Verband der Automobilindustrie braucht nen neuen Vorstand. Und wenn Profalla geschickt ist, verzögert er die Entscheidung für den neuen Bahnchef solange, bis Merkel Zeit hat. Leider wurde im Pommern gerade nen neuer CDU-Landrat gewählt. Ansonsten ist sie so alt, da sollten paar Vorträge in Yale und Cambridge genügend Abwechslung bringen.Oliver S.Y. (Diskussion)

Mit 67 kann man auch einfach seinen Ruhestand genießen. --Digamma (Diskussion) 19:11, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Aber Kaeser wartet doch. „I bims Merkel. Vong Cebit.“--Bluemel1 🔯 19:13, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

@.Benutzer:Oliver S.Y.: "Im Pommern" - nun, in Merkels Wahlkreis, der in Vorpommern liegt, wurde ein SPD-Landrat gewählt. Es gibt einen weiteren pommerschen Landkreis, dort ist tatsächlich ein CDU-Mann gewählt worden. (Du findest Infos zu beiden Landkreisen in der WP :-)) Aber wieso "leider"? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 06:40, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Aha, ging immer davon aus, daß Sie zum Landkreis Vorpommern-Greifswald gehört, wegen der Nähe zu Templin. Und um klugzuscheißen, Ihr Wahlkreis umfasst Gebiete beider Landkreise Bundestagswahlkreis Vorpommern-Rügen – Vorpommern-Greifswald I. Wenn dort nächstes Jahr Wahl wäre, hätte sie ne Alternative für den Altersruhesitz.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:57, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht, wie das in MeckPomm ist, aber in BaWü sind Landräte Wahlbeamte, die nach Erreichen der Altersgrenze in den Ruhestand gehen. Das ist also kein Posten für einen Altersruhesitz. --Digamma (Diskussion) 11:09, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ja, ihr Wahlkreis hat von beidem etwas. Aber wie wahrscheinlich wäre ein Posten als Landrätin für eine ehemalige Bundeskanzlerin? Doch eher unwahrscheinlich. - Im übrigen kann Djgammas Hinweis richtig sein - der alte Landrat Ralf Drescher ist wohl wegen der Altersgrenze gegangen. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:49, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Irgendwann musste es natürlich passieren, aber jetzt ist Ingo Insterburg gestorben. Wen immer er jetzt mit seinem Humor angeht, ob Gott, ob Teufel oder im Nirvana, Friede seiner Asche. :-( --Elrond (Diskussion) 11:09, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ich hab die Meldung ja eingetragen. Glaube, mit ihm ist ein mißverstandenes Genie gestorben, was in anderen Ländern oder Zeiten nationalen Ruhm erworben hätte. So stand er sich vieleicht immer selbst etwas im Wege, und er ist nunmal mit einer Generation von Dall, Lippe, Olm, Pohlmann und Co in den 70ern populär geworden, wo Talent nicht reichte, sondern auch gehörig Selbstvermarktung dazu gehörte. Und für den Sprung zum Chanson fehlte wohl vieleicht auch der Ernst. Schade, aber vieleicht bekommt er nun nochmal durch paar TV-Sender die Aufmerksamkeit, die seiner Präsenz und Können damals entsprechen. Hatte [7] rausgesucht, selbst Peter Ehlebracht hatte mehr Zeit als er am Klavier.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:21, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ein Bekannter meines Vaters kannte ihn ganz gut und der meinte, dass Ingo Insterburg zwar ein Genie war, keine Frage, er aber keine Lust hatte populär zu werden. Die Zeit mit Insterburg & Co muss er anfangs einigermaßen genossen haben, irgendwann wurde es ihm aber zu viel. In Berlin war er ja eine stehende Größe und hoch verehrt, das reicht ihm vollkommen. In seinem Kitz kannten ihn alle, mehr wollte er nicht. Das kann ich verstehen, auch wenn es schade ist, dass er nicht mehr gemacht hat. Aber das, was er gemacht hat, können wir ja genießen! --Elrond (Diskussion) 11:28, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Naja, aber "populär" im weiteren Sinne war er durchaus. Und nicht nur im Berlin. RIP. --AMGA (d) 22:39, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Gestern haben sich die Menschen grob meines Alters in Trauer und netten Erinnerungen ergeben. Aber selbst einige Postdocs und jüngere Kollegen wussten mit ihm nichts mehr oder kaum was anzufangen. Er wurde mit seinem Publikum älter. In Erinnerung einmal um die krumme Lanke herum, wenn ich denn mal wieder in Bärlin bin. --Elrond (Diskussion) 12:50, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht, ob das der richtige Ort ist, um es anzusprechen, aber das sollte zu denken geben [8].--Arntantin ^{da schau her} 12:26, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ich habe nie gedacht, dass es anders ist, als in dem Artikel beschrieben. Es gibt mir auch nicht zu denken.--Bluemel1 🔯 12:45, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ohoh, ein CC-BY-SA - Bild mit "(C) Wikipedia" eingebunden... Ein Fall fuer den Abmahnanwalt!!!elf--Nurmalschnell (Diskussion) 12:46, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Das ist alles schon lange bekannt und ungeliebt. Es gibt hier offiziell bestätigte Firmenaccounts, die sich um 'ihre' Artikel (Firma, Produkte) kümmern. Das ist so lange OK, wie die Bearbeitungen den Richtlinien entsprechen und neutral sind. Es gibt aber auch zum Teil freiwillige aber auch bezahlte 'Geradebieger' von unliebsamen Einträgen, das wiederum ist nicht mehr OK und dem wird auch entgegengearbeitet. Sperrungen helfen da meist nur wenig, denn IPs zu sperren ist insofern unsinnig, weil beim nächsten Einloggen eine andere IP vergeben wird. Teilweise werden Artikel für IPs und neue Nutzer gesperrt, was aber die ehrlichen Neuen behindert. Daher ist das nur eine letzte Maßnahme. Je populärer Wikipedia wird, desto größer werden die Interessen einiger Menschen/Institutionen, hier 'saubere' Artikel zu haben. --Elrond (Diskussion) 12:55, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

In letzter Zeit fallen mir Veganer in Sozialen Netzwerken, besonders in Facebook, auf. Da handelt es sich um eine Seite, auf der Rezepte für Fleischgerichte verbreitet werden oder auch vom Lebensmitteleinzelhandel. Kaum ist bspw. auf einem Bild ein nicht-veganes Produkt abgebildet, kommen die veganen Moralapostel und versuchen die Menschheit auf eine unheimlich penetrante Art zu bekehren. Bspw. hier. Andere Ansichten werden von diesen Veganern nicht akzeptiert und mit Shitstorms "behandelt". Und so sehen diese Profile aus: Im Namen irgendwas mit vegan und ein Profil, das offensichtlich sonst kein Leben hat. Wahrscheinlich ein Fake?

Woher kommen diese Herden an Veganern? Organisieren sich diese Veganer? Kann man sagen, dass diese wie eine Sekte aktiv sind? --89.204.135.227 00:11, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Aasfresser sind Mörder. SCNR. --AMGA (d) 00:18, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Wieder dieses Fass, ist das letzte denn schon leer? Nun, wahrscheinlich hast Du Recht, dass sich einige Veganer organisieren. Ob das in Form einer Sekte geschieht sei dahingestellt. Tatsächlich wirkt deren Vorgehen ja schon bei Dir. Wie auch das Vorgehen der industrieellen Fleischhersteller (die keineswegs sektenhaft auftreten). Es gibt eben Veganer mit einer Agenda, und wieso sollten die sich nicht äußern dürfen, auch organisiert? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 06:45, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Es gibt solche und solche. Manche Veganer haben eben ein starkes Missionierungsbedürfnis. Das gibt es in jeder Bewegung/politischen Strömung, insbesondere in denen, denen vor allem moralische Prinzipien zugrunde liegen. Im „PC/SJ movement“ ist das ja auch zu beobachten. Es sind m.E. in erster Linie solche Personen, die sich da produzieren, die sonst in nichts besonders gut sind und sonst halt nicht wahrgenommen würden, damit aber nicht zufrieden sind und sich über das Vegan-/PC-Ding im Internet die Aufmerksamkeit holen, die ihnen sonst wohl nie zuteil käme... --Gretarsson (Diskussion) 10:10, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ich esse jetzt auch kein Biofleisch mehr. Es sollen keine glücklichen Tiere für mich sterben. --Elrond (Diskussion) 12:46, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Woran erkennt man einen Veganer? Er wird Dir sagen, dass er einer ist. --93.184.128.29 14:14, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ha Ha, der ist gut! Daran erkannt man aber auch die Aasesser...--217.92.50.220 14:54, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

In Frankfurt muss sich die Mohrenapotheke umbennen, weil eine Mohrenapotheke politisch unkorrekt ist. (Den Rest des Satzes hat ein gewisser Bluemel1 hier eigenmächtig zensiert). Daher wundert es mich, dass man heuzutage immer noch mit Kindern Bierwerbung machen kann. --85.212.152.15 19:54, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Sieht doch jetzt viel hübscher aus, der Satz.--Bluemel1 🔯 09:28, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Siehe die Herkunft des Begriffs bei Münchner Kindl. Tradition schlägt da manchmal eben doch PC. Und als Bierholer eignen sich Kinder auch heute immer noch prima, wenn man im Biergarten ansteht, und für 4 Personen gleichzeitig Getränke und Essen holen soll :) Sie dürfen halt nur nicht kosten, wie hier tragen ist OK.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:50, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Geh mal auf die website dazu https://www.allgaeuer-brauhaus.de/bueble-bier/. Also wenn das nicht PC ist... Ansonsten "musste" sich auch keine Apotheke umbenennen. Ein kommunaler Ausländerbeirat hat, auf Antrag einer Aktivisten-Initiative, eine Resolution aufgesetzt, der Stadtrat möge sich doch dafür einsetzen, dass ..., warum das schon "Zwang" sein soll, weiß ich nicht. Die Sprache, und das Sprachgefühl, ändern sich eben, sowohl von allein, als auch von Interessen getrieben.--Meloe (Diskussion) 09:46, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Natürlich musste die Apotheke das tun. Sie wurde von den Kräften gezwungen, die auch jeden Morgen alle Journalisten der westlichen Welt anruft und ihnen sagt, was sie zu schreiben haben. Vermutlich Merkel. Oder Soros. Oder deren gemeinsames uneheliches Kind.--141.30.182.18 11:02, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Ob Dieselgate und 6000 vorzeitig Tote, FAS-Kinder, Netzausbau, Bildungspolitik ist egal. Hast Du genügend Politiker in der Wirtschaft oder einen staatseigenen Konzern, setzen sie sich gegen Bevölkerung durch. Wenn Ministermandat nicht unter 30.000 € verkauft wird, hast Du eine Oligarchie, die Demokratie spielt. Hinterher ist das Geld alle und Thatcher sollte Recht haben, die Frage nur wo das Geld geholt wird. --Hans Haase (有问题吗) 10:15, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

In Mainz ist der Name Neger verbreitet (Karnevalisten werden ihn gut kennen), mit entsprechenden Folgen und Diskussionen darüber, ob das dieser Name für Firmen und Unternehmen politisch korrekt ist. --84.190.199.46 13:20, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Irgendwie ahnte ich, dass es in diesem Thread nicht um Kinder in Alkoholwerbung gehen wird.--Bluemel1 🔯 14:10, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Vorgestern noch 19 Cent, gestern musste ich einen Vierteleuro hinblättern! Wohin soll das noch führen? Hat Mutti Merkel schuld? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:47, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Eine/r ist immer schuld. Vielleicht haben aber auch einige so laut getönt, sie möge auch als Kanzlerin zurücktreten, dass den Kühen die Milch im Euter sauer wurde - wer weiß?! --Elrond (Diskussion) 11:47, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Da vergeht einem ja die ganze Freude am Weltspartag. Danke, Merk Kramp-Karrenbauer.--Bluemel1 🔯 12:27, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

"Auch als Kanzlerin"? Auch wenn Muttis Journalisten und deren kritiklose Fanboys es anders darstellen und sie jetzt sogar noch für ihren vermeintlich "selbstbestimmten" und "stilvollen" Rückzug wie üblich abfeiern: Merkel ist nicht nur als Kanzlerin nicht zurückgetreten, sondern auch als Parteivorsitzende nicht zurückgetreten. Sie verzichtet lediglich jeweils darauf, sich den nächsten Wiederwahlen zu stellen, weil klar ist, dass sie in die Hose gehen würden. Aber bis dahin - so lange es eben noch geht - klebt sie an ihren Posten. --2A02:908:69A:8020:7535:B0BE:BB5D:8F6B 18:54, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten