Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

N24 berichtet darüber, dass die AfD gegen diverse "Aktionen"/Standards der Muslimen sei. Einer Umfrage zufolge sehen Deutsche es unabhängig zur AfD folgendermaßen: "Mit 34 Prozent ist etwa ein Drittel der Befragten für ein Verbot von Minaretten und Muezzin-Rufen in Deutschland, 59 Prozent sind gegen ein solches Verbot. " (Zitat) Meine Frage dazu ist: an wievielen Orten in D ruft tatsächlich ein Muezzin? Ich kenne es aus Israel (wo ich oft hinreise) - dort kann es durchaus störend sein, weil es im Sommer über die oft noch schlafende Stadt mit Lautsprechern tönt. Aber in Deutschland habe ich es bislang noch nirgends erlebt (und ich komme beruflich sehr weit rum). Gibt es einen Muezzinruf tatsächlich bei uns? Oder ist das wie mit den Burkas _{(alle naselang an jeder Ecke taucht Horden von totalverschleierten Frau in Schwarz mit Sichtschleier vor den Augen auf und bedrohen das deutsche Kulturgut alleine mit Ihrer Erscheinung)}? --87.167.64.18 15:36, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zum Muezzin siehe: Islam_in_Deutschland#Muezzinrufe -- Ian Dury ^{Hit me}  16:02, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Don't feed the Troll: „An wievielen Orten in D ruft tatsächlich ein Muezzin?“, lautet die Frage und nur das passt in die Auskunft der DeWP (Rest kann weg oder ins Café). --87.163.71.19 16:21, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Selbst wenn einer ruft, gelten die Beschränkungen des Lärmschutzes. Wie bei Glocken halt auch. Vor 6.00h rufen is nich. --Heletz (Diskussion) 16:26, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Auch das steht im oben verlinkten Abschnitt. --Rôtkæppchen₆₈ 16:29, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zur Umfrage: Aber die Kirche darf (nach Meinung des Volkes) natürlich fein rund um die Uhr weiter bimmeln. Mich als Ungläubigen stört das sehr. Aber gegen die Kirche und ihren Lärm wird man ja natürlich nichts sagen, weil die Rechtsradikalen Patrioten sonst ihren Vorwand der christlich-abendländischen Kultur nicht mehr verwenden können. Die Islamisierung ist normaler demografischer Wandel, da brauchen sich die Extremisten der AfD nicht davor zu verschließen. Die damalige Christianisierung hat auch niemanden "gestört". --Be11 (Diskussion) 16:34, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Na, ja, Karl der Große hat halt jeden Sachsen einen Kopf kürzer gemacht, den die Christianisierung gestört hat. Bonifatius hatte keinen militärischen Schutz, deshalb haben ihm die Friesen zeigen können, was sie von seinen Provokationen so hielten. --Heletz (Diskussion) 16:44, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe 35 Jahre 60 Meter neben einer katholischen Kirche gewohnt: Man gewöhnt sich dran. Meistens sind das ja immer Neuzugezogene, die sich von Kirchenglocken oder Muezzinrufen stören lassen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:51, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich lebe nun auch schon einige Jahre 100 Meter neben einer evangelischen Kirche. Stören tuts mich trotzdem. --Be11 (Diskussion) 17:00, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Rotkäppchen: Das stimmt, es kommt viel auf die Einstellung an. Ob man sich unbedingt aufregen will oder nicht. Aber gegen Kirchenglocken wurde und wird viel geklagt, die haben meist Bimmelbeschränkungen. Vor 6.00h geht nix. --Heletz (Diskussion) 17:02, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Meine nicht. Die bimmelt nämlich 24 Stunden jeder Viertelstunde vor sich hin... --Be11 (Diskussion) 17:06, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ist das Schlagen der Uhr, nicht das Leuten der Glocken. --Digamma (Diskussion) 21:56, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Unterschiedliche Menschen sind gegenüber unterschiedlichen Geräuschen unterschiedlich empfindlich. Gründe gibt es wohl wiederum – verschiedene. Jedenfalls ist das nicht grundsätzlich mit etwas gutem Willen getan. --Chricho ¹ ³ 01:35, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Glockenschlag ist aber was anderes wie das Läuten, dass sind einzelne Schläge, meist mit der kleinsten Glocke. Ansonsten kann man dazu auch im Islamfreunde-Stil antworten: Wenn es dir nicht passt, kannst du ja wegziehen. (Und die Islamisierung (und nicht nur die des letzten Jahres) ist kein "normaler demografischer Wandel", die die fände ohne die Multimilliardenbeträge vom Staat schlicht nicht statt. Oder glaubst du, die Islamfreunde würden privat diese Summen ausftreiben?)--Antemister (Diskussion) 19:30, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wer mit dem Grundgesetz argumentiert, ist also automatisch ein "Islamfreund"? Hab' ich das richtig verstanden? --Heletz (Diskussion) 19:35, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Meine Güte, könntest du mal aufhören von einer "Islamisierung" zu fantasieren? Ich mach mir langsam sorgen um dich, du warst doch früher nicht so? Wer in Deutschland das Gefühl einer Islamisierung hat, sollte dringend an seiner Realitätswahrnehmung arbeiten.--2A02:810D:D40:AA1C:3954:8D32:44EA:3399 20:28, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@2A02:810D: Nein, nein, ich weiß schon, der Begriff "Islamisierung" ist problematisch weil er primär so verstanden werden kann als dass islamisches Denken/islamische Werte in die Mehrheitsgesellschaft eindringen würde. Doch genau das passiert aber gerade nicht, vielmehr haben wir eine islamische Subkultur im Land, die ständig größer wird und die mit der Mehrheitsgesellschaft wenig zu tun hat. Man begegnet sich abschätzig, geht einander aus dem Weg, das aber noch nicht einmal so richtig bewusst/absichtlich. Für einen guten und präzisen Begriff für diesen Prozess wäre ich dankbar, den verwende ich dann auch hier, versprochen. Der Muezzinruf ist auch so ein Fall: Der ertönt ganz sicher nicht dort wo er viele nicht-Muslime (≠"Deutsche") stören würde, sondern in einer islamisierten Gegend, wo sich die Kuffar entweder damit arrangiert haben oder weggezogen sind. (PS: Von der großen Flüchtlingskrise habe ich persönlich zuletzt im Juli 2015 wirklich etwas mitbekommen, aber eigentlich nur weil einige Monate in der Nähe eines großen Erstaufnahmelagers gewohnt habe. Danach war ich bis Ende des Jahres in Schweden (sozusagen dann richtig in the hell of the turmoil), auch dort bekam man nur an größeren Bahnhöfen etwas davon mit bzw. ich musste schon absichtlich direkt an die Öresundbrücke, um das zu erleben.)--Antemister (Diskussion) 21:51, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zum sich abschätzig begegnen und einander aus dem Weg gehen gehören aber in der Regel mindestens zwei. Und Parallelgesellschaften gibt's hierzulande auch ganz ohne Muslime. Die Einstellungen und Denke in manchen bayrischen Dörfern hat mit meinem Leben in einer Millionenstadt praktisch null Schnittmenge. Und was an vielen Stammtischen (oder beim AfD-Parteitag) abläuft, ist ebenfalls Parallelgesellschaft pur, die (bspw. im Verständnis von sexueller Vielfalt oder Familienformen) mit der Mehrheitsgesellschaft wenig zu tun hat.--2A02:810D:D40:AA1C:C124:496:A14A:CF2A 15:07, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@2A02:810D: Willst du mit jemand was groß zu haben, der z. B. Juden, Christen und Frauen nicht als vollwertige Menschen betrachtet, grundlegende Werte der modernen Gesellschaft ablehnt? Ich nicht. (Natürlich, hier wird es in der Tat stachelig, umgekehrt wird ein solcher Moslem das nichts von Frauen die Bikinis tragen oder mit allen mit denen sie wollen Sex haben bzw. Männer die das akzeptieren halten). Die Mentalitätsunterschiede zwischen Großstadt und "bayerischen Dörfern" (komme aus einem) bei weitem nicht mehr so entscheidend, spätestens seit auch dort das Internet allgemein verbreitet ist. Die moderne Gesellschaft glledert sich nicht mehr zwischen Stadt und Land oder arm und reich, sondern immer mehr nach Bildungsstand. Im übrigen lebt bei mri im Dorf, in meiner Nachbarschaft, auch eine ausländische Parallelgesellschaft, in Form eines guten Dutzend (?, so genau weiß das keiner) polnischer Wanderarbeiter, angeworben von einem großen Industriebetrieb in der Nähe. Die haben mit niemandem was zu tun. Macht aber nichts, Parallelgesellschaften sind an sich ja nichts schlimmes. niemand ist gezwungen, an irgendwelchen gesellschaftlichen Aktivitäten teilnehmen. Zum Problem werden sie aber dann, wenn sie mit der Mehrheitsgesellschaft, zumindest latent, verfeindet sind.--Antemister (Diskussion) 22:56, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mag sein, dass du die Mentalitätsunterschiede zwischen Dörfern und Großstädten nicht gravierend findest, aber du kannst ja mal einen Homosexuellen dazu befragen. Ich kenne gleich mehrere schwule Paare, die in den Städten, in den sie wohnen, relativ problemlos offen mit ihrer sexuellen Orientierung umgehen (also z.B. sich auch in der Öffentlichkeit küssen), aber in den Dörfern, aus denen sie kommen (nicht nur, aber auch in Bayern) derartige Beziehungen tunlichst verstecken. Auch da mag es Gegenbeispiele geben, aber nicht jeder kann abfällige, widerliche Bemerkungen einfach ignorieren.

Mir ist es ehrlichgesagt völlig egal, warum jemand nun die Werte unserer Gesellschaft ablehnt. Findest du es etwa schlimmer, wenn Muslime die Gleichberechtigung von Frauen oder Religionsfreiheit für Juden und Christen aus religiösen Gründen ablehnen, als wenn Pegida oder die AFD oder auch die CSU den Schutz von Frauen oder die Religionsfreiheit für Muslime (und häufig auch Juden) aus rassistischen und politischen Gründen ablehnen? Mir kommt das Kotzen, wenn sich nun ausgerechnet jene, denen alle Gesetze und Maßnahmen zur Gleichberechtigung von Mann und Frau ein Dorn im Auge waren, als Beschützer der Frauen aufspielen. Oder wenn Personen oder Organisationen Muslime für (häufig auch nur angebliche) Intoleranz gegenüber anderen Religionen kritisieren, um dann im selben Atmezug die Abschaffung der Religionsfreiheit in Deutschland (z.B. durch das Verbot von Minaretten) zu fordern. An die Werte unserer Gesellschft haben sich alle zu halten, auch Muslime und Zuwanderer und Flüchtlinge, aber eben auch die AFD und die CSU.--2A02:810D:D40:AA1C:C59B:F5EA:F5D0:A04B 15:55, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@2A02:810D, dieses Dilemma "Religions- Meinungs- etc.-freiheit muss erhalten bleiben, und dazu muss dem Islam der Kampf angesagt werden" (welches sich ja jetzt auch im AfD-Parteiprogramm so findet sehr wohl bekannt. Ja, es ist bizarr wenn Leute die für Frauenrechte eintreten massiv frauenfeindliche Gruppierungen unterstützen bzw. solche die sich nie um die Stellung von Frauen gekümmert haben gegen den Islam eingestellt sind. Ich war mal dabei (vor der großen Flüchtlingskrise, da zogen einige junge (20-30) deutsche Frauen erst übelst über alles islamische her, trugen währenddessen aber selbst Kopftücher, zum Schluss brachte noch eine davon indirekt den Vorschlag, es brauche doch gar kein Frauenwahlrecht). So ist aber die Lage. Geht die Islamisierung weiter, dann erodiert unsere Gesellschaftsordnung - aber die meisten Deutschen trifft das eher wenig, denn sie leben ja weiterhin in ihrer deutschen Gesellschaft, auch wenn es viele Millionen Leute im Land gibt die mit dieser nichts zu tun haben bzw. sie ablehnen. An die Werte unserer Gesellschft haben sich alle zu halten, auch Muslime und Zuwanderer und Flüchtlinge, aber eben auch die AFD und die CSU. Ja. Aber faktisch ist es so dass es weit überwiegend die Moslems sind die sich nicht daran halten.--Antemister (Diskussion) 20:00, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Da hat halt noch keiner geklagt. Oder einfach mal die Leitung höflich drauf angesprochen. --Heletz (Diskussion) 17:10, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ich das tun würde, dann würde ich als Kirchenfeind gelten. Anscheinend hat es hier noch niemandne gestört. --Be11 (Diskussion) 17:13, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Deswegen sagte ich ja höflich! --Heletz (Diskussion) 17:15, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Homosexualität soll "normal" sein? Ich glaub' die haben hier ein verdrehtes Weltbild. Bei mir, in meinem Freundeskreis ist Homosexualität was Schlechtes und "Du bist schwul" eine Beleidigung. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:40, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Womit obiger Text wohl belegt wurde: Es gibt auch nicht-Mulime (wie dich), die mit den grundlegenden Werten unserer Gesellschaft (sexuelle Selbstbestimmung; Achtung der Würde von Menschen, auch wenn sie einer (hier: bzgl. sexuellen Präferenzen) Minderheit angehören) Probleme haben bzw. diese nicht teilen.--78.53.87.179 22:39, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Solange mit sexuelle Selbstbestimmung nicht die der Frau gemeint ist, denn die achte ich sehr wohl, kann ich diesen Text akzeptieren. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:04, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hab ich das richtig verstanden, du schließt dich der Aussage an, dass du einige grundlegende Werte unserer Gesellschaft nicht teilst? --Eike (Diskussion) 15:27, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Universal-Interessierter: Seufz. Nochmal: Die Aussage „Homosexualität ist normal“ bedeutet nicht „Heterosexualität ist unnormal“ und sie bedeutet auch nicht „Homosexualität ist die beste Form menschlicher Sexualität“. Sie bedeutet „Es ist normal, daß ein kleiner Prozentsatz der Menschen homosexuell ist, das muß (und kann) nicht bekämpft werden und ist auch kein Grund, von diesen Menschen weniger zu halten als von anderen“. Groschen jetzt gefallen? Vielleicht versuchen wir es mit einer anderen Reizformulierung: „Die Homosexualität gehört zur Menschheit“. --Kreuzschnabel 07:59, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hier eine Antwort auf die ursprüngliche Frage.

Unter Garantie gibt es keine ehrlich formulierte und durchgeführte Umfrage in der sich nur 35% gegen den Muezzinruf aussprechen. Nicht mal die Muslime die ich kenne wollen das. --2003:66:894E:C596:6884:C45C:10CA:D490 18:02, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Aber dass die Muslime, die du kennst, das nicht wollen, ist seriös, aussagekräftig und repräsentativ!?

Alle Mexikaner gehen im Gänsemarsch. Jedenfalls die beiden, die ich gesehen habe. --Snevern 18:15, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Na, ja, ein Muezzinruf einmal die Woche (!) und dann um die Mittagszeit (!) mit 55 dB (!) ist natürlich ganz unerträglich! *rofl* --Heletz (Diskussion) 18:18, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, 55 dB ist höllisch laut. Ungefähr wie ein Golf bei 30 km/h in 20 m Entfernung.--2A02:810D:D40:AA1C:3954:8D32:44EA:3399 20:28, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und das zur Mittagszeit! Wo wir doch alle wissen ganz Deutschland mach zur Mittagszeit das Schläfchen!  ;) --Heletz (Diskussion) 21:18, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Laut Islam_in_Deutschland#Muezzinrufe gibt es je nach Moschee bis zu 5 Gebetsrufe täglich und teilweise ab 6:00. Das würde ich schon als störend empfinden, auch bei 55 dB, ich wohne in einer ruhigen Gegend und da hats bei offenem Fenster sonst meist <35 dB (ich habe ein Schalldruckmessgerät) und im Sommer hat man gerne das Fenster über Nacht offen. Das lauteste was es bei mir zu hören gibt sind tatsächlich abgesehen von gelegentlichen Sirenen oder handwerkenden Nachbarn Kirchenglocken. Solche Sachen wie der Muezzin und Kirchenglocken kommen eben nicht immer aus der selben Richtung wie der unvermeidliche Verkehrslärm und haben eine deutlich höhere Reichweite, auch weil sie meiste von einem erhöhten Punkt abgestrahlt werden und daher durch weniger Gebäude abgeschirmt werden. Ich bin auch für Gleichberechtigung der Religionen: mMn sollte auch das Läuten von Kirchenglocken verboten sein. Das war gerechtfertigt, wie fast alle Christen waren, in der heutigen Zeit, in der es offiziell in Deutschland ca. 60% Christen sind, davon aber auch Minderjährige und Studenten, die eigentlich nicht Religiös sind und nur nicht ausgetreten sind, weil sie noch keine Kirchensteuer zahlen müssen und viele, die die Religion nur am Rande interessiert (ich würde mal schätzen, wirklich wichtig ist die Religion vielleicht für die Hälfte der Kirchenmitglieder), halte ich es nicht mehr für angebracht, dass irgendwelche Religionsgemeinschaften das Recht hat die Allgemeinheit mit unnötigem Lärm zu belästigen (die ursprüngliche Funktion, die Gläubigen an die Zeit für den Gottesdienst oder das Gebet zu erinnern ist ja in der Zeit von Weckern und Smartphones obsolet). --MrBurns (Diskussion) 02:19, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Heidenei! In Kairo hört man Muezzinrufe. Hat mich da übrigens nicht gestört, ich fands angenehm exotisch. In Berlin – und ich wohne in einem total islamischen Viertel – ist mir das noch nicht passiert. Manchmal weht leise eine Kirchenglocke herüber, das mag ich auch. Wohnte ich nebenan, wärs vermutlich etwas anders. Der ganze Minarett-Muezzinruf-Burka-Quatsch regt sich über fast nicht existente Phänomene auf. Kommt aber wohl da gut an, wo das überhaupt gar nicht existiert. Rainer Z ... 21:27, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

+1! Situation heute hier: Bimmeln um 18.30h für 10 Minuten. Dann um 19.10h für 5 Minuten. Und um 19.50 für 6 Minuten. Schätze mal, es war Mainandacht, also etwas, das uns den ganzen Monat über erhalten bleibt. Wir haben wohl andere Probleme in D als einen (!) Muezzinruf einmal (!) die Woche! --Heletz (Diskussion) 21:39, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie kommst du auf einmal die Woche? Im Artikel Islam in Deutschland steht, dass es, je nach Stadt, bis zu fünf Mal (!) am Tag (Dürren, Rendsburg) dem Muezzin erlaubt ist, zum Gebet zu rufen.--87.184.128.7 10:24, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es steht in dem o.g. Artikel! --Heletz (Diskussion) 14:18, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In welchem o.g. Artikel? Im Artikel Islam in Deutschland steht eindeutig: Nach einer erfolgreichen Klage im Jahr 1985 war die Dürener Fatih-Moschee die erste in der Bundesrepublik, in der ein Muezzin zum Gebet auffordern konnte.[69] Dies darf dort fünfmal täglich erfolgen;[68] in Siegen dreimal pro Tag,[70] in Bochum einmal täglich und in Bergkamen einmal pro Woche.[68] Auch in Dortmund, Hamm und Oldenburg wurden Anträge für Gebetsrufe von Moscheevereinen ohne Protest der Anwohner genehmigt.[70] Im Jahr 2009 wehrten sich Bürger der Stadt Rendsburg in Schleswig-Holstein gegen die Pläne der dortigen Moschee, Lautsprecher an ihren zwei Minaretten anzubringen. Schließlich wurde 2010 dennoch der Antrag im Rathaus genehmigt, die Gebetsrufe dürfen fünfmal am Tag in der Zeit zwischen 6 und 22 Uhr ertönen; Rendsburg war damit nach Schleswig und Neumünster die dritte Stadt Schleswig-Holsteins, in der dies erlaubt wurde.[71] Für mich ist das ein Widerspruch zu dem, was du schreibst. Die Angaben sind belegt. Wem soll ich jetzt glauben? Dir oder Wikipedia?--87.184.156.4 10:11, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Selbst wenn es fünf mal am Tag wäre: In Deutschland wird das sicher nicht mit einer Lautstärke geschehen, die das ganze Viertel aufweckt. Rainer Z ... 17:41, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Darum geht es mir überhaupt nicht. Mein Kommentar bezieht sich lediglich auf auf die im Artikel Islam in Deutschland genannten Fakten und die Diskrepanz zwischen diesen und der Behauptung der Muezzin ruft nur einmal die Woche zum Gebet. Für mich ist das ein Widerspruch. Wie gesagt, wem soll man jetzt glauben?--87.184.156.4 10:11, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, wo der Muezzin wie oft ruft, aber zwischen "dürfen fünfmal am Tag rufen" und "rufen einmal die Woche" besteht kein prinzipieller Widerspruch. --Eike (Diskussion) 10:17, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Theoretisch könnte der Muezzin in Deutschland fünfmal am Tag rufen. Vielleicht ruft er auch irgendwo fünfmal. Der obige User behauptet aber, dass es nur einmal pro Tag/Woche geschieht. Vielleicht in seiner Umgebung. Er bezieht sich aber auf D (womit Deutschland und wohl nicht Düsseldorf gemeint ist). Es kann aber sein, dass irgendwo in Deutschland (z.B. in den im Artikel Islam in Deutschland genannten Städten) fünfmal gerufen wird. Das ist nicht einmal pro Tag/Woche, wie der User schreibt und es als Tatsache darstellt. Woher will er es wissen? Es geht mir nur ums Verständnis. Im Artikel steht eins, der User behauptet etwas anderes. Vielleicht ist es nur ein Beispiel. Dann sollte man es als solches kennzeichnen. Für mich ist das ein Widerspruch, da sich seine Aussage, die mit Ausrufezeichen versehen hat, mit dem Artikel nicht deckt. --87.184.156.4 11:03, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In einer ruhigen Gegend kann jede hörbare Lärmbelästigung störend sein, auch wenns z.B. nur 35 dB(A) sind. Ich bin daher dafür, dass man alle diese Formen der überflüssigen Beschallung durch Religionsgemeinschaften zur Erinnerung an eine Gebetszeit oder einen Gottesdienst verbietet, also auch Kirchenglocken. Genauer erläutert habe ich meinen Standpunkt schon weiter oben. --MrBurns (Diskussion) 12:45, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und wie ist es mit dem Schlagen von kommunalen Turmuhren? --Digamma (Diskussion) 18:32, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die halte ich ebenfalls für entbehrlich. Früher hatten die ja mal die Funktion, den Leuten die Zeit mitzuteilen, heute ist diese Funktion obsolet, wenn jemand will, dass es alle 15 Min. bimmelt, kann er das am Handy einstellen. Dieses Turmuhrschlagen wird ja nur mehr aus Tradition beibehalten... --MrBurns (Diskussion) 06:03, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Die Islamisierung ist normaler demografischer Wandel" (Be11) und dann noch die ganzen Beschwerden über das läuten der Kirchenglocken (ebenfalls Be11). Sowas kann nur von einem nichtchristlichen (Volks-)Verräter behauptet werden. Weißt du zufällig worauf sich jede islamische Gesellschaft seit dem 7. Jahrhundert stützt: nicht auf Nächstenliebe, sondern auf Unterdrückung, Gewalt, Sklaverei, Verfolgung von Anhängern anderer Religionen etc. ... Würde das Christentum verschwinden, wäre unsere (westliche) Gesellschaft dem Untergang geweiht. Am längsten würden sich wahrscheinlich die streng christlichen Länder in Osteuropa und die buddhistischen Länder in Ostasien halten können. @Be11: Aber Gott liebt dich sowieso wie sein Kind, auch wenn du nicht an ihn glaubst. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:00, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

PS: Es gibt Babelbausteine, dass man Religion ablehnt. Gibt es auch welche für das Gegenteil?

Würde das Christentum verschwinden, wäre unsere (westliche) Gesellschaft dem Untergang geweiht - das bezweifle ich, bei einer vollständigen Islamisierung würde wohl die westliche Gesellschaft verschwinden. Aber wenn alle Christen Atheisten werden würden, würde das mMn in Europa wenig ändern und in den USA nur bewirken, dass es weniger Fundamentalismus gibt und z.B. nicht mehr Intelligent Design an vielen Schulen gelehrt wird. Die heutige westliche Gesellschaft ist großteils nicht mehr auf religiösen Werten aufgebaut. Auch Altruismus und Nächstenliebe sind keine christliche Erfindung, sondern etwas, dass es in jeder Gesellschaft in irgendeiner Form und unter irgendeiner Bezeichnung gibt. Dieses Prinzip wird aber dank des zunehmenden Kapitalismus immer mehr von Egoismus verdrängt, aber daran ändert die Religion nicht viel. Die meisten radikalen Kapitalisten in den USA sind Christen. Natürlich ist das alles sehr hypothetisch, im Moment ist weder eine totale Islamisierung noch ein Verschwinden der Christen absehbar. Die Behauptung, dass Europa bald islamisiert werden könnte, ist nur Panikmache von rechtspopulistischen Parteien... --MrBurns (Diskussion) 22:37, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ach ja? Zahlenmäßig würde ich das nicht denken. Wenn dann in Europa zwei Drittel der Gesamtbevölkerung Muslime sind, ist das also gar nicht schlimm? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Universal-Interessierter: Erstmal: Woher kommen denn deine Erkenntnisse der Grundlegenden Unterdrückung im Islam, etwa von rechten Quellen wie PI? Meine Behauptung des demographischen Wandels hat nichts mit Volksverrat oder einem persönlichen Wunsch zu tun (ich hoffe natürlich auf möglichst rasche "Überwindung" der Religion), meine Erkenntnisse fußen weitestgehend auf Erfahrungen aus der Vergangenheit. Früher war es das Christentum, das das Judentum verdrängte. Heute ist es der islam, der das Christentum "verdrängt" (zumindest in der Meinung vieler rechtspopulisten). Ich persönlich kann keine Islamisierung in besonders ausgeprägtem Maße erkennen, das ist alles nur Panikmache. Wenn es mal so sein sollte, dann sind wir beide wahrscheinlich längst nicht mehr auf der Welt. --Be11 (Diskussion) 09:25, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Artikel Religionen in Deutschland spricht von 5,5% Moslems in Deutschland (ich nehme mal die Höchstangabe). Wie kann man bei solch einem mickrigen Anteil von "Verdrängen" sprechen, wenn die Anzahl der Christen in den beiden großen Kirchen gleichzeitig 57,4% beträgt? --Heletz (Diskussion) 09:36, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Heletz: Das ist bestimmt noch nicht mit den Flüchtlingen verrechnet, ich wette, dass sind irgendwann 40 %. Wie? Nur 57,4 % Christen? Das ist erschreckend gering.

@Be11: Achja? Es ist mir neu das islamisch-fundamentalistische Länder wie z. B. Saudi-Arabien oder die Malediven oder Gruppierungen wie die Muslimbrüder und der IS nicht auf Unterdrückung basieren. Wieder was dazugelernt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:51, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, und wie viele Saudi-Araber und Malediver sind unter den Flüchtlingen? Wenn man schon nicht sachlich argumentieren kann, dann soll man es am besten gleich sein lassen. Und PS. Auch unter Christen gibt es fundamentalisten, die das Ziel einer Theokratie verfolgen. Ein Beispiel wäre zB der Ex-Präsidentschaftskandidat Ted Cruz. --Be11 (Diskussion) 11:04, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Worauf basierte denn die Herrschaft der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen islamischen Reiche? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:08, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist ja schon bezeichnend: wenn man gar keine Argumente mehr hat, kommt man mit den Muslimbrüdern. --Heletz (Diskussion) 12:09, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Heletz: Dem gibts nichts hinzuzufügen --Be11 (Diskussion) 13:19, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Indonesien ist auch muslimisch, wer wird da unterdrückt? Übrigens, ich habe irgendwo gelesen, dass Indonesien dem Koran am nächsten lebt.--Alexmagnus Fragen? 11:14, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ein Land ... Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:59, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Hauptgrund für die abnehmende zahl an Christen sind nicht die Muslime, sondern die steigende zahl der Konfessionslosen, siehe Religionen_in_Deutschland#Entwicklung_der_Religionszugeh.C3.B6rigkeiten. Der Anstieg der Anteil der Konfessionslosen in der BRD ~3% auf 32-37% ist übrigens nr zu ca. einem Drittel auf die Wiedervereinigung zurückzuführen. --MrBurns (Diskussion) 13:54, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Vor 150 Jahren war es u.a. für Baptisten verboten, ihre Kirchen mit Glockentürmen zu versehen. Auch durften freikirchliche Gotteshäuser nur als Hinterhofbebauung errichtet werden. Man sieht, auf welche zeitliche Epoche die Muezzin-, Minarett- und Moscheeparagraphen im AfD-Parteiprogramm verweisen. - Ich halte es mit Julius Köbner (1806-1884): Aber wir behaupten nicht nur unsre religiöse Freiheit, sondern wir fordern sie für jeden Menschen, der den Boden des Vaterlandes bewohnt, wir fordern sie in völlig gleichem Maße für Alle, seien sie Christen, Juden, Muhamedaner oder was sonst. - GregorHelms (Diskussion) 15:28, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dennoch gilt: Nicht alles was kann muss auch. Benatrevqre ^…?! 18:57, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Benatrevque:??? @Gregor: Warum haben die damaligen Herrscher manche Religionen bekämpft? Weil sie sie gefährlich für ihre Staatsordnung hielten. Das dies mit dem Islam der Fall ist, ist heute Allgemeingut. Auch und gerade bei den Islamfreunden.--Antemister (Diskussion) 20:00, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Antemister: Toleranz hört m.E. dort auf, wo andere in ihrer Freiheit eingeschränkt werden. Rücksicht nehmen gebietet sich für beide Parteien. Benatrevqre ^…?! 20:20, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gibt es in Deutschland Moscheen oder Minarette, wo der Muezzin unverstärkt, also nur mit der Kraft seiner Stimme, zum Gebet rufen muss? --2003:6A:6C2C:B100:A9AD:A2CF:5C86:E94D 02:24, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Antemister: Ich möchte dich bitten, nicht noch einmal die Erle zu entfernen, um hier weiter von einer Islamisierung fantasieren zu können. Die Frage war, wo in Deutschland wie oft Muezzine rufen. --Eike (Diskussion) 08:00, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gibt's für Whatsapp eine Möglichkeit es unter Linux zu verwenden? --178.199.98.114 17:23, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Direkt der erste Link, den ich gefunden hab. Grüße --all apatcha msg 17:31, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hmm. Bei Genymotion muss man sich erst auf einer Website anmelden. --178.199.98.114 17:40, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Whatsapp läuft nativ unter der Linux-Distribution Android. --Rôtkæppchen₆₈ 17:52, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man ein Smartphone hätte. --178.199.98.114 18:01, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt auch Android-Emulatoren für den PC, auch unter Linux. Und für die Nutzung von Whatsapp ohne Smartphone gibt es auch Tricks. Für manche Featurephones gibt es Java-Versionen von Whatsapp. --Rôtkæppchen₆₈ 18:11, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und Android als Linux-Distribution zu bezeichnen ist auch ein wenig … mutig. Es läuft mit einem Linux-Kernel, ja. Aber dann fahre ich auch einen Renault, weil Mitsubishi seinerzeit die Dieselmotoren dort eingekauft hat. --Kreuzschnabel 20:14, 4. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mit Bluestacks kann man Whatsapp mit Linux benutzen (auf Computer).--Skyscraper1996 (Diskussion) 10:14, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sieht nicht so aus: "Sorry, unfortunately it looks like your operating system is not supported by

BlueStacks." --178.199.98.114 17:48, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann nutze Whatsapp mit Android mit Bluestacks mit Wine mit Linux. Emumumulation! Wenn Du Whatsapp erfolgreich eingerichtet hast, kannst Du Whatsapp Web nutzen. Ich fürchte, der schmerzfreiere Weg für Dich ist Ausleihen eines Smartphones, Deine SIM-Karte einbauen, darauf Whatsapp einrichten, dann Whatsapp Web auf Deiner Linuxkiste einrichten, SIM-Karte ausbauen und Smartphone zurückgeben. --Rôtkæppchen₆₈ 17:53, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bekommt meine Handynummer dann die CIA? --178.199.98.114 14:42, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„Dann“ ist gut. Es wird von kritischen IT-Fachleuten immer wieder angemerkt, dass die Whatsapp-Verbindungsdaten immer noch unverschlüsselt übertragen werden und nur die Inhalte Ende-zu-Ende-verschlüsselt werden. Das heißt, dass die internationale Fernmeldeüberwachung da auf jeden Fall drankommt, zumal die Whatsapp-Server in USA sind und die Daten ja irgendwie über den großen Teich müssen. Geh also davon aus, dass Echelon, GCHQ, Five Eyes und NSA die Daten routinemäßig abgreifen und geheimdienstmäßig verarbeiten. --Rôtkæppchen₆₈ 18:11, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Warum verwenden die Leute dann nicht einfach die verschlüsselten Whatsapp-Klone?--178.199.98.114 23:45, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Weil sich kein Schwein dafür interessiert, darum. Benatrevqre ^…?! 19:00, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde es mit einem alten Handy machen, mit einem Prepaid, das kommt am günstigsten, da man sogar Gratis SMS hat. Bei mir ist das jedenfalls so, denn ich habe 25 SMS pro Monat ohne das geringste dafür auszugeben. Das letzte Mal ist ein paar Jahre her, als ich noch kein iPhone hatte.--Skyscraper1996 (Diskussion) 08:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es ist bei Kommunikationsprogrammen auch immer total vorteilhaft, wenn die anderen, mit denen man gerne kommunizieren würde, auch dasselbe (oder ein kompatibles) Programm benutzen. Will sagen: Wenn keiner mitmacht, klappt's nich'. --Eike (Diskussion) 09:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, kann man noch rausfinden, wer auf diesem Bild aus dem Bundesarchiv der Mann rechts neben Erich Honecker ist? Dieser kantige Mann, dessen Gesicht man ja ziemlich gut erkennen kann. In der Bildbeschreibung endet die Aufzählung bei Honecker. Grüß--93.228.96.215 09:33, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Könnte der es sein? Leider auch ohne Name. --Pölkkyposkisolisti 10:41, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nur mal so aus dem Protokoll abgeleitet. Honecker stand da als DDR-FDJ-Vorsitzender. Könnte also der sächsische SED-Chef gewesen sein (Lohagen?) oder FDJ-Chef. Für Horst Schumann (Politiker) haben wir zwar nen Artikel, aber das Bild ist 15 Jahre später aufgenommen. Angesichts des Jahres 1952 kann es auch einer sein, der 53 oder bei der Entstalinisierung aus der Erinnerung getilgt wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:10, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zur Ergänzung: Bitte bei einer Bildbeschreibung daran denken, von der Figur aus zu denken. Gemeint ist also der Mann links von Erich Honecker. Man könnte eventuell sagen "rechts im Bild". Aber besser ist "links von Erich Honecker". --Heletz (Diskussion) 12:23, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ohne große Überzeugung schicke ich mal Rudolf Herrnstadt ins Rennen. Und hört auf, mich mit lechts und rinks zu verwirren, da habe ich ohnehin Plobreme! ;) Dumbox (Diskussion) 14:09, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wohl derselbe Herr erscheint auf Bildern im Bundesarchiv: [183-15938-0001] (Eröffnung mit Grotewohl am 19.08.52, mit Brille), [183-15938-0003] (Eröffnung mit Grotewohl am 19.08.52, mit Brille), [183-16005-0022] (Abschluss mit Pieck am 24.08.52, ohne Brille), [183-16005-0006] (Abschluss mit Pieck am 24.08.52, ohne Brille), [183-16005-0001] (Abschluss mit Pieck am 24.08.52, ohne Brille, angefragtes Bild). --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:11, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was meint Ihr zu Werner Lamberz? [1], [2], als aufstrebender FDJ-Funktiär die Platzierung erklärbar, dazu offenbar Fan dieses linken Betonscheitels durch die Jahrzehnte.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zu Werner Lamberz meinen wir, dass der viel zu jung wäre. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:35, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich finde ja, das Gesicht hat was von Wowereit.... Hier werden noch ein paar Honoratioren von damals aus Dresden genannt, aber ohne zeitgenössische Bilder ist das denke ich hoffnungslos. --Studmult (Diskussion) 21:55, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und was hat dieses Sammelwerk von 40 Jahren Staatsicherheit mit dem Bild zu tun? 1952 gabs die Stasi noch nichtmal. Mal davon abgesehen, daß es untypisch ist, wenn ein Geheimdienstler bei ner Jugendveranstaltung in der ersten Reihe Platz nimmt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:13, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Doch, Oliver. Das MfS gab es seit 1950.

Man lernt nie aus, dachte, es wäre erst 55 aus dem Staatssekretariat für Staatssicherheit entstanden.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:57, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der verdeckte Wuschelkopf rechts dürfte Hermann Matern gehören. Vergleiche auch am Vortag 23. August 1952 Ablegung des Gelöbnisses, diesmal von links nach rechts Matern, Honecker, Thälmann, [3].

Offenbar bedeutete ein Platz in der ersten Reihe einen hohen Rang. Die gesuchte Person auf der Tribüne zwischen Honecker und Matern am 24. August könnte somit Leiter einer ausländischen Delegation, etwa der UdSSR; oder Leiter einer Westberliner jungen Pioniere etc. gewesen sein, Rosenkohl (Diskussion) 21:14, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, vermute ich auch. Ich schlage unter Beachtung des piekfeinen Anzugs, der in das westliche Ausland weist, Hyman Lumer vor (Bild 15 Jahre später, 1. von rechts). --Pp.paul.4 (Diskussion) 02:07, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann hätten die Geheimratsecken binnen weniger Jahre aber herzhaft "zugebissen"; Lumer war zudem offenbar relativ kleiner Statur, damals zwar noch Stalin-Anhänger [4], hätte sich als Intellektueller im Ambiente eines Pionierlagers vermutlich eher verloren gefühlt. Die gesuchte Person war von relativ hoher Statur, und soweit ich sehe trug Pieck einen ähnliche Jacke. Vermutlich gab es eine Schneiderwerkstatt für alle Volkskammerabgeordneten, so daß man die Person im Kreis der Volkskammerabgeordneten suchen könnte, Rosenkohl (Diskussion) 10:46, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Den Satz mit „Geheimratsecken ... zugebissen“ verstehe ich nicht. Auf dem Bild, das ich verlinkt habe, passt die Person hinter dem Tischaufsteller „Kommunistische Partei der USA“ vom Aussehen her gut. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:20, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Richtig, ich hatte nicht die Aufzählung in der Bildunterschrift von rechts nach links beachtet und Hyman Lumer von 1967 sähe der gesuchten Person tatsächlich etwas ähnlich. Im Neuen Deutschland vom 20. August 1952 hieß es allerdings zur Eröffnung: "22 500 aktive Teilnehmer des Treffens, zahlreiche Pionierdelegationen aus den volksdemokratischen, skandinavischen und westeuropäischen Ländern sowie viele Einwohner Dresdens nahmen daran teil" [5], von einer US-amerikanischen Delegation ist somit keine Rede, Rosenkohl (Diskussion) 16:53, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Lumer wurde am 27. Novemeber 1956 vor einem Ausschuss des US-Kongresses vernommen (wo er bei sämtlichen Frage nicht beantwortete). Er wurde 1909 geboren, promovierte 1935 in Biologie und war zeitweise Professor für Biologie am Fenn College, Clevenland Ohio. In den 1950er Jahren war er Aktivist der UE (United Electrical, Radio and Machine Workers of America) und der Kommunistischen Partei der USA. Laut Führerschein vom 18. Februar 1952 wog er 165 pounds (= 75kg), war 5'10' ' (= 177,8 cm) groß und sein Haar war schwarz, [6] Rosenkohl (Diskussion) 18:37, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Körpergröße von Helmut Schmidt wird mit 172 cm angegeben, auf den meisten Fotos ist Schmidt neben Honecker ca. 3 cm größer (ohne Quelle werden für Honecker auf [7] 1,68 m angegeben). Eine Größendifferenz von ca. 9 cm zu Lumer erscheint nach dem Foto plausibel, Rosenkohl (Diskussion) 19:17, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

UE und CPUSA haben eine Website. Du könntest da mal per Email anfragen, ob sie den Herrn als Hyman Lumer identifizieren können. --Rôtkæppchen₆₈ 20:38, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vieleicht der dänische DKP-Jugend-Funktionär da:Gotfred Appel? --WolfD59 (Diskussion) 22:28, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Eine gewissen Typen-Ähnlichkeit ist zunächst nicht auszuschließen, jedoch wäre Appel in Dresden erst 28 gewesen, und hätte auf dem Bild [8] viele Kilos abgespeckt, zugleich den Kinn-Nasen-Abstand geschrumpft aber die Ohren langgewachsen, Rosenkohl (Diskussion) 23:27, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

• https://www.marxists.org/history/etol/newspape/bulletin/v06n36-w151-jun-15-1970-bulletin.pdf, page 5 (im pdf Seite 4): "Hyman Lumer addresses meeting of Communist Party on Lenin Centennial Year", sehr undeutliches Photo von 1970, Rosenkohl (Diskussion) 22:08, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Liebe Autokenner, für den Einbau in Paranoid (Album) (ja, Detailverliebtheit) wüsste ich gerne, was hier für ein Auto zu sehen ist? Danke und Gruß, --Flominator 11:58, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ford Consul oder Granada '72ff. Kommt bestimmt gleich noch wer, der es genauer weiß. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:11, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht noch zum kulturgeschichtlichen Kontext: Ein alter Granada (Beachte das sprechende Kennzeichen BO-AA) war eine ganze Weile Symbol für proletarische Ruhrpott-Romantik. Vergleiche auch die TV-Serie Der Fahnder. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:30, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Dumbox: Klingt spannend. Kannst du mehr dazu erzählen? Consul könnte passend, kann man auch fast lesen, wenn man kurz vor dem Kennzeichen auf Pause drückt. Gruß, --Flominator 12:34, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich tippe auf Ford Granada 2.8i LS. --Rôtkæppchen₆₈ 12:36, 8. Mai 2016 (CEST) (BK) Ein Consul ist das nicht, da ja noch die Hälfte des Granada-Schriftzugs am Heck zu sehen ist. Der Consul-Schriftzug sieht anders aus, vgl. Fotos auf Commons:Category:Ford Consul (Granada) und Commons:Category:Ford Granada MK I. --Rôtkæppchen₆₈ 12:43, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK)Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das ein Ford Granada sein muss. Man kann bei Sekunde 40 ein »2.8i LS« lesen, und zwar ziemlich genau da wo beim letzten Modell des Consul das „Consul“ stehen sollte (Und nur das Modell käme in frage). Das spricht neben der Form auch für Ford Granada, denn Consul gibt es nicht mit 2,8 Liter. --Bobo11 (Diskussion) 12:42, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Flominator: Das Nummernschild erklärt sich gewiss leicht: "Ey boaah!" als Ruhrpott-Shibboleth für ungläubiges Staunen. Consul/Granada waren technische Dinosaurier und Benzinfresser, aber zu ihrem Preis ein erschwingliches Statussymbol mit einem Hauch von Luxus und Amerika für das optimistische Kleinbürgertum in den goldenen Siebzigern. Aufgrund ihrer simplen Bauart hielten die Teile durchaus ewig, wenn auch oft in erbärmlichem Zustand. Darauf wird dann in den Achtzigern und später gern angespielt. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:48, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Granada und Consul waren schon damals schlecht auseinanderzuhalten, am ehesten noch durch die Heckaufschrift, und die ist im Filmchen schlecht zu lesen. Natürlich fuhr Faber in Der_Fahnder sowas. --Heletz (Diskussion) 12:52, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nimm mein Youtube. Ich lese 2.8i LS und erkenne, dass der Granada-Schriftzug entfernt wurde. Außerdem ist das die neuere Ford-Hausschrifttype, die ca. seit Mitte der 1970er-Jahre verwendet wurde, als die Bezeichnung Consul schon aufgegeben worden war. --Rôtkæppchen₆₈ 12:59, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schomma falsch: Datt heißt nemmich "Boah, eyh!" Aber sachma: Watt hasse denn mit Deim Manta gemacht? Fuchsschwanz kaputt, oder warum machse gezz auf Granada?--78.50.148.157 13:13, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach ein Granada ab 1975, u.a. wegen den komplett schwarzen Stoßstangenhörnern vorne (im Video bei 0:17). VG --Apraphul ^Disk 14:06, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@IP 79...: Manta- und Granada-Klischee haben gewisse Berührungspunkte, unterscheiden sich aber doch beträchtlich. Manta, eigentlich nur Manta B, das kam später, waren junge Wilde, technikaffin, Tuner, die dann bekannterweise in Film und Fernsehen als geistig beschränkte Hubraumfanatiker trivialisiert wurden. Granada war Papas Traum vom Glück, und später eine nostalgische No-nonsense-fährt-doch-Reminiszenz an bessere Zeiten, mit leicht wehmütigen Untertönen, wie eben bei Faber. Grüße Dumbox (Diskussion) 16:42, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„Papas Traum vom Glück“ könnte stimmen. Wenn mein Vater mal keinen Mercedes-Jahreswagen fuhr, dann war es ein Ford, einmal eine Badewanne und einmal ein gebrauchter Granada 2.8i GLS Turnier (Abb. ähnl.), mit dem es auch zu fünft in den Familienurlaub nach Schweden ging. Beim Tagesausflug nach Oslo ist dann die Batterie kaputtgegangen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:54, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Laut Tabelle „Technische Daten Ford Consul/Granada 1972–1977“ in unserem Artikel Ford Granada gab es bei der 1. Generation Granada/Consul die 2.8i-Motorisierung nur beim Granada 1976–77. Die 2. Generation des Granada kommt von der Karosserieform her nicht in Frage. --Rôtkæppchen₆₈ 17:03, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Flominator: Kleiner Hinweis auf Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung. Grüße _{•  • hugarheimur} 13:53, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Torana: Danke. Hatte ich oben übersehen. --Flominator 14:04, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vllt. ist das wieder nur ein Klischee- oder Zerrbild, aber nach meinen Erfahrungen gehören zu Angehörigen der modernen Unterschicht neben Tattoos und Zigaretten noch 10.000 €, besseren Fällen auch mal 20.000 € Schulden (natürlich ohne das dem irgendein materieller Besitz gegenüber steht). Frage: Wer gibt denn solchen Leuten eigentlich einen Kredit? Vorraussetzung dafür sind doch geordnete wirtschaftliche Verhältnisse und auch ein entsprechendes persönliches Auftreten. Zumindest sollte es so sein.--Antemister (Diskussion) 21:08, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Telefongesellschaften, Vermieter, Kataloghändler, ja, selbst der Wirt in seiner Stammkneipe... Aber stimmt schon, wer eine Mio. hat, der kann locker auch 4-5 Mio. Schulden aufnehmen. Yotwen (Diskussion) 21:13, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

... und seine immensen Schulden viel besser in komplizierten Finanzstrukturen verstecken, als der kleine Mann. Bedenke bitte auch, der moderne Kapitalismus finanziert sich zu guten Teilen aus Kreditzinsen - das ist viel lukrativer, als schnelle Rückzahlung von Schulden. --88.68.81.86 21:24, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tätowierungen und Piercing ok - aber Zigaretten? --Pölkkyposkisolisti 22:47, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es ist wirklich manchmal faszininierend, wie sich Klischees und Vorurteile bilden. Ja, Geringverdiener rauchen mehr als der Bevölkerungsschnitt. Die letzten Zahlen die ich kenne gehen von etwa 25 zu 35% aus. Aber in beiden Bevölkerungsgruppen bilden die Nichtraucher eine deutliche Mehrheit. Wobei noch hinzuzufügen ist, daß die "moderne Unterschicht" keinesfalls nur aus Geringverdienern besteht. Andere Merkmale wie Bildungsferne erhöhren den Raucheranteil, während der hohe Anteil von Migranten und Frauen ihn wiederum senkt. Manchmal kommt es mir so vor, als ob viele aus der Pseudoelite glauben, daß diese Unterschicht nur aus männlichen NRW-Prolls unter 40 samt ihren Bitches besteht. Kann jeder für sich mal überprüfen, das Nettodurchschnittseinkommen deutscher Haushalte liegt bei 1350 Euro, der durchschnittliche Bruttolohn je Arbeitnehmer bei 31.000. Die Unterschicht sind "Wir" samt unseren Nachbarn, unsere Eltern, Großeltern samt ein Großteil der Verwandtschaft, auch wenn die mediale Wirklichkeit ein anderes Bild zeichnen. Übrigens ist der Anteil der "verschuldeten Haushalte" über alle sozialen Schichten relativ gleichmäßig verteilt. Ein Ungleichgewicht besteht bei den überschuldeten Haushalten, was natürlich ist, da man ja durch eine Verschlechterung des Einkommens auch häufig in genau diese Zahlungsschwierigkeiten kommt, die zur Überschuldung führen. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:03, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gab mal vor einigen Jahren einen Test im Fernsehen, wo gezeigt werden sollte, wie leicht man an Kredite kommt. Bei einer bekannten deutschen Elektronikfachkette war es kein Problem selbst als ALG-II-Empfänger teure Elektronik auf Kredit zu kaufen. -- 91.11.81.2 23:19, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Woher hast du denn deine Zahlen, Oliver? Nach dem Statistischen Jahrbuch 2015 des Statistischen Bundesamts (Tabelle 6.1.1, Seite 168; letzter erfasster Wert für das Jahr 2012) beträgt das durchschnittliche Nettoeinkommen deutscher Haushalte nicht 1350, sondern 3069 Euro. --Snevern 23:31, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dazwischen geschoben: 1350 dürfte auf die Einzelperson bezogen sein, 3069 ist pro Haushalt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:05, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie fast immer von de.statista.com [9], wobei dort zwischen "Durschnittseinkommen" und "-verdienst" unterschieden wird, was vieleicht den Unterschied ausmacht. Bei einem Durchschnittsbruttoverdienst für Vollzeit von 4300 erscheinen mir die 3069,- nur aufgrund einer anderen Basis wie "zu versteuerndem Einkommen" oder Einbeziehung von Leistungen wie Kindergeld erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:38, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Das durchschnittliche Bruttoarbeitsentgelt aller Versicherten stellt die Bundesregierung mit Zustimmung des Bundesrates fest. Dabei stützt sie sich auf die Daten, die das statistische Bundesamt erhebt. Für das Jahr 2014 wurde das Durchschnittsentgelt auf 34.514 Euro festgelegt. Für 2015 und 2016 wurden vorläufige Durchschnittsentgelte veranschlagt: 2015 = 34.999 Euro, 2016 = 36.267 Euro" (Quelle).

Das ist natürlich das durchschnittliche Einkommen eines RV-Pflichtigen... Wenn Snevern da andere Zahlen hat, sind dort sicher die nicht RV-Pflichtigen – also zB er selbst(?) – mit drin. 194.25.103.254 11:22, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In jedem Fall sind es Durchschnitte und nicht Medianwerte, wenn du die betrachtest, siehst du, dass die Hälfte der Bevölkerung allenfalls im Bereich des Mindestlohns rumkratzt oder eben arbeitslos … ist. --Chricho ¹ ³ 09:48, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Pölky, Oliver: Die "neue Unterschicht" definiert sich ja sehr viel mehr kulturell als über das Einkommen. In allen Schichten gibt es Leute die nicht mir Geld umgehen können, aber in der heutigen Gesellschaft ist doch so das Leute die einigermaßen Disziplin und Intellekt haben auch an eine Stelle mit gutem Gehalt kommen. Vllt. ist es einfach nur so das die oberen Schichten ihre Zigaretten eher verstecken, weil sie sich dafür schämen (wie gesagt, evtl. ein Klischeebild). @Yotwen, 91.11: Klar ich kenne mich natürlich mit der Welt der Konsumentenkredite nicht aus, aber nicht nur Banken, sondern auch Händler sollten doch einen Einkommensnachweis verlangen!? Bei Beträgen im vierstelligen Bereich uaf jeden Fall, und Leute die Beträge darunter nicht aufbringen können, die sind einfach nicht kreditwürdig. Das ist doch in ihrem eigenen Interesse, die gewinnen doch nichts an einem Kredit der nicht zurückgezahlt wird! Anders gesagt warum machen sie es trotzdem?--Antemister (Diskussion) 23:41, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ist einfach nur Unsinn. Darum schreibe ich das jetzt nur, damit Du Ruhe gibst: Ja, es ist alles so, wie Du es schreibst, die sind alle undiszipliniert und dumm. Deine Frage nach dem "Warum?" habe ich schon 21:24 h beantwortet. --88.68.81.86 23:53, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Damit man über gleiche Zahlen redet: Mit Statista.com „Statistiken aus über 18.000 Quellen“ lässt sich alles beweisen. Auch die Hans-Böckler-Stifung gefällt nicht, da sie zum Nettohaushaltseinkommen die „Mietersparnisse durch selbst genutztes Wohneigentum“ hinzurechnet. Bleibt also das Statistische Bundesamt, das hier das monatliche Haushaltsnettoeinkommen 2014 mit 3147 € angibt. Zu den Schulden zeigt es hier eine Aufteilung nach den Gläubigern. Man beachte, dass man auch ohne Kredit Schulden haben kann, etwa nicht geleistete Unterhaltszahlungen usw. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:02, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hübsch dazu auch diese Grafik von der BPB zur Einkommensverteilung und noch ein bißchen detailierter hier vorgerechnet. --88.68.81.86 01:29, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie is'n eigentlich der Einkommensmedian? Nur damit an die Ausreißer nach oben und unten wegkriegt. --87.156.51.224 07:29, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ein Teil ist sicher Klischee. Der andere das eben Schulden nicht gleich Schulden sind, und nicht alle Schulden stammen aus Krediten. Somit greift bei denen die ganzen Regeln um die „Voraussetzung zum erteilen eines Kredites“ gar nicht. Miete, Strom, Versicherungen, Steuern usw., all diese Fragen nicht, ob du es dir leisten kannst. Und beim Geringverdiener braucht es nur etwas unvorhergesehenes, und sie können irgend was nicht mehr so schnell bezahlen wie sie es geplant hätten. Ergo müssen sie bei irgend wem Schulden machen, und deren Rechnung auf die lange Bank schieben. Der Besserverdiener kann das eher noch abfedern, hat aber generell rein summen-mässig in der Regel die höheren Schulden. Die haben aber eben oft ein materiellen Besitz als Gegenleistung (z.B. Eigenheim). Aber auch der Millionär kann ausstehende Rechnungen von 10'000 oder mehr haben, bei dem hat aber nicht so schnell wirklich Angst, dass er sie nicht bezahlen kann.--Bobo11 (Diskussion) 06:41, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Köstlich, bist du eigentlich Ghostwriter für Emil?--2003:75:AF36:5F00:ADF4:D692:340F:88BA 08:01, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nicht ganz aktuell … Aber für sinnvolle Zahlen muss man wohl eh nach Haushaltstyp aufschlüsseln. Der nächste Armutsbericht kommt dieses Jahr. Grob gesprochen: Die Zahlen von oben halbieren, dann ist man einigermaßen nah am Median. In dem letzten Bericht S. 461: 60 % des Medians waren 2011 848 Euro, also lag der Median bei 1413 Euro. Die Zahlen auf der nächsten Seite rechnen wohl Mietersparnisse durch Eigentum an, dann kam man 2010 auf 1655 Euro. --Chricho ¹ ³ 16:59, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Überschuldung#Privatpersonen Bei Jobverlust, Unternehmenspleite, Schadensersatzansprüchen, Scheidung, Krankheit kommt die Überschuldung schnell mal auch bei vorher einigermaßen respektablem Einkommen und ist dann auch entsprechend hoch.

Reden wir von wirklich armen Leuten, so sind sicher angedrehte Telefonverträge zu nennen (das Telefonunternehmen wird davon in der Regel profitieren, nach ein paar Monaten werden die Leistungen eingestellt und per Inkassounternehmen, Ratenzahlung wird ein mit den bisher erbrachten Leistungen wenig zu tun habender erheblicher Betrag langsam eingefordert). Durchs Schwarzfahren hat man ebenso schnell Geldstrafe + Schulden. Wer nicht einmal Hartz IV bekommt, kann sich leicht bei seiner Krankenkasse verschulden (Pflichtversicherung), bei Krankenhäusern (wenn Versicherung ganz fehlt oder wegen Schulden Versicherungsschutz nicht besteht) oder für die Miete bei Notunterkünften. Bei Krankenkassen und Krankenhäusern hat man jedoch eher die Chance, die Schulden ohne Privatinsolvenz erlassen zu bekommen.

10,000 Euro schlichte Konsumschulden als zu einer gewissen Klasse/Schicht/Kultur zugehörig sind sicherlich ein Zerrbild. --Chricho ¹ ³ 09:40, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei der Bereitstellung von Krediten geht es nicht(!) um die Rückzahlung, sondern ausschließlich um die Erzielung von Einnahmen aus den Gebühren/Zinsen. Im Gegensatz zur Überlassung von "echten" Gegenständen, muss der Kreditgeber keinen Verlust eigener(!) Vermögenswerte fürchten. Oder frei nach Brecht: Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen den Betrieb einer Bank?--Wikiseidank (Diskussion) 10:12, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ähm... Möchtest du das begründen? Wenn ich dir einen Kredit gebe und das Geld nicht zurückbekomme, ist mein Geld futsch. egal, wie fett(!) du schreibst. --Eike (Diskussion) 10:16, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich gebe dem "nicht"-fetten insofern recht, dass innerhalb der Banken dem Kreditsachbearbeiter die Bonität des Kunden mitunter (fett gemeint) nachrangig ist, weil er nach den verkauften Krediten bewertet wird, ein gewisser Prozentsatz fauler Kredite im kaufmännischen System/Ergebnis bereits eingerechnet ist und außerdem der Kollege für die Eintreibung der Zahlungen zuständig ist. Für einen Privatmann als Kreditgeber natürlich untragbar.--2003:75:AF42:9500:DDA4:36F8:BD31:4435 10:51, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ein einkalkulierter Anteil fauler Kredite leuchtet mir sofort ein. Wikiseidank hört sich aber so an, als würden Kreditgeber fremdes Geld verleihen und hätten überhaupt kein Interesse an der Rückzahlung. --Eike (Diskussion) 11:26, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Überhaupt kein Interesse" ist natürlich übertrieben, aber ganz so falsch ist das gar nicht. So lange ich als Kreditgeber mein Geld nicht zurückbekomme, kann ich - Zahlungsfähigkeit selbstverständlich vorausgesetzt - bis in alle Ewigkeit Zinsen verlangen. Kriege ich mein Geld zurück, versiegt diese Quelle, und ich muss mir einen neuen Kreditnehmer suchen. Nicht umsonst verlangen Banken Vorfälligkeitszinsen, wenn man sein Darlehen vorzeitig zurückzahlt: Damit soll genau dieser entgangene, aber bereits einkalkulierte Gewinn ausgeglichen werden. --Snevern 12:55, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dass Banken großteils „fremdes Geld verleihen“, stimmt indes. --Chricho ¹ ³ 16:31, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

... und das müssen sie nicht zurückgeben? --Eike (Diskussion) 16:34, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Besser nicht, ohne schnell einen weiteren Kredit aufzunehmen, sonst gibt es schnell mal Wirtschaftskrisen. Siehe auch Kernkapitalquote: liegt im einstelligen Prozentbereich. Dass es kein Problem wäre, wenn das Geld nicht zurückkommt, stimmt natürlich nicht. --Chricho ¹ ³ 16:44, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(quetsch) Der Gedanke führt in die Irre: Es ist zwar richtig, dass die Banken überwiegend fremdes Geld verleihen. Wenn ein Kredit aber nicht zurückgezahlt wird, geht der Verlust ausschließlich auf eigene Rechnung. (Jetzt lassen wir den Fall mal weg, dass der Verlust so groß ist, dass die ganze Bank staatlicherseits gestützt werden muss. So groß sind die Verluste aus dem Verbraucherkreditgeschäft nicht...) Natürlich haben die Banken mit einer bestimmten Anzahl säumiger Schuldner kalkuliert, das fließt aber - quasi als Versicherungsprämie - in die Konditionen ein. Wenn sie sich hier verkalkulieren geht das direkt zu Lasten der Rendite. Deshalb hat die Bank keinerlei Interesse an zu riskanten Krediten. Die Vorfälligkeitszinsen sind im Übrigen eine ganz andere Baustelle und gehören hier nicht rein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:54, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was bitte führt daran in die Irre, wenn man feststellt, dass der erste Teil von „als würden Kreditgeber fremdes Geld verleihen und hätten überhaupt kein Interesse an der Rückzahlung“ stimmt und der zweite nicht? Und klar haben Banken auch Interesse an risikoreichen Krediten (ich mein jetzt nicht unbedingt Privatkredite), muss halt die Rendite stimmen. --Chricho ¹ ³ 18:13, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Diskussion liest sich so, als ob Banken fremdes Geld verleihen (Verweis auf niedrige Eigenkapitalquote…) und ihnen deshalb die Rückzahlung egal sei. Dem ist nunmal nicht so und diesem Gedanken möchte ich nochmal mit Nachdruck entgegentreten. Das sehen wir ja beide gleich. :-) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:24, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht behauptet, dass die Banken an einer Rückzahlung nicht interessiert seien, weil sie in Wahrheit überwiegend fremdes Geld verleihen. Und doch: Die Vorfälligkeitsentschädigung ist exakt diese Baustelle und nichts anderes: Sie soll den Zinsausfallschaden ausgleichen, der dem Darlehensgeber dadurch entsteht, dass der Darlehensnehmer die Darlehensvaluta vorzeitig zurückreicht und deswegen keine Zinsen mehr dafür schuldet. --Snevern 18:31, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann sind sich ja alle einig, dass die Banken schon daran interessiert sind, dass der Kreditnehmer zahlt. Was die Vorfälligkeitsentschädigung betrifft: Ja, es keine ganz andere Baustelle, habe das "ganz" oben gestrichen. Aber dennoch führt der Verweis ein wenig in die Irre: Die Entschädigung soll den entgangenen Gewinn ausgleichen, nicht die entgangenen Einnahmen. Hierbei müssen vor allem die Refinanzierugskosten sowie das ggf. gesunkene Zinsniveau berücksichtigt werden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:50, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Einverstanden. --Snevern 19:12, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie will man ein realistisches Kreditangebot ausarbeiten, wenn die Zentralbank ständig Geld nachdruckt? Banken sind so liquide, dass sie verschiedenen Kreditnehmern Geld zahlen, damit sie es loswerden.

Zurück zur Frage von Antemister: Natürlich sind Händler an einer Zahlung interessiert. Gerade große Elektronikmärmkte kaufen sich Versicherung gegen Zahlungsausfall der Kunden. Sie verkaufen ihre "schlechten Kredite" schnellstmöglich an Betreibungsfirmen. Die schreiben erst einmal Mahnungen und dann saftige Forderungern, Mahngebüren und zerren den Schuldner vor den Kadi. Das funktioniert recht gut und ist ein wirtschaftlich sehr lukratives "Dienstleistungsunternehmen", solange die Privatinsolvenzen einen bestimmten Niveau nicht übersteigen. Man könnte die Jungs auch als Kredithaie in Nadelstreifen beschreiben. Die machen ihre Hände nicht mal damit schmutzig, den Leuten die Finger, Arme oder Beine zu brechen. Das übernimmt der Gerichtsvollzieher und die Polizei. Die betroffenen armen Schweine sind dann die Grundlage für deine Klischeevorstellung. Wir müssten jetzt nur feststellen, ob sie erst in die Kreditfalle tappen, oder ob sie sich erst piercen lassen. Yotwen (Diskussion) 17:41, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich überlege mir gerade ein Geschäftsmodell, daß ich von Banken überschüssiges Geld zu niedrigeren Negativzinsen als die EZB zur Zwischenlagerung annehme. Rein rechnerisch müßte das super funktionieren! --178.4.106.80 22:06, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und wie willst Du das Geld lagern? --Rôtkæppchen₆₈ 22:09, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ma gucken, was da verlangt wird, damit ich eine Zulassung bekomme:) Vielleicht geht das ja alles über Buchgeld, dann bräuchte ich nur einen Server oder sowas. Wieso fragst Du? Willst Du mit einsteigen? --84.62.229.199 18:09, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Du wirst schnell feststellen, dass es für Dich teurer wird als die paar Negativzinsen bei Bankanlage. Wenn Du das Geld als Buchgeld anlegen willst, dann brauchst Du ein irgendwo Bankkonto und da hast Du wieder das Negativzinsproblem. Und Bau und Betrieb eines großen Tresors ist bestimmt auch nicht gratis. Und erst die Banklizenz. Ohne wirst Du es kaum machen können und mit unterliegst Du Der Einlagepflicht bei der Zentralbank. Merkst Du was? Es ist aussichtslos… --Rôtkæppchen₆₈ 21:08, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

So ein Quatsch. Ich verkleide das natürlich als ein sensationelles neues Anlagemodell, bei dem mittels komplizierter Algorithmen am Ende garantiert nur ein minimaler Verlust für den Anleger entsteht. Für mich wird das gar nicht teuer und der Anleger bekommt für eine minimale Abgabe zuverlässigen Schutz vor Negativzinswucher seitens EZB:) Aber ich sehe schon, Du wärst da nicht geeignet als Mitstreiter. --84.62.229.199 21:35, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Viel Spaß beim Kampf gegen die bestehenden Vorschriften! --Rôtkæppchen₆₈ 22:44, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kein Thema - wofür gibt es wohl Unternehmensberatungen ...? --84.62.229.199 22:57, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Natürlich gibt es die. Beim aussichtlosen Kampf gegen bestehende Gesetze werden die Dir aber wohl kaum helfen. Das musst Du schon auf eigenes unternehmerisches Risiko tun. --Rôtkæppchen₆₈ 23:02, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

<rolleyes> Daran ist so ziemlich alles falsch, was an einer Aussage falsch sein kann. Echt peinlich. --84.62.229.199 23:16, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Melde Dich bitte, wenn Du eine Unternehmensberatung gefunden hast, die Deinen Auftrag angenommen hat und dann bitte nocheinmal, wenn Du Dein Geschäft gründest. Das interessiert mich jetzt wirklich, wie Du meine ernsthaften Bedenken als peinlich bezeichnest, ohne wirklich eine Vorstellung oder ein Konzept dessen zu haben, was Du hier als so leicht durchführbar darstellst. --Rôtkæppchen₆₈ 09:20, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Such Dir jemand anderen, der Dir Deinen Denkfehler erklärt. Ich werde mich da nicht weiter abrackern. --188.107.202.76 17:24, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich gehe davon aus, dass der Denkfehler bei Dir liegt. Ein Bankgeschäft als „sensationelles neues Anlagemodell“ zu bezeichnen entbindet nicht von den einschlägigen gesetzlichen Vorschriften für Banken. --Rôtkæppchen₆₈ 21:18, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und genau diese ignorante Überzeugung verhindert mal wieder, daß Du Deinen Denkfehler erkennst. --188.107.202.76 21:34, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann belege Deine Sicht bitte. Deine Ansicht beruht ausschließlich auf Behauptungen, die die Realität nicht wahrnehmen oder nicht wahrnehmen wollen. Dein Geschimpfe auf meine Äußerungen ändert leider nichts daran, dass Du Dich vollständig verrannt hast, das aber nicht einsehen kannst oder willst. Erläutere bitte, warum Dein Geschäftsmodell nicht unter § 1 Abs. 1 Nr. 1 KWG fällt. --Rôtkæppchen₆₈ 01:18, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Du kapierst es nicht und wirst es auch nicht kapieren, darum wie bereits geschrieben: Such Dir jemand anderen, der Dir Deinen Denkfehler erklärt. Ich werde mich da nicht weiter abrackern. "Deine" Realität ist nicht "die" Realität und wer sich hier wirklich mal wieder hoffnungslos verrannt hat, kann vermutlich jeder außer Dir leicht erkennen. --94.219.30.87 02:52, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wer zählt hier eigentlich zur Unterschicht. Ich hoffe doch sehr, dass man sich mit einem Monatseinkommen von ca. 2500 Euro schon zur Mittelschicht zählen darf. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:36, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nebenbei angemerkt: die Bildung hat mit dem Einkommen wenig zu tun. Mein Vater z. B. dürfte eine gute Schulbildung genossen haben (Gymnasium), aber wurde schließlich nur Sozialpädagoge, wurde später der stellvertretende Leiter eines kleinen Sozialdienstes und hat dabei nur ein Einkommen, dass ihr noch zur Unterschicht zählt. (ca. 2000 Euro) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:36, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mittelschicht#Einkommensstatistische Festlegungen. --84.62.229.199 23:38, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich glaube es wurde noch nicht erwähnt: Gerade sozial/finanziell schlechter gestellte bekommen auch die schlechteren Konditionen. Kreditkarte? Oft kein Problem heute. Aber mit immensen Zinsen. Einen guten Vertrag über einen Verbraucherdarlehen suchen sie jedoch vergeblich. Je besser das Einkommen, Vermögen und andere Sicherheiten, desto eher bekommt man die guten Verträge. Das hat zur Folge, dass jemand, der es eigentlich weniger gut kann, mehr für ein gleichwertiges Darlehen zahlen muss. Trifft natürlich auch auf Hypotheken zu. Und kann die Person es nicht zahlen kommen natürlich wieder Kosten drauf, wie Verzugszinsen und Mahngebühren. "Du kannst nicht zahlen? Dann darfst du zur Strafe noch mehr zahlen". Das führt natürlich gerne zu einer Spirale. Dass solche Angebote auch genutzt werden ist nicht so überraschend: Die Menschen mit wenig Geld haben die gleichen Bedürfnisse und auch oftmals ähnliche Grundkosten wie wohlhabende. Strom, Wasser, etc. lässt sich auch mit Sparen nicht unter ein gewisses Niveau drücken. Ein Auto braucht ggf. auch um zur Arbeit zu kommen oder man muss ÖPNV bezahlen. Dazu kommt z.B. noch gestzl. Krankenkassen, die sogar ein fiktiven Mindesteinkommen annehmen aber alles über einem Maximaleinkommen nicht mehr anrechnen. Hat zur Folge, dass ein Geringverdiener 50% des Einkommens an die Krankenkasse zahlen kann (bei Studenten z.B. bekannt, die kein Bafög beziehen: 400-Euro-Job und ca. 170 Krankenkasse, wenn außerhalb der studentischen Krankenversicherung) aber jemand mit 10.000 Euro einkommen zahlt einen unterdurchschnittlichen Prozentsatz. Verschuldung hat daher nicht immer etwas mit Luxusausgaben zu tun. Gerade das mit den Krankenkassen führte ja auch zur (etwas zaghaften) Reform. Bis vor kurzem durften sie exorbitante Zinsen verlangen: 5% pro Monat und damit etwa das 12-fache dessen, was normalerweise gesetzlich erlaubt ist (5% über Basiszinssatz pro Jahr), heute immerhin nur noch 1% plus Mahngebühren (noch immer höher als überall sonst). Wer da mal ein paar Monate nicht zahlen konnte, weil er finanziell bereits schwach aufgestellt war, war schnell extrem verschuldet - kam oft genug vor. Das in Raten abzuzahlen war praktisch nicht möglich und dann übernimmt die Krankenkasse bei Verzug auch viele Kosten nicht mehr, die man dann somit selbst begleichen muss, was ebenfalls finanziell belastet. Davon abgesehen dass man sich auch aus einer zunächst guten Lage schnell verschulden kann, wie hier erwähnt wurde. Dabei muss es nicht immer die eigene Schuld sein. Ich kenne auch Betrugsopfer bei denen das so war oder schlicht "Datenpannen". Unbegründet schlechte Schufa (kommt häufiger vor als man denkt)? Sparkassen kündigen sofort die Dispokredite, geben keine Anschlussfinanzierungen für Hypotheken mehr und so weiter. Auch so ein Fall ist mir bekannt. Da bringt es auch nichts, wenn die Schufa dann korrigiert wird, der Schaden ist entstanden und man gehört schnell zur "Unterschicht". Auch sehr pikant waren die erlebten Fehler von Behörden. Auch da kommt es häufiger vor als man denkt, dass ein Komma verrutscht oder Personen verwechselt werden (hatte selbst vor Jahren mal Gerichtsvollzieher vor der Tür, was am Ende nur eine Verwechslung war - dauerte aber ein Jahr das zu klären und das Geld - welches ich natürlich trotzdem erst zahlen durfte - zurück zu bekommen) ;) --StYxXx ⊗ 01:18, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Anmerkung: "5% über Basiszinssatz pro Jahr" ist keineswegs die gesetzlich festgelegte Obergrenze für Zinsen, sondern lediglich der gesetzliche Zinssatz gegenüber Verbrauchern (§ 288 BGB). Das kriegt man also mindestens (und nicht höchstens), wenn man keinen höheren Zinssatz vereinbart oder keinen höheren Schaden nachweist. --Snevern 11:19, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ich aus'm Festnetz günstig bis umsonst telefonieren möchte, so denke ich an Call-by-call (fast gratis) oder noch eher an Skypo via Internet (ganz gratis). Gibt es etwas ähnliches bei Smartphones? Call by call geht nicht, Roaminggebühren sollen zwar gesenkt werden aber sind noch da, daher wäre die Idee, es qua WLAN zu machen. Vermutlich ein Wunschgedanke, sonst wäre ich schon informiert... Also: ??? Danke -jkb- 00:02, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

VoIP über VPN auf den heimischen Router, von dort über Internet (VoIP) oder Festnetz (POTS, ISDN) weiter. --Rôtkæppchen₆₈ 00:10, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Joa, wäre auch mein Gedanke gewesen. Die Fritzboxen von AVM haben sowohl ein android-kompatibles VPN als auch eine SIP-App. Aber nachdem Du von "Roaminggebühren" sprichst - ist Dein Ziel internationale Kommunikation? Dann wäre die heimische Fritze nicht so der Brüller und ein externer Anbieter wie Sipgate schon besser. 2001:A61:118E:3401:3C28:6CAF:721B:2C8A 00:12, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das Prob hier ist, dass der mobile Internetprovider SIP oder VoIP als Verletzung seiner AGB sehen kann und unter Umständen diese Protokolle per Deep Packet Inspection filtern und Skype, VoIP, SIP etc so sperren kann. Deswegen muss ein VPN her, das z.B. mit dem heimischen Router (z.B. Fritzbox) oder der heimischen NAS (z.B. Synology) aufgebaut werden kann. Dazu braucht man einen dynDNS-Provider, den es bei der Fritzbox gratis mit dazugibt. --Rôtkæppchen₆₈ 00:22, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hier aber irrelevant, der OP sprach ja explizit von WLAN ;) Das in Kombo mit "Roaminggebühren" lässt mich vermuten, dass er im Ausland ist und mit Freunden in D ohne Skype kommunizieren will... und das vermutlich daher, weil Skype für Android ein Batteriefresser, Datenschlucker und ein verbuggtes Mistvieh ist. 2001:A61:118E:3401:3C28:6CAF:721B:2C8A 00:26, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn es um WLAN und die Vermeidung von Roaminggebühren geht, ist es doch gerade relevant. Er bucht sich in ein offenes WLAN ein (davon gibt es im Ausland teilweise recht viele + keine Roaminggebühren) und tunnelt dann mit VPN übers WLAN nach Hause um von dort über VoIP oder so in der Gegend rumzutelefonieren. --87.156.51.224 07:27, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gerade, weil so viele Gratis-WLANs offen und unverschlüsselt sind, ist ein VPN eigentlich zwingend. Dann ist es der VoIP-Software eigentlich egal, ob über einen eigenen Mobilen Internetzugang oder ein Gratis-WLAN im Supermarkt telefoniert wird. --Rôtkæppchen₆₈ 08:12, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab das jetzt mal ausprobiert und meine Fritzbox bei myfritz.net angemeldet, in der Fritzbox unter System/Fritzbox-Benutzer VPN angehakt und dann anhand der angezeigten Einstellungen meinen Android-Mobilgerät eingerichtet. Dazu hatte ich bereits Fritzapp Fon auf dem Android-Mobilgerät, was jetzt auch über VPN funktioniert. Und auf das Windows-10-Frühstücksbrettchen bekomme ich das VPN auch noch… --Rôtkæppchen₆₈ 22:05, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tipp: Als ich mein VPN eingerichtet habe mit dem Hilfsprogramm von AVM ging das nicht, weil das Programm nicht arbeitet wie beschrieben. Ich msste ihm sagen, dass ich die Subnetzmasken und co selbst eingeben wollte und habe da dann die Defaultwerte gelassen, damit ging es, mit den Werten der anderen Auswahl nicht. --87.156.45.86 22:25, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Auf dem Windows-10-Tablet richtet man das nötige VPN mittels Shrew Soft VPN Client so ein. Dazu kommt dann die VoIP-Software PhonerLite, die man so einrichtet. Damit bin ich noch nicht fertig. Das VPN hab ich, weil ich das wahrscheinlich brauchen werde, die VoIP-Software noch nicht, da ich eh immer mein Smartphone dabeihab. --Rôtkæppchen₆₈ 23:21, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

VoIP vom Smartphone geht problemlos, es gibt da diverse Apps. Im heimischen WLAN sowieso. Will man dauerhaft erreichbar sein ist der Akkuverbauch höher. Nutzt man es aber nur um rauszutelefonieren merkt man da meiner Erfahrung nach nicht viel. Statt sich am heimischen Router anzumelden kann man - sofern die Voraussetzungen gegeben sind - sich auch direkt beim Anbieter anmelden. Heute ist ja sowieso vieles nur VoIP. Natürlich muss dieser das erlauben und die Daten rausrücken. So verbindet sich mein Handy direkt mit den Sipgate-Servern. Die bieten auch einen VPN-Zugang an, wenn man ihn braucht und man bekommt kostenlos eine Festnetznummer auf der man auch angerufen werden kann (gut, wenn der Gesprächspartner eine Festnetzflat hat;)). Unterwegs geht es auch, ist aber nicht immer so spaßig. Meine Erfahrung bei meinem Mobilfunkanbieter ist, dass die Datenrate des mobilen Internets oft einbricht und das Gespräch das zerhackt wird oder ganz abbricht, wenn man sich bewegt. Allerdings muss man beachten, dass das von der ggf. vorhandenen Quota abgeht bzw. vielleicht sogar für die Datenmenge Kosten aufkommen (ohne Flatrate). Das ist dann nicht immer sinnvoll. Daher nutze ich es eigentlich nur im WLAN. --StYxXx ⊗ 00:50, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

+1 VoIP Client auf dem Smartphone (z.B. CSipSimple oder auf manchen Androiden auch der Android Client) und passenden Provider (Sipgate, personal-voip.de o.ä) ist das prinzipiell kein Problem, sofern das genutzte WLAN das erlaubt und konstant Daten liefert. Unschön ist dann das Thema Sicherheit - zwar lässt sich auch eine kostenlose VPN Verbindung herstellen (vyprvpn, shellfire,...) aber auch das klappt nicht aus allen WLANs und kann weitere Verzögerungen verursachen. --gdo 18:24, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man mit dem miserablen Datenschutz leben kann, könnte man einfach über WhatsApp telefonieren. 77.177.159.163 18:35, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

kaum, denn damit kann man keine regulären Telefonanschlüsse erreichen. --18:38, 13. Mai 2016 (CEST)

Hallo, ich fahre ein älteres Auto und der Motorraum ist ziemlich verölt. Ich vermute, dass irgendeine Dichtung o.ä. nicht mehr ganz funktioniert. Ein Bekannter hat mir empfohlen, den Motorraum "mit einer Dose Bremsenreiniger" zu reinigen, um dann zu gucken, wo nach einer Fahrt wieder Öl austritt (derzeit ist das nicht zu erkennen, das Öl ist relativ großflächig über mehrere Bauteile verteilt). Habe aber Hemmungen, das einfach auf der Straße zu machen - da müssten die gelösten Rückstände doch dann auf die Straße tropfen --> Umweltverschmutzung, oder nicht? Oder ist das bei solchen kleinen Mengen tolerabel? Wenn nein, gibt es einen geeigneten Ort, wo man sowas machen kann? SB-Waschboxen von Tankstellen fielen mir ein? --FGV! (Diskussion) 15:11, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

SB-Waschboxen sollten Ölabscheider haben und damit der richtige Ort für sowas sein, ja. --Magnus (Diskussion) 15:17, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

in den SB-Waschboxen der Tanken ist das i.d.R. seitens der Betreiber nicht erlaubt. --Susad 1978 (Diskussion) 15:20, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die ADAC-Verkehrswacht empfiehlt grundsätzlich nach jedem Marderschaden [...] die Durchführung einer Motorwäsche. Dies sollte in einer Fachwerkstätte geschehen, welche die rechtlichen Vorschriften erfüllt. Aus Marderabwehr#Vorbehandlung 89.0.162.207 15:41, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK)An den Waschplätzen von irgendwelchen Tiefgaragen oder Wohnhäusern ist so etwas sicher auch nicht erlaubt. Da bliebe noch eine Mietwerkstatt. --Rôtkæppchen₆₈ 15:44, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Also grundsätzlich möchte ich erstmal selbst den Motorraum nur mit etwas Bremsenreiniger säubern. Eine Fachwerkstatt ist zwar eine nette Idee, wäre aber nur der letzte Ausweg. Mietwerkstatt wäre schon besser, geht aber auch in die Richtung – nach Möglichkeit möchte ich zuerst erstmal möglichst wenig investieren. Nochmal zu den SB-Waschboxen: Wenn kein Schild angebracht ist, dass Motorwäsche verboten ist, kann ich davon ausgehen, dass ein Ölabscheider vorhanden ist? Es geht hier ja nicht darum, das ganze Motoröl abzulassen, sondern nur ein bisschen Bremsenreiniger in den Motorraum zu sprühen. FGV! (Diskussion) 15:56, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tankstellen haben immer einen Fettabscheider. --Pölkkyposkisolisti 16:04, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Meine Waschbox hat das Programm Motorreinigung und ich nutze das auch gelegentlich. Öl muss heutzutage nicht mehr durch aromatische Lösungsmittel behandelt/gelöst werden, die Tenside in den Waschlösungen schaffen das genau so gut. Bei meinem 34 Jahre alten Oldtimer muss ich allerdings den Motor laufen lassen, der springt sonst wegen Wasser in den Zündkerzenmulden nicht mehr an.--2003:75:AF42:9500:2C1A:EE8E:9B84:7E68 16:12, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bremsenreiniger ist ein Aerosol das recht schnell verdampft, da wird nicht viel tropfen und ohne Lappen/Bürste wird da auch wenig nur durch Spülen sauber. Kaltreiniger sind flüssiger und können eher spülen aber eben auch eher tropfen, bzw müssen teilweise abgespült werden. Viele Fahrzeuge haben eine Motorraumabdeckung unter dem Fahrzeug, diese fängt ein wenig Öl und/oder Reiniger auf, verhindert aber auch, dass Motorwäsche in der Waschstrasse funktioniert. Mietwerkstatt ist eine gute Idee.--Simius narrans 16:53, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

...jepp, Kaltreiniger ist das Richtige. Einsprühen, 5 bis 10 Minuten einwirken lassen und danach abspülen... dazu reicht eine einfache Gießkanne. Hochdruckreiniger, usw. würde ich nicht nehmen und ist auch nicht nötig mit nem vernünftigen Kaltreiniger läßt sich der gelöste Dreck / Öldreck auch so prima abspülen. Hintergrund, die Motorräume moderner Fahrzeug sind voller Elektronik, mit Hochdruck pustet man Wasser ganz leicht an Stellen die das gar nicht mögen. Ach ja, wenns ein Benziner ist, aufpassen, wo die Schächte der Zündkerzen sind... ich hatte mal den Fall, dass die Kerzen senkrecht von oben in den Kopf geschraubt waren... Ergebnis eine der Kerzen stand voll im Wasser, damit kein Zündfunke mehr und der Motor lief nur noch auf 3 Pötten - Folgeschaden wäre ein glühender und damit defekter Katalysator gewesen. --Btr 18:15, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Klingt gut, habe mir gerade einen Kaltreiniger bestellt, wenn auch mit 10 € für 500 ml nicht gerade günstig. Würde ihn dann in einer SB-Box auftragen und anschließend vorsichtig abspülen. Ich war noch nie an so einer SB-Waschbox, gibt es dort auch Programme mit geringem Wasserdruck, sodass ich den Reiniger dann gezielt vorsichtig abspülen kann, ohne irgendwelche elektrischen Kontakte oder gar Zündkerzen zu treffen? Mit dem Hochdruckreiniger gehe ich sicher nicht in den Motorraum ... Sonst ist die Idee mit der Gießkanne vielleicht nicht so schlecht. FGV! (Diskussion) 18:49, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich kenn nur die Waschboxen von ARAL und total, die haben kein "sanftes" Programm für die Lanze --Susad 1978 (Diskussion) 13:07, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das Problem bei Mardern ist, dass der erste Urin hinterlässt, das der zweite riecht und darauf hin in diesem Revier randaliert. Bremsenreiniger runiniert Dir die Gummiteile. Das sind Schläuche für Kühlwasser, Kraftstoff, Tankentlüftung, Vakuum zwischen Luftfilter und Ansaugkrümmer. Von schlecht laufendem Motor, über Motorschäden durch Kühlwasserverlust und Fahrzeugbrand durch beschädigte Kraftstoffleitungen ist da alles dabei, was Dir blüht, wenn Du im Motorraum wild mit Bremsereiniger bzw. Teilereiniger hantierst. Die Kraftstoffleitungen stehen im Betrieb unter Druck. Ja, ein Kuchenreinger mit wenig Säure und viel Tenside tut es besser, wenn er anschließend sorgfältig abgewaschen wird. Einige SB-Waschanlagen verbieten den Einsatz fremder Reinigungsmittel. Den Grund nennen sie aber nicht. Möglicherweise recyceln sie Wasser oder ihre Ölabscheider werden dadurch deaktiviert. Nebenbei: Das Urin des Marders entfernst der Bremsenreiniger nicht, der Küchereiniger schon eher. Erhitzen würde ich den Küchenreiniger nicht, da sonst sein Säureanteil besser wirken kann und zu Korrosion führt. Es spricht nichts dagegen wenn Du eine 4 m² große Wanne hast, die alles Waschwasser auffängt, dass Du durch austrocknen eindicken kannst und die Reste in Kanistern zum Sondermüll gibst. Da einige Gummiteile im Auto zusammen mit Öl auf sehr hungrige zum anbeißen reichen, ist es ratsam, Gewisse Schläuche, vorallem die für Kühlwasser mit billigem Panzerband abzukleben. Der Kleber darin verändert den Geruch, dass er nicht mehr diese Geruchswirkung entfaltet. Ich würde mir gut überlegen, das Auto falsch oder nicht zu reinigen, denn die Umwelt wird durch die Folgen weiterer Marderbisse mehr belastet, als durch eine korrekte und gründliche Motorwäsche. Das Marderurin muss runter, bevor das Klebeband reinkommt wird. Die Zündkabel sicherst Du mit Wellschlauch, wenn sie offen im Motorraum verlaufen. Wichtig: nicht gegeneinander mit Kabelbindern sichern, da das die Last auf die Verbindung des kürzesten Kabels bündelt. Die Kabelbinder so anbringen, dass sie die Kabel an geeigneten Haltern befestigen.

Anmerkung: Mein Auto war schon Opfer von diversen Mardern. Die hier genannte Prozedur ist erprobt und wirksam. Es ist zusätzlich ein Ultraschallgenerator zur Marderabwehr installiert. Einer einzelnen Maßnahme allein schenke ich aber kein Vertrauen, da sie einzeln nicht hundertprozentig bewährt sind. --Hans Haase (有问题吗) 17:03, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In diesem Abschnitt geht es nicht um Marderabwehr, sondern um Motorwäsche behufs Öllecksuche. --Rôtkæppchen₆₈ 18:11, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

+1 und auch noch ohne komischen Unterhaltungswert. --2003:75:AF0A:FA00:B5F9:E46E:50EE:6554 07:26, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn der abgemeldete mit IPv6-Adresse mit seinen persönlichen Pamphleten nicht aufhört, wird er nochmals in die Pause geschickt werden, außerdem ist das ein Grund für einen WP:CU. Der Abschnitt beschriebt umfassend eine praktikable Lösung, die dem Fragesteller hilfreich ist, egal aus welchem Anlass er die Motorwäsche durchführen möchte und Ursachen wird er damit finden. FGV!, es sei noch gesagt, dass Schmiermittel Dichtungsweitende Additive enthalten und neuere Öle für Naturkorkdichtungen weniger geeignet sind. Sollte es bei älteren GM-Derivaten der Zylinderdeckel sein, bekommst Du das leider nur in Kork zwischen 5 und 12 € und musst öfter (ca. 5 – 8 Jahre) tauschen, was aber kein nennenswerter Aufwand ist und keine weiteren Teile als die Dichtung erfordert. Reinigen solltest Du, da das runterlaufende Öl in Kupplung (nur bei Schaltgetriebe), Anlasser und Lichtmaschine zur Panne führt. --Hans Haase (有问题吗) 12:00, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage mag albern und absurd wirken, ist aber durchaus ernst gemeint. Sucht man im Internet findet man sehr schnell allerlei rechte oder Linke Kampf bzw. Propagandalieder. Einige wenige Lieder aus dem 19.Jh kann man auch dem Liberalismus zuordnen. Nun stellt sich mir die Frage ob es auch irgendwelche Lieder gibt die das kapitalistische Wirtschaftsystem oder den Freien Markt verherrlichen oder die stark antikommunistisch sind ohne nationalistisch zu sein. --93.237.47.45 15:32, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kommt drauf an, welches Land du meinst. --Heletz (Diskussion) 15:46, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kapitalisten singen keine Lieder ;-) oder kennst du nicht das Sprichwort "Wo man singt da laß dich ruhig nieder, böse Menschen haben keine Lieder" --Berthold Werner (Diskussion) 16:06, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann stell doch jetzt mal einen Löschantrag auf die Kategorie:Rechtsextreme Musik und alle ihre Inhalte, wegen Fakeverdacht! --MannMaus (Diskussion) 16:11, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kapitalisten singen ganz andere Lieder. Eingängige Lieder. "... macht Kinder froh, und Erwachs'ne ...." --Eike (Diskussion) 16:23, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

... oder Enschie, Enschie auf einem Parteitag.--2003:75:AF42:9500:2C1A:EE8E:9B84:7E68 16:27, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Firmenhymnen. Z. B. von Kaisers-Tengelmann. Vllt. zu gemütlich, um als Kampflied zu gelten, doch ihm Rahmen sozialpartnerschaftlicher Vorstellungen nähert sich das gewerkschaftlichen Liedern durchaus an.

Ich würde mal beim Umfeld Pinochets schauen. Da stand wohl der Nationalismus nicht im Mittelpunkt. Ohne Patriotismus und Unterwürfigkeit wirds da aber wohl nicht gehen. --Chricho ¹ ³ 16:28, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die meisten so genannten liberalen Parteien haben den Liberalismus zum Kapitalismus karikiert/pervertiert, aber wir, die echten Liberalen sind weder fdp noch Democratz noch naive Piraten. Wir lieben Freiheit und Gleichheit, we are the New Radicals. Uns stehen keine Marschlieder. --Kängurutatze (Diskussion) 16:39, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man die Kritik ignoriert und den Text wörtlich nimmt, wie wär's mit dem "Konjunktur Cha Cha"?--IP-Los (Diskussion) 18:46, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Geier Sturzflug: Jetzt wird wieder in die Hände gespuckt...--2003:75:AF42:9500:7D77:9D48:2445:E4F8 19:27, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Herbert, der Grönemeyer: Kaufen. --Blutgretchen (Diskussion) 20:16, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kapitalistische Propagandalieder sind die Werbejingles, das Motto ist "Kauf mich". Kampflieder wären dann die Firmenhymnen. Deutlich weiter verbreitet als letztere dürften allerdings die Spottlieder sein, welche dem Kapitalismus nur scheinbar huldigen. Da diese Lieder das Konsumverhalten jedoch nur marginal beeinflussen, juckt das Gott Mammon nicht wirklich. --178.4.106.80 22:24, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo! Mal wieder merkwürdige Feindbilder. Was waren den die amerikanische, französiche und deutsche Revolution anderes als kapitalistsche Bewegungen gegen das veraltete System des Absolutismus/Feudalismus/Royalismus? Muß man wirklich FDJ-Studienjahr gehabt haben, um dieses Kernelement zu kennen? Dementsprechend ist die Marseillaise ein kapitalistisches Kampflied. Und selbst the Battle Hymn ist es, da es nicht nur um Nord gegen Süd ging, und die Befreiung der Sklaven, sondern die entgültige Abschaffung des präfeudalen Herschens in einem Teil der USA. Einfach mal schauen, wer die Bürger- und Menschenrechte der Menschheit brachte, sicher keine Arbeiter, Bauern und Sklaven. Die Liste der Unterzeichner der Verfassung der Vereinigten Staaten waren 35 Rechtsanwälte, 3 Ärzte, etliche Theologen, 13 Geschäftsleute/Kapitalisten und 12 Großgrundbesitzer (in mehren Funktionen gezählt). Allen gemein war, daß sie nicht adlig waren und als wohlhabend galten. Das ist die Basis, wo man nach entsprechenden Lieder schauen muss, und sicher auch genügend findet.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:53, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nunja, indem der Fragesteller liberalistisches ausgeschlossen hat, was merkwürdig ist – da stimme ich dir zu –, schien er die Frage wohl irgendwie auf das Vorkommen gewisser Ideologeme, in denen explizit die Wirtschaftsweise vorkommt, einschränken zu wollen. Ich finde deine Anmerkung angebracht, aber es gibt auch gute Gründe, vorsichtig zu sein gegenüber einer Homogenisierung etwa der französischen Revolution in einem ökonomiegeschichtlichen Sinn – gerade da spielten die Bauern eben doch eine Rolle. Wie wurden denn die Gegensätze zwischen Bauern und Bürgertum in der französischen Revolution im FDJ-Studienjahr behandelt (ich frage aus ernstem Interesse)? --Chricho ¹ ³ 18:12, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo! Schon ein wenig her, aber im Kern geht es darum, das es für eine sozialistische/kommunistische Gesellschaftsordnung erstmal die Grundlagen wie die Klasse der Arbeiter/ das Proletariat geben muß, welches analog zur internationalen Verpflechtung des Kapitals eine internationale Verpflechtung der Arbeitnehmer/Arbeiterintessen möglich macht. Denn Marx sprach mit Absicht von der Weltrevolution, da er voraussah, das nationale Alleingänge nicht ausreichen würden, um die Grundfesten des Kapitals zu zerstören, da dieses im Gegensatz zum Bodenbesitz mobil ist. Daneben galten ihm die Bauern, egal ob als Großgrundbesitzer oder Kleinbauern und Pächter als Sklaven der Erde, wobei Immobilität einer Revolution auch entgegensteht. Das Ganze wahrscheinlich als Analyse diverser Revolutionsversuche der Menschheit, und dem direkten Erleben kannte. Dieser Widerspruch fand sich dann ja auch beim Scheitern der franz. Revolution wieder. Wobei ich das erst nach 1985 hatte, wo die Skepsis gegenüber dem Leninismus als Lösung infolge der Ereignisse in der Sowjetunion Auftrieb erhielt, und zumindest in meinem Umfeld mehr auf Engels als wesentlichen Theoretiker neben Marx geachtet wurde, während zuvor "Marxismus-Leninismus" als fast untrennbare Phrase verwendet wurde. Wenn von "Revolution" die Rede ist, meint das da aber meist nur die ersten Wochen des Umsturzes mit dem finale Erklärung zum Bruch des Feudalsystems, was viele Bauern zuerst als völlige Freiheit für sich begriffen, aber schnell in der Praxis durch die Macht des Geldes widerlegt wurde. Darum galt zumindest damals der Bauernstand nicht als Rückgrad der Revolution, sondern eher der dort verwurzelte Nationalismus, welcher die Armeen mit ausreichend motivierten Freiwilligen versorgte.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:25, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wobei das untrennbare „Marxismus-Leninismus“ meines Wissens nach von Stalin geprägt wurde. Sicherlich geht die Konzeption des russischen/sowjetischen Sonderwegs einer kommunistischen Revolution aus einer noch kaum kapitalistischen Gesellschaft heraus, von der du sprichst, maßgeblich auf Lenin zurück. Ohne das verherrlichen zu wollen – die Unterschiede zwischen etwa Staat und Revolution, wo noch vom Absterben des Staates die Rede ist, und späterer Stalin’scher Lehre (und erst hier war vom Sozialismus in einem Land die Rede) sind klar auszumachen („Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen“ haben sie indes beide). --Chricho ¹ ³ 21:09, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Öhm, die Frage mag meiner mangelhaften Bildung geschuldet sein, aber waren denn Absolutismus/Feudalismus/Royalismus nicht auch irgendwie kapitalistisch? Meinst Du, die haben bei der franz. Revolution den vierten Teil der Parole unterschlagen, und es hätte eigentlich Liberté, Égalité, Fraternité, créer des richesses geheißen? Da würde ich eher noch schauen, ob es anti-kommunistische Lieder gab, was dann AFAICS mehr in Richtung pro-kapitalistisch gehen sollte. --84.62.229.199 18:28, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Feudalismus beinhaltet ein dem Kapitalismus entgegenstehendes Wirtschaftssystem. Wie die Entwicklung von Absolutismus und Kapitalismus in Frankreich zusammen und gegeneinander liefen, ist eine spannende Geschichte. Royalismus ist weitgehend unabhängig von der Wirtschaftsordnung. --Chricho ¹ ³ 18:55, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zunächst möchte ich nochmal betonen das ich die Frage durchaus ernst gemeint habe. Ich finde es auch bedauerlich, dass hier nun die eigenen Ideologien hereingetragen werden. Das war nicht meine Intention.

Der Grund warum ich den Liberalismus ausgenommen habe ist das der Liberalismus über wirtschaftliche Überlegungen hinausgeht und darüberhinaus religiöse, politische,individuelle Freiheit fordert, ich aber nun mal explizit nach Liedern gesucht habe die das System der Marktwirtschaft verherrlichen. Wenngleich der "konventionelle Kapitalismus" sicherlich den Liberalismus voraussetzt so macht das die Le Marseillaise nicht Kapitalistisch. Ebenso wenig wie ein Lied gegen soziale Ungerechtigkeit nicht zwangsläufig Planwirtschaft fordert.

Der Feudalismus wird aus Sicht der Marxisten eigentlich explizit nicht als Kapitalismus begriffen. In Marx seinem Kommunistischen Manifest geht er am Anfang auch direkt darauf ein wie die neu entstandene Klasse der Kapitalisten den Feudalismus zerschlagen hat. Der erste Teil des kommunistischen Manifests ist irgendwie ohnehin das beste was jemals über den Kapitalismus geschrieben wurde :D. Marx erkennt nicht nur an das er den Feudalismus zerschlagen hat, sondern schreibt ihn auch zu technologische Entwicklung und Welthandel in nie dagewesener Weise beflügelt zu haben und begrüßt diese Entwicklung zunächst auch außerordentlich. Seine massive Kritik setzt und das ist sicherlich jeden bekannt bei der Ungleichverteilung von Wohlstand an.

--93.237.44.173 18:52, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ganz einfach. Überall wo Freiheit gepriesen wird ist auch der Kapitalismus mit enthalten. Diejenigen die nach Freiheit verlangen tun dies meist weil Sie in Ihrer Berufswahl, freiem Handel oder persönlichem Besitz staatlich oder durch den Staat legitimiert eingeschränkt sind. Kapitalismus hat erst mal nichts mit irgendwelchen Großbanken und Konzernen zu tun sondern an aller erster Stelle mit persönlichem Eigentum, Arbeit und Handel. Als die ersten drei Bananen gegen ne Tonschale getauscht wurden war das Beginn des Kapitalismus. Als kurz darauf der Chef des Dorfes zwei der drei Bananen für sich behalten hat, behauptet hat das dies zum Allgemeinwohl dient und er den kapitalistischen Töpfer jetzt regulieren wird wurde das vom Dorftrottel aus Neid beklatscht. Das war der Anfang des Sozialismus. --2003:66:894E:C596:2D7A:ED5E:6672:75B6 19:14, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das war vllt. Keim der dem Kapitalismus zugrunde liegenden Warenwirtschaft, aber noch kein kapitalistisches Wirtschaftssystem (mit Akkumulation, Lohnabhängigkeit etc.!). --Chricho ¹ ³ 19:40, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Benutzer:Oliver S.Y.: Der Kapitalismus als der Hort der Menschenrechte... Whow. Wie groß müssen da die Tomaten auf den Augen sein? Kinderarbeit, faktische Versklavung, Zerstörung der Lebensgrundlagen, Nahrungsmittelmärkte, die ganze Regionen verhungern lassen, Todesschwadrone, die Gewerkschafter umbringen, Ausplünderung von Staaten mit Hilfe von Geheimdienstoperationen und Militärdiktaturen und 1971 sogar das Frauenstimmrecht in der Schweiz... Als ob der Wohlstand und Frieden bei uns nicht auf Leid und Blut überall auf der Welt basieren würde. Als ob die unmenschliche Seite des Kapitalismus nicht systemimmanent und mitnichten eine Art "Ausrutscher" oder bedauernswerte Fehlentwicklung sei, die leider halt immer mal wieder vorkomme und dann irgendwann ja wieder korrigiert werde. Kapitalistische Kampflieder sind Unsinn, weil der Kapitalismus garnicht zur Disposition gestellt und als etwas Naturgegebenes verkauft wird. Man kämpft nicht für den Kapitalismus, weil das garnicht notwendig ist, weil er bereits herrscht. Kritik am und Ablehnung des Kapitalismus bekämpft man mit Gewalt, Lügen und Angst und indem man verdummte Menschen mit Rassismus und Nationalismus aufeinanderhetzt. Und wer sich da die Hände schmutzig macht besingt irgendwelche hohen Werte wie Ehre, Nation, Freiheit und Kameradschaft und die Vorherrschaft des weißen Mannes. Aber man besingt doch nicht das von jeder Moral und Ethik und jeder Rechtlichkeit und Menschlichkeit ferne Ausplündern und Unterdrücken des Schwächeren. Man preist doch nicht im Lied das geile Leben des einen Prozents der Menschheit, das mehr Reichtum besitzt als die restlichen 99% zusammen. --2003:45:462C:D900:1CFD:7544:9AC0:8D38 19:47, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schon mal das Wort Factoid gehört? Das sind diese sinnlehren Informationsschnippselchen die du hier aufzählst. :) Und nun ein Fakt. Der Menschheit geht es durch den Kapitalismus von Jahrzehnt zu Jahrzehnt dramatisch besser. Es gab noch nie so wenig Hunger wie heute, es gab noch nie so wenig Armut wie heute, Es hatte noch nie so viele Menschen Zugang zu sauberen Trinkwasser, Bildung, medizinischer Versorgung wie heute. All das wird rasant besser. Staatliche Kontrolle oder Hilfsorganisationen haben in der Masse damit so gut wie nichts zu tun. Diese Segen bringt der Markt. Das sieht man besonders beeindruckend an Ländern die sich dem westlichen Markt öffnen und der Weltwirtschaft anschließen. Südkorea, Japan, Taiwan usw. das waren von nur wenigen Jahrzehnten bettelarme Länder. China hat in den letzten 20 Jahren nach Lockerung des Kommunistischen Würgegriffs um die Wirtschaft sich zu einem der weltweit führenden Exportnationen für Hightechartikel gemausert. Diese dümmliche Neiddebatte wer wieviel % von was besitzt interessiert nur wohlstandsverwahrloste Linke. Menschen die zusehen können wie Ihre Bevölkerung in wenigen Jahrzehnten von schlammverschmierten Wilden zu Geschäftsmännern im Anzug werden interessiert so ein Gedöns nicht im Geringsten. --2003:66:894E:C596:2D7A:ED5E:6672:75B6 20:02, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Aha. Südkorea. Zum Beispiel. Ich lese: „General Park Chun-hee eroberte die Macht 1961 mit einem Putsch, regierte das Land bis 1979 mit brutaler Unterdrückung und setzte auf Wohlstand durch Export. Er förderte handverlesene, loyale Familienunternehmen, die bis heute in Industriekonglomeraten die Wirtschaft des Landes beherrschen. Diktator Park glaubte an den Staat und nicht an den Markt. Südkorea folgte einer Planwirtschaft nach japanischem Vorbild: Der Staat bestimmt, welche Industrien er fördert, und schützt die heimischen Unternehmen vor Wettbewerb. (...) Doch dass der südkoreanische Erfolg gewaltige Schatten wirft, sehen die Südkoreaner immer mehr. In den Chaebols ballen sich riesige politische Macht und immenser Reichtum. Diese Wirtschaftselite tut alles, um Wettbewerb auf dem Heimatmarkt zu verhindern. Je mehr die mächtigen Familien sich in Branchen wie Bäckereien und Mode engagieren, desto schwieriger wird die Lage für die kleinen Unternehmen. Dem Erfolg der Konzerne stehen eine schwache Binnennachfrage und eine hohe private Verschuldung gegenüber. (...) Als Park Geun-hye im Dezember zur neuen Präsidentin gewählt wurde, spielte im Wahlkampf die „Demokratisierung der Wirtschaft“ eine zentrale Rolle. Park Geun-hye ist die Tochter des einstigen Diktators Park und soll nun die Macht der Unternehmerdynastien beschneiden. „Die Menschen sagen, dass dieses Land und seine Wirtschaft gewachsen ist, dass ihr Leben aber nicht besser geworden und ihr Glück nicht gewachsen ist“, sagte sie nach ihrer Wahl. Doch Park wird es kaum wagen, den Einfluss der Konzerne gesetzlich zu beschränken. Ob sie es schafft, die wachsenden sozialen Spannungen einzudämmen und gleichzeitig die wirtschaftliche Dynamik zu erhalten, wird darüber entscheiden, wie weit Südkorea wirklich zum Vorbild taugt.“ Den Segen bringt also der Markt, behauptest du. Die Freiheit, von der du sprichst, ist die Freiheit weniger, die Mehrheit ökonomisch und politisch zu kontrollieren. Aber deine Phantasie von den „schlammverschmierten Wilden“ offenbart wohl schon genug... --2003:45:462C:D900:1CFD:7544:9AC0:8D38 20:22, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Japan war vor wenigen Jahrzehnten ein bettelarmes Land." Lies dir mal Geschichte Japans, Japanisches Kaiserreich und Japanische Kolonien durch, und sag mir dann, ob eine große Kolonialmacht "bettelarm" sein kann. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:18, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Von einem Hort hat Oliver nicht gesprochen, sondern von Geschichte. Ein wenig historisches Bewusstsein kann es auch jenseits von Menschenrechtsempörung geben. Das geht auch ohne die Apologie des Unerträglichen durch Herausfiltern des Glanzes, wie es die andere IPv6 macht. Nicht weils so prägnant ist, aber weils zeigt, dass sich durchaus schon klassisch gewordene Texte damit befasst haben: Zur Judenfrage:

--Chricho ¹ ³ 20:32, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Siehe hierzu auch: Sozialpflichtigkeit des Eigentums. --84.62.229.199 22:05, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wozu? --Chricho ¹ ³ 22:23, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Grenzen der Freiheit betreffs Nutzung von Eigentum. --84.62.229.199 23:02, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und nun ist es doch eine ideologische Schlammschlacht geworden. Bedauerlich :( aber ich machte trotzdem mit :D .

Liebe Ip die Sachen die du da aufzählst traten bereits deutlich vor den Kapitalismus auf und sie treten auch in nicht kapitalistischen Gesellschaften auf. Insofern sind sie schlechte Kapitalismuskritik da sie eben nicht typisch kapitalistisch sind. Da gab es in der Schweiz also bis 1971 kein Frauenwahlrecht... . Und was hat das mit Kapitalismuskritik zu tun? Es gab vorher in unzähligen nicht-kapitalistischen Gesellschaften kein Frauenwahlrecht und es gibt heute in dutzenden nicht kapitalistischen Gesellschaften kein Frauenwahlrecht. Umgekhert gibt es in den meisten kapitalistischen Staaten inzwischen Frauenwahlrecht. Insofern ist z.B. dieser Punkt absolut ungeeignet um den Kapitalismus zu kritisieren.

Ich persönlich begreife den Kapitalismus weniger als Ideologie sondern als ein Wirtschaftssystem. Gewiss mit diesem Wirtschaftssystem sind ideologische Forderungen verbunden wie z.B. Privateigentum , Freiheit zur Investition usw. Also Grundlagen die für diese Wirtschaftsordnung zwingend notwendig sind. Darüberhinaus ist die Gruppe der Kapitalisten ideologisch jedoch hochgradig heterogen. Unter Ihnen gibt es Christen,Juden, Moslems, Atheisten, Hindus und Buddhisten usw die mal eher Säkular mal eher koservativ sind. Es gibt Sexisten und welche die sich leidenschaftlich für Gleichberechtigung einsetzen. Nationalisten und Kosmopoliten. Homosexuelle , Homophobe und Leute denen die Sexualität vollkommen egal ist. Wie bei nicht kapitalisten eben auch.

Positiv an den Kapitalistischen Gesellschaften ist das sie erstmal überhaupt eine Nennenswerte Wertschöpfung zustande gebracht haben die man verteilen kann. Voherige Systeme sind daran gescheitert ebenso wie andere Systeme. Einen Nachteil den ich trotz meiner seit jeher vorhandenen Sympathie für den Ordoliberalismus als auch für Teile von Hayeks Ideen nicht verhelen kann ist das die Vermögenskonzentration und Ungleichverteilung in einem meiner Ansicht nach inzwischen bedenklichen Ausmaß zunimmt was durchaus zu Problemen führen kann. --93.237.44.173 20:36, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, und genau wegen solcher Beiträge halte ich theoretische Staatsbürgerkunde und außerschulische Ergänzungen immer noch für gute Punkte im DDR-Schulsystem. Denn vom ideologischen Rotlicht abgesehen, konnte man sogar ziemlich viel über die Kernprobleme der Menscheit lernen. Wenn man die Menschenrechte als selbsterfüllende Prophezeiung sieht, mag das zwar Stimmen, aber eigentlich alle Fortschrittsansätze der letzten 1000 Jahre stammen aus dem Bürgertum oder Kleinadel, der Klerus, Handwerk und Bauernschaft brachten dazu so gut wie nichts bei. Kinderarbeit gabs auch zuvor, der Vorteil des Kapitalismus lag im Wahlrecht des Arbeitsortes und der Arbeit ansich, zuvor wurde das durch den Eigentümer oder Lehnsrechte massiv beschnitten. Wer Lohnarbeit als "faktische Versklavung" ansieht, was hält der dann von Arbeit ohne jeglichen Lohn? Die Zerstörung der Lebensgrundlagen entspricht der menschlichen Zivilisation jedweder Gesellschaftsordnung. Es gibt keine, welche nicht auf den Eingriff in die Natur basiert. Über den Hunger haben wir ja oben schon gesprochen. Es ist ein echter Witz, wenn daran noch jemand glaubt. Als ich geboren wurde gab es 3 Mrd. Menschen, schon bei den 4 Mrd. warnte man 1987 vor der Überbevölkerung. Heute haben wir fast 8 Mrd., welche die Menschheit fast vollständig vor dem Verhungern bewahrt. Und das, obwohl die Getreideproduktion in dieser Zeit nur um 35 Prozent stieg, vieleicht mal sacken lassen. 10 Prozent der Menschheit leiden Hunger, also etwa 800 Milionen. Wie hoch war dieser Anteil während der ersten 1500 Jahre nach Christus? Und auch Rassismus und Nationalismus sind nicht wirklich grundlegende Bestandteile des Kapitalismus, also bissl weniger linke Verschwörer lesen, und doch mal ein wenig Marx im O-Ton, oder einen anderen der großen Theoretiker. Hilft wirklich, den Überblick in diesen chaotischen Zeiten zu behalten, und die wirklich wichtigen Fakten gegenüberzustellen, und nicht die, welche uns die Medien täglich als solche verkaufen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:36, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die berühmten "Eingriffe in die Natur" durch die Wirtschaft sind auch durch endlose Propaganda in den Köpfen und haben nichts mit der Realität zu tun. Naturschutz muss man sich erst mal leisten können. Die Länder in denen die Natur am gesündesten ist, am meisten geschützt wird und aktiv auf Artenvielfalt und -erhalt geachtet wird, sind die reichen westlichen Staaten. In armen Ländern verheizt man seine Urwälder als Feuerholz und jagt alles was nicht bei drei auf den Bäumen ist um nicht zu verhungern. Auch die Wilden die angeblich irgendwie im Einklang mit der Natur leben tun das nur solange 70% ihrer Kinder von Krankheiten und Parasiten dahin gerafft werden. In dem Moment wo medizinische Versorgung zur Verfügung steht findet eine Bevölkerungsexplosion statt und aus ists mit dem "Einklang mit der Natur". Wenn ein Land den Sprung über die Industrialisierung geschafft hat und die Leute Abends Zeit und Geld haben und anfangen darüber nachzudenken was Sie mit der überflüssigen Zeit machen fangen viele mit ehrenamtlichen Tätigkeiten für Ihre Umwelt und Mitmenschen an. Wer hungert pflanzt keine Blumen. --2003:66:894E:C596:2D7A:ED5E:6672:75B6 21:02, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Aha, die Eingriffe in die Natur haben nichts mit der Realität zu tun. Du hörst eine Phrase und dann spulst du irgendein Programm ab, was? Vom „Einklang mit der Natur“ hat niemand gesprochen. Und doch, auch Hungernde (ich hoffe, du sprichst nun nicht gerade von Muselmännern) suchen ihr Leben über das unmittelbar notwendige hinaus zu gestalten (sie haben vllt. weniger Zeit und Kraft dafür, und es mögen nicht gerade Blumenbeete sein, die sie anlegen, „Wer hungert pflanzt keine Blumen“ ist dennoch ein verächtlicher Satz). --Chricho ¹ ³ 21:17, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

So so war ich wiedermal verächtlich. :) Das berufsbeleidigt sein der Linken geht wirklich allen nur noch auf den Zeiger. Denkt man wenn man so einen Unfug ablässt, man habe sich eines genialen rhetorischen Stilmittels bedient? Oder ist das einfach so eingebaut das man solchen Stuss reflexartig ablässt? --2003:66:894E:C596:352F:AFD3:DAC0:7533 23:49, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Aber du hast dich doch schon viel weiter oben selbst diskreditiert. Wieso brummelst du dann noch beleidigt herum, weil hier keiner mehr deinen Quatsch ernst nimmt? --2003:45:462C:D900:1CFD:7544:9AC0:8D38 00:13, 11. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Ich erkläre meinen eigenen Beitrag zum Kapitalismus der 20:36 Uhr gepostet wurde hiermit feierlich zu dem sachlichsten, versöhnlichsten, realistischsten,durchdachtesten, herausragendsten und solidesten. Irgendwelche Einwende? --93.237.44.173 21:48, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nunja, die Wechsel- und Gegenwirkungen ideologischer Forderungen gehen schon manchmal etwas weiter, als dass sie einfach so alle nebeneinander laufen. Versöhnlerisch. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Chricho ¹ ³ 22:05, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„Positiv an den Kapitalistischen Gesellschaften ist das sie erstmal überhaupt eine Nennenswerte Wertschöpfung zustande gebracht haben die man verteilen kann.“ Im Ernst? Die ägyptische Kultur verschleudert nicht die erarbeiteten verteilbaren Werte in Ritualen, Kriegen und monumentalen Bauwerken? Die römische Kultur unterhält nicht ein sündhaft teures imperiales Militärsystem? Klerus und Adel des Mittelalters saugen nicht die geschaffenen Werte ab und verprassen sie sinnlos? Dein Hintertürchen ist natürlich die Unbestimmtheit dessen, worauf man sich als „nennenswert“ einigen müßte. Aber gerade auch unter dem Aspekt, dass die Geschichte zumindest regional auch, bisweilen für Jahrhunderte Goldene Zeitalter und blühende Kulturen hervorgebracht hat (ich denke z.B. an Karthago) und wir recht genau nachvollziehen können, wo Werte durch Krieg und Lebensstil vernichtet wurden möchte ich doch gerne wissen, wer diese kesse These denn außer dir vertritt. --2003:45:462C:D900:1CFD:7544:9AC0:8D38 00:13, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn du das „kann“ durch „könnte“ ersetzt, wird dir der Satz vllt. besser nachvollziehbar, richtig ist er auch so. Der Satz wird nicht unwahr, wenn die Verteilung in großem Stil auf den Krieg abzielt. Die „nennenswerte Wertschöpfung“ kann es trotzdem geben, nicht jeder Krieg geht an die Wertschöpfungssubstanz, insbesondere gewonnene Kriege können sehr förderlich sein. Das alte Ägypten und das alte Rom waren übrigens keine kapitalistischen Gesellschaften. --Chricho ¹ ³ 00:28, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ok, vielleicht hab ich es unklar formuliert, aber genau darauf will ich doch hinaus, dass nennenswerte Wertschöpfung nicht erst durch den Kapitalismus („erstmal überhaupt“) zustande gebracht wurde sondern bereits auch in präkapitalistischen Gesellschaften die Wertschöpfung ein Verteilungspotenzial hervorbringen konnte. Wofür immer das dann verquietscht wurde. Unter diesem Aspekt halte ich daher den Satz so nicht für richtig. --2003:45:462C:D900:1CFD:7544:9AC0:8D38 00:45, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Achso, dann hatte ich dich missverstanden. Ja, „nennenswert“ war es sicherlich auch schon im alten Ägypten. Ich denke trotzdem, dass der Kapitalismus da einen Unterschied gemacht hat. Ein direkter Vergleich wär zwar sicher möglich, aber doch schwierig, und ich weiß zu wenig über das alte Rom und erst recht das alte Ägypten. Einfacher wird es, wenn man historisch aufeinander folgendes betrachtet, und da lässt sich gerade das von dir aufgeführten Militärwesen als Indiz aufführen: Die Armeen des Mittelalters sind in der Größe kein Vergleich mit denen der Neuzeit und die Einrichtung stehender Heere in der frühen Neuzeit bereitete oft noch wirtschaftliche Probleme, die die wirtschaftliche Umgestaltung begünstigten. Die Gründung der Bank of England etwa, ein entscheidender Schritt in der Entwicklung des Geld- und Kreditwesens, erfolgte, um die Flotte auszubauen und Frankreich zu bekriegen.

Nur mal ein Blickwinkel, der die Frage nicht auf die Produktivkraftentwicklung reduziert – die ist natürlich auch ungemein wichtig. Wir leben in einer Gesellschaft, in der nur ein kleiner Bruchteil der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig ist, wodurch mit dem Rest der Bevölkerung Wertschöpfung ganz anderen Ausmaßes freigesetzt ist … --Chricho ¹ ³ 01:11, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Heißt das, wir können jetzt endlich einen Schlußstrich ziehen? Mit der Ursprungsfrage hat das seit etlichen MB nichts mehr zu tun. --84.62.229.199 01:17, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

So beeindruckend die ägyptischen Leistungen wie z.B. der Pyramidenbau technisch mit den vorhandenen Mitteln auch war so muss ich sagen das dahinter meiner Ansicht nach keine Nennenswerte Wertschöpfung steht. Die Produktionsleistung und der Warenoutput der Ägyptischen Gesellschaft lässt sich in keiner Weise mit den der Kapitalistischen Gesellschaften vergleichen.Dies liegt zweifellos an den Industrialisierungsgrad, nur sind es ja die Marxisten bzw Marx selber der dem Kapitalismus eine absolut zentrale Rolle bei der technischen Innovation zugeschrieben hat und dies sogar explizit begrüßt.Nun gibt es neben der kapitalistischen Dynamik noch andere Faktoren die die industrielle Revolution in Großbritanien ausgelöst haben, das jene Dynamik aber ein ganz großer Hauptfaktor ist ist selbst unter den Marxisten unbestritten bzw wurde es von Marx sogar als ersten wirklich erkannt.

Was Eingriffe in die Natur und die damit verbundene Umweltzerstörung anbelangt, so stellt sie in der Tat ein Problem in hochindustrialisierten Volkswirtschaften dar. Es spricht zumindest einiges dafür das wir deutlich mehr Rohstoffe aus der Erde entziehen als sie regenerieren kann und das das wohl so ewig nicht mehr gut gehen wird. ( Ist immer etwas spekulativ, da man nicht weiß wie sich die Technik in der Zukunft entwickelt).

Was du hierbei vergisst ist jedoch das der Marxismus dazu keine Alternative ist und es auch nie wirklich sein wollte. Die Industrielle Revolution die durch den Kapitalismus ausgelöst wurde wird von den Marxisten explizit begrüßt und soll aus der Sicht der Marxisten auch weiter forciert werden, jedoch unter anderen Machtverhältnissen. Daraus folgt das auch in einer hinreichenden industrialisierten marxistischen Wirtschaftsordnung das Problem der massiven Umwelteingriffe bestehen bleibt. Natureingriffe sind nicht ausschließlich eine Begleiterscheinung des Kapitalismus sondern eine Begleiterscheinung von hochindustrialisierten Volkswirtschaften , ganz gleich wie die genaue Wirtschaftsordnung aussieht. Das eine am Marxismus orientierte Volkswirtschaft in keiner Weise erfolgreicher ist was Umweltschutz anbelangt hat der verheerende Umweltzustand in den Ostblockländern 1990 bewiesen. Die Gewässer in meiner Thüringischen Heimat waren in einen deutlich schrecklicheren Zustand als in der BRD und das bei einer geringeren Volkswirtschaftlichen Gesamtleistung. --93.237.43.68 09:31, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„du“ – wer? --Chricho ¹ ³ 10:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Ip die den Thread eröffnet hat und den sachlichen, versöhnlichen, realistischen,durchdachten, herausragenden und soliden Beitag um 20:36 Uhr geschrieben hat :D . (nicht signierter Beitrag von 93.237.44.250 (Diskussion) 10:21, 11. Mai 2016 (CEST))Beantworten

Na dich kenn ich doch! Ich meinte, wen du angesprochen hast mit „du“? --Chricho ¹ ³ 10:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Diejenige IP die den Kapitalismus als Hauptursache für Umweltzerstörung benannte.--93.237.43.63 11:53, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sie hat einmal „Zerstörung der Lebensgrundlagen“ genannt, als einen Aspekt des Kapitalismus, ganz vage, kaum der Rede wert, sicherlich nicht falsch – darauf wird dann hier eine Spiegelfechterei angefangen. --Chricho ¹ ³ 12:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist an Spiegelfechtereien etwas schlimmes?Der Vorwurf das der Kapitalismus auch dafür primär verantwortlich ist wird ja besonders in jüngster Zeit recht häufig erhoben. Ich wollte den einfach mal eine etwas andere Perspektive entgegensetzen.--93.237.43.63 12:31, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kapitalistisches Liedgut: The Star-Spangled Banner. Benatrevqre ^…?! 15:21, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage basiert darauf, dass Marx für seine Utopie das jüdisch-christliche Himmel-Hölle-Schema verwendete: Sozialismus = Himmel / Kapitalismus = Hölle. Mein Eindruck ist, je reiner eine der beiden Formen auftritt, umso unmenschlicher wurden die Ergebnisse. Und weil man mit Leid Menschen besser motiviert, als mit Langeweile, gab es in beiden Formen die Musik für die Armen, ob es nun die Internationale war, oder Arlo Guthry den "City of New Orleans" besang. Wenn wir aus der Geschichte eine Lehre ziehen wollen, dann sollten wir uns ansehen, was geschieht, wenn ein Habenichts plötzlich Macht erhält. (Wir können das Wort "Macht" problemlos mit dem Wort "Geld" ersetzen, das ist heute so gut wie gleichbedeutend.) Jedenfalls singt er nicht mehr selbst, sondern lässt andere singen. (Anbetrachts seiner Stimme war das im Falle Honeckers sicher auch gut so.) Jedenfalls war die Musik in den Kerkern auf beiden Seiten die gleiche. Yotwen (Diskussion) 15:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mich würde mal interessieren, wann erstmals der Umriss eines Landes als Symbol für dieses Land verwendet wurde. Heute sind die meisten Menschen (zumindest in den Industrienationen) mit Landkarten vertraut und werden den Umriss etwa von Deutschland, Frankreich, Großbritannien oder Italien dem jeweiligen Land zuordnen können. Aber wann trat das zum ersten Mal auf? Ab wann konnte jemand davon ausgehen, dass ein Durchschnittsmensch in einem solchen Umriss das entsprechende Land wiedererkennen und die Assoziation verstehen würde? --Proofreader (Diskussion) 22:05, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"...und werden den Umriss etwa von Deutschland, Frankreich, Großbritannien oder Italien dem jeweiligen Land zuordnen können." Sorry, aber das traue ich "den meisten Menschen (zumindest in den Industrienationen)" nicht zu. Bei einem charakteristischen Umriss (z.B. von Italien) – ja. Ansonsten bist du mir da viel zu optimistisch. Belgien? Polen? Rumänien? Niederlande? Österreich? – Das weiß hier doch keiner. Deine eigentliche Frage halte ich für nur schwer zu beantworten. Für eine graphische Anreicherung in einer Statistik, die in einer Tageszeitung referiert wird, kann ich mir das schon für die 1960er Jahre vorstellen (weiß es aber nicht). Aber ist das ein Fall, den du unter "als Symbol für dieses Land verwendet" subsumierst? Traditionell wurden die Umrisse bei uns ja vor allem über die Wetterkarten im Fernsehen transportiert, aber da sind sie ja kein Symbol... --2003:45:462C:6400:60FC:B61A:CE76:F877 22:22, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Falls das als historischer Beleg gilt: Asterix und Kleopatra zeigt auf der letzten Seite eine altägyptische Hieroglyphe für Gallien, die der Frage entspricht ;-) --Kreuzschnabel 22:31, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Als wiedererkennbare Symbole (und damit Autoaufkleber) taugen in Deutschland m. E. nur Sylt und der Bodensee, außerdem noch Korsika. Der italienische "Stiefel" sicherlich auch, sonst wird's schon schwer. --WolfD59 (Diskussion) 22:31, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dass Länder so aussehen, wie wir sie uns vorstellen, insbesondere genordet und aus der Kugel auf die Fläche projiziert, ist gewiss nicht lange her (von der Fluktuation von festländischen Grenzen in der Geschichte mal ganz abgesehen). Ich würde nicht vor Gerhard Mercator suchen. Grüße Dumbox (Diskussion) 22:35, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Damals dürften die ersten Anfänge liegen, ja, siehe beispielsweise den Leo Belgicus (1583), wobei das eine gelehrte barocke Spielerei war. Wird darauf hinauslaufen, dass das was Graduelles ist und solche Anspielungen nach und nach von immer weiteren Kreisen verstanden wurden. Im 19. Jahrhundert, mit der Verbreitung des Journalismus, waren dann zeitweise Europa-Karikaturen, wie diese: [10] Mode und in der Weimarer Republik tauchten Umrisse von Deutschland in Wahlplakaten wie diesem [11] auf ... --Proofreader (Diskussion) 22:47, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Österreich hat auch eine sehr typische Form, die zumindest bei den Einheimischen einen hohen Wiedererkennungsgrad hat. (Frage des Quizmasters: Welche Staatsform hat Österreich? - Antwort (nach kurzem Zögern): Keulenform) --TheRunnerUp 22:51, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde sagen, die Form von Österreich ist eigentlich sicher charakteristischer als die von Deutschland, nur Deutschland ist halt größer und bekannter, deshalb erkennt mans außerhalb von Österreich eher. Aber ich sehe nicht, warum z.B. Deutschland für die Deutschen eine markantere Form haben sollte als Polen für die Polen. Für die Deutschen ist die Form von Deutschland nur sonderlich markant, weils die Deutschen kennen, ob sie international sonderlich viel Wiedererkennungswert hat, weiß ich nicht, zumal die Form ja noch dazu relativ jung ist (die derzeitige Form hat Deutschland seit 1990). Wahrscheinlich wird z.B. ein Amerikaner eher Italien und Großbritannien an der Form erkennen als Deutschland. Wahrscheinlich auch Frankreich, weils einfach schon viel länger die aktuelle Form hat als Deutschland. --MrBurns (Diskussion) 23:03, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Deutschland darfst Du hier nicht mit der Bundesrepublik Deutschland gleichsetzen. Das Gebiet der DDR und auch des Saarlandes haben immer zu Deutschland dazugehört, auch wenn es gescheiterte Abspaltungsversuche feindlicher Mächte gab. --Rôtkæppchen₆₈ 23:30, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, aber auf Karten waren Ost- und Westdeutschland ja üblicherweise getrennt dargestellt, also denke ich nicht, dass die Form von Gesamtdeutschland vielen im Kopf war. Und wenn Gesamtdeustchland dargestellt wurde, wurde es in vielen Karten noch inkl. der an Polen abgetretenen Ostgebiete, deren Zugehörigkeit erst 1990 endgültig geregelt wurde, dargestellt, z.B. auch auf den Wetterkarten der ARD. --MrBurns (Diskussion) 23:44, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Du scheinst vor 1989/90 nicht wirklich viel ARD geschaut zu haben. Dort war Deutschland immer, also auch vor 1989/90, in seiner heutigen Form zu sehen. --Rôtkæppchen₆₈ 01:55, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Na ja, bis in die 70er stülpte sich die Wetterkarte rechts noch bis Breslau... Grüße Dumbox (Diskussion) 06:58, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Am typischsten scheint mir wohl Italiens "Stiefel"-Form, und mit Google-Books lande ich da tatsächlich bei spätestens 1800 (auch wenn es damals natürlich noch kein definierter Nationalstaat war). Grüße Dumbox (Diskussion) 23:00, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wird von Schweden tatsächlich behauptet, es habe Penisform? Wenn man Finnland als die zugehörigen Hoden ansieht, dann sieht das echt so aus, weswegen ja übrigens auch das Motiv der Ein- und Zwei-Euro-Münzen geändert wurde. --Rôtkæppchen₆₈ 23:25, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich erinnere mich, dass die durch Norwegens Beitrittsverweigerung verursachte graphische Symbolik der "Weichwährung" Euro tatsächlich durch die Gazetten ging. Aber vielleicht sollte dieses Nebengleis ins Café führen; da läuft ein ähnlicher Thread. ;) Grüße Dumbox (Diskussion) 23:37, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Diese Art Assoziationen ist ja nicht ungewöhnlich für alles, was länglich ist, ich habe für Westösterreich auch schon die Bezeichnung "Schniedel von Österreich" gehört, aber für Schweden Finnland scheint es mir echt recht zutreffend. --MrBurns (Diskussion) 23:39, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ach Gott ja, damals im Geo-Unterricht, hat die Lehrerin Frau ??? [Name vergessen] uns verschiedene Merkhilfen eingetrichtert. Europa als eine Frau, an der ein Hund hochspringt, Italien als Stiefel, Österreich als Keule und die Schweiz als Schweinchen. Mehr ist nicht hängen geblieben. Seitdem balanciert allabendlich Deutschland in der 3Sat Wetterkarte auf einem Schwein und einer Keule.--2003:75:AF0D:9A00:581C:38D5:D960:5EAD 14:40, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und neben Italien ist auch Frankreich so markant, dass der Begriff Hexagon im Land als Symbol für das Land (https://fr.wikipedia.org/wiki/Hexagone_%28France%29) gilt. --Hachinger62 (Diskussion) 15:01, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jetzt fällt es mir wieder ein, Deutschland war eine tote Ente, der man den Kopf (Dänemark) abgeschnitten hatte.--2003:75:AF0D:9A00:7099:8E31:BAFD:4D3E 17:01, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und das Mittelmeer ist Donald Duck, der – Schnabelspitze in Gibraltar – nach Westen schwimmt. --Jossi (Diskussion) 18:42, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das passende Stichwort für die Frage dürfte Stumme Karte sein. Diese kennen ja die meisten Menschen aus dem Geographieunterricht. Hier müssten wir mal recherchieren, seit wann es die gibt. -- sk (Diskussion) 16:02, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kann man einen USB-Stick irgendwie an ein Smartphone stecken?--178.199.98.114 23:47, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

• 
  USB OTG (Micro USB B)
• 
  Beispiel USB OTG Setup
• 
  USB OTG (USB Type C)

Je nach Hardware und Betriebssystem geht das. Benutze einen USB-OTG-Adapter. --Rôtkæppchen₆₈ 23:49, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es wäre ein iPhone.--178.199.98.114 00:13, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gemäß diesem Artikel brauchst Du ein spezielles Kabel, dann geht es. --Rôtkæppchen₆₈ 01:01, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde unglücklich bearbeitet. Das Problem: USB und Peer-to-Peer kann ich nicht erkennen. Auch hat dieser Satz keinerlei Referenzen. Der Link auf die Kabelbelegung des OTG-Adapters wurde entfernt. Der fünfte Pin – genannt ID – am Anschluss der Endgeräte schaltet, wenn er auf Masse verbunden wird, das Endgerät zum Host um, sprich den Slave zum Master. Wird das Smartphone an den PC gesteckt, ist es Slave wie ein USB-Stick oder eine Tastatur. Mit dem geschalteten ID-Pin wird es zum USB-Host (Master) wie es der PC schon immer ist. Da vom Master auch die Stromversorgung gestellt wird, benötigt das Smartphone einen eingebauten Aufwärtswandler, der die 5 V vom 3,7 Volt-Lithium-Ionen-Akkumulator erzeugt. Das sollte irgendwie verständlich sein, dass Peer-to-Peer-Umschalte Phantasie ist und die Stecker für die andere Verbindung neu verbunden werden müssen, aber bei Start der Verbindung über den ID-Pin das Smartphone als Slave oder Master die Verbindung aufnimmt, sofern es das unterstützt. Was als usb peer to peer gefunden wird, sind Geräte, die in den Kabel drin sind. Man kann sie sich vorstellen wie zwei Netzwerkkarten, die ohne PHYceiver in einem Gerät zusammengeschaltet sind. Das ist sprachlich und logisch vom Nullmodem-Kabel übernommen. Der IP-Stack fehlt wohl dabei ebenfalls. Auf Software sind diese Geräte ebenfalls angewiesen und ich erkenne keinen System- und Generationsübergreifend einheitlichen Standard, den es für die Übertragung auf dem Nullmodem auch nie gab, außer man sah die Verbindung als Modem an einer Standleitung an. --Hans Haase (有问题吗) 16:52, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In diesem Abschnitt geht es nicht um USB Peer-to-Peer, sondern um USB OTG. --Rôtkæppchen₆₈ 18:09, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

+1, wobei ich aus dieser Anhäufung von IT-Vokabular auch keinen Peer-to-Peer Bezug erkennen konnte.--2003:75:AF0A:FA00:B5F9:E46E:50EE:6554 07:30, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es wurde auf USB-OTG verlinkt und dort wurde es bereits besser erklärt. Der derzeitig als lesenswert gekennzeichnete Artikel phantasiert von Peer-to-Peer bei USB. Der OTG-Adapter hat die Host-Buchse und schaltet das Smartphone mit den ID-Pin um. USB-Speicher mit OTG-Kennzeichnung haben den zweiten Stecker, der den ID-Pin auf Masse geschaltet hat und damit den Betrieb am Smartphone richtig als Host einstellt. Nur macht es keinen Sinn mehr Geld für einen Stick gleicher Speichergröße auszugeben, da jeder OTG-Adapter für jeden USB-Stick oder beliebiges USB-Gerät dasselbe erzielt. Nur die mechanische Größe des Adapterkabels wäre hier ein Argument, anders zu entscheiden. Ich denke, damit ist es geklärt. --Hans Haase (有问题吗) 11:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Geklärt ist zwar nichts, aber bitte, bitte schreib nicht noch mal was.--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 12:22, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bin ich auf dem falschen Dampfer? Diese Änderung ist doch nicht korrekt, oder? Ein Gedicht darf hier doch abgebildet werden, oder nicht? --Wassertraeger 07:34, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Siehe Wikipedia:Zitate#Zitatrecht. Da hier, soweit ich sehe, das Gedicht Aussagen des Artikels illustriert und in diesem erläutert wird, sehe ich mindestens Punkt 1 als gegeben an. --Kreuzschnabel 08:09, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zitate sind aber kein Selbstzweck, sondern sollen helfen, die umgebende Erklärung besser zu verstehen. Insofern soll das Zitat regelmäßig einen kleineren Teil des Gesamtwerkes ausmachen. Das war hier offensichtlich nicht der Fall. --Magnus (Diskussion) 08:27, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Darf ich dann auf meine Disk einladen, da diskutiere ich gerade mit Stang: Benutzer_Diskussion:Wassertraeger#Löwenessender_Dichter_in_der_Steinhöhle. Allerdings ist das Gedicht doch wirklich nur ein kleiner Teil, dann kommt jede Menge "Shi" und dann die deutsche Übersetzung sowie die Abhandlung der der anderen Sprachversionen. Ich bin ziemlich entspannt was die Änderung angeht, aber das sollte schon im Konsens passieren. Die Erle habe ich jetzt erst mal wieder ausgegraben. --Wassertraeger 09:16, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hatten wir das nicht alles schonmal? Ich würde da ganz klar WP:BNS anwenden. Man muss nicht dasselbe immer und immer wieder diskutieren. -- Janka (Diskussion) 12:13, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Super Beitrag! Ich frage nach der korrekten Handlungsweise und frage, ganz dreist, nach einer Begründung und Du unterstellst mir BNS? Ich glaube mein Schwein pfeift... --Wassertraeger 07:04, 11. Mai 2016 (CEST) P.S. Dann revertiere doch einfachBeantworten

Ich unterstelle gar nichts. Ich hab geschrieben, dass ich selbst ganz klar BNS anwenden würde. BNS dient der Selbstkontrolle. Will ich überhaupt diskutieren? Will ich dieses Fass überhaupt aufmachen? Der Gedicht-Löscher kennt das deutsche Urheberrecht nicht, argumentiert aber mit clearly protected. Das ist zu wenig. Also stellst du das Gedicht mit genau dieser Begründung wieder ein und wartest ab, ob noch was kommt. Oder willst du das Gedicht entfernen? -- Janka (Diskussion) 14:34, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man manche Fragen gar nicht stellen, weil das Thema zu doof ist. Ich mach's aber trotzdem: Heute kam eine Mail rein, die ich für Spam halte. Neugierig habe ich mal reingeschaut: Sie enthielt ein bißchen Text in schlechtem Deutsch und forderte mich auf, eine Adresse www.alipas.date/xxxx anzusurfen, wobei xxxx für ein einfaches klein geschriebenes deutsches Wort steht. Die Domain alipas.date scheint zu existieren, aber ich werde aus dem Ganzen nicht schlau: Was soll das? (Kugeln erbrachte nichts Erhellendes.)--78.53.149.87 16:36, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Definitiv nicht anklicken. Es gibt mehrere Varianten. Ich halte die wahrscheinlichste, dass sie versuchen aktive E-mail-Accaunts zu finden. Eine andere wäre, dass die Webseite verseucht/gehackt ist. Wenn man nur eine Unterseite gekapert hat (und zwar so, dass sie übers offizielle Menü gar nicht erreichbar ist), fällt das dem offiziellen Seiten-Betreiber viel weniger auf.--Bobo11 (Diskussion) 16:38, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Whois kennt:

Registrant Name: ramzi souidi
Registrant Street: Immeuble Beya, 88, Rue 8011, Montplaisir-
Registrant City: Tunis
Registrant Postal Code: 1002
Registrant Country: TN
Registrant Phone: +216.97100349
Registrant Email: ramzi.souidi@outlook.fr

Aber wie Bobo schon sagte, dr muß das nicht selbst machen, die Seite kann gekapert sein. --Pölkkyposkisolisti 17:46, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich hatte neulich einen ähnlichen Fall. Da stellte sich heraus, dass der Urheber der Email darauf abzielte, durch die Klicks auf den Link der Email die Emailadresse zu validieren und somit als lohnenswerte Spamzieladresse zu erkennen. In meinem Fall war nur das Land des Urhebers und dessen ISP herauszufinden, aber nicht der Urheber selbst, da im Whois-Record eine panamaische Briefkastenfirma mit „sprechender Firma“ aufschien. --Rôtkæppchen₆₈ 00:57, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Solcher Spam muss gar keine direkte Schädigungs-Absichten habe (Im Sinn von Viren, Pishing und Co.), sondern eben dem Check ob der Account aktiv ist oder nicht. Denn individualisierte Werbung (also solch die nicht so schnell im Spam-filter hängen bleibt) lohnt sich nur auf Adressen, bei denen bekannt ist das sie aktiv benutzt werden. Denn solche Mails sind mit Aufwand verbunden, es lohnt sich also nur sie an solche Mail-Adressen zu verschickt, wo auch die Chance besteht, dass mein -mit Werbeabsichten geschickten- Mails auch gelesen werden.--Bobo11 (Diskussion) 06:34, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sofern es kein Schädlingsangriff ist, ist das eine sogenannte Bonitätsprüfung. Die etablierten "seriösen" Mailadressenhändler können bonitätsgeprüfte Adressen teurer verkaufen, bzw. werben damit. Der Adressenkäufer, der z.B. eine Aktion zur Neukundengewinnung startet und überwiegend nur Rückmeldungen zur Unzustellbarkeit bekommt, wird nicht zufrieden sein und ggf. Regress verlangen.--2003:75:AF0A:FA00:B5F9:E46E:50EE:6554 07:55, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Validierungshypothese hat den kleinen Haken, daß der Absender auch in der Lage sein müßte, den Seitenaufruf einer angeschriebenen Mailadresse zuzuordnen, was bei o. a. Link offensichtlich nicht möglich ist - ich würde daher eher auf Phishing oder Blackmail o. ä. tippen. Aber Zusatzfrage: Gibt es irgendeine Stelle, bei der man sowas sinnvollerweise melden könnte?--80.171.178.96 09:39, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich weis nicht wie es dein e-mail Betreuer es handhabt. Meine e-mail-Postfachbetreiber haben alle irgendwo eine "als Spam Mail melden" Schaltfläche bzw. Funktion eingebaut.--Bobo11 (Diskussion) 10:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das kann man machen und hilft der Spamfilterei ein bisschen. Ansonsten sowas einfach wegmachen. Sinnvolle Stellen zum Melden (im Sinne von Verursacher angehen) kenne ich nicht. --Eike (Diskussion) 10:03, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Klar das Nonplusultra ist das melden beim Mailverwalter nicht. Es wirkt trotzdem, wenn der Absender auf diesem Weg auf der Sperrliste landet. Gerade wenn hinter den Spammails kein direkten Schädigungsabsichten, sondern vor allem kommerzielle Interessen stecken. Es wäre nicht der erste Webshop der -auch mit meiner Unterstützung- so von der Bildfläche verschwunden ist.--Bobo11 (Diskussion) 13:04, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Diese Frage wurde hier bereits ausführlich diskutiert. --188.107.202.76 17:37, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man sagt "Ich gebe Julia unser (gemeinsames) Buch.", dann ist das "Buch" laut Kasusfrage Genitiv (Wessen Buch? -> unser). Allerdings steht im WP-Artikel Deutsche Grammatik bei Possesivpronomen, das der Genitiv "unseres / unserer" heißen müsste. Wo hab ich den Denkfehler?

---

Nebenfrage: Was ist der Unterschied zwischen Possesivpronomen und (Deklination der) Personalpronomen? Das ist nämlich das "Problem" wenn man Muttersprachler ist, man macht sich fast nie Gedanken über Grammatik --Mosellaender (Diskussion) 17:24, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das Buch ist hier Akkusativobjekt. --Rôtkæppchen₆₈ 17:29, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Du stellst die Kasusfrage falsch. Es heißt nicht "Wessen gebe ich Julia?" sondern "Wen oder was gebe ich Julia?". Eben Akkusativ. --Zinnmann d 17:48, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

So isses.

(Wen oder) Was gebe ich Julia? Unser Buch!

Wessen Buch ist das? Unseres!

Die Nebenfrage verstehe ich nicht, kannst Du das Problem etwas genauer erklären? --84.62.229.199 17:53, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Denkfehler mit Kasusfrage des Beispielsatzes ist ja geklärt. Bei der Zusatzfrage geht es um die Unterscheidung zwischen dem Possesivpronomen und dem Genitiv des Personalpronomens. Letzterer wird im Deutschen sehr selten gebraucht, da man den Besitz meist mit dem Possesivpronomen angibt ("mein" Buch statt mit Genitiv wie in "das Buch des Vaters"). Den Genitiv durch das Possesivpronomen ersetzten kann man aber nicht, wenn ein Verb mit einem Genitivobjekt gebraucht wird ("ich gedenke des Vaters", "ich gedenke seiner"). Hier ist seiner nicht eine deklinierte Form des Possesivpronomens, sondern der Genitiv des Personalpronomens er. 91.54.44.56 18:15, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ist ein bißchen tricky. Meiner Ansicht nach gibt es nämlich im Beispielsatz überhaupt keinen Genitiv! Nach dem Buch wird zwar mit „wessen“ gefragt, aber man kann auch nach anderen grammatikalischen Sachen, zum Beispiel nach dem Possessiv, mit „wessen“ fragen, nicht nur nach dem Genitiv. Das Buch ist Akkusativobjekt, wie schon richtig festgestellt wurde, und es wird durch das Possessivpronomen „unser“ genauer spezifiziert, aber der Ausdruck „unser Buch“ steht komplett im Akkusativ. Ein Genitiv wäre „Der Preis unseres Buches ist höher als der Preis eures Buches“, und jetzt stimmt auch die Genitivform des Possessivpronomens wieder. --Kreuzschnabel 19:59, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist einfach. Unser ist ein Adjektiv, dessen Fall sich nach dem Substantiv Buch richtet. Buch steht im akkusativ Punkt. Ob das Buch "unser" oder "blau" ist spielt keine Rolle.--80.129.153.28 13:15, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Unfug. Es ist ein Possessivpronomen im Akkusativ Singular. --Zinnmann d 13:26, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

So ist es. Ich kann allerdings nachvollziehen, dass sich ein Possessivpronomen „irgendwie wie Genitiv anfühlen“ kann. Das liegt in der Natur der Possession. :) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:33, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vereinfacht erklärt: "Unser" ist kein Wiewort, sonder ein Besitzanzeigendes Fürwort. --188.107.202.76 17:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Also ein "Wem-sein"-Wort? -- Zerolevel (Diskussion) 10:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie bezeichnet man einen Schriftzug, der auf einem Stoff aufgebracht ist oder zu sein scheint und keine Flagge resp. Wimpel ist (im Bild unterhalb der Wappen)? Ich hatte erst zu Banner tendiert, aber das passt nicht (lt. unseren Einträgen). --Mattes (Diskussion) 18:35, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Spruchband? --Jossi (Diskussion) 18:45, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hmm, darauf ist kein Spruch vorhanden, aber es sieht so ähnlich aus... --Mattes (Diskussion) 20:57, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde es Schriftbanner nennen. Dass es dazu noch nichts Passendes in unseren Einträgen gibt, muss ja noch nichts heißen. --Blutgretchen (Diskussion) 08:25, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hartmut Böhme nennt so etwas in seiner Monographie "Albrecht Dürer. Melencolia I" einfach "Bildinschrift". --Heletz (Diskussion) 08:35, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Man könnte es vielleicht auch als einfache Form der Kartusche (Kartografie) bezeichnen. -- sk (Diskussion) 15:23, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In diversen Medienberichten wird immer wieder erwähnt das Männer bis 1958 die Arbeitsstelle ihrer Ehefrau kündigen durften ohne mit ihr darüber zu sprechen. Bis 1977 konnten Ehemänner wohl die Aufnahme von Erwerbsarbeit verhindern. Mich würde nun interessieren in welchen Ausmaß das in der Praxis vorgekommen ist. D.h. haben solche Kündigungen häufig stattgefunden?--93.237.44.173 19:10, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In der Tat, Männer konnten die Erwerbstätigkeit ihrer Frau kündigen, aber nur, wenn sie dadurch ihre Aufgaben als Hausfrau und Mutter vernachlässigte. Und das musste bei Widerspruch schlüssig nachgewiesen werden. Mir ist aber kein Streitfall bekannt. Diese Uraltparagraphen stammten noch aus der nachwilhelminischen Zeit und waren bereits durch das reale Leben im und nach dem Krieg überholt. Da gab es noch einen anderen Paragraphen, dass der Mann den Wohnort bestimmt, da gab es dann schon eher mal Streitigkeiten.--2003:75:AF0D:9A00:8D4D:6A68:5AB9:16EF 20:42, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und bis heute darf der Mann nicht die Erwerbstätigkeit der Frau erzwingen. Leider. Unfreiwilliger Alleinverdiener 10:53, 11. Mai 2016 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 82.207.169.99 (Diskussion) )

Wieso unfreiwilliger Alleinverdiener, hättest sie nicht geheiratet, bzw. das vorher geklärt.--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 12:43, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„Uraltparagraphen“ waren (oder sind) nur zu oft allzu aktuell. Das BGB ist von 1900 – was soll man daraus denn schließen? --Chricho ¹ ³ 11:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der diskutierte Paragraph ist 1958, also vor knapp 60 Jahren gestrichen worden, heute sich über die Zeit von damals aufzuregen, den Männern das in einer gewissen "Emma" unter die Nase zu reiben, ist sowieso nur müßig. Ja es gibt noch alten Schrott in den Gesetzen, bis man es in dieser föderalen Gegend geschafft hat was moderneres zu schaffen, ist das auch wieder alt und überholt.--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 12:38, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Deine Antwort bleibt in Sachen Information hinter der Frage zurück, in der schon von 1958 und 1977 die Rede ist. Siehe auch Frauenarbeit#Reformen der 1960er und 1970er Jahre. --Eike (Diskussion) 12:43, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich will eigentlich keine Meinung dazu hören, sondern wollte wissen ob diese Paragraphen in der juristischen Praxis eine Rolle gespielt haben und wenn ja welche. Der zweite Post hat ja hier schon einiges gesagt. Warum müssen solche Fragen immer dahingehend ausarten das jeder seine ideologischen normativen Ergüsse hervorbringt?--93.237.43.63 13:39, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. --188.107.202.76 17:46, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Er griff nach dem Brot und begann(,) auf ihm zu kauen.

Ist das Komma hier fakultativ oder entweder definitiv richtig oder falsch?

--95.223.244.70 19:44, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Machen wir es etwas kürzer: "Er begann auf ihm zu kauen."

Noch etwas kürzer: "Er begann zu kauen."

Okay, bei der letzten Variante definitiv kein Komma. Wenn da kein Komma, wüßte ich nicht, warum bei einer der anderen Varianten ein Komma stehen sollte. --84.62.229.199 19:57, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Definitiv irgendwo zwischen falsch und fakultativ... ;) Grundregel in Neuschreib ist, dass die Infinitivgruppe hier (auch wenn sie erweitert ist) nicht durch Komma getrennt wird; man kann das Komma aber setzen, um die Gliederung zu verdeutlichen oder Missverständnisse zu vermeiden. Das sind so die Sachen: "Verdeutlicht die Gliederung" kann man ja immer behaupten. Ein vermiedenes Missverständnis wäre, dass man sich nicht etwa auf das Brot begab und dann kaute, sondern dass man in der Tat das Brot zwischen die Zähne nahm. Nun ja. Kein Komma, aber Komma tut nicht weh. Grüße Dumbox (Diskussion) 20:01, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es geht beides. Interessant würde es erst werden, wenn der bisher kurze Satz länger werden würde. :-) --80.187.115.84 20:08, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das hinterm fraglichen Komma ist eine Infinitivgruppe (zu kauen ist Infinitiv, auf ihm ist ein dazugehöriges Präpositionaladverb). Nach neuen Regeln müssen erweiterte Infinitive nur dann mit Komma abgetrennt werden, wenn der Satz ansonsten mißverständlich wäre: „Wir empfehlen ihm, zu folgen“ vs. „Wir empfehlen, ihm zu folgen“. Übrigens: „darauf“ statt „auf ihm“ ist viel schönerer Stil. --Kreuzschnabel 20:08, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, nur wäre es mit "darauf" ein schlechteres Beispiel, da das Komma dann tatsächlich wichtig wäre, wenn man das "darauf" im Sinne von "daraufhin" versteht. :p

Stimmt ;-) --Kreuzschnabel 20:44, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nach der alten Rechtschreibung musste ein erweiterter Infinitiv immer abgetrennt werden. Am vorhandenen oder nicht vorhandenen Komma konnte man deshalb die Fügung identifizieren: "Er begann darauf zu kauen" = daraufhin, aber "Er begann, darauf zu kauen" = auf dem Brot. Die Rechtschreibreform hat wenig verbessert und viel verkompliziert (sagt der senile Rechtschreibnostalgiker Zerolevel (Diskussion) 21:42, 10. Mai 2016 (CEST)).Beantworten

Fern liege es mir, die RR unbedingt zu verteidigen, aber hier haut sie doch ziemlich in deine Kerbe: Ohne Komma ist (ein bisschen) missverständlich, also setzt man eines, und gut ist. Setzt man kein Komma, geht man die (geringe) Gefahr eines Missverständnisses ein, die auch in gesprochener Sprache bestünde. Grüße Dumbox (Diskussion) 22:10, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Inwiefern hat da die RR (=Rechtschreibreform?) in die Kerbe? Sie stellt das Komma ja grundsätzlich frei. Bis 1998 war das Komma obligatorisch, damit waren Mißverständnisse dieser Art ausgeschlossen, die es jetzt nicht mehr sind. Ich bleibe auf meinem Standpunkt: Die RR mag das Schreiben leichter gemacht haben (wenn ich auch noch nicht sehe, wo), das Lesen hat sie erschwert. --Kreuzschnabel 07:15, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ach, jetzt habe ich mich doch wieder in die Position des Advocatus Diaboli manövriert! Zunächst reden wir ja nicht von der reformierten Rechtschreibung, sondern von einer einzelnen Regel. Für die RR ließe sich beispielsweise argumentieren, dass es eine erhebliche Verbesserung war, den Wechsel von ß und ss beim gleichen Wort zu beseitigen - meinethalben hätte man es eigentlich dabei belassen können. ;) Im konkreten Fall spiegelt die Regelung die gesprochene Satzmelodie; man würde in der Regel durchsprechen, könnte aber, um Missverständnisse zu vermeiden, bei begann einen Hochton und eine kurze Pause setzen. Die Interpunktionsregel ist also so klar oder so unklar wie die Sprache selbst. Und seien wir mal ehrlich: Die Chance, dass man hier etwas falsch verstünde, ist gering; da könnte man lustigere Beispiele konstruieren. Aber natürlich gab es auch in Altschreib Doppeldeutigkeiten. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:51, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nicht "Altschreib", das klingt bäh. Nennen wir es lieber "Traditionsschreibweise". Das klingt angemessen würdevoll. --188.107.202.76 17:52, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich arbeite gerade an einem Ausbau des Artikels Russische Baureihe Ѵ und verwende dabei unter anderem Informationen aus den polnischen Artikeln zu dieser Baureihe als Grundlage. Dort ist davon die Rede, dass die letzten Loks in den 1950ern noch auf der Strecke "Czerusty - Kriwandino - Radowicy" eingesetzt wurden. Kann mir jemand diese Ortsnamen deuten? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:19, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Service: Ѵ (parowóz) --84.62.229.199 23:25, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke, da habe ich diese Namen ja gefunden. Na ja, werde ich mich erst um die technischen Daten kümmern. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:27, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ach ne, echt jetzt? Rate mal, für wen der Servicelink gedacht war. Außerdem hättest Du die Namen auch mal oben rechts im Suchfeld eingeben können, dann wärst Du immerhin selber auf Verwaltungsgliederung der Oblast Moskau gestoßen. --84.62.229.199 23:34, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tscherusti, Kriwandino (s. ru:Кривандино (Московская область)), Radowizy (s. ru:Радовицы)--Alexmagnus Fragen? 23:38, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Radowizy finde ich allerdings, anders als Tscherusti und Kriwandino (Moskau) nirgends. Ist da vielleicht irgendwo ein Schreibfehler? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:13, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist "nirgends", wenn es etwas online in keiner Sprache gibt, die du kennst? Den russischen Artikel hast du, dort sind eine Menge Literaturangaben über diese Ortschaft von derzeit 187 Einwohnern. Schicke den russischen Artikel durch Google Translate, dann wirst du feststellen, dass der Ort früher etwas anders hieß und mit dem früheren Namen vielleicht etwas zu finden sein könnte, obwohl er so winzig ist. Und wenn du den Geokoordinaten des Artikels und Google Maps folgst, wirst du die englische Transkription finden. Und wenn du damit Google Books bemühst, könntest du Informationen finden, die dich interessieren. --Aalfons (Diskussion) 12:29, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das sind im Übrigen keine "polnischen Ortsnamen", sondern die ganz normalen russischen Ortsnamen in polnischer Transkription. --j.budissin^+/- 12:33, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Aalfons: Ich meinte in de:WP ist die Suche nach Radowizy aussichtslos. @J budissin: Eben, "polnische" Transkription. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich schlage Радовицы südlich von Kriwandino vor. Die Eisenbahn dorthin scheint aber mittlerweile ab Рязановский demontiert odser stillgelegt zu sein. --Rôtkæppchen₆₈ 15:22, 11. Mai 2016 (CEST) Google Earth verrät auch warum: Da ist ein großer Tagebau im Weg. Die alte Trasse ist aber noch erahnbar. --Rôtkæppchen₆₈ 15:29, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Rotkaeppchen68: Das ist doch genau der selbe Ort, der oben bereits verlinkt ist? --j.budissin^+/- 16:40, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das habe ich nachher auch herausgefunden. --Rôtkæppchen₆₈ 16:55, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nochmal zum Mitschreiben: In irgendeiner Liste wird der Ort hier doch aufgeführt sein, und ich will wissen, unter welchem Namen, bevor ich eigenmächtig Radowizy schreibe. @Rotkaeppchen68: Das mit der stillgelegten Eisenbahn ist da nicht von Bedeutung, denn die Baureihe Ѵ wurde bereits in den 1950ern ausgemustert, und mein Interesse an der Strecke liegt einzig und allein darin begründet, dass sie der letzte Einsatzort dieser stärksten Vierkuppler des Russischen Kaiserreichs war. (Und was russische Dampfloks angeht macht ihr mir nichts vor) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:54, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Genau! Ich war schon versucht, diese Strecke für eine der beiden Torf- und Holzbahnen zu halten, die von der Hauptverbindung abgingen, bis ich im polnischen Artikel sah, dass Gewicht, Länge und Spurweite der Lok irgendwie nicht dazu passen würden. Tipp: Suche dir die ehestens passende Quelle im russischen Ortsartikel aus, schreibe in deinen Artikel "Radowizy" (Transkriptionen sind doch keine TF) und verlinke direkt auf diese Quelle. Dann kann es keine Missverständnisse geben. Oder setze alle Orte in geklammertem Kyrillisch hinter die Transkriptionen, wenn das nicht den Lesefluss zu sehr hemmt. --Aalfons (Diskussion) 21:20, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Universal-Interessierter: Das hättest du doch gleich sagen können, dass du nur die korrekte Transkription wissen möchtest. Dafür gelten hier WP:NKK und danach ist die Transkription von Радовицы Radowizy. Beim nächsten Mal einfach dort nachschauen. Grüße, j.budissin^+/- 09:09, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich war nur verwirrt, weil ich im Artikel Verwaltungsgliederung der Oblast Moskau kein Radowizy, sondern nur ein Radowizki gefunden habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:24, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Liebe Auskunft, seit Kurzem können in Deutschland auch Ungediente an Wehrübungen teilnehmen. Sie erhalten meines Wissens während dieser Zeit einen angemessenen Dienstgrad. Können Sie danach diesen Dienstgrad als Reservist weiterführen? Vielen Dank für Antworten! --BlackEyedLion (Diskussion) 09:08, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kann mich mal jemand aufklären: Wehrübungen für Ungediente? Was hat es damit auf sich?--80.171.178.96 09:51, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

LINK. --Heletz (Diskussion) 10:08, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ungediente werden im Übrigen nicht nur im Sanitätsdienst eingesetzt. Auf der verlinkten Seite steht, dass nach der endgültigen Verleihung des Dienstgrads der Übungsteilnehmer mit diesem Dienstgrad Reservist ist. Was ist dafür notwendig – möglicherweise eine bestimmte Mindestdauer der Übung einschließlich besuchter Ausbildungen? --BlackEyedLion (Diskussion) 10:31, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mein Gott, gibt's das wieder oder immer noch? Vor mindestens 30 Jahren erinnere ich mich, hat sich der/ein Offiziersverband über diese Industrieoffiziere aufgeregt, die da von ihrer Firma abgestellt nach paar 4-Wochen-Übungen zum Leutnant (der Reserve) ernannt wurden und durch weitere Übungen sogar auch noch befördert werden konnten. Man hat das dann u.a. auch wegen verkappten Lobbyismus eingestellt. Bin mal gespannt, ob hier einer nachweist, dass es das noch/wieder gibt.--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 10:56, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Heletz hat's doch verlinkt? --Eike (Diskussion) 11:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rumms, prompt rächt sich die Nachlässigkeit zu schreiben: ... "in allen Waffengattungen außer Sanitätsdienst."--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 12:25, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich dachte, du hättest es überlesen. Auf Anhieb find ich nichts Weiteres - aber man könnte sowas die Bundeswehr fragen... --Eike (Diskussion) 12:57, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

[12], erster Beitrag auf der Seite (schon fünf Jahre alt): In welcher Einheit das war, steht nicht dabei, aber ein S6 (Führungsunterstützung im Stab) benötigt nicht gerade eine medizinische Qualifikation. [13], nach ungedient suchen. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:39, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gibt es derzeit eine Alternative zu Quizlet.com?--178.199.98.114 12:10, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was hat denn deine Google-Recherche zu dieser Frage ergeben? --Snevern 12:44, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Google Alternative zu Quizlet.com, bei mir die ersten drei Treffer. --Rôtkæppchen₆₈ 12:45, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mit welchem Editor werden die Strukturformeln in den Beitragen verfasst? With which editor the structural formulas are written in the papers? Danke im Voraus! / Thanks in advance!

--Christian Sebald (Diskussion) 13:21, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

HTML-Kommentar um Frage entfernt. Gruß, --Nfreaker91 13:48, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hilft das hier weiter? Für Fragen zur Wikipedia gibt es WP:FZW. --Kreuzschnabel 13:54, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bestimmt nicht. Gemeint sind die Bilder mit den Strukturformeln, z.B. . --Rôtkæppchen₆₈ 14:06, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Strukturformel. Langsam lesen, Kreuz. Struk––tur. Dann klappt’s auch mit den Inhalten. *selbstpatsch* --Kreuzschnabel 14:16, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Frag am besten mal in der WP:Redaktion Chemie, die kennen sich damit am besten aus. Ask WP:RC --188.107.202.76 18:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Da haben wir schon eine Seite: WP:WEIS -- Jonathan 12:15, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

1.) Nach welcher Rechtsgrundlage wird die Polizei tätig, wenn sie die Dienstsiegel auf KFZ-Kennzeichen (D) abkratzt, sagen wir mal aufgrund fehlender Haftpflichtversicherung?

2.) Und nach welcher Rechtsgrundlage würde die Zulassungsbescheinigung Teil II sichergestellt?

Meiner Meinung nach sind das Angelegenheiten zur Unterbindung der Weiterfahrt oder zur Verhinderung der Weiternutzung. Also alles Prävention/Gefahrenabwehr also Polizeirecht oder wird die Polizei hier im mutmaßlichen Willen der KFZ-Zulassungsstelle tätig, sozusagen als verlängerter Arm der Verwaltungsbehörde oder beides?

--109.43.1.87 13:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wikipedia Artikel Polizeiliche Aufgabe enthält kurz und bündig alles, sodass ich dem nichts mehr hinzu zufügen habe/will. In dem konkreten Fall macht sie das in Amtshilfe/Auftrag der Zulassungsstelle. Die könnte alternativ auch den Gerichtsvollzieher(in) beauftragen, aber da haben wir sowieso schon viel zu wenige.--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 15:05, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Früher regelte das § 29 (a-h weggefallen) [14] --Hans Haase (有问题吗) 16:46, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Heute regelt das die Fahrzeug-Zulassungsverordnung, welche eine Außerbetriebssetzungsverfügung vorsieht.--Offenbacherjung (Diskussion) 00:50, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

https://metager.de/meta/meta.ger3?focus=web&eingabe=von+stier+auf+der+weide+angegriffen&encoding=utf8&lang=all Mit Elektrostab? Fackel, Wunderkerze, Blendlicht? Genügt ein (angespitzter?) langer Stock? Einoen aufgespannten Schirm in den Weg stellen?   Wenn er gehend nur, nicht in Trab oder Galopp, ohne zu Schnauben und ohne Hufscharren nur auf einen zukommt, .. will er dann irgendwas, Futter, eine Pediküre, gebürstet werden, oder kann so auch ein Angriff anfangen? Soll man wegrennen (auf eine sehr nahegelegene steile Anhöhe), seinerseits auf ihn zugehen, sich groß machen und und ihn laut `verjagen´?   Habe schon öfter nur notdürftig eingezäunte (z.B. knie- bis hüfthoher Elektrozaun) Rindviecher gesehen.   Hat jemand ähnliches erlebt, wie ging's aus? ( Ich wählte im beschriebenen Fall erst langsam, dann zügiger weggehend die (seitlich gelegene) Anhöhe als er etwa nur noch 5 m weg war; der Stier drehte nur einige Schritte unbeschleunigt leicht mit, dann kamen die Rindviecher ein Stück in Trab in ihrer ursprünglichen anderen geraden Richtung. Es wurde nicht geschnaubt oder geschrien :o) )   Ich mein', .. sowas, wie eine Fluchtdistanz hat Nutzvieh ja wohl nicht, oder zeigen die dennoch Revierverhalten gegenüber Menschen?   [Und seit "Wetten, daß" weiß man ja, daß sich Rindviecher von Trompeterei angezogen fühlen und dann kommen. ] --217.84.90.227 15:38, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe immer ein rotes Tuch dabei! Das lass ich dann vor dem Elektrozaun lustig flattern und den Stier reizen. Wenn er dann auf das Tuch zugalloppiert, reiße ich es kurz vor der Berührung hoch. Der Stier kann nicht mehr bremsen, rast in den Elektrozaun und bekommt gewaltig eins gewischt. Ich wiederhole das Ganze zwei- bis dreimal und habe dann die liebsten Stiere der Welt. Allein der Anblick eines roten Tuches reicht dann, dass sie ehrfurchtsvoll auf die Knie gehen und mich mit einem devoten Muh grüßen. Zur Nachahmung empfohlen! Schwarzbunte Grüße aus der ostfriesischen Marsch! 2A02:8109:1C40:1BE8:74C9:A2D2:3FBF:3B7D 16:03, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schönheitsfehler: Der Elektrozaun hält besagtes Vorgehen exakt null mal aus. Das heißt, dass Du Dir schon beim allerersten Mal sehr schnell einen Plan B ausdenken musst. --Rôtkæppchen₆₈ 16:31, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Doch, das funktioniert super! Probier es einfach mal selber aus.^^ --188.107.202.76 18:10, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Erinnert mich an einen Witz: Fragt der Touri einen Bauer: "Entschuldigen Sie, wenn ich über diese Weide gehe, schaffe ich dann noch den 5-Uhr-Zug?" – "Wenn Sie der Bulle erwischt, schaffen Sie auch noch den 4er."

Jeder Bulle verteidigt seine Herde! Daher: immer Abstand halten. Der Bulle wird sich nicht allzuweit von seinen Damen entfernen. (und niemals kleine Kälbchen streicheln wollen!)

s.a. http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/angriffe-auf-wanderer-kuehe-sehen-rot-13116480.html (du hast also alles richtig gemacht)

Der Elektrozaun muss einfach nur so hoch sein, dass das Vieh nicht drunter weg rollen (und nicht drüber springen - Gratulation, solltest du springende Kühe sehen.) kann. Einer genügt da durchaus. Für die Versicherung spielt es zwar eine Rolle, mit wievielen Drähten das Viehzeug eingezäunt ist (dabei spielt auch der Rang der an die Weide angrenzenden Straßen eine Rolle), vor einem panischen oder angreifenden Bullen schützen dich aber auch zehn Drähte bis Mannshöhe nicht (und durstige/hungernde Kühe brächen auch aus).

Es gibt nur sehr wenige Rassen bei denen das wehrhafte "weggezüchtet" wurde (z.B. einige Milchkühe, deren regelmäßig die Kälber weggenommen werden), Fleischrassen zählen aber nicht dazu (Hinzu kommt, dass sie im Vergleich zu Milchkühen weniger Kontakt zu Menschen haben). Jeder Bulle verteidigt im Ernstfall -sein Ermessen- seine Herde! Und jede Mutterkuh ihr Kalb! (+Tanten; mit den genannten Ausnahmen.) --Anika (Diskussion) 16:39, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Interessanterweise habe ich mir die Frage letzte Woche auch gestellt. Kann man einem Rind ansehen, ob es in friedlicher Absicht kommt?

• 
  Erst standen sie nur rum,
• 
  doch dann setzten sich alle vier in Bewegung.

--Magnus (Diskussion) 16:46, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sagst Du uns noch, wie die Sache ausgegangen ist? -- 83.167.34.67 17:18, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Grobe Vermutung: Für Magnus nicht letal. --Kreuzschnabel 17:23, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ist eine Gruppe Fleischrinder, vermutlich alles weibliche Tiere. Die gucken ausgesprochen neugierig und wollen offenbar wissen, wer sie da besuchen kommt. Gefährlich werden die eigentlich nur, wenn sie Kälbchen dabei haben. Gegen eine Charolaiskuh mit Kalb bspw. wirken Bullen wie Lämmer:) --188.107.202.76 18:14, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Datei:Heck cattle male.jpg

:Die gehen ja noch, aber gleiches habe ich mich auch mal bei Heckrindern gefragt, die halbwild gehalten wurden und nur ein einziger Draht in Hüfthöhe mich von diesen Biestern schützte. Der Umweg den ich hätte machen müssen um die Stelle zu meiden war mir dann aber doch zu groß und puh, ich lebe noch. :-) In den Alpen, wo man Kühen oftmals direkt, ohne subjektiv sicherheitsgebenden Draht begegnet, wird wohl empfohlen, dass man entweder keinen Hund mitnimmt oder im Falle eines Angriffs den Hund laufen lässt, damit man nicht selbst auch Zielscheibe des Rindes wird. So gesehen vielleicht der Tipp: nimm einen Hund mit (aber einen den du nicht so magst ;)). --87.140.194.22 17:23, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage wird tatsächlich mit Hund noch interessanter; ich frage mich das immer auf unseren Wanderurlauben in Nordengland, wo die Wege vollkommen selbstverständlich mitten über die Weiden gehen. Von Wanderern fühlen sich die Rindviecher gar nicht gestört, das kennen sie, aber Hunde sind schon interessant. Ich halte den Hund dann sehr kurz an der Leine, was für ihn natürlich unangenehm ist (null Fluchtmöglichkeit), aber wenn er auf die Kühe zuspränge (unwahrscheinlich, er hat Respekt vor großen Tieren), das wäre gar nicht gut (denk ich mir). Meist kommt die Herde gemessenen Schrittes hinter uns her, eine Front bildend, ich ignoriere sie und gehe ganz normal weiter. Letztes Jahr kamen sie mir aber schon etwas zu nah, da hab ich mich vor meinen Hund gestellt und den Kühen ein entschiedenes „Stop“ oder so was zugerufen. Damit waren sie zufrieden und blieben stehen. – Käme es tatsächlich zu einem Angriff (= Rindvieh rennt mit gesenktem Kopf auf uns zu), würde ich den Hund sehr schnell ableinen und mir selbst einen netten Baum suchen :-) --Kreuzschnabel 17:29, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die klassische Auseinandersetzung erfolgt traditionell mit einer Muleta und einem Stoßdegen („estoque“). Wer an einen Zaun kommt, dem er nicht traut und hinter dem Zaun auf der Weide einen Stier sieht, dem er nicht traut, kann (sinnvollerweise sofort) auf dem Absatz kehrt machen und ruhigen Schrittes dorthin laufen, wo er hergekommen ist. Und sich einen anderen Weg suchen. Wenn man sich gegen weidende Stiere wehren muss, „weil sie angreifen“, hat man das so gewollt oder zumindest in Kauf genommen. Gegen einen angreifenden Stier kann man sich nicht wehren. --217.87.106.223 17:33, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Noch'n Döneken?

Es war in Nordfriesland. Ich, Großstadtkind, war ca. 12 Jahre alt und dort mit Familie in Urlaub auf dem Lande. Irgendwie abends bei einer Kinderveranstaltung alleine auf dem Dorf, das Quartier so 2, 3 km weit weg im Nachbardorf, einfach ein Stück die Landstraße lang und dann rechtwinklig abbiegen. Lauer Sommerabend, es dunkelte...

Ach was, die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten ist die Gerade, also diagonal abkürzen... Nur dumm: das waren Weiden. Ja gut, die Gräben ließen sich überspringen. Aber der Boden trug plötzlich merkwürdige Erschütterungen. Und die dunklen Gestalten, die sich nahten, waren eindeutig Rindviecher. Auf der anderen Grabenseite leider auch.

Na, wirklich tief war der Graben nicht, und so sah die Rinderherde höchst erstaunt einen seltsamen Storch mit Schuhen, Strümpfen und Beinkleidern unterm Arm bis zur Hüfte im Wasser den Graben mittig entlangstaksen und begleiteten dieses seltsame Wesen bis zur Straße, wo es dann den trüben Fluten entstieg und etwas blaß um die Nase von dannen schritt - nichts, was sich nicht hinterher mit sauberem Badewasser entfernen ließ, erlitten habend.

Die Quartierwirte priesen ihn glücklich: Die Rinder waren Jungbullen, solche, wie erst einige Zeit zuvor in der Gegend einen Bauern schwer verletzt hatten. Die Biester sind rüpelig, unberechenbar und also höchst gefährlich - halbstarke Rowdys eben.--80.171.178.96 17:49, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zur Eingangsfrage: Gegen weidende Stiere, die angreifen, hilft praktisch nichts, außer man ist ein ausgebildeter Torero, der weiß, wie man einen angreifenden Stier durch langwierige, geschickte Ausweichmanöver ermüdet und schließlich einen Degen benutzt (oder man hat eine Knarre). Wenn er nur langsam auf dich zugeht, ist das noch kein Angriff. Er will nur sehen, wer oder was du bist. Aber ja: so kann ein Angriff beginnen. Wegrennen dürfte nicht schaden (Rinder sind keine Hunde, bei denen sowas den Jagdinstinkt auslösen könnte), aber einfach weggehen sollte auch reichen. Hast also richtig reagiert. Rinder haben enormen Respekt vor Elektrozäunen, auch vor mickrigen, solange sie nicht wild gemacht werden, oder, wie bereits von Anika erwähnt, Hunger oder Durst leiden. Angriffe von Rindern gehen praktisch immer von Einzeltieren aus: Bullen die ihre Herde verteidigen, oder Kühe, die ihre Kälber verteidigen. Dieses "Front bilden" und hinterherlaufen von mehreren Rindern ist eher typisches Neugierverhalten. Anders als bei mutigen "Einzelaufklärern", erhöht sich so die Chance für das Einzeltier, nicht selbst zum Opfer zu werden, falls sich der vermeintliche Dackel wider Erwarten als hungriger Wolf entpuppt. Das Ähnlichste zu einem Gruppenangriff, was ich mal gesehen habe, war eine Gruppe Kühe, die so lange gewartet hat, bis sich eine rangniedige Kuh günstig vor den Elektrozaun gestellt hatte, um sie gemeinsam (nahezu auf Kommando) hindurch zu treiben. Diese Kühe hatten aber ebenfalls Hunger und/oder Durst und auf der anderen Seite des Zauns war das Gras deutlich grüner. Geoz (Diskussion) 19:16, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

+1! Da ich auf dem Land aufgewachsen bin, kann ich mich über die Frage nur wundern. NIEMALS würde ich mich zu einer Herde auf die Weide begeben (wenn mich die Tiere nicht ohnehin kennen), aber einem STIER würde ich mich nicht mal als lang bekannter Eigentümer in den Weg stellen! Im Stall ist man um einen Stier immer meterweit herumgegangen. Klar, warum? --Heletz (Diskussion) 19:27, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schön, all das heute zu lesen, zehn Jahre nachdem wir auf dem Weg zum Lago Maggiore am Bahnhof Basel ausgestiegen sind und der ausgeschilderte(!) Fußweg (Europa-Wanderwege xy) mehrere Weiden gekreuzt hat, die durchaus bewohnt waren und bei denen mindestens einmal eine Kuh mitten auf dem recht engen (aber immerhin – und für sie wohl entspannend – horizontal verlaufenden) Weg thronte; na ja, wir sind gesund angekommen... 89.0.191.219 19:56, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Da ist auch alles gut! Die Kühe sind das gewohnt und verhalten sich auch entsprechend. Nur der Versuchung Kälber streicheln zu wollen, sollte man widerstehen und wenn sich eine Kuh zwischen dich und das (vielleicht gar auf dich neugierige) Kalb schiebt, würde ich einen großen Bogen schlagen und den Abstand zum Kälbchen wieder etwas vergrößern.

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Kühe sind keine wilden, aggressiven Tiere, aber sie verhalten sich eben artgerecht. Nur kennt der Mensch dieses Verhalten heute in der Regel nicht mehr und verwechselt die bäuerlichen Weiden allzu oft mit Streichelgehegen. Tieren, die man nicht kennt und deren Reaktion man nicht einschätzen kann, sollte man aber eben nicht zu nahe auf den Pelz rücken.

Und: wo Zäune stehen, haben die auch einen Sinn und sollten nicht überklettert oder unterkrochen werden (auch wenn es nur dieser eine Draht ist). Und weils wieder aktueller wird: das gilt auch für Schafweiden! In dieser Herde könnten sich niedliche kleine fluffig weiße Hündchen verstecken, die keinen Spaß verstehen, sollte man sich ihren Schafen zu weit nähern. (Gilt erst Recht, wenn weit und breit kein Mensch zu sehen ist. Das ist nämlich ihre Aufgabe: aufpassen, wenn der Schäfer nicht da ist.)

Ich habe aber auch schon eine kleine auf mich zu galoppierende Herde Jungbullen mit schlotternden Knien überlebt. Die waren halt neugierig, ich einen Moment aus dem von ihnen einsehbaren Bereich verschwunden und tauchte plötzlich ganz wo anders auf. Wiederholen muss sich das aber nicht und ich bin seitdem vorgewarnt. --Anika ([[

Benutzer Diskussion:WikiAnika|Diskussion]]) 22:09, 11. Mai 2016 (CEST)

Bei uns macht man kurzen Prozess. Nur mit Wumme spazieren gehen! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:14, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Uh! Galloways! Was ich oben über "enormen Respekt vor Elektrozäunen" geschrieben habe, bezog sich auf Schwarz- oder Rotbunte, etc., nicht auf Galloways. Von denen hatte ich mal eine Herde. Die sind ein ganz anderes Kaliber. Da brauchte ich alle paar Meter einen Eichenpfahl mit doppeltem Elektrodraht und doppeltem Stacheldraht und selbst der war nicht immer stark genug. Deren Fell ist einfach zu dick. Die merken gar nichts. Die sehen zwar knuffig aus und sind im täglichen Umgang sogar ruhiger und friedlicher, als anderes Vieh, aber sie lassen sich zu absolut nichts zwingen, was sie nicht wollen. Wenn sie in den Stall sollen, muss man ihnen lecker Futter hinlegen und dann schnell die Tür zumachen, bevor sie was merken. Wenn sie was merken, oder man versucht sie hinein zu hüten, drehen sie sich einfach um, und rennen einen über den Haufen. Sie lassen sich auch nicht halftern. Die hängen sich lieber auf, anstatt sich irgendwo anbinden zu lasen. Selbst wenn man es schafft, sie in ein Fanggatter zu locken, wo sie mit dem Kopf feststecken, können die sich wehren. Anders als andere Rinder können die nämlich mit den Hinterläufen ausschlagen, auch mit beiden Beinen gleichzeitig, und auch etwa auf die Höhe eines menschlichen Kopfes. Wenn sie es wollen können die so auch einmal lockerflockig eine Stalltür eintreten, oder was sonst gerade im Weg ist. Ihr Fleisch ist zwar lecker, aber der Aufwand dafür war mir dann doch zu groß. Geoz (Diskussion) 20:50, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jau, und dann muß unsereins im Rahmen von EU-weiten Maßnahmen zur Bekämpfung von Tierseuchen diesen knuffeligen, wuscheligen, ausgesprochen reaktionsschnellen und erstaunlich beweglichen Individualisten Blutproben abnehmen, damit die Herde den Status "IBR-frei" bekommt. Meine Gefühlslage dabei läßt sich als ambivalent beschreiben. --188.107.202.76 21:23, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, genau. Blutprobe zwei Mal im Jahr. Im Winter ist die möglich, aber im Sommer gibt es nichts, womit man die Tierchen von ihren saftigen grünen Weiden weglocken könnte (jedenfalls nicht alle zugleich). Geoz (Diskussion) 22:13, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tja ha, umso größer der Ansporn, den Status zu bekommen und dann nur noch eigene Nachzucht oder neue Tiere aus ebenfalls freien Herden aufzunehmen. Dann ist man raus aus der Kiste und kann alles über Sammelmilchproben machen. Bekanntlich eignen sich Galloways ganz hervorragend für den Einsatz von Melkmaschinen und lassen auch sonst gerne jeden an ihren Zitzen zupfen:) --188.107.202.76 22:31, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jetzt mal ernsthaft: Schusswaffe, klar, aber die hat man ja prinzipiell nicht. Ist denn Pfefferspray, bei all seinen Nachteilen, hier nicht vllt. am ehesten von Nutzen?--Antemister (Diskussion) 23:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man suizidal veranlagt ist, dann ja, aber auch nur dann. Es stellt sich dabei allerdings die Frage, ob Du noch die Zeit hast, einen Spraystoß abzugeben, wenn Du nahe genug an dem Stier dran bist. Schußwaffe ist auch nur etwas für Profis, denn knapp daneben geschossen rennt der Stier einfach weiter, aber dann stinkwütend. Weit empfehlenswerter ist, sich ein bißchen mit Verhaltenskunde zu beschäftigen und das Tier gar nicht erst unnötig zu reizen. Ich bin schon zwischen zigtausenden Rindern umhergelaufen und habe die auch noch alle kräftig mit Kanülen gepiekst, doch nie hat mich eines angegriffen, auch nicht die Bullen, höchstens mal gegen die Fixierung rebelliert oder Ärger angedroht, so daß ich mich rechtzeitig zurückziehen konnte, bevor deren Stimmung gekippt ist. --188.107.202.76 23:23, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jep, Galloways. Hatte ein benachbarter Landwirt auch mal. Einmal hat er seinen Stier auf einer Weide gehabt, die Kühe auf einer anderen. Beide Weiden waren mit jeweils brusthohen Elektro-/Mehrfachstacheldrahtzäunen plus Wirtschaftsweg dazwischen getrennt. Eines morgens stand der Stier, leicht an der Pelle verletzt aber wohl dennoch durchaus zufrieden, auf der Kuhweide und ein paar Monate später gab es kleine Kälbchen. Zumindest dieses Exemplar hat sich durch die Zäune nicht von seinem ihn drängenden Vorhaben abhalten lassen. Benutzerkennung: 43067 07:37, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dürfte dir genau so bei so ziemlich jeder anderen Rasse (auch bei Kleinvieh) passieren: den Bullen alleine auf der Weide stehen zu lassen und nebenan gleich die Kühe, direkt vor seiner Nase... Sorry, aber das ist einfach nur verdammt dämlich! --Anika (Diskussion) 14:49, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

[OP] Vielen Dank für die vielfältigen Anekdötchen, und sehr aufschlußreich soweit!   Aber ..
a) was sollte man denn nun am besten tun, wenn man nirgends hinlaufen kann bei einem eher draufgängerischen (halbstarken) oder gereizten Tier? Auf den Boden legen? Sich abwenden? Hinhocken? Mit einem Kleidungsstück wedeln? Ein beruhigendes Liedchen singen, ein bißchen tanzen? Kann man irgendwelche Gegenstände mitführen z.B. Tuch mit riesigen Augen drauf, z.B. Ladykracher zum vor die Füße Werfen; eine Hupe, Tröte, ..) ? Es sind ja keine Raubtiere, Bären oder was, Elefanten, wo es ja sogar Verhaltensregeln gibt, die den Instinkt des Tieres austricksen bzw beschwichtigen sollen. Kann man nicht einfach grimmig und laut bellen!?
Und b) wie geht es in der Situation weiter, wenn sie nur neugierig sind  ( und man auch schon zu nah ist, auch z.B. weil man keinerlei Gefahr vermutet hätte und vielleicht auch nicht ist ) ? Wie nah müssen die denn kommen, um mich gründlich anzugucken und einzuschätzen; was machen die dann; wollen die mir an der Hand riechen, wie interessierte Hunde, mir das Gesicht lecken, wenn ich ihrem Idealbild entspreche? --217.84.87.131 00:59, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

zu b) Wenn die neugierig sind, werden sie versuchen, laut schnorchelnd an Dir zu schnuppern und, falls ihnen das zusagt, anschließend ihre lange, sehr rauhe Zunge ausstrecken, um zu versuchen, etwas freßbares von Dir abzurupfen. Wundere Dich also nicht, falls die irgendwann zufrieden an Deiner Jacke/Deinem Rucksack/Deinen Haaren oder sonstwas greifbarem herumkauen. Wie nahe die herankommen (Fluchtdistanz) ist recht unterschiedlich und hängt ab von der Rasse, dem Charakter des jeweiligen Tieres, Deinem Verhalten und der Umgebung. Manche halbwilden Rinder scheuen schon in über hundert Metern Entfernung, während Milchkühe teilweise geradezu distanzlos sein können und manche Dich schon nach wenigen Minuten wie selbstverständlich in ihre Mitte schließen.

zu a) Wenn die Tiere Dich bedrängen oder Dir mit gesenktem Kopf und/oder Hufscharren drohen, dann verhalte Dich vor allem ruhig und besonnen. Falls Du eingequetscht wirst, dann ist es anzuraten, die Tiere sofort kräftig wegzudrücken/-schieben/-schubsen, um freizukommen. Das machen die untereinander auch so. Versuche dabei, möglichst schnell rauszukommen, sonst kann es leicht passieren, daß die Dich noch fester einquetschen. Sowas ist häufig gar nicht böse gemeint - die ahnen schlicht nicht, wie leicht man Menschen zerquetschen kann. Auf keinen Fall klein machen, sonst kannst Du im Gedränge unter die Hufe kommen. Bei eng zusammengepferchten Rindern bin ich manchmal sogar über deren Rücken geklettert, um rauszukommen.

Wenn Du genug Platz hast, um wegzukommen, dann weiche den Tieren aus und sieh zu, daß Du eine feste Barriere zwischen Dich und die Tiere bringst. Weglaufen ist okay, weil die - wie bereits angemerkt - keinen Jagdtrieb haben. Erschrecken würde ich in kritischen Situationen bei allen Fluchttieren auf jedem Fall unterlassen, mit dem Blick fixieren ist auch eher riskant. Beobachte die Tiere lieber aus dem Augenwinkel und suche aktiv nach einer Möglichkeit, um wegzukommen. --188.107.202.76 01:49, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zu A: Eigentlich Nichts. Kurzum stehen bleiben, und hoffen das sie es bei einem Scheinangriff blieben lassen. Unterlasse alles was nach Hektik aussieht und laut ist. Dann, wenn bisschen Ruhe rein gekommen ist, sich ruhig abwenden und weggehen. Ruhiges Sprechen in normaler Lautstärke ist durchaus sinnvoll. Aber eben das ist durchaus von der Rasse, Temperament, Halteart und die Gewöhnung an den Menschen abhängig. Mal stehen bleiben und überlegen, was sie Misslaunig gemacht hat, ist immer gut. Selber gleich in Panik zu verfallen und wegrennen, nun ja... .

Zu B: Wenn bei denen wirklich die Neugier Oberhand gewinnt. Markiere den Chef, und knuffe wenn nötig zurück. Du bestimmst wie nahe sie kommen dürfen.

Und Nein, weglaufen ist nie eine gute Idee. Schnelle Bewegungen machen auch Rindviecher durchaus nervös (und jemanden der eh schon nervös (Schreckhaft) ist noch nervöser zu machen ist immer schlecht). Ignorieren und zügig weggehen ist da besser. Am besten leicht quer so, dass man sie ohne grosse Kopfbewegungen noch sehen kann. Das schräg nach hinten weggehen hat übriges noch den Vorteil, dass für das Rindvieh deine Bewegungen und Richtung besser erkennbar ist.

Das mit dem Liedchen ist übrigens gar keine so schlechte Idee. Kühe hören durchaus besser als sie sehen. Und wenn sie keine Menschen mögen, werden sie wenn sie dich hören, eben auch rechtzeitig anfangen sich bewegen, und von dir wegzugehen.--Bobo11 (Diskussion) 06:59, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich musste auch mal bei einer Wanderung eine Weide durchqueren (markierter Weg führte halt darüber, gibt es auch mal in NRW). Die Kühe waren nach einer kurzen Anstandszeit auch sehr distanzlos und kamen immer näher. Ihre Absichten habe ich auch nicht richtig interpretieren können (waren wohl nur neugierig), daher war dieser Thread lehrreich für mich. Ich habe als sie zu nahe kamen meinen Schirm aufgemacht und sie stoben weg. Kamen dann aber wieder zurück und beim dritten Mal Schirm aufmachen zuckten sie nur noch leicht. Glücklicherweise war dann auch schon die andere Seite erreicht. Benutzerkennung: 43067 07:45, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

um mal auf die Eingangsfrage zurückzukommen:

• Stiere (=ausgewachsene, nicht kastrierte männliche Tiere) stehen nicht auf einer Weide, über die auch ein Wanderweg verläuft. Falls doch: renn! Wenn kein Weg zum wegrennen da ist, dann finde einen und renn da lang.
• Bei Kühen und Jungtieren: geh nicht durch eine Herde durch und halte Abstand. Nicht anfassen, die Tiere werden sonst nur angelockt und werden völlig distanzlos. Nicht auf den Kopf fassen (führt schnell zu Abwehrreaktionen mit den Hörnern). Wenn sie auf Dich zukommen, dann üblicherweise aus Neugier - nicht beachten, langsam weggehen.
• mit Hund: wer mit einem Hund über eine Kuhweide geht, ist irgendwie selber Schuld... Mit aggresivem Verhalten der Kühe muss man dann rechnen. Wenn's hart wird: Hund sofort von der Leine lassen und sich selbst in Sicherheit bringen (macht der Hund dann nämlich auch, wenn er nicht ohnehin lebensuntauglich dämlich ist). Solange der Hund in der Nähe ist, sehen Kühe den Menschen als Rudelführer des Wolfsrudels an - das möchtest Du nicht. --gdo 10:07, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es wurde eigentlich schon fast alles gesagt, aber noch ein kleiner Hinweis. Rinder kündigen ihren Angriff immer deutlich an: Scharren nicht immer (eher die Bullen), aber immer senken sie vorher den Kopf. Dann ist wegrennen durchaus eine gute Option, denn das Tier wird dir höchstwahrscheinlich nicht folgen. Alles, was es will, ist ja nur, dass du möglichst schnell einen akzeptablen Abstand einhältst. Im Stall kann es auf vielerlei Arten zu einem gefährlichen Gedränge kommen. Auf einer Weide eigentlich nur durch neugierige (aber nicht aggressive) Rinder, wenn man zufällig in einer Ecke des Zauns steht. Dann sieh einfach zu, dass du irgendwie auf die andere Seite des Zauns kommst. Geoz (Diskussion) 10:48, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sucht man bei Youtube nach „umbrealle bull“ findet man außer diesem hier heraus, dass ein Schirm ungefähr so gut wie ein Tuch ist – also nur etwas für ausgebildete Stierkämpfer, die auszuweichen, abzulenken und zu ermüden wissen. --Chricho ¹ ³ 10:57, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Als spanische Reiter taugen Regenschirme wohl auch nicht ohne weiteres. --Chricho ¹ ³ 11:01, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ergänzend zu den neugierigen Rindern (die oben fotografierten sind meines Erachtens solche, kommt häufig vor): die kann man auch in aller Ruhe auf sich zukommen lassen und dann unter Umständen tatsächlich streicheln – es ist nicht so, daß die sich zuerst heranpirschen und dann plötzlich doch angreifen. Kühe ohne Kälber sind sehr neugierig, erst, wenn man selbst auf sie zugeht, biegen sie schüchtern ab. --Turris Davidica (Diskussion) 12:23, 12. Mai 2016 (CEST)12:21, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, die auf dem Gruppenfoto oben, sind devinitiv in der Erkundungsstimmung und nicht einer in Verteidigungsstellung. Gerade Rinder (wie sooft ist es die Jugend) sind sehr neugierig, aber eben nur in Gruppe. Genau die Sorte neugieriger Rindviecher könnten übriges aus lauter Spass dir hinterher rennen, wenn du schreiend und in Panik davon läufst.--Bobo11 (Diskussion) 13:46, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist mir noch nie passiert, ich hab mich auch schon mit einem jüngeren männlichen Rind angefreundet, das sich abends auf irgendeiner verlassenenen Weide einsam fühlte. Keine Ahnung, was er dort so allein gemacht hat. --Turris Davidica (Diskussion) 20:18, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Klar gibt es auch unter Hausrinder welche, die durchaus auch alleine neugierig sind. Aber eben in Gruppe werden die "Jugendlichen" gern mal so richtig neugierig, und durchaus auch aufdringlich. In deinem Fall war es ja auch ein männliches Tier. Ich wies, ich hab nicht geschrieben, ich bezog mich eher auf weibliche Rinder. Bei Männchen ist die Tendenz alles in der Gruppen zu machen, nicht ganz so gross. Und eben es war alleine, dann setzt durchaus den Wunsch einer Gruppe/Herde mit artfremden aber "bekannten" Tieren ein.--Bobo11 (Diskussion) 20:57, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei der Mikrowelle kann man ja Dinge heiß machen zum Beispiel Wasser. Das dauert nur eine Minuten und es ist sehr heiß. Wieso gibt es keine Kalt-Mikrowelle zu kaufen? Wo man heiße Dinge rein tun kann und die dann kalt werden. Mit Kältestrahlen oder sowas. Ich möchte eine Mikrowelle die Dinge kalt macht zum Beispiel abkühlt oder einfriert. (nicht signierter Beitrag von 88.73.178.100 (Diskussion) 15:40, 11. Mai 2016 (CEST))Beantworten

Manchmal wünsche ich mir auch etwas zum Kaltmachen... Nur rhetorisch natürlich! 89.0.191.219 15:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kühlschrank. --Rôtkæppchen₆₈ 15:47, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Irgendwo hab ich mal die Reproduktion einer Anzeige in einer wissenschaftlichen Zeitschrift gesehen, in der so ein Kältestrahler angepriesen wurde - mit dem Kommentar, dass es das natürlich nicht gibt. Kälte strahlt nicht. --Eike (Diskussion) 15:48, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann eine Anti-Mikrowelle, eine `Makrowelle´, die die Wärmestrahlung des zu Kühlenden `absaugt´, was aber nicht funktioniert. Vielleicht frequenz- und phasengleiche Gegenstrahlung, wie beim Gegenschall? Eiswind? --217.84.90.227 15:59, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nach meinem Verständnis von Mikrowelle durchdringen Wellen die Wassermoleküle der Mahlzeiten und bringen sie zum Schwingen. Schwingen erzeugt Reibung, erzeugt Reibungswärme. (Wenn Reibung Kälte erzeugen würde, gäbe es auch ein Kälte-Mikrowelle. Dann aber würde die Mikrowelle zum Erhitzen von Speisen ausfallen) -Jlorenz1 (Diskussion) 16:05, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage war: Wo man heiße Dinge rein tun kann und die dann kalt werden. Funktioniert doch mit jeder handelsüblichen Mikrowelle. Darfst sie halt nicht einschalten. Und dauert länger... Einfach ausprobieren: Tasse heissen Kaffee reinstellen, zwei Stunden warten -> Kaffee kalt. Tsts -- Iwesb (Diskussion) 16:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK)Das ist auch der Grund, warum gegenphasige Wärmestrahlung nichts bringt. Die Wärmestrahlung kommt ja daher, dass die Atome der Materie chaotisch „wackeln“. Bei Laserkühlung wird diese Wackelei gezielt verändert. Einfach nur gegenphasige Strahlung würde das Kühlgut eher noch weiter erwärmen als kühlen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:14, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Iwesb: Wenn's mal wieder länger dauert... einfach die Mikrowelle in den Tiefkühler stellen ich geh jetzt lieber! 89.0.191.219 16:18, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Möchte schonn noch hinzufügen: In beiden Fällen Tür auflassen, damit die Wärme schön nach oben entweichen kann, nicht wahr, (und sich nicht im geschlossenen Nutzraum der MW stauen kann). (Sonst ist der gute Kaffee nachher trotz Mikrowelle, trotz Kühltruhe und trotz langer Wartezeit doch noch zu lau) --217.84.87.131 01:10, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Jlorenz1: Der erste Teil ist richtig, der Rest nicht mehr nötig. Das Schwingen der Teilchen ist bereits die Wärme, da muß nicht erst noch über Reibung welche erzeugt werden. --Kreuzschnabel 17:37, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Du brauchst einen Schockfroster! --217.84.90.227 16:20, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die ernstgemeinten Antworten beinhalten das zwar schon im Grundsatz, aber ich möchte präzisieren: Ein Gegenstand, der sich in einer konstant warmen Umgebung befindet, nimmt deren Temperatur an, weil die umgebende Luft und flüssige und feste Stoffe in direktem Kontakt durch ihren Kontakt Wärme zu- oder abführen und auch weil Gegenstände in der Umgebung Wärmestrahlung auch in Richtung des betrachteten Gegenstands emittieren. Um einen Gegenstand aufzuheizen, muss er also entweder in Kontakt mit einem warmen festen, flüssigen oder gasförmigen Stoff kommen oder es muss starke Strahlung auf ihn eintreffen (erstes Beispiel: Herdplatte, zweites Beispiel: Umluft-Backofen, drittes Beispiel: Backofen mit Oberhitze oder eben auch die Mikrowelle). Um einen Gegenstand abzukühlen, muss er entweder in Kontakt mit einem kalten festen, flüssigen oder festen Stoff kommen oder die eintreffende Strahlung muss verringert werden (erstes Beispiel: Kühlakku, zweites Beispiel: Kühlschrank, drittes Beispiel: Schatten). Der Unterschied ist, dass Temperaturen nicht unter den absoluten Temperatur-Nullpunkt fallen können und die eintreffende Strahlung höchstens auf null verringert werden kann; nach oben sind dagegen keine Grenzen gesetzt. Analogon: Luftdruck, der nach unten durch das Vakuum, aber nach oben quasi nicht begrenzt ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:46, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

• Das dies nicht ganz einfach ist, hat physikalische Gründe. Etwas "kälter machen", heisst nicht anderes als „Thermische Energie entziehen“. Das ist gerade bei Wärmeenergie die in eine Stück Material steck, nicht ganz so einfach. Dagegen ist es relativ einfach eine hochwertige Energieform in Wärme zu verwandeln. Nicht anderes macht man in der Mikrowelle. Man bremst die Mikrowellenstrahlen an den Wassermolekülen ab, wodurch die Mikrowellenstrahlen Energie verlieren und diese "Verluste" schlussendlich als Wärmeenergie in den Wassermolekülen hängen bleiben (und von da auf das restliche Material überragen werden).

Man kann zwar schon mit Strahlen einzelne Moleküle abkühlen, in dem man sie in ein niedrigeres Energielevel zwingt. Funktioniert aber eben nur bei kleinen Mengen Materie, weil diese "Hilfswellen" nicht nur ihre Energie ausserhalb "abladen" können müssen, sondern auch die Energie, die sie dem Molekül abgenommen haben. Mit Strahlen eine Stoff abkühlen geht, so ein "Kühl-"Gerät ist aber definitiv ein bisschen komplizierter aufgebaut als eine Mikrowelle. Lesetipp Laserkühlung. --Bobo11 (Diskussion) 16:59, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Bobo, bevor du nun wieder eine neue Physik erfindest um den Stuss mit dem Abbremsen der Wassermoleküle als richtig zu reden, lies den Wikipedia Artikel Mikrowellenherd und das, was da über die Dipolbewegungen geschrieben ist.--2003:75:AF0A:FA00:F819:B5B5:5AB7:AFD3 17:41, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Auch eine solche Umwandlung in eine Dipolbewegung bremsen die Mikrowellen ab. Oder woher meist du wohl kommt die Wärmeenergie? Die kommt aus der Mikrowellenstrahlung, die das Magnetron in den Garaum schickt. Und im Garraum wird die elektromagnetischer Feldenergie in Wärmeenergie umgewandelt. Ich schrieb übrigens nirgends es werden die Wassermoleküle abgebremst. Das ist mal wieder deine Erfindung! Klar man kann darüber diskutieren ob „abbremsen“ der richtige Ausdruck ist, aber je nach Standpunkt ist „vernichtet“genau so falsch. In der Mikrowelle wird eben Energie rein gesteckt, und nicht raus geholt. Das „raus holen“ wäre aber für eine Abkühlung notwendig. Man muss Energie aus dem Kühlraum (Mit dem Material darin, dass man abkühlen will) raus holen. Und genau da liegt der Überlegungsfehler des Fragestellers. Das Gerät Mikrowelle nimmt elektrische Energie auf, und gibt diese schlussendlich (teilweise) als Wärmeenergie an das Gargut weiter. Zum Kühlen müsste das Gerät dem "Gargut" (hier wäre es eben Kühlgut) aber Energie entziehen können. --Bobo11 (Diskussion) 18:35, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Handelsübliche Dezimeterwellen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit, sowohl vor als nach nach dem Kontakt. Daß sie das bei dir offenbar hinterher nicht mehr tun – sie wurden ja „abgebremst“ –, macht einige kleine Umbauten an den gängigen Theoriegebäuden erforderlich. --Kreuzschnabel 18:54, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Klar laufen sie auch noch danach mit Lichtgeschwindigkeit, aber die Wellenlänge ist danach länger. Länger heisst sie schwingen weniger oft pro Zeiteinheit, also wurden sie abgebremst. --Bobo11 (Diskussion) 19:17, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nein, werden sie nicht. Die Küchen-Mikrowelle ist ein Hohlleiter, in dem sich eine stehende Welle ausbildet. Die Frequenz dieser Welle wird durch die Geometrie des Magnetrons vorgegeben, die vorhandenen Schwingungsmoden durch die Geometrie des Garraums. Die lokale Maximalamplitude der stehenden Welle wird allein durch diese Moden bestimmt (Deshalb gibt es "warme" und "kalte" Stellen im Garraum und darum den Drehteller bzw. bei alten Modellen den Blechquirl oben.)

Stellt man eine Speise in den Garraum werden die Wassermoleküle in der Speise zum Mitschwingen angeregt, da Wasser bei 2450MHz ein Resonanzmaximum hat. Dadurch erwärmt sich die Speise. Gleichzeitig entzieht dies der stehenden Welle Energie, die Amplitude ist an der Stelle, an der sich die Speise befindet viel geringer als sie es im Leerlauf wäre, und an allen anderen Stellen etwas geringer, auch im Magnetron. Dadurch kann das Magnetron Energie in die stehende Welle nachliefern, anstatt nur Leerlaufverluste zu erzeugen. -- Janka (Diskussion) 20:18, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist etliche egal. Der Überlegungsfehler beginnt der IP viel früher. Man muss Energie aus dem Raum mit der Speise kriegen, wenn man diese abkühlen will. Und nicht (wie man es bei der Mikrowelle macht) Energie in den Raum rein führen (Und darin einschliessen). --Bobo11 (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bitte doch, in dieser Unterabteilung geht's doch erstmal darum, was du dir da Komisches zusammengereimt hast. Die Frage des OP war ohnehin hanebüchen. Darauf hätte ich nicht mal geantwortet. -- Janka (Diskussion) 22:37, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mmmh... Ich dachte immer, ich hole Energie aus der Mikrowelle, wenn ich das aufgewärmte Essen da raus hole. Hat ja ’nen ganz anderen Zustand als vorher, wo es so kalt und wenig schmackhaft war. Dass es nun warm ist, das Essen, liegt dann sicher an der Bremserei. Kann man bei ’ner PKW-Vollbremsung zuweilen ja auch sehen, dass der Reifen ganz schön heiß wird, so wie das qualmt. 85.180.236.156 19:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das angebliche Resonanzmaximum von Wasser bei 2450 MHz ist eine nicht totzukriegende urbane Legende. --Rôtkæppchen₆₈ 08:14, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bin Elektrotechniker, kein Physiker, darf auf solche Sachen reinfallen. -- Janka (Diskussion) 14:43, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Naja, fast richtig. Man muß die Mikrowelle ein wenig umprogrammieren, so daß ihr Magnetfeld statt Mikrowellen Bremsstrahlung erzeugt, welche dann die Molekülschwingungen verlangsamt, was eine Abkühlung bewirkt.

Oder man baut sich eine Mikrowelle mit Kältestrahlen. Die kann man dann auch gleich noch als Reinigungsgerät verwenden. Aber paß gut auf wegen möglicher Strahlungslecks! Unbeabsichtigt austretende Kältestrahlung könnte die gesamte Umgebung verseuchen. --188.107.202.76 18:53, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ums mal ganz simpel zu beantworten: Kälte ist keine eigenständige Eigenschaft, sondern nur die Abwesenheit von Wärme bzw. eine im Vergleich geringere Menge von Wärme. Kälte ist ebenso wenig »Antiwärme« wie Dunkelheit »Antilicht« (anders als bei Materie und Antimaterie). Es kann deshalb keine kühlende Strahlung geben, also auch keinen Mikrowellenkühlschrank. Es gibt zwar Experimente, bei denen unter komplexen Laborbedingungen Atome und Moleküle durch Laser fast bis auf den absoluten Nullpunkt abgekühlt werden, doch das funktioniert naturgemäß nur auf dieser Ebene einzelner Teilchen. Rainer Z ... 01:25, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rein physikalisch gibt es auch keinen Sog, denn das ist nur die Abwesenheit von Druck. Dennoch funktioniert ein Staubsauger. Für das Nichtfunktionieren von Kältestrahlung muss es also eine andere Erklärung geben. --Rôtkæppchen₆₈ 01:32, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In der echten Realität gibt es keine Kältestrahlung, also gibt es auch keine "nichtfunktionierende Kältestrahlung". Staubsauger funktionieren durch den hydrostatische Druck der Luft innerhalb der Erdatmosphäre, welcher Luft samt Staub in Richtung des Unterdrucks im Inneren des Staubsaugers preßt. --94.219.30.87 03:07, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Kältestrahlung" funktioniert. Nimm ein Vakuum her, weil darin gibt es keine Wärmeleitung und keine Konvektion. Die einzige Möglichkeit, im Vakuum Wärme auszutauschen ist über Strahlung. Nun packst du einen sehr sehr kalten Gegenstand in das Vakuum. Mitten rein. Die Wand wird nun ihre Strahlung von Raumtemperatur an den Gegenstand abgeben. Der Gegenstand wird umgekehrt seine Strahlung von superkalter Temperatur an die Wand abgeben. Im Endeffekt kühlt sich die Wand ab (und der Gegenstand heizt sich auf). "Kältestrahlung" in Aktion.

Tatsächlich ist "Kältestrahlung" genau dasselbe wie Wärmestrahlung. Gegenstände tauschen ständig miteinander Wärmestrahlung aus. -- Janka (Diskussion) 03:18, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Och komm, der verlinkte Artikel erklärt, daß man die Vorstellung einer Kältestrahlung schon vor einigen Jahrhunderten hat fallen lassen, eben weil es nur verschiedene Formen und Richtungen von Wärmestrahlung gibt. Das ist also genauso obsolet, wie die Vorstellung, Augen würden Sehstrahlen aussenden. Daß wir mit unseren Augen trotzdem sehen können und Dinge gezielt abgekühlt werden können, wird davon nicht berührt. --94.219.30.87 13:01, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Och komm, tu mal nicht so als hättest du nur die ersten drei Worte meines Betrags gelesen. -- Janka (Diskussion) 14:43, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht habe ich nicht alles verstanden. Für mich hat es sich so gelesen, als wolltest Du das von Dir beschriebene als funktionierende Kältestrahlung darstellen und damit meinem vorangegangenen Beitrag widersprechen. --94.219.30.87 15:21, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, ich wollte das als funktionierende "Kältestrahlung" darstellen. Denn ist ist "funktionierende Kältestrahlung". Und zwar eben nicht in der Weise, wie ein Staubsauger funktioniert, dass irgendwo Wärmestrahlung fehlt. (Und schon gar nicht wie "Sehstrahlen", wo unsere Sinne die Umgebung "abtasten". Dieses Beispiel einer falschen Betrachtungsweise ist hier völlig unpassend.)

Weil "Kältestrahlung" dasselbe ist wie Wärmestrahlung. Nur eben von einer geringeren Temperatur, als die Umgebung sie hat. -- Janka (Diskussion) 23:16, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Eben nicht. Es gibt keine Kältestrahlung; zumindest nicht aus Sicht der Wissenschaft. Auch wenn diese Falschbehauptung/Falschbezeichnung, eine gewisse Verbreitung aufweist, wird sie deswegen nicht wahr/richtig . Vermutlich weißt Du das sogar alles, darum ist das hier reichlich sinnlos. --94.219.30.87 23:36, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hilfe! -- Janka (Diskussion) 06:01, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wo ist der Unterschied zwischen "echter Realität" und anderer (vorbehaltlich meines Irrtums wohl "unechter") Realität? Yotwen (Diskussion) 09:17, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gute Frage, über die seit einigen Jahrtausenden in der Philosophie und benachbarten Disziplinen heiß diskutiert wird. Bislang wurde AFAIK keine einheitliche Lehrmeinung entwickelt, aber diverse gut begründbare Ansichten. Ich persönlich stehe da den Ansichten von Paul Watzlawick und Niklas Luhmann u.ä. nahe unter Berücksichtigung von Karl Popper - falls die Frage darauf abzielte. Falls Du dieses Thema vertiefen möchtest, rege ich an, dafür irgendwo einen neuen Thread zu eröffnen, weil das doch recht wenig mit der Eingangsfrage zu tun hat. --94.219.30.87 13:01, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Blödsinnige Frage des Threaderstellers. Kühlschrank ist das, wonach gesucht wird. Benatrevqre ^…?! 14:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zusammengefasst: Die Mikrowelle bringt die Sendeleistung in den zu erwärmenden Gegenstand, wo die Hitze aus der Absorption (Physik) der elektromagnetischen Schwingung entsteht, vergleichbar von Licht auf einer schwarzen Oberfläche. Eisbären haben eine schwarte haut und ihr weißes Fell erscheint durch Lichtbrechung wie bei im Haushalt üblichen Zucker oder Salz weiß. Allerdings leiten die Haare das Sonnenlicht in die schwarze Haut, wo es zu wärme wird.

Der Schockfroster (oben genannt) funktioniert von außen, da der Temperaturunterschied nach unten weniger Schäden anrichtet als nach oben – besonders beim Vorhandensein von Sauerstoff.

Das Auslöschen durch eine um 180° phasengedrehte Gegenschwingung funktioniert bei tiefen Frequenzen mit Gegenschall. Probleme gibt es, wenn Schallquelle und Hörer ihren Standort verändern, dann passt die Auslöschung nicht mehr und kann sogar verstärkend wirken. Dies passiert auch im Meer bei der Entstehung von Monsterwellen. Das Kühlen von innen heraus ist somit nicht machbar, da die Molekühle und Atome darin wild durcheinander schwingen. Das Einstrahlen funktioniert hingegen, was zur Erwärmung führt. --Hans Haase (有问题吗) 20:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Eisbär - oh Eisbär. Ich möchte ein Eisbär sein im kalten Polar, dann müßte ich nicht mehr schrei'n alles wär' so klar. --188.107.206.220 21:04, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nein, bitte keine Neue Deutsche Welle. Wobei – nach dieser Frage schon. --Hans Haase (有问题吗) 00:06, 14. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Hans Haase (有问题吗) 00:07, 14. Mai 2016 (CEST)

Bedeutung von tätowierten römischen Zahlen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was bedeuten tätowierte, niedrige römische Zahlen auf dem Unterarm? Ich verstehe es, wenn sich jemand ein Geburts- oder Todesdatum stechen lässt, auch in römischen Zahlen, aber wöfür steht z.B. VII (sieben)? Die siebte römische Legion? Wehrmachts-Battalion 7 (was auf die pol. Gesinnung hinweisen soll, falls es dieses Battalion überhaupt gibt)? Oder die Schule nach der siebten Klasse abgebrochen? Weiss da jemand was? Und bevor jetzt Tipps kommen, wie "frag' die Person doch" o.ä.; es kann durchaus ratsam sein, manchmal nicht zu forsch zu sein. Auch aus politischen Gründen. Danke schon mal.--87.184.158.99 16:27, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei Google-Bildsuche "Römische Zahlen Tätowiert" bekomme ich haufenweise Geburtstag angezeigt. Hier mal einer der sich eine 18 stechen lassen hat. Ob ihm bewusst ist, das das die Zahl Achtzehn auch für A.H. steht ist nicht bekannt. --sk (Diskussion) 16:57, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Oder Geburtstag der Mama -- sk (Diskussion) 16:59, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jaja, als Geburtstag verstehe ich es, steht auch oben. Aber nur die Zahl VII?--87.184.158.99 17:37, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hier wird das als Glückszahl verkauft. -- sk (Diskussion) 17:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das könnte schon eher passen. Wobei ich mir vorstellen kann, dass da mehr dahinter steckt.--87.184.158.99 17:39, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt fast keine Ziffern- oder Buchstabenkombination, in die sich nicht irnkeine extremistische Bedeutung hineininterpretieren ließe, also können wir das Volljährigkeitsalter ruhig bei 18 lassen, ohne in den Verdacht zu geraten, mit der Erlangung der Volljährigkeit gerade an diesem Geburztag eine unfreiwillige Führerweihe zu begehen. Irnkein britischer Sprachforscher hat auch mal gesagt, daß jedes beliebige englische Wort in irnkeinem Regiolekt eine sexuelle Nebenbedeutung habe. Jedes. --Kreuzschnabel 17:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Tätowierer ist Legastheniker. Er wollte eigentlich VIEH schreiben. --2003:6A:6C2C:8B00:74CC:57E3:4336:ED9E 17:56, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es muss ja keine extremistische Bedeutung haben. Könnte auch Teil einer Paintballmannschaft sein oder das Erkennungsmerkmal für bestimmte Videospiel-Spieler. Aber hat den die römische Sieben (VII) eine belegbare Bedeutung unter Tätowierten?

Was anderes: Du benutzt in deinem Kommentar drei mal die Wortschöpfung "irnkein(e)(m)" (wohl irgendein(e)(m)). Ich folge keinen Trends, daher meine Frage: Ist das Teil des Internet-Sprachgebrauchs oder eine Eigenkreation?--87.184.158.99 21:53, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sich sein Todesdatum eintätowieren zu lassen hat doch eigentlich nur dann einen Sinn, wenn man sich auch für eine längerfristige Aufbewahrung ausstopfen lassen will.--80.171.178.96 18:03, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es muss aber auch nicht das eigene Datum sein, oder?--87.184.158.99 21:53, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sich sein Todesdatum eintätowieren zu lassen hat doch eigentlich nur dann einen Sinn, wenn man sich auch für eine längerfristige Aufbewahrung ausstopfen lassen will. Achso? Nur: Wer verrät mir den mein Todesdatum - um es erstmal rechtzeitig eintätowieren zu lassen. Oh Je --80.187.114.19 21:10, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das geht ganz einfach. Lass Dir irgendein realistisches nicht zu weit in der Zukunft liegendes Datum tätowieren, der Rest ist eine selbsterfüllende Prophezeiung. --Rôtkæppchen₆₈ 01:20, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Massenbilanz - Aufnahme und Exkretion

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe dieses[15] interessante Schema entdeckt. Interessant wären Zahlen dazu. Welche durchschnittlichen Massenflüsse (kg/Tag) gibt es bei der Aufnahme - Essen, Trinken, Einatmen, usw.) - und Exkretion - Stuhl, Urin, Schweiß, Abatmen, usw.)? Davon interessiert mich die Atmung besonders. --192.36.80.8 19:06, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Treffer 15 von 24 in dem Buch zeigt eine Übersicht zum Verdauungssystem. Zu Atmung steht dort etwas (in < 5 sek. gegoogelt). Da hier zu solchen Fragen erfahrungsgemäß überwiegend Stuß geschrieben wird, rate ich Dir, doch lieber selber eine Suchmaschine Deines Vertrauens zu befragen. Das dürfte Dich eher weiter bringen, als hier eine so breitflächige Anfrage zu stellen. --188.107.202.76 19:52, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bez. Abatmung, s.a. Spiroergometrie, insbes. die Parameter VO₂ und VCO₂. --217.84.87.131 01:38, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt hier durchaus Benutzer, die sich in solchen Themen gut auskennen. Ich denke da etwa an Rotkaeppchen68 oder Play It Again. Die Seite bei Google Books wird mir nicht angezeigt. Ich habe den Artikel Spiroergometrie überflogen: Da ist bezüglich Massen nichts Konkretes zu entnehmen. --Leyo 21:46, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett, daß sich Rotkäppchen mit medizinischen bzw. naturwissenschaftlichen Themen auskennt? Nun ja, ist letztlich auch wumpe, weil das hier ein typischer Fall für selber googeln ist und das den Fragesteller auch am ehesten weiter bringen wird. --188.107.206.220 22:15, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

[…]--Rôtkæppchen₆₈ 22:52, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gehaltserhöhung fordern

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, der Arbeitsvertrag läuft ein halbes Jahr. Denke der Chef ist interessiert erneut zu verlängern oder für einen unbefristeten Vertrag. Ist das ein guter Zeitpunkt (also der neue Vertrag) um ein höheres Gehalt zu fordern? Was wäre eine realistische Forderung? --87.140.194.22 19:22, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Na ja, da fehlt natürlich erstmal etwas mehr Information. Eine Quote nach dem Motto "wenn er dich behalten will kannst Du xx % fordern" fällt da schwer. Ich muss dir sagen, dass meine Erfahrungen sind, dass ein halbes Jahr die Argumentation schwierig macht. Denn der Schlüssel zum Erfolg ist (das war zumindest bei mir immer so), eine knackige Liste zu haben, warum man denn mehr verdient hat. Dauer der Tätigkeit spielt da eigentlich keine Rolle. Was ich meine ist: "Vorher habe ich die Aufgaben a, b, c gemacht und dafür die Qualifikationen 1, 2, 3 gebraucht. Schau her Chef, jetzt habe ich die Aufgaben d und e übernommen und mich dafür mit der Qualifikation 4 weitergebildet." Wie gesagt, sechs Monate scheinen mir recht kurz, um so eine Argumentationslinie aufzubauen. Trotzdem viel Erfolg bei den Verhandlungen! --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:28, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Willst Du bleiben oder würdest Du ohne Probleme auch woanders (für mehr Geld?) arbeiten können? Deine Verhandlungsposition ist nur so gut wie Deine Alternative.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:30, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK)Eine Vertragsverhandlung, ist immer ein sinnvoller Zeitpunkt, um auch Forderungen zu stellen. Selbstbewusstes Auftreten ist dabei sehr wichtig, aber man sollte die Forderung auch immer gut begründen können. Die von Benutzer:Kingofears erwähnte Anfertigung einer Liste ist sicher das richtige vorgehen. man sollte wissen warum man mehr Lohn fordert. Und dazu sollte man versuchen Vergleichsdaten zu kriegen. Was kriegen andere in der selben Stellung in der Firma, oder wie ist das Lohngefälle und wo befindet sich da deine Funktion. Und ganz wichtig, er sollte branchenüblich sein (Ja, ich wies sehr dehnbarer Begriff). Denn zu hohe Forderungen sind definitiv kontraproduktiv. Dazu kommt, deine Forderung sollte für das Unternehmen auch tragbar sein, und du solltest auch ein gewisses Entgegenkommen zeigen (Nicht zu viel, das wäre wiederum ein Zeichen von Schwäche). Du muss einfach auch ganz ehrlich zu dir sein, lieber diese eine Stelle zum selben Lohn (dafür dauerhaft), oder suchst du dir lieber eine neue Stelle? Die Gefahr der Nichtverlängerung des Zeitvertrages besteht immer. Das anbieten einer feste Anstellung seitens des Arbeitgebers statt des bisherigen Zeitvertrag, ist durchaus ein Argument gegen eine zeitgleich stattfindende Lohnerhöhung. --Bobo11 (Diskussion) 19:48, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer Vertigo Man-iac hat es auf den Punkt gebracht: Wenn du woanders mindestens so gute Bedingungen kriegen kannst, dann kannst du pokern. Ansonsten gilt immer: Was nichts kostet, taugt nichts. Wer seine eigene Arbeitskraft nicht als wertvoll einschätzt, sollte nicht erwarten, dass der Chef das tut. Und der Abschluss eines neuen Vertrages ist ein Zeitpunkt, zu dem man leichter auch mal einen Gehaltssprung hinbekommt (allerdings eher beim Wechsel der Arbeitsstelle). Innerhalb eines laufenden Vertrags sind Erhöhungen im zweistelligen Prozentbereich eine krasse Ausnahme - beim Wechsel zu einem neuen Arbeitgeber kann auch mal die Hälfte mehr oder das Doppelte des Bisherigen auf dem Gehaltszettel stehen. Und wer es sich nicht so einfach aussuchen kann, für wen er arbeitet, sollte bedenken, dass kurze Arbeitsverhältnisse (unter zwei Jahren ist in der Regel "kurz") sich im Lebenslauf nicht gut machen.

Gut Holz! --Snevern 22:35, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Unternehmensberater und Schröder-Hartz-Gruppe haben Deutschland diesbezüglich ruiniert und sich aus der Rentenkasse finanzierte Duckmäuser eingekauft. Sie spielten mit der Offensive 2010 Arbeitssuchende gegen Arbeitende aus. Mit Leih- und Zeitarbeit, sowie der Sanktionspraxis der Bundesagentur entstand ein Lohndumping und der Kündingungsschutz wurde aufgeweicht. Tatsächlich stagnierten die Löhne über 10 Jahre. Mit der Kurzarbeit wurde nur ein verspäteter Workaround der geschaffenen Probleme erreicht. Insgesamt reichten diese Maßnahmen für einen geschwächten Binnenmarkt und subwentioniertes Dieselgate. Verhandeln ist das Schlüsselwort und das wurde den Deutschen schon früher durch das damals existente Rabattgesetz abdressiert. Wenn Du Deinem derzeitigen Chef eine große Lücke in die Personaldecke reißen würdest, hast Du gute Karten. Nur mag es hilfreich sein, einen Absprung vorbereitet zu haben. Wie man mit welchen Leuten man auch einen Krieg gewinnt, zeigt Dir der Ehegatte einer deutschen Politikerin.[16] --Hans Haase (有问题吗) 00:13, 12. Mai 2016 (CEST) Anmerkung: Der Pommersche lässt die Finger von meinen Beiträgen!Beantworten

Danke Hans, jetzt weiss der Fragesteller sicher ganz genau, wie er verhandeln muss. Aber ernsthaft: Wenn Du Dir unsicher bist, ob sich ein Gehaltspoker eventuell negativ auf die Vertragsverlaengerung auswirken koennte, wuerde ich mir eine flexible Strategie zurechtlegen. Eine Eingangsaussage in der Art "Ja, ich bin an einer Fortsetzung sehr interessiert. Allerdings haben Sie nun schon ein halbes Jahr Erfahrungen mit mir und meinen Leistungen fuer ihre Firma sammeln koennen, und daher wollte ich fragen, ob das Gehaltsniveau gegenueber dem Anfangsvertrag angepasst werden koennte.". Nun gibt es verschiedene Typen von Reaktionen: 1. "Nein, diese Art von Vertrag ist fest dotiert" oder "Eine hoehere Bezahlung koennen wir uns fuer diese Position nicht leisten" - es ist wahrscheinlich nicht sehr erfolgversprechend, die Sache weiterzufuehren. 2. "Ja, das ist doch klar" - nun kann man konkret nachfragen, wie hoch es wohl ausfallen wuerde und dann vielleicht noch ein bisschen verhandeln. 3. "Wieso sollten wir die gleiche Arbeit hoeher bezahlen?" oder "Koennen Sie uns ein paar Gruende anfuehren, weshalb wir Ihnen mehr zahlen sollten" - nun kann man die Liste von Dingen anfuehren, die man geleistet hat, die evtl. noch dazukommen werden etc. 4. "An wieviel hatten Sie denn gedacht?". Das ist die schwierigste Frage, und man sollte sich vorher etwas ueberlegen (und je nachdem, ob die Frage eher barsch oder eher sympathisierend daherkommt, ein bisschen anpassen), moeglichst vorher informieren, wie viel andere in gleicher Situation erhalten etc. Dann aus der weiteren Reaktion schliessen, ob man ein ganzes Stueck nachgeben, die Liste von Dingen diskutieren, freudig akzeptieren sollte oder evtl. sogar zusaetzlich noch ein bisschen bei den Nebenleistungen, Konditionen etc. herausschlagen kann. Natuerlich kommt es auch darauf an, wie gut man den Verhandlungspartner und sein taktisches Verhalten kennt. -- 83.167.34.67 13:41, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzung. Das wir da von ganz oben beeinflusst sind, zeigte das Interview mit Wolfgang Däubler sehr deutlich. Helmut Schmidt war ein Macher, Guido Westerwelle ein «Machmal», der sein Parteiprogramm abgeschrieben hatte und es «sich hinterher aus der Hand „picken“ ließ». Einer der Politiker, die in der Zeit dazwischen amtierten, erfüllt noch heute die Wünsche von Oligarchen. Schmidt meinte, „wir“ würden „ernsthafte Probleme“ bekommen, wenn wir uns Leute aus dem Land „holen würden“, von dem Däubler redete. Nur haben die seit Jahren mehr Wirtschaftswachstum als Deutschland. Wen Schmidt mit „wir“ meinte bliebt offen. Auch aus Amerika wurde bekannt, dass einige Herrschaften besser bezahlt wurden, als ihre Arbeit wert war. Allerdings wurden sie auch unter den Unternehmen dank ihrer Connections durchgereicht und wurde für diese defacto für alle Fälle bezahlt. Diesen Leuten könnte man das ungute an ihrem Handwerk legen, wenn die Presse besser gearbeitet hätte. So schaffte es der eine zum President. Jemand anderes wechselte von einer roten Partei in zu einem roten Provider, dem wohl für das erlernte Lohndumping so gut honorierte, das von dort verkündet werden musste, dass sich ein Subunternehmer quasi mit Kundendaten bezahlt hatte. Bei einem starken Binnenmarkt, hat der Verbraucher das Sagen. Aus den USA weis man, die stärkste Wirtschaft basiert auf einem Binnenmarkt. In der DDR hatten die Leute Geld, konnten sich nichts kaufen, da nichts verfügbar war und die Währung international keinen Wert hatte. In Deutschland macht hingegen der Deutschlandfunk Sendungen mit dem Thema Verbraucherinsolvenz, die hier teilweise schon aus heiterem Himmel zukommen scheint. Selbst insolvente Insolvenzverwalter gibt es, so die Sendung „Marktplatz“. Einen Schritt weitergedacht muss die Frage gestellt werden, ob der Staat bereits finanzielle Maßregelung seiner Bürger betreibt. Damit wird Freiheit vom Geld abhängig. Kostet nun noch der Anspruch auf geltendes Recht Geld, hat das zur Folge, dass die Leute ihr Geld weiterhin in Steueroasen schicken werden und die Maßlosigkeit weiter steigt. Auch die Todesstrafe verhinderte nie Verbrechen. Das höhere Gehalt macht zuerst den Staat reicher. Der eigene entstehende finanzielle Spielraum ermöglicht auch bessere Leistungen. Für dieselbe Tätigkeit besser bezahlte Mitarbeiter sind die, die in der Rezession öfter gehen müssen. Wer einen Einblick in die Gehaltsabrechnungen deutscher Unternehmen bekommt, könnte hin und wieder kotzen, wenn erkannt wird, welche Ungerechtigkeiten praktisch bestehen. --Hans Haase (有问题吗) 18:39, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sehenswürdigkeiten zwischen Paris Gare de Lyon und Gare de L'Est

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich werde morgen zwischen Paris Gare de Lyon und Paris Est umsteigen und habe zwei Stunden Aufenthalt, sodass ich vermutlich zu Fuß von einem zu anderen Bahnhof laufen werde. Welche Sehenswürdigkeiten liegen zwischen diesen beiden Bahnhöfen, die man in diesen zwei Stunden erreichen könnte? Sie müssen nicht auf dem direkten Weg liegen, ein kleiner Umweg ist durchaus drin, ich bin jemand, der recht schnell läuft und in der Regel unter der Google-Maps-Zeit (50 Minuten) bleibt. 46.193.65.164 19:43, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zu Fuss vom Gare de Lyon zum Gare de Est? Das willst du zu Fuss in 50 Minuten schaffen? Das wird fast unmöglich, mit viel Gepäck sowiso. Bitte nicht vergessen Paris ist NICHT Fussgänger freundlich. Da wirst du andauernd an Ampeln warten müssen. Die zwei Stunden reicht ggf. gerade so für die Île de la Cité vom Seine Ufer anzuschauen. Oder eben du nimmst den direkten Weg und schaust dir den Place de la Bastille und den Place de la République (Paris) an.--Bobo11 (Diskussion) 20:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn du "Boulevard de Magenta"+museum googelst, findest du eine Menge Besuchbares entlang deiner Strecke. Leider hat ausgerechnet das Fächermuseum wegen Renovierung geschlossen, so kleine Museen sind ja für 30-Minuten-Besuche wunderbar geeignet. Aber da gibt's auch noch mehr, schau am Besten selbst. --Aalfons (Diskussion) 20:33, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Also ein Musuem möchte ich eigentlich nicht besuchen, bin nicht so der Museumsgänger. 46.193.65.164 20:36, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn unbedingt was besuchen willst, wähle eher was der Nähe vom deinem Ziel (Gare de Est). Und bitte nicht vergessen der Bahnhof Paris Gare de l’Est ist ein grosser Kopfbahnhof (wie auch der Gare de Lyon) du wirst unter Umständen im Bahnhof selber recht weit laufen müssen. Plane da unbedingt noch genügend Zeit ein. So 10 Minuten vor Abfahrt solltest du den Bahnhof schon betreten haben. --Bobo11 (Diskussion) 20:45, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn du eher auf Kirchen steht wie wäre es mit der St-Laurent (Paris) (Ganz in der Nähe des Gare de Est)? Bobo11 (Diskussion) 20:45, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja das wäre eine Möglichkeit. 46.193.65.164 21:00, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Place des Vosges liegt auch auf dem Weg. Applaus zu dem Vorhaben, ich bin in Paris immer gern zu Fuss unterwegs. --Wrongfilter ... 21:57, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jetzt vermutlich zu spät und etwas OT, aber: Es gibt in Paris ein großartiges Fahrradverleihsystem Vélib’, das für solche Fälle perfekt ist. Und es hat sich in den letzten Jahren viel getan, um die Fahraddfreundlichkeit der Stadt zu verbessern. --Joyborg 13:33, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht erzählt die IP 46... mal kurz, was nun zu sehen war! --Aalfons (Diskussion) 13:35, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jo, dann erzähl ich mal: Also ich hab ca. eine Stunde bis zum Ostbahnhof gebraucht und hab unterwegs noch einen Abstecher zum Place de Vosgues gemacht. Außerdem bin ich noch am Place de la Bastille vorbeigekommen. Die Kirche St. Laurent hab ich von außen angeschaut, aber keinen (offenen) Eingang gefunden. Fahrrad wäre nicht gegangen, da ich einen Trolley dabei hatte. Am Ostbahnhof war dann noch eine Straße abgesperrt, weil ein herrenloser Koffer herumstand^^. 129.13.72.198 13:54, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mail an den Papst

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren38 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Gibt es irgendeine Möglichkeit, den Papst oder alternativ den Heiligen Stuhl als solchen auf elektronischem Wege zu kontaktieren. Auf der offiziellen Homepage finde ich nichts Gescheites, nicht einmal eine Postanschrift des Staatssekretariats. Warum findet man dazu nichts auf der Website?--Hubon (Diskussion) 20:13, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

http://www.papst-franziskus.biz/infos/papst-franziskus-kontakt --JD {æ} 20:14, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke. Ja, die Seite hatte ich auch bereits gesichtet, allerdings ist das natürlich nicht offiziell und es steht ja da auch „Angaben ohne Gewähr“. Übrigens: Auf dieser Seite der Vatikanstadt heißt es unter 4.: „Kann man das Redaktionsteam des Vatikanstaat Portals kontaktieren? Für jedes Anliegen oder Klärung von Problemen, steht Ihnen die Sektion “Kontakte” zur Verfügung.“ Allerdings finde ich eine solche Sektion nicht...--Hubon (Diskussion) 20:27, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

It's a business! Ich wusste bereits, dass Papst Franziskus ja eine größere Offenheit der Kirche will, aber soviel Ehrlichkeit von einem seiner Fans habe ich nun nicht erwartet. -- Janka (Diskussion) 20:34, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie meinst du das?--Hubon (Diskussion) 20:44, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

www.papst-franziskus.biz. -- Janka (Diskussion) 20:46, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Whois zufolge hat diese Domain nichts mit Papst Franziskus zu tun. Im Whois-Eintrag sind ein SEO-Dienstleister und Webdesigner aus München und ein Hostdienstleister aus Halle verzeichnet, also keine Verbindung zum Vatikan. --Rôtkæppchen₆₈ 22:38, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Deshalb schrieb ich ja auch einer seiner Fans. -- Janka (Diskussion) 03:22, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nichts leichter als das: Klick auf "Mappe" ganz unten links und dann mit Strg+F suchen. Das führt direkt zu "Kontakte", wo auch eine Emailadresse steht: order.ufn@scv.va Die ist zwar vom Amt für Philatelie und Numismatik, aber gefordert war ja nur eine Möglichkeit, den Heiligen Stuhl als solchen auf elektronischem Wege zu kontaktieren. --188.107.202.76 21:00, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Noch mehr Nützliche Informationen inkl. Emailadresse: poste.vaticane@scv.va Gefunden unter "Dienste" -> "Vatikanische Post" --188.107.202.76 21:03, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Super – vielen Dank, IP! Genau das habe ich gesucht. Da haben die ja sogar doch eine Mail-Adresse (hätte ich wirklich nicht gedacht)...!

Immer wieder gerne:) Viel Erfolg bei der Kontaktaufnahme! --188.107.202.76 22:48, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(nach BK)Das ist aber nicht die Emailadresse des Papstes, sondern des vatikanischen Postamts. Den Papst erreicht man per Twitter @Pontifex_de auf deutsch. In anderen Sprachen hat er entsprechende Twitteraccounts. --Rôtkæppchen₆₈ 23:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gefragt war alternativ der Heilige Stuhl, dazu gehören die Adressen. Die Annahme, über diesen Twitteraccount tatsächlich den Papst zu erreichen oder gar einen Dialog führen zu können, ist mehr als naiv. --188.107.202.76 23:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Aber einen dialog mit dem papst kriegt man, wenn man eine mail an die vatikanische post schreibt? -- southpark 23:09, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Noch mal ganz langsam lesen: H E I L I G E R   S T U H L und ich hatte mich auch dezidiert nur auf die angefragte Kontaktaufnahmemöglichkeit bezogen. Wer dann rummosert und meint, das sei alles nix und er habe was viel besseres gefunden, der muß auch Kritik einstecken können. --188.107.202.76 23:30, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Postanschriften des Staatssektretariats und des Papstes sind aber leicht ergoogelbar:

• Segreteria di Stato della Santa Sede, Palazzo Apostolico Vaticano, 00120 Città del Vaticano
• Sua Santità Francesco, Casa Santa Marta, 00120 Città del Vaticano

Emailadressen findet man keine, nur die diverser vatikanischer Organisationen (Osservatore Romano, vatikanische Post, Radio Vatikan etc pp). --Rôtkæppchen₆₈ 23:43, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gefragt war aber keine Postanschrift, sondern irgendeine Möglichkeit, den Papst oder alternativ den Heiligen Stuhl als solchen auf elektronischem Wege zu kontaktieren. Der Fragesteller war zudem zufrieden mit meinen Antworten. Ist das so schwer zu ertragen? --188.107.202.76 23:52, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja. Du gibst eine falsche Antwort, wirst darauf hingewiesen und verteidigst sie dennoch. Dieses Verhalten ist unerwünscht weil lästig. --Rôtkæppchen₆₈ 01:36, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt mehr auf dieser Welt, als das, was Du mit deinem Tunnelblick sehen kannst. Hör endlich auf, hier ständig anderen Nutzer verbissen hinterherzujagen, bloß weil Du meinst, alles besser zu wissen und Deine kleinkarierten Überzeugungen jedem anderen aufzwingen zu müssen - das ist unerwünscht und inakzeptabel. --94.219.30.87 02:42, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das vatikanische Postamt ist aber weder der Papst, noch alternativ der Heilige Stuhl als solcher. Stell Dir vor, Du fragst jemand nach der Emailadresse des Bürgermeisters Deiner Heimatstadt oder alternativ der der Stadtverwaltung und Du bekommst die Emailadresse der städtischen Musikschule genannt, wärst Du dann zufrieden? Wärst Du immer noch zufrieden, wenn Du erfährst, dass Du die genannte Emailadresse weder mit Bürgermeister, noch mit Stadtverwaltung irgendetwas zu tun hat? --Rôtkæppchen₆₈ 00:25, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hubon hat gefragt, Hubon war zufrieden mit der Antwort. Ob Du zufrieden bist, ist irrelevant. --188.107.202.76 00:53, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn jemand fragt, wieviel 1+1 ist, die Antwort 3 erhält und dann mit dieser Antwort zufrieden ist, ist die Antwort trotzdem falsch. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:13, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was beispielsweise die Vatikanische Post mit dem Heiligen Stuhl zu tun hat, verschließt sich mir. Die Vatikanische Post ist eine Einrichtung des Vatikans, und der ist nicht dasselbe wie der Heilige Stuhl. Den Heiligen Stuhl erreicht man per E-Mail anscheinend am besten (ich habe es nicht ausprobiert) per E-Mail-Adresse des Büros des Kardinalstaatssekretärs: vati026@relstat-segstat.va [17]. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:03, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tja, Hubon hat aber auf dieser Seite der Vatikanstadt nach der Unterseite Kontakte gesucht und die habe ich für ihn gefunden + die der Poststelle - er war zufrieden. Vermutlich ist es so, daß er gar nicht so sehr darauf fixiert war, die Antwort auf 1 + 1 zu erfahren, wie Du glaubst. Es hätte Dir besser zu Gesicht gestanden, hättest Du Dich darauf beschränkt, Deinen Hinweis auf das Büros des Kardinalstaatssekretärs abzugeben, anstatt hier rumzustänkern. --188.107.202.76 00:53, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe einen allgemeinen Hinweis zum mangelnden Zusammenhang zwischen der Zufriedenheit des Fragestellers und der Richtigkeit der Antwort geliefert, und überdies begründet, warum die bisherigen Informationen falsch, weil nicht zur Frage passend sind. Ich habe damit niemanden, insbesondere nicht Dich, angegriffen. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:09, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vorgeblich allgemein, aber der Bezug war eindeutig. Das macht es nicht besser. Verkauf mich nicht für dumm. Die Behauptung, die Antworten wären falsch, ist und bleibt daneben und rührt offenbar daher, daß Du davon ausgehst, besser zu wissen, was der Fragesteller wissen will, als der Fragesteller selbst. Anstatt nur nach vermeintlichen Fehlern zu suchen, suche lieber nach Möglichkeiten, passende Zusammenhänge in den Beiträgen zu erkennen. Wenn Dich das überfordert, dann verkneif Dir einfach Kommentare zu den Beiträgen anderer. --94.219.30.87 02:42, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Also nu mal wirklich, 188.107.202.76. Im vatikanischen Postamt sitzt ein braver Postler, der dir sicher sagen kann, ob eine Postsendung, die du an den Papst (bzw. den Heiligen Stuhl, also sein Büro) addressiert hast (an die RICHTIGE ADRESSE wohlgemerkt) ihn erreicht hat. Oder ob der Brief vom Papst an dich schon rausgegangen ist. VIELLEICHT ist der Postler so nett und nennt dir auch gleich die richtige Adresse, an die du deinen Brief an den Papst addressieren solltest. Unbedingt damit rechnen sollte man aber nicht, auch wenn die Adresse sicher recht prominent ist. Vielleicht kann der brave Mann auch gar kein Deutsch. Ist ja nur ein Postler und kein weltläuftiger päpstlicher Staatssekretär. Recht unpassend wäre es auch den Postler nun gleich zur Meinung der Kirche in Abtreibungsfragen zu interviewen. -- Janka (Diskussion) 03:40, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Versuch, unter einer Mailadresse der Vatikanischen Post den Heiligen Stuhl zu erreichen, ist in etwa so, als wolle man das Bundeskanzleramt unter info@deutschepost.de kontaktieren. Die Antwort ist Lötzinn, ob der Fragesteller nun damit zufrieden ist oder nicht. --Kreuzschnabel 07:38, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Im Übrigen beantworte ich nicht, was der Anfragende will (denn das weiß ich tatsächlich in keinster Weise), sondern was der Anfragende als Frage formuliert. Tatsächlich hat der Anfragende im weiteren Verlauf der Diskussion nach den Kontaktinformationen auf der Website des Vatikans gefragt (und dabei anscheinend selbst Vatikan und Heiligen Stuhl miteinander verwechselt). Die ursprüngliche Frage nach der Kontaktmöglichkeit des Heiligen Stuhls wird damit aber nicht beantwortet. Des Weiteren interessiert mich nicht, ob der Anfragende durch die gegebenen Antworten zufriedengestellt wird; ich sehe den Anfragenden lediglich als Stellvertreter für alle Personen, die die gleiche Frage haben und die Diskussion jetzt oder später lesen und eine richtige und streng zur Frage passende Antwort erwarten können. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:07, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Erfahrungsgemäß hat man es beim Heiligen Stuhl nicht so mit E-Mails (Blogs hingegen werden gelesen). Ich würde immer Snailmail empfehlen. Wer sein Anliegen hingegen in 140 Zeichen formulieren könnte, hat womöglich keines.--Turris Davidica (Diskussion) 12:23, 12. Mai 2016 (CEST)11:51, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@all: Ich habe Hubon keine Versprechungen gemacht, sondern lediglich auf der von ihm verlinkten Seite nach der von ihm gewünschten Unterseite inkl. Emailadressen gesucht. Daran sollte nichts auszusetzen sein. Ich bin zumeist ernsthaft bemüht, mich an den Wünschen der Fragesteller zu orientieren, anstatt vorrangig über irgendwelche bislang Unbeteiligten nachzudenken oder jedes Detail der Anfrage zu zerpflücken. So muß nicht jeder vorgehen, aber man sollte zumindest erwarten können, daß ein solches Vorgehen akzeptiert wird, anstatt penetrant krampfhaft verquere Bezüge zu konstruieren, nur um sich zu profilieren. Sowas versaut das Arbeitsklima. Zusätzliche Hinweise kann man auch ohne das geben. Wer das nicht beachtet, der stört hier mehr, als er nützt. --94.219.30.87 13:31, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

BTW: Was das mit Lötzinn zu tun haben soll, entzieht sich trotz bestem Bemühen meiner Vorstellungskraft. --94.219.30.87 13:33, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei Letzterem kann ich helfen:

* Löt­zinn, der

Wortart: Substantiv, maskulin

Rechtschreibung

Worttrennung: Löt|zinn

Bedeutungsübersicht

ugs.-scherzhaft für Blödsinn

--Eike (Diskussion) 13:37, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mein Link geht auf den Begriff, wodurch ich das von der luschtigen Nebenbedeutung des Wortes entferne, aber zugegeben, das fällt unter die Kategorie versteckter Humor, den muß nicht jeder als solchen erkennen. --94.219.30.87 13:58, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was das mit "lusch" zu tun haben soll... --Eike (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Das kommt von Lusche, was Du sicherlich schon einmal gehört hast und womit sich auch der Kreis zum Eingangsthema schließt. --94.219.30.87 14:36, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Welche Länge von Denkpause schwebt dir vor? -- Janka (Diskussion) 14:53, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wegen einem Wortspiel in einer Reihe von Wortspielen, das sich auf keine Person außer vielleicht den Papst bezieht? Null. --94.219.30.87 15:26, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Stromnetzberechnung - fiktiver Speisepunkt

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute,

kann mir jemand vielleicht bei meiner Frage weiterhelfen? Es geht um Stromnetzberechnung, und zwar vorerst noch Gleichstromnetze. Man hat Leitungen und Abnehmer (und Einspeiser) inkl. Amperezahlen und Leitungslängen. Wenn nun eine kompliziertere Sache vorliegt (z.B. eben eine von zwei Seiten gespeiste Leitung), kann man mithilfe des Verfahrens "fiktiver Speisepunkt" die Sache lösen. Dazu wird die Leitung an einem günstigen Punkt aufgetrennt, die Teilströme einzeln berechnet und das Ganze dann überlagert.

Nur habe ich dazu nichts im Internet oder hier gefunden, wie man dieses Verfahren genau anwendet. Ist da euch was bekannt?

Vielen Dank, und Grüße

--79.209.21.254 20:48, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vermutlich, weil du nicht den fiktiven Speisepunkt, sondern die fiktiven Lasten meinst. Wenn du eine Leitung A-B hast an der irgendwo in der Mitte n Lasten dranhängen, kannst du das Umstellen in eine fiktive Last an A und eine fiktive Last an B sowie einen Ausgleichsstrom zwischen A und B. -- Janka (Diskussion) 22:26, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kirchhoffsche Regeln und Ohmsches Gesetz mit dem Leitungswiderstand. --Hans Haase (有问题吗) 23:52, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jepp, das sind wichtige Grundlagen für die Netzwerkanalyse (Elektrotechnik). Dazu kommt noch Superposition (Physik). In der DC-Netzwerkanalyse geht das so, dass man das Netzwerk für jede einzelne Strom- oder Spannungsquelle einmal durchrechnet und dabei jeweils alle anderen Spannungsquellen als UnterbrechungKurzschluss und Stromquellen als KurzschlussUnterbrechung behandelt. Zum Schluss werden die Ströme und Spannungen für jeden Zweig addiert (Superpositionsprinzip). --Rôtkæppchen₆₈ 00:33, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Öhm, nicht eher andersherum? Spannungsquellen sind Kurzschlüsse, deshalb ist das Symbol ja auch ein Kreis mit einer Linie in Anschlussrichtung. Stromquellen sind "offen", deshalb ist das Symbol ja auch ein Kreis mit einer Querlinie. -- Janka (Diskussion) 00:40, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Äh, ja. Danke für den Hinweis. Das liegt bei mir schon über 25 Jahre zurück. Da kann man sich schon mal irren. --Rôtkæppchen₆₈ 00:50, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Keine Betriebskostenabrechnung seit 3 Jahren (aber erste Heizkostenabrechnung) - Was tun?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

mein Vermieter hat in den (mehr als 3) Jahren seit unserem Einzug nun zum ersten mal eine Heizkostenabrechnung erstellt, allerdings immer noch keine Betriebskostenabrechnung.

Was kann ich tun, um die Nebenkosten- und Betriebskostenabrechnungen der letzten 3 Jahre doch noch zu erhalten bzw. entsprechend mein Geld zurückzubekommen? Können mir evtl. Nachteile für die Zeiträume entstehen, die mehr als 1 Jahr her sind? Es wurde weder für mich noch für andere Parteien oder Vormieter meines Wissens eine Nebenkostenabrechnung erstellt. Ich habe gelesen, dass man bei fehlender Abrechnung die gesamten laufenden Nebenkosten einbehalten kann. Stimmt das auch in meinem Fall? Oder z.B. nur die Betriebskosten.

Was passiert, wenn der Vermieter mir komplett keine Abrechnung für die älteren Jahre erstellen kann oder will? --Flauschi (Diskussion) 20:57, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann sind seine Nachforderungen eventuell verfallen. --Heletz (Diskussion) 22:16, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das mag sein - aber es könnte ja auch ein Guthaben zu Gunsten des Mieters bestehen. Der Mieter hat also weiterhin Anspruch auf Erstellung einer Nebenkostenabrechnung; dieser Anspruch kann auch eingeklagt werden. Darüber hinaus können, wenn die Frist zur Erstellung der Abrechnung verstrichen ist, die weiteren (laufenden) Vorauszahlungen einbehalten werden, und es kann sogar die Rückzahlung der geleisteten Vorauszahlungen für den Zeitraum geltend gemacht werden, für den eine Abrechnung hätte erstellt werden müssen. Also geh zum Mieterverein oder einem Anwalt, der sich mit Mietrecht auskennt (das siehst du zum Beispiel daran, dass er Fachanwalt für Mietrecht ist oder den Tätigkeitsschwerpunkt Mietrecht angibt), oder zu einem anderen Anwalt deines Vertrauens - das sollte eigentlich jeder können. --Snevern 22:25, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ich in der Liste der Berufe mit dem höchsten Vertrauensvorschuß nachsehe, dann sind Rechtsanwälte wie Politiker ziemlich weit weg von Feuerwehrleuten (die den höchsten Vertrauensvorschuss geniessen). Vielleicht wäre es ratsamer, vom „Rechtsanwalt deines Mißtrauens“ zu sprechen. Yotwen (Diskussion) 09:06, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn schon, dann „Rechtsanwalt deines geringsten Misstrauens“. Wobei ich keinen Grund sehe, seinem Rechtsanwalt zu misstrauen. Der Rechtsanwalt der anderen Seite ist doch normalerweise der, der den Unmut auf sich zieht. --Eike (Diskussion) 09:37, 12. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Das wäre schön, stimmt aber leider nicht. Viele Mandanten suchen die Ursache für ein Ergebnis, das ihnen nicht passt, gerne auch bei ihrem eigenen Anwalt. Ein beliebter Zeitpunkt für derartige Anwandlungen ist während der Lektüre der Honorarnote.

Die Anwälte in Deutschland sind weit überwiegend besser als ihr (zugegebenermaßen schlechter werdender) Ruf. Wer ihnen dennoch misstraut, muss sich eben jemand anderes suchen, der ihm hilft, oder es halt alleine machen - steht ja jedem frei. Im Mietrecht gibt's weder außergerichtlich noch vor dem Amtsgericht einen Anwaltszwang. --Snevern 09:42, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hm. Jetzt, wo du's so sagst... Mein letzter Anwalt hat es nicht geschafft, die Adresse der Wohnung, um die es ging, in das Schreiben an die Gegenpartei zu setzen, sondern stattdessen auf meine aktuelle Adresse verwiesen. Nächstes Mal macht's ein anderer. Und der vorletzte hat den Sachverhalt, den ich beschrieben hatte, sachlich falsch umformuliert, was die Gegenseite prompt ausnutzen wollte. Ja, manchmal ist man auch mit dem eigenen Anwalt unzufrieden. Aber ich denke, den Hass kriegt man von gegnerischen Anwälten. Das ging mir jedenfalls so. --Eike (Diskussion) 09:56, 12. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Vor allem hat man beim ersten Mal so gut wie gar keine harten Qualitätskriterien für (oder gegen) den jeweiligen Anwalt. Und mangelndes Wissen über den Anbietermarkt rächt sich beim hohen Risiko in Rechtssachen immer wieder. Anwälte könnte durchaus einiges tun, um transparenter für ihre Kunden zu werden. Tatsächlich tun sie sich schon schwer, ihren Kunden auch so zu nennen. Yotwen (Diskussion) 10:30, 12. Mai 2016 (CEST) PS: Was ist der Unterschied zwischen einem weiblichen Anwalt und einem Rottweiler?Beantworten

In der Tat kann der Mandant (ich nenne den auch nicht Kunde) - abgesehen von Schlampereien, wie Eike sie beschrieben hat - nur selten überhaupt erkennen, ob er gut vertreten wird. Selbst im Nachhinein nicht: Hole ich für einen Mandanten eine Abfindung von 5.000 Euro heraus, ist er vielleicht super happy - obwohl durchaus auch 10.000 drin gewesen wären (was er natürlich nicht weiß). Umgekehrt ist er vielleicht wegen der 5.000 unzufrieden, weil er gedacht hat, er bekäme mindestens 10.000 - dabei wäre er bei einem schlechten Anwalt vielleicht ganz leer ausgegangen.

Die Richter wissen, welche Anwälte gut sind, sie dürfen es aber nicht sagen. Die Anwälte wissen es auch, die wollen es aber nicht sagen.

Was denkst du denn, wie Anwälte transparenter werden könnten? Würde mich jetzt eher interessieren als die Frage nach dem weiblichen Rottweiler (oder so). --Snevern 10:58, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die vielen Antworten. Wenn möglich, würde ich, aus oben genannten Gründen und eventuellen Kosten (auch wenn diese vom Vermieter dann evtl. erstattet werden müssten), nicht direkt einen Anwalt hinzuziehen wollen.

Ich stelle mir das mögliche Vorgehen so vor: Ich würde dem Vermieter also z.B. 1 Monat Zeit lassen, um die Nebenkostenabrechnungen zu erstellen. Wenn er diese nicht erstellt, verlange ich die Rückzahlung der geleisteten Vorauszahlungen (oder, um etwas auf den Vermieter zuzugehen, die Hälfte) oder zahle keine Nebenkosten (auch keine Heizkosten) mehr an ihn.

Wäre das ein korrektes Vorgehen? Wie lange sollte man denn dann keine Nebenkosten mehr bezahlen? Kennt evtl. sogar jemand einen Musterbrief für so einen Fall? --Flauschi (Diskussion) 13:48, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.

Rechtsberatung im Einzelfall gibt es hier nicht (und darf es auch gar nicht geben). Die erforderlichen allgemeinen Auskünfte hast du, was du jetzt noch willst, nennt man Rechtsberatung. Wenn dir das Geld dafür zu teuer ist (was ich gut verstehen kann!), dann bemühe eine Suchmaschine deiner Wahl und suche nach einer Formulierungshilfe.

Ergänzende allgemeine Information: Anschreiben, die eine Rechtsfolge auslösen sollen (Kündigung, Abmahnung, Aufforderung zur Abrechnung oder ähnliches) sollten in nachweisbarer Form zugehen. Ich empfehle einen Boten, weil der nichts kostet und schnell ist; zur Not tut's auch ein Telefax (wenn der Vermieter eins hat). Bei der E-Mail wird der Nachweis schon schwierig, und das beliebte Einschreiben mit Rückschein ist teuer, dauert lange - und ist streng genommen völlig ungeeignet, denn du könntest ein weißes Blatt hineinlegen.

Weitere ergänzende Information: Nach der Rechtsprechung verliert ein Mieter das Recht auf Rückforderung der Vorauszahlungen, wenn er in Kenntnis des Rechts, die Vorauszahlung zu verweigern, dennoch gezahlt hat.

Letzte und allgemeine Information: Ein gutes Einvernehmen mit dem Vermieter ist in meinen Augen mehr wert als eine Nebenkostennachzahlung. Die Partner eines Mietvertrages können sich gegenseitig das Leben zur Hölle machen - und das unter Umständen jahrzehntelang. Miteinander reden kann helfen, Streit zu vermeiden. Wer einen späteren Streit fürchtet, nimmt einen Zeugen mit zum Gespräch und macht anschließend ein Gedächtnisprotokoll des Gesprächs, das der Zeuge mit unterschreibt (= zwei Fliegen, eine Klappe). --Snevern 15:08, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Übersetzungsfrage

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist ein Finery forge (englisch) bzw. eine Ferrería auf deutsch?--79.242.221.227 22:52, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Frischofen (Frischen) --XPosition (Diskussion) 23:15, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Interwikilinks sind eine Katastrophe. Hammerschmiede verweis auf en:Trip hammer, Schwanzhammer ist ohne Interwikilinks. en:Finery forge hat keinen deutschen Interwikilink. Eisenhammer hat Interwikilinks, aber nicht nach englisch. Und Hammerwerk ist eine BKL. --Rôtkæppchen₆₈ 23:23, 11. Mai 2016 (CEST) Gärbstahl ist ebenfalls ohne Interwikilinks. --Rôtkæppchen₆₈ 23:25, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Noch besser: Finery forge bzw. Ferrería sind verlinkt mit fr:Décarburation, Frischen hingegen mit fr:Acier naturel. Sonst hätte ich schon viel früher Frischofen angeboten, wie LEO das nahelegt. Hier kann nur jemand weiterhelfen, der sich wirklich auskennt in dem Fachbereich. --188.107.202.76 23:36, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Entkohlung entspräche wohl fr:Décarburation. Immerhin ist der Artikel Frischen im Artikel Entkohlung verlinkt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:48, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Solche historischen Verfahren und Begriffe sind imho zu speziell um sich zu wundern das es da Übersetzungsfehler und falsche Interwikilinks gibt. Außerdem hat die englische Wikipedia 5,1 Millionen Artikel und die deutsche 1,9 Millionen. Wir sind hier also nur 37% so groß. --Kharon 03:38, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Habe bei Hans Chr. R. angeklopft. Vielleicht kann der helfen. Geoz (Diskussion) 11:19, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Machens wir mal mit System:

Frischofen	Frischen
pl:Fryszerka		fr:Acier naturel
nl:Frisoven
en:Finery forge
es:Ferrería
eu:Burdinola
uk:Кричне горно

pl:Świeżenie und sv:Härdfärskning kann ich nicht zuordnen.--kopiersperre (Diskussion) 11:11, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Frischofen ist aktuell eine WL auf Frischen. --94.219.30.87 13:09, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

12. Mai 2016

Schnittzeichnung der Lok DB-Baureihe 218

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe detaillierte Schnittzeichnungen der Lok, darf ich diese hier auf Wikipedia oder Commons hochladen? Diese sind aus einer originalen "Beschreibung der Diesellokomotive 218" der Deutschen Bahn als Herausgeber aus dem Jahre 1980, als diese noch ein staatliches Unternehmen war. Vergleich hierzu Amtliches_Werk. --Bundesstefan @ 14:42, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Frag mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:55, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Eingaben zeitversetzt

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe das Problem, dass insbesondere bei sehr langen Artikeln die Eingaben recht zeitverzögert reagieren. Ich kann einen Text eingeben und minutenlang warten bis der Text vollständig eingegeben ist. Das kenne ich nur von älteren Smartphones und Computern, aber bei einem aktuellen i7 Haswell-System? Hat sonst jemand das Problem? Ich benutze Chrome. --Be11 (Diskussion) 16:19, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dasselbe Problem habe ich mit Windows 10 Pro x86 und Google Chrome auf meinem Tablet mit Intel Atom Z3735F. Hier vermute ich, dass das mit der Länge des Seitenquelltextes zusammenhängt, je länger der Text, desto träger. Ic hhabe allerdings noch nicht versucht, die Rechtschreibprüfung als vermuteten Übeltäter zu deaktivieren. --Rôtkæppchen₆₈ 16:25, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das kann doch nicht sein, dass es selbst auf leistungsstarken Systemen zu solchen Problemen kommt. Wer trägt hier die Schuld: Chrome, MediaWiki oder Windows 10? An wen könnte man sich da am besten wenden? Ich vermute da müsste man etwas an MediaWiki optimieren. Hat jemand das Problem auch bei anderen BS? --Be11 (Diskussion) 16:47, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Habt ihr schon mal JavaScript abgeschaltet? Ressource Hog and Delay Causer No1. --87.148.73.34 22:18, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe probehalber zuerst Javascript und danach die Rechtschreibprüfung deaktiviert. Die Rechtschreibprüfung ist der Übeltäter. --Rôtkæppchen₆₈ 23:16, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Rotkaeppchen68: JavaScript deaktivieren kommt für mich nicht in Frage und meinst du die Wikisyntax-Rechtschreibprüfung oder eine in Windows 10 eingebaute? Erstere habe ich gerade Deaktiviert. Nun ist das Phänomen zwar nicht mehr so stark, aber weiterhin vorhanden. --Be11 (Diskussion) 18:43, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich meinte die Rechtschreibprüfung von Google Chrome. --Rôtkæppchen₆₈ 20:06, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tatsächlich. Vielen Dank für den Tipp, klappt jetzt wieder ohne Probleme. --Be11 (Diskussion) 20:52, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rat race auf Deutsch?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie übersetzt man den Begriff Rat race ins Deutsche? --87.140.194.1 16:45, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rattenrennen ist jedenfalls üblich.--80.171.174.136 16:49, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht. Wer "Rattenrennen" kennt, übersetzt es bestimmt im Geiste sofort ins englische Original. So richtig haben wir keinen eigenen knackigen Begriff dafür. Konkurrenzkampf ist in der Sache gemeint, aber mit verstärkenden Attributen wie gnadenlos, allgemein, knallhart etc., je nach Kontext. Grüße Dumbox (Diskussion) 16:51, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tatsächlich benennt Wiktionary das auch als Rattenrennen. Habe ich ehrlich gesagt noch nie so gehört, obwohl der Vorgang an sich eigentlich einen prägnanten, allgemein bekannten Begriff haben müsste. --Magnus (Diskussion) 16:58, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gelegentlich passt mMn auch Hamsterrad.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:10, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

<Unqualifiziert>Also ich kenne "rat race" nur im Zushg. mit Laborratten (fragt man sich, ob die das Rad auch als eine der grössten Erfindungen ansehen); da wäre was mit Sisyphos angebracht. </Unqualifiziert> -- Iwesb (Diskussion) 17:13, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Erläuterung: Ein "rat race" ist IMHO ein Wettkampf, bei dem kein "reales" Ziel (Medaille, Rekord etc.) erreicht werden kann, sondern der im Ergebnis "sinnlos" ist (wie der genannte Hamster im Hamsterrad). Oder eben die Laborratte. -- Iwesb (Diskussion) 17:20, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

leo.org zu "rat race" --94.219.30.87 17:14, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Tretmühle, Hamsterrad, Sisyphosarbeit? --Dansker 17:13, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Den Begriff (dt. wie engl) höre ich zum ersten Mal. Bei uns ist es das Hamsterrad [das von innen wie eine Karriereleiter ausschaut]. Die Tretmühle hat damit nichts zu tun, weil da klar ist dass sich nichts ändern wird, eine Sisyphosarbeit ist schon vorher auf ihre langfristige Unerfüllbarkeit ausgelegt.--Antemister (Diskussion) 20:06, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Begriffe wie Hamsterad, Tretmühle und Sisyphosarbeit bezeichnen eine immergleiche sich wiederholende Mühe. Rattenrennen, eingedeutscht aus Rat race bezeichnet dagegen einen gnadenlosen Konkurrenzkampf, durchaus mit einem konkreten Ziel. Der Kampf um einen Job oder eine Wohnung werden bisweilen als Rattenrennen bezeichnet. Mit den Laborratten und Laufrad hat das nicht das Geringste zu tun. --2003:45:4629:6300:4CB2:928D:B975:63B6 22:26, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

+1 --80.129.157.87 23:23, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Warum sind Blutprodukte knapp?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die lokale Tageszeitung druckt heute (mal wieder) einen Alarmruf des DRK-Blutspendedienstes "Hilfe, Hilfe, die Blutkonserven sind saisonal bedingt knapp, vor allem Blutgruppe Null, kommt unbedingt Blut spenden!"

Na jut, kann ja mal sein, daß es wo einen Engpaß gibt. Nur: Das ist ja nichts Neues, sondern tritt alljährlich so regelmäßig auf wie Schnee im Winter. Warum kriegen die es denn nicht gebacken, rechtzeitig für diese vorhersehbare Situation ausreichende Vorräte anzulegen?

PS: Ich bin natürlich nicht gemeint, ich habe A+.--80.171.174.136 16:46, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

suche blutkonserve haltabrkeit -- southpark 16:55, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Auch in der Wikipedia: Blutkonserve#Haltbarkeit einer gelagerten Blutkonserve. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:01, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es ist auch nicht gerade so, daß denen Spender permanent die Bude einrennen und die wegen Überfüllung die Hälfte wegschicken müssen. --94.219.30.87 17:17, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das DRK führt die Abnahme an Spendern auf die Veralterung der Gesellschaft zurück. Viele regelmäßige Spender seien älter und ab 68 (nach anderer Quelle mit 72) scheide man als Spender aus. Außerdem sei der Bedarf an Blutkonserven nicht nur durch die demographischen Veränderungen gestiegen und zuwenig junge Spender würden nachrücken. (WAZ 24. August 2009 und SpiegelOnline 8. Juni 2015) Ich kann mir aber auch vorstellen, dass mehr ökonomische Transparenz zur Spendenbereitschaft beitragen würde. Wenn es noch stimmt, dass, wie der Artikel Blutspende behauptet, die gemeinnützigen Organisationen ihren Gewinn aus der Butspende nicht veröffentlichen und „die freiwillige Spende eine bedeutende Ertragsquelle“ ist, wird ja der Interessenkonflikt des Spenders schon deutlich. Auf der Website des DRK erfahre ich nicht, wer da auf der Führungsebene wieviel verdient. Ein Organigramm des Bundesverbands finde ich hier, aber man muss sich anmelden, um es lesen zu können. (Die Organigramme von jedem popeligen Kreisverband sind dagegen frei zugänglich). Für die niederen Ränge finde ich hier ein paar Zahlen zu den Einkommen. Aber was die Führungsebene abgreift bleibt für mich im Dunkeln. Insgesamt spenden nur knapp drei Prozent der Deutschen, etwa ein Drittel könnte spenden. Wenn man wüsste, wen man da alles finanziert mit seiner Blutspende könnte sich daran ja auch was ändern. Oder auch nicht. Ich lese: „Geschäftsführer Stefan Fischer: „Wir wollen mehr Transparenz. Wir werden im nächsten Geschäftsbericht die Gesamtsumme aller Gehälter von Geschäftsführern veröffentlichen.“ Beim Düsseldorfer DRK gibt es fünf. Vier sind neben Fischer als Gesamtverantwortlichem für Töchter wie die Rettungs- und Einsatzdienste gGmbH oder die Pflegedienste gGmbH zuständig. Die Gesamtsumme liegt laut Fischer bei 394 312 Euro. Man darf spekulieren, dass Fischer selbst mehr als 100 000 Euro verdient. Das träfe sogar zu, wenn seine vier Kollegen bei hochgegriffenen 70 000 Euro lägen. Die genauen Gehälter nenne Fischer nicht, weil einer der fünf Geschäftsführer das als Mitgesellschafter einer zu 49 Prozent an der Pflegedienste GmbH beteiligten privaten Pflegeeinrichtung nicht wolle.“ --217.87.108.11 18:20, 12. Mai 2016 (CEST) Nachtrag: 13. Juni 2007: „Das Deutsche Rote Kreuz (DRK) feierte den Weltblutspendetag (...) mit der 100-millionsten Blutspende.“ Der Artikel Blutspende behauptet „Mit Blutprodukten werden nach Schätzungen jährlich etwa 500 Mio. Euro in Deutschland umgesetzt.“ Der Link für die Belegstelle (Analyse des Blutspendemarktes in Deutschland) ist allerdings tot. Vielleicht fehlte ja eine Konserve... --2003:45:4629:6300:4CB2:928D:B975:63B6 18:45, 12. Mai 2016 (CEST) (hier auch als |217.87.108.11 unterwegs)Beantworten

Tja, und hier mal eine andere Sicht auf die Dinge: 1000 Euro für fünf Liter Blut. Fazit: Die Preise werden vom DRK künstlich niedrig gehalten, um die Krankenkassen zu entlasten. Zumindest war das 2009 offenbar so. Auch wenn der Ausgangsstoff gespendet wird: Die Weiterverarbeitung und Logistik gibt es nicht umsonst, es gelten hohe bis höchste Hygieneanforderungen usw. Und ein Jahresgehalt von 100.000 Euro mag vielen sehr hoch vorkommen. Gute Geschäftsführer bekommen in der freien Wirtschaft vermutlich mehr. Insofern verstehe ich die Stimmungsmache von IP 2003:45:... alias 217.87... nicht ganz. Wenn sich niemand kümmert, dann gibt es keine Konserven. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:57, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Stimmungsmache ist es, mir Stimmungsmache zu unterstellen. Ich habe bewußt so zitiert, dass deutlich wird, dass es sich um die Geschäftsführer des Düsseldorfer Landesverbandes handelt. Und ich habe die Einkommen nicht bewertet, nur mangelnde Transparenz insgesamt konstatiert. Dass die (übrigens nicht geringen) Kosten für die Organisation der Blutspende aus dem Verkauf gedeckt werden müssen ist eine Selbstverständlichkeit. Niemand hat das hier in Zweifel gezogen und es ist Teil deiner Stimmungsmache, das zu thematisieren, als sei es in Frage gestellt. Mit welchem Recht das DRK und andere gemeinnützige Organisaionen jedoch einen Gewinn aus der Blutspende ziehen ist nicht nachvollziehbar. Blutspender wollen vielleicht ja nur Blut spenden und nicht eine Organisation unterstützen. Es muss für Spender deutlich werden, wieviel sie mit ihrer Blutspende geichzeitig an die Organisation spenden. Das wäre fair. Geheimnistuerei ist nicht fair. Und etwas OT: Dem Blutspender wäre außerdem eine Spendenscheinigung auszustellen. Auch das wäre fair, wenn er dem DRK oder wem auch immer einen nennenswerten Betrag in Form einer Sachspende (Blut) zukommen läßt. Der Kern meiner Argumentation ist: Blutspende ist ein Geschäftsmodell. Aber das wird kaschiert. Und ich kann mir vorstellen, dass deshalb Leute nicht spenden, die unter anderen Bedingungen durchaus bereit dazu wären. Dass sich "niemand mehr kümmert" bei einer anderen Form der Blutspende, die den gesamten Wert der Spende abzüglich der Herstellungskosten den Endverbrauchern zukommen läßt (und einen Weiterverkauf mit Gewinn untersagt) ist nicht zwingend sondern spekulativ. --2003:45:4629:6300:4CB2:928D:B975:63B6 19:37, 12. Mai 2016 (CEST) Nachtrag: Ob die DRK-Landesverbands-Geschäftsführer „gut“ sind steht hier nicht zur Debatte. Mittelständische Geschäftsführer verdienen jährlich offenbar zwischen 67.300 - 149.000 € pro Jahr bzw. 108 000 Euro bzw. allgemein zwischen rund 70.000 € und über 1.500.000 € , im unteren Drittel bis 175.000 €, bzw. im Schnitt als GmbH-Geschäftsführer 135 694 Euro verteilt auf 12,7 Monatsgehälter. --2003:45:4629:6300:4CB2:928D:B975:63B6 20:15, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Marketing! Das Rote Kreuz spendet nicht weiter sondern verkauft weiter. Das Rote Kreuz bezahlt aber nicht für eure Blutspende. In Blutspendezentralen in Krankenhäusern wird für eine Blutspende bezahlt. Die verkaufen auch weiter, machen aber dennoch keinen Verlust dabei :-) --80.187.114.19 20:53, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Überaus schlecht recherchiert und zu weit vereinfacht, oder kurz: Quatsch.

1. "Das" DRK gibt es so nicht, in Deutschland arbeiten sechs einzelne Blutspendedienste des DRK unabhängig voneinander, aber kooperierend.

2. Blutspenden sind rechtlich gesehen Organspenden, die zu bezahlen ist ILLEGAL. Keine "Blutspendezentrale in Krankenhäusern" wird für eine Spende bezahlen, ebenso wenig kommerzielle Blutspendedienste oder die Blutspendedienste des DRK. Eine pauschale Aufwandsentschädigung ist aber durchaus legal, und die wird von allen Blutspendediensten gezahlt, einschließlich der DRK-Blutspendedienste. Nur eben nicht für jeden Spendetyp. Eine Vollblutspende ist in ein paar Minuten erledigt, eine Plasmapherese dauert auch mal eine Stunde oder länger. Entsprechend gibt's beim DRK für (den geringen Aufwand einer) Vollblut(spende) kein Geld. Dass die "normalen" Blutspender nach der Spende bei den DRK-Blutspendediensten gerne mit gutem Essen (typischerweise vom DRK-Ortsverein) versorgt werden, statt ihnen eine Entschädigung in die Hand zu drücken, geschieht ganz bewußt. So bleiben die Spender, denen immerhin ein halber Liter Blut fehlt, noch eine Weile "unter Aufsicht". Falls jemandem trotz aller Absicherungen nach der Spende "zusammenklappt", geschieht das in unmittelbarer Nähe von ausgebildeten Ärzten und Krankenschwestern, die für genau diese Fälle nochmal geschult sind, und nicht irgendwo auf der Landstraße am Steuer bei 100 km/h. Und ja, auf jedem Spendetermin gibt es mindestens eine Notfalltasche und mindestens einen Defibrillator.

3. Ja, die DRK-Blutspendedienste verkaufen aufbereitete Blutprodukte, wie die anderen Blutspendedienste auch. Vollblut-Transfusionen sind medizinisch UND logistisch wesentlich problematischer als die aufgetrennten Blutprodukte (Erythrozyten-Konzentrat, Thrombozyten-Konzentrat, Blutplasma), schon allein, weil Vollblut nur sehr kurz haltbar ist. EK und TK halten sich nur ein paar Tage, Plasma kann man problemlos zwei Jahre einfrieren. Das Aufbereiten des Vollbluts unter sterilen Bedingunen erfordert einigen Aufwand, die dafür notwendigen Geräte und Materialien lassen sich die jeweiligen Hersteller gut bezahlen. Die Laboruntersuchungen des Spenderblutes sind auch keine Kleinigkeit, auch hier ist viel Arbeit und viel Technik nötig, die bezahlt werden müssen (niemand möchte sich über Blutprodukte mit HIV, HBV, HCV oder ähnlichem infizieren oder elendig an einer Transfusion mit inkompatibler Blutgruppe verrecken). Die DRK-Blutspendedienste verkaufen die Blutprodukte zum Selbstkostenpreis - etwas anderes wäre gar nicht möglich, denn die DRK-Blutspendedienste sind alle gemeinnützig. Sie DÜRFEN keinen Gewinn erwirtschaften.

4. Die Richtlinien für die Herstellung von Blutprodukten werden vom Paul-Ehrlich-Institut vorgegeben, an die haben sich alle Hersteller zu halten. Wer wie die DRK-Blutspendedienste gemeinnützig arbeitet und viele Ehrenamtliche rund um die eigentliche Blutspende einsetzen kann, hat natürlich erheblich weniger Kosten und kann die Blutprodukte sehr günstig verkaufen.

Die ursprüngliche Frage ist in Punkt 3 quasi erklärt: EK und TK verderben schnell, sie müssen immer aus frischem Blut aufbereitet werden. Über ein normales Wochenende ist der Nachschub kein Problem, das an fünf bis sechs Tagen gespendete Material reicht auch für den siebten Tag aus. Schwierig sind lange Wochenenden und Urlaubszeit (Ostern, Sommer, Weihnachten / Neujahr), weil in der Zeit viele Stammspender nicht zum Spenden kommen. Nach vier spendenfreien Tagen wäre schlicht kein brauchbares TK mehr da. Was den Blutspendediensten nicht ohnehin aus den Händen gerissen wurde, wäre verdorben. Bei EKs sieht es ähnlich aus. Nur Blutplasma ist in der Hinsicht unproblematisch, weil es tiefgefroren lange gelagert werden kann. Aber Blutplasma hilft eben nicht jedem. Wem Erys oder Thrombos fehlen, der braucht EKs bzw. TKs, kein Plasma (das würde die Situation nur verschlimmern).

--78.54.7.189 20:23, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gemeinnützigkeit ist unter bestimmten Konditionen mit einem wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb durchaus vereinbar. Ich lese: „Der Verein darf nicht in erster Linie eigenwirtschaftliche Zwecke verfolgen. Zwar ist es dem gemeinnützigen Verein erlaubt, einen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb zu unterhalten, wie z B. Betrieb einer Vereinsgaststätte, Durchführung von Vereinsfesten,  Werbung usw. Nach einem Urteil des BFH vom 15.07.1998, BStBl. 2002 II S. 162 verfolgt ein gemeinnütziger Verein nicht allein deswegen in erster Linie eigenwirtschaftliche Zwecke i. S. des § 55 Abs. 1 AO, weil er einen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb unterhält und die unternehmerischen Aktivitäten die gemeinnützigen übersteigen. Sind die Einnahmen des wirtschaftlichen Geschäftsbetriebs höher als die Einnahmen des ideellen Bereichs oder des Zweckbetriebs bedeutet dies noch nicht das Aus für die Gemeinnützigkeit. Nach dem mit BMF-Schreiben vom 17.01.2012 geänderten > AEAO zu § 56 < darf der wirtschaftliche Geschäftsbetrieb in der Gesamtschau nicht zum Selbstzweck werden und neben der Verfolgung des gemeinnützigen Zwecks des Vereins treten. Die Unterhaltung eines wirtschaftlichen Geschäftsbetriebs ist nur dann gemeinnützigkeitsrechtlich zulässig, wenn sie um des steuerbegünstigten Zwecks willen erfolgt, um z. B. der gemeinnützigen Sache Mittel zu beschaffen. Mit diesen neuen Vorgaben zur Zulässigkeit eines wirtschaftlichen Geschäftsbetriebs gibt die Finanzverwaltung die bisherige Geprägebetrachtung auf, die zwischen der steuerbegünstigten und der wirtschaftlichen Tätigkeit eines Vereins gewichtete. Gab in der Vergangenheit die wirtschaftliche Tätigkeit eines Vereins bei einer Gesamtbetrachtung das Gepräge, versagte das Finanzamt die Gemeinnützigkeit.

Marion Trimborn schreibt in der FAZ vom 25. Mai 2009 zu diesem Aspekt: „Blutkonserven sind längst eine Handelsware, deren Preis sich bis auf den Cent genau berechnen lässt und die in Deutschland auf einem Markt von mehr als 500 Millionen Euro gehandelt werden. Jedes Jahr kommen 4,7 Millionen Blutspenden zusammen. An dem Blutkreislauf vom ersten Glied, dem Spender, bis zum Empfänger verdienen die Zwischenhändler, die das Blut einsammeln und an Kliniken verkaufen. Das sind die Blutspendedienste, von denen das Deutsche Rote Kreuz (DRK) mit knapp 75 Prozent Marktanteil quasi eine Monopolstellung hat und für die flächendeckende Versorgung sorgt. Das DRK reinvestiert die Einnahmen, um gemeinnützig zu bleiben.“

Die Frage ist also, wo das DRK öffentlich zugänglich und nachvollziehbar darlegt, wie und worin warum die Erträge aus dem Blutgeschäft reinvestiert werden. Wir reden hier ja nicht von Peanuts sondern (auch nach Abzug der Betriebskosten noch) von sehr vielen Millionen Euro. Ob das in sechs Blutspendedienste aufgesplittert ist halte ich für unerheblich. Die agieren ja nicht in Konkurrenz und völlig autonom vom Bundesverband, das wird keiner glauben. Insofern können wir ruhig weiter von dem DRK reden. --2003:45:462D:3200:1959:7100:BD6:FF52 23:41, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Setzt eine Erpressung immer eine Bereicherungsabsicht voraus?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

§ 253 StGB sagt: "(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt und dadurch dem Vermögen des Genötigten oder eines anderen Nachteil zufügt, um sich oder einen Dritten zu Unrecht zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft." Und wenn sich der Erpresser nicht bereichern will? Beispiele: Erpresserischer Pazifist verlangt von einem Waffenhersteller, keine Waffen mehr zu verkaufen oder Erpresserischer Öko verlangt von einem Autohersteller das Einstellen der Produktion von SUV oder Erpresserische Feministoin verlangt von Dessouerstellerin auf sexistische Werbung zu verzichten. In diesen Fällen kann ich keine Absicht der "Bereicherung" erkennen. Würde in diesen Fällen der § 256 überhaut zutreffen? --95.115.163.29 17:41, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt. Die Erpressung ist die Nötigung mit Bereicherungsabsicht. -- Janka (Diskussion) 17:54, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hm. Es heißt "um sich oder einen Dritten zu Unrecht zu bereichern". Die Antwort auf die Frage ist also: Ja. Um Mißverständnisse zu vermeiden sollte dabei hervorgehoben werden, dass eine Erpressung auch eine Erpressung ist, wenn das Opfer dem DRK spenden muss, also nicht der Erpresser sondern ein Dritter (das DRK) bereichert wird. --217.87.108.11 18:29, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Könnte es sein, dass der Hintergrund des Fragestellers bzw. der Frage bei Heise hier [[18]] zu finden ist? Nur mal so eine Frage in den Raum gestellt. --80.187.114.19 19:50, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@95.115.163.29 - Zu Deiner Frage: Sowas klärt bzw. veranlasst normalerweise die Staatsanwaltschaft! --80.187.114.19 20:05, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@80.187.114.19: Dieser Fall ist eindeutige Erpressung, da die "Spende" "dem Vermögen des Genötigten oder eines anderen Nachteil zufügt" und "ein Dritter zu Unrecht bereichert" werden würde. Benatrevqre ^…?! 20:15, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke! Dies ist bekannt. Auffallend ist die Frage hier in zeitlicher Relation zum Aufkommen der Erpressermails. --80.187.114.19 20:20, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bitte nicht Fragestellern irgendweleche Dinge unterstellen. Ich fragte ursprünglich, weil ich über die Geschichhte mit dem vom Krümelmonster gestohlenen Leibnitz Keks darauf gekommen bin. Im Übrigen geht es bei der Onlineerpressergruppe um Geld. --95.112.229.169 16:35, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Über den Artikel Diebstahl des goldenen Leibnizkekses finde ich eine Begründung für die Rücknahme des Vorwurfs der versuchten Erpressung. Die Hannoversche Allgemeine berichtet am 14. März 2013 dazu: „Die Staatsanwaltschaft Hannover lässt bei den Ermittlungen im Fall des entwendeten goldenen Bahlsen-Keks Milde walten. Die ursprünglich gegen die Täter erhobenen Vorwürfe Diebstahl und versuchte Erpressung sind inzwischen vom Tisch. „Zu diesem Entschluss sind wir nach gründlicher Durchsicht der Akten gelangt“, sagt Oberstaatsanwältin Irene Silinger. Die Strafverfolgungsbehörde legt den Tätern jetzt lediglich Sachbeschädigung und Nötigung zur Last. (...) „Die Straftatbestände Diebstahl und versuchte Erpressung kommen deswegen nicht mehr in Betracht, weil der Keks ja zurückgegeben wurde, bevor eine Gegenleistung erbracht worden ist“, erklärt Silinger. Auch der jetzt im Raum stehende Vorwurf der Sachbeschädigung könnte unter gewissen Umständen wieder entfallen: Wenn die Firma Bahlsen auf eine Strafanzeige verzichtet und die Staatsanwaltschaft kein „besonderes öffentliches Interesse“ des Vorfalls konstatiert.“ Ob die Argumentation mit der Rückgabe wirklich wasserdicht ist steht natürlich in den Sternen. Es wurde ja dennoch von Bahlsen eine Gegenleistung erbracht und die Sichtweise der Oberstaatsanwältin musste keiner ernsthaften Prüfung standhalten. --2003:45:462D:3200:C8CC:7BFB:561D:5E4E 17:55, 13. Mai 2016 (CEST) Ob es um Geld geht oder um die Verteilung von Keksen ist für den Straftatbestand selbst unerheblich. Solche Aspekte fließen höchstens in die Urteilsfindung ein. Es findet eine Nötigung statt, um Dritte zu Unrecht (mit Keksen) zu bereichern. Auch der Diebstahl einer Kaugummipackung ist bereits Diebstahl. Die Staatsanwaltschaft hat imho bei der Rücknahme des Tatvorwurfs darauf abgehoben, dass durch die Herausgabe des Goldenen Kekses der Zustand der Nötigung entfallen ist. --2003:45:462D:3200:C8CC:7BFB:561D:5E4E 18:59, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Großtrappe in Baden-Württemberg

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut Artikel Großtrappe starb diese in Baden-Württemberg ab 1935 aus. Wo genau im heutigen Baden-Württemberg war die Großtrappe in den letzten Jahren (also bis zu ihrem Aussterben in BW 1935) denn heimisch? --87.140.194.22 18:21, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

[19] --Niki.L (Diskussion) 19:11, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Am 7. 6. 1935 wurde ein aus drei Eiern bestehendes Gelege bei Reihen, nahe Sinsheim ausgemäht. Diese Art war in BW nur ganz sporadischer Brutvogel; der vorletzte einigermaßen gesicherte Brutnachweis stammt aus dem Jahre 1776. Außerbrutzeitliche Nachweise gibt es einige, den letzten vom Jänner 1992 aus der Umgebung von Bruchsal. up (Diskussion) 19:19, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

1935 gab es Baden-Württemberg Baden-Württemberg noch nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 01:16, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

richtig! muss korrekt heißen: Auf dem Gebiet des heutigen BW. Was gemeint war, hat aber wohl jeder verstanden. up (Diskussion) 07:36, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jemand hat Sorge um seine Gegenstände

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir haben ein 3er-Büro mit Kleiderschränken, Rollschränken usw. Darin befinden sich Büromaterial, Unterlagen, Kleinkram und Privates. Eine neue Kollegin ist nun bei uns und schließt jede Tür/Schublade sofort nach Gebrauch wieder ab. Als Folge hat man dauerndes Schlüsselklappern, Auf-/Zusperren und ein Gefühl von Mißtrauen gegenüber den anderen beiden Nutzern des Büros. In der Firma sind zuletzt in den 1970er Jahren persönliche Sachen in dem Betrieb gestohlen worden... Meine Frage: Wie nennt man dieses Verhalten? --93.134.239.89 20:01, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Allgemein Paranoia, hier aber wohl Kontrollzwang. Google liefert auch Kleptophobie, wenn man Angst vor Diebstahl googelt. Es kann aber auch sein dass sie suchtkrank ist und darin ihren Stoff lagert.--Antemister (Diskussion) 20:17, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

«Übervosichtig» trifft es eher. Würde mich nicht stören, jeder soll selbst wissen, was er so an Vorsichtsmaßnahmen ergreift.--Kängurutatze (Diskussion) 20:27, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vernünftigt! (Übrigens: Weist Du welche Erfahrungen sie bisher gemacht hat?) --80.187.114.19 20:17, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

1. die Feststellung oder Linderung von Leiden ist im Dienst verboten, wenn man nich staatlich dazu zugelassen wurde... wegen dem Heilpraktikergesetz... 2. paranoid nennt man die, die nich paranoid genug sind... lol --Heimschützenzentrum (?) 20:19, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ordentlich trainiert. Bei uns heisst es auch Zuschließen und Anschließen, keine Passwörter weitergeben, niemand mit dem eignen Zugangsbadge reinlassen - Sicherheit geht vor. --87.148.73.34 21:13, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Da hat die IP recht. Es gibt Bereich wo, wenn du das nicht so machst, Ärger kriegst. Denn vertrauliche Sachen gehören weggeschlossen. Immer wenn man etwas aufgeschlossen hat, besteht die Gefahr, dass man vergisst wieder zu zuschliessen. Aber am wenigsten vergessen tut man das, wenn man immer gleich wieder zuschliesst. Wenn -wie die IP vermutet-, die Person vorher in einem sehr heiklen Bereich tätig war, ist das Verhalten gut an trainiert. Das ist ein Verhaltensgrundsatz der gewissen Orten nicht nur zum guten Ton gehört, sondern sogar Pflicht sind, das alle Schubladen usw. mit Schlössern auch verschlossen zu halten sind. --Bobo11 (Diskussion) 21:26, 12. Mai 2016 (CEST) PS: Wenn es euch beide stört, und die Schubladen usw. nicht zwingend abgeschlossen sein müssen. Dann gibt es eine recht einfache Lösung, entfernt doch einfach die Schlösser. Dann ist jedem klar, dass diese Schublade usw. NICHT abgeschlossen sein muss.--Bobo11 (Diskussion) 21:30, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Man nennt es gebranntes Kind. Denn Bürowerkzeug wird *ständig* gestohlenentliehen und dann liegengelassen. Das kann der einzig funzende Kugelschreiber sein oder der spezielle Locher, der nur auf Wunsch dieser Mitarbeiterin überhaupt angeschafft wurde. Das ist übrigens in Werkstätten genau dasselbe. Jeder braucht Werkzeug aber es gibt immer Schussel, die zuerst ihr eigenes Zeug irgendwo verbaseln und sich dann bei den anderen bedienen. Da ist abschließen wirklich die einzige Lösung.

Gegen echten Diebstahl helfen diese typischen Büroschlösser übrigens gar nicht, da man nur einen angespitzten Schraubendreher und ordentlich Hornhaut auf dem Handballen braucht, um sie zu knacken. Profis brauchen einen Schlag. -- Janka (Diskussion) 22:02, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Deswegen lasse ich meinen Büroschrank auch immer offen. Einem Kollegen wurde aber mal der Autoschlüssel durch das Schiebefenster zwischen Büro und Gang gestohlen. Danach wurde das Schiebefenster durch ein geschlossenes Fenster mit Sprechluke ersetzt. Der Chef hat außerdem angeordnet, dass die Türen von Büros und Nebenräumen stets abzuschließen sind. Es stehen nur noch diese Türen offen, wo das Publikum auch reindarf. Einmal wurde ein Tresor vor Ort aufgebrochen, ein anderer wurde ganz gestohlen und Monate später aufgebrochen in irgendeinem Gewässer gefunden. Jetzt ist der eine Tresor fest verankert und der andere steht offen und wird nur bei Benutzung abgeschlossen. Der dritte Tresor hat Kleiderschrankformat und lässt sich nur mit Spezialwerkzeug bewegen. Abhandengekommenes Werkzeug war aber immer ein Problem, auch bie meinem letzten Arbeitgeber, wo auch teures Messwerkzeug wegkam. Einmal habe ich gestohlenes Werkzeug Jahre später bei einem unserer Kunden wiedergesehen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:00, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sie ist neu und war vermutlich vorher irgendwo, wo das so üblich war. Die meisten passen sich nach einer Weile den Sitten und Gebräuchen um sie herum an, wenn ihr also offen lasst wird sie das früher oder später auch tun. Ansonsten: Falls es keine offizielle Policy gibt (kenne auch Arbeitgeber, die nicht verschlossene Schränke vorschreiben), akzeptieren. Gibt vermutlich auch irgendwas, was du machst und sie nervt, Büros stärken die Toleranz ;) --Studmult (Diskussion) 07:54, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vllt hat er seine Eltern, die den Zweiten Weltkrieg und die Zeit der Trümmerfrauen geprägt hat, mit erlebt. Leute aus dieser Zeit bunkern Lebensmittel und sonstige Gegenstände. Das zeigt sich besonders dann, wenn sie dement werden oder ihr Einkommen sinkt. Dann muss man schon mal was vor denen wegschließen. Ein Aufsatz war dazu jüngst in der Presse.[20] --Hans Haase (有问题吗) 13:12, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ende der Störerhaftung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine selten erfreuliche Meldung war es ja gestern, als es hierß, die Störerhaftung für WLAN-Hotspots würde abgeschafft. Nun gab es bisher schon richtig öffentliches WLAN, mit dem man ganz ohne Anmeldung in Netz kam. Wie ging das? Haben die Anbieter das Risiko von Abmahnungen einfach in Kauf genommen?--Antemister (Diskussion) 20:15, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Firewall, Deep Packet Inspection, Contentfilter. --Rôtkæppchen₆₈ 22:22, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zusätzlich: Providerprivileg s.a. [21], Freifunk#Rechtliche_Probleme. Afair ist das grade für Privatpersonen immer etwas riskant.--Simius narrans 22:47, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es geht um die Pflicht, Daten zu sammeln, die man nicht selbst nicht sammeln darf. Es ist eh lächerlich, vor über 12 Jahren war in den USA schon alles WLAN offen und Verfügbar, selbst private verschlüsselten nicht. Ja und es war nach 9/11. Freies WLAN gehört dort zum guten Ton wie der kostenlose Nachschank (Refresh) von Wasser (das dort üblicherweise frei ist) und einigen Erfrischungsgetränken. Eins Zahlen, mehrmals füllen. Da haben wir in Deutschland viel zu lange DDR gespielt. Übrigens, so die IT-Radiomagazine vom Wochenende, hatte die Musikindustrie wegen der Angst vor Raubkopien lange gegen die Abschaffung der Störerhaftung mitgekämpft. Als Dankeschön für diese Einschränkung und der damit verbundenen Bewegungseinschränkung eines IT-Mitarbeiters in Bereitschaft, sowie der Beihilfe zur Aufrechterhaltung teurer Mobilfunkgebüren werde auch ich ganz solidarisch so schnell keine Musik mehr kaufen und lieber dort zuschlagen wo Künstler ohne Verlag und Plattenvertrag ihre Werke direkt anbieten. --Hans Haase (有问题吗) 13:23, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Scheidungskinder

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie viele Kinder werden zu Scheidungskindern pro Jahr in Deutschland? --31.17.4.232 20:29, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Um die 135.000--Kängurutatze (Diskussion) 21:09, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was nützt dieses Wissen?--80.171.174.77 13:19, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Millionenfrage bei Jauch oder Quizduell? Wayne? --85.180.236.156 18:29, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Seltsames Phänomen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin auf ein seltsames Phänomen gestossen. Wie lässt es sich erklären? Hier der Link: https://www.youtube.com/watch?v=1n-HMSCDYtM--Skyscraper1996 (Diskussion) 20:45, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In den Kommentaren steht was vom Dzhanibekov effect -- Ian Dury ^{Hit me}  21:11, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das sollte es sein. Die Videolinks im Artikel zeigen genau dasselbe Phänomen. --94.219.30.87 21:39, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist mehr oder weniger alles mit dem Kreiselgesetz erklärbar. Da gibt es eben zwei halbwegs stabile Positionen für das T-Teil (die liegt nun mal auf der Rotationsachse, und einmal schaut das T-Teil "links" und einmal "rechts" heraus). Durch die Unwucht -weil der Schwerpunkt nicht in der Rotationsebene liegt- wechselt es aber eben immer zwischen den beiden Positionen hin und her. (Das ist jetzt die einfache Erklärung)--Bobo11 (Diskussion) 06:26, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Erklärung.--Skyscraper1996 (Diskussion) 08:41, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Skyscraper1996 (Diskussion) 08:41, 13. Mai 2016 (CEST)

Wertholzklammer?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier sieht man drei Bahnschwellen, die an ihrer Stirnseite mit eisernen "Elementen" geklammert sind. Weiß jemand, wie man diese "Elemente" nennt? Ich habe nur den Begriff "Wertholzklammer" gefunden, kann aber überhaupt nicht beurteilen, ob der stimmt. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 21:31, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt verschiedene Namen, die sind eben auch bisschen Bautyp bezogen. Schwellenkopfplatte, Bandstahlklammern, Nagelbleche, Nagelplatte oder Kronenbleche (Ich hab sicher welche vergessen). --Bobo11 (Diskussion) 21:40, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Nagelbleche oder Kronenbleche" haben wir auch im Artikel Bahnschwelle#Holzschwelle, die anderen könnten noch ergänzt werden. --94.219.30.87 21:45, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wort des Tages aus o.g. Artikel: Kunststoffrezy-klatschwelle. Lies das mal einer, ohne zu stolpern/grinsen... 91.41.171.115 22:33, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ich Zeit hab schau ich morgen ob da was im UIC-Codex 863 was darüber steht (Auf die UIC Datenbank hab ich aber eben nur am Arbeitsplatz Zugriff). Kann aber gut sein, das dieser gar nicht in deutsch herausgegeben wurde.--Bobo11 (Diskussion) 22:01, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bis hier schon mal vielen Dank! Übrigens Bobo11, ich suche auch einen englischen Begriff, weil ich die Fotos in Commons verschlagworten (kategorisieren) will. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 22:46, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die S-förmigen Klammern kenne ich noch von meiner Jugendzeit aus dem nahegelegenen Furnierwerk. Da waren sie häufig in die Stirnflächen der Stämme eingeschlagen und zusätzlich mit Wachs gegen Austrocknung geschützt. Insofern könnte Wertholzklammer schon der richtige Begriff sein. --Potisiris (Diskussion) 10:20, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Fuer den englischen Begriff vielleicht mal ein englisches Trainspotter-Forum suchen, die wissen sicher, wo Experten fuer die Fachbegriffe zu finden sind (falls sie es nicht selbst sind). -- 83.167.34.67 10:46, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht wissen auch die hier weiter. --Rôtkæppchen₆₈ 11:00, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

13. Mai 2016

Reales Beispiel Kosmikophobie?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eigentlich eine reale Fallgeschichte von Kosmikophobie? Wie sieht die aus?

Weiss man nicht. Wird noch erforscht. --Kharon 01:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist das überhaupt ein eigenständiges Phänomen oder nur eine Ausprägung des schon lange vorhandenen Phänomens der Weltuntergangsangst? Ich hab mal im TV ein Interview mit einem amerikanischen Prepper gesehen und da wurde er sinngemäß gefragt, wieso er so viel Geld für Schutzräume, Vorräte etc. ausgibt und er hat sinngemäß geantwortet, er will vorbereitet sein, falls z.B. es zu einer Atombombenexplosion oder einem Asteroideneinschlag kommt. --MrBurns (Diskussion) 08:07, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bärgida warum mit "ä"?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren14 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Bärgida" ist doch der Berliner Pegida-Ableger. Warum schreiben die sich mit "Ä"? --2003:45:5A41:7C17:8503:AA83:8D31:54DF 01:49, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Christlich-äbendländische Trädition der Rechtschreibschwäche? Klämmheimliche Islamisierüng der Rechtschreibüng?--Hinnerk11 (Diskussion) 02:33, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wegen Berlin halt, der Berliner ist ja schnell dabei, sein Wappentier in jeden Zusammenhang zu quetschen. Das soll wohl originell sein. 91.41.170.138 06:13, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Geh ich auch von aus. Berliner Wappentier. --Eike (Diskussion) 07:21, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht mit Rücksicht auf ihre Kollegen aus dem Bergischen Land, die sich Bergida schimpfen? Faszinierend, dass die dort auf so wunderschöne Wortschöpfungen wie Solida, Wuppida und Gummida verzichtet haben. 77.177.159.163 08:13, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ganz zu schweigen von Essenida. --JosFritz (Diskussion) 12:22, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann föhle ja das g, und sie wären nicht mehr gegen die Salamisierung des Abendbrotes. --Kreuzschnabel 08:57, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Salamisierte Bären sind nun wirklich Problembären. --Pölkkyposkisolisti 09:01, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Frigida" gibt's aber tatsächlich. :D --Eike (Diskussion) 09:18, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Um davon abzulenken, dass schon "Berlin" kein deutsches Wort ist. --j.budissin^+/- 09:21, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Leute, bitte! Über Menschen mit Behinderung darf man sich nicht lustig machen. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 12:19, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Weitere Beispiele sind der Tunnelbohrer der U5-Strecke "Bärlinde", und auch "Bärlinale", "Bärliner Apotheke", "Bärliner Autokino" oder schlicht der Bärliner sind gelegentlich anzutreffen. Ansonsten sind die Kritiker sicher nicht behindert, sondern schlicht genauso neidisch und beschränkt wie ihrer Vorgänger die letzten 300 Jahre :) Oliver S.Y. (Diskussion) 12:36, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Bürgüda" wär' ja nu' 'n büßchen düüf, äh, doof.--80.171.174.77 13:27, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Bärgida-Leute tragen halt keinen Dudenstern. Info --Aalfons (Diskussion) 13:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Link im Artikel Kleine Fatra

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anfrage zum Artikel Kleine Fatra:

Es steht unter anderem geschrieben: "die Lúčanská Fatra im Süden (nach dem höchsten Berg Veľká Lúka, 1.476 m, benannt)"

Der Name "Veľká Lúka" wird als Link angezeigt. Als ich ihn anklickte, kam jedoch keine Information über den Berg, sondern ein Information über ein Dorf mit dem Namen Velka Luka nahe Banska Bystrica zum Vorschein.

Vielen Dank für Ihre Prüfung im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen

Gerhard Salhenegger

--213.33.98.121 09:47, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bitte solche Anfragen grundsätzlich auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels stellen. In diesem Fall muss der Link angepasst werden. --j.budissin^+/- 11:48, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

HTML-Problem

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Auf meinem PC sind mehrere Partitionen erstellt. Einige davon ohne Betriebssystem. Nun habe ich eine HTML-Vorlage geschaffen, welche auf einer Partition ein Betriebssystem vorgauckelt. Links mit Icon-Reihe und Verlinkung auf Daten oder Programme, z. B. auf IE und LiveMail. Nur, wenn ich die anklicke, erscheint zuerst die bekannte (Windows-)Einblendung "Ausführen", "Speichern" etc. Wie muss ich den EXE-Link bearbeiten oder ergänzen, damit IE bzw. LiveMail ohne Rückfrage öffnet?--79.225.96.141 12:35, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

--79.225.96.141 12:35, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

? Du hast mit HTML den Windows-Desktop nachgebaut? Und oeffnest den mit dem Browser? (damit ist auf der leeren Partition noch lange kein Betriebssystem vorgegauckelt, aber egal). Und du willst, dass dei Browser .exe-Dateien ohne nachfrage oeffnet? Dann musst du das im Browser so einstellen (je nach Browser unterschiedlich, wenn ueberhaupt in jedem Browser machbar). Ich wuerde ganz stark davon abraten dies zu tun, weil es ein eklatantes Sicherheitsrisiko darstellt (besonders wenn man nicht immer so genau weiss, was man eigentlich genau tut). --Nurmalschnell (Diskussion) 13:16, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BCK)Bearbeite ihn wie Du willst. Der Browser sollte das ungefragte Öffnen von ausführbaren Dateien aus Sicherheitsgründen verhindern. --Rôtkæppchen₆₈ 13:17, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

HTML scheint für deinen Einsatzzweck überhaupt nicht geeignet zu sein! Der Sinn erschließt sich mir auch nicht... (du hast eine auf der Festplatte gespeicherte HTML-Seite im Browser - also z. B. FF, IE - geöffnet und willst über einen Link den IE öffnen? Das alles hat nun gar nichts mit dem "Vorgauckeln" eines BS zu tun. Was willst du denn genau erreichen? Vlt. ist eine VM eine mögliche Lösung?) --85.180.140.246 13:29, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Rôtkæppchen₆₈: Weißt Du eine Programmier-Lösung? Oder müsste ich Sicherheits-Barrieren außer Kraft setzen, was ich ja nicht will. Und für alle Anderen: Ich öffne von einer Betriebssystem-Partition eine HTML auf einer nur als Ablage dienenden Partition, und diese HTML hat im Vollbild-Modus das Aussehen eines BS-Layouts. Dort kann ich dann über Betätigung des IE-Icons auf das Internet zugreifen. Über Sinn oder Unsinn dieser Möglichkeit soll hier nicht diskutiert oder gefragt werden. Ich will nur wissen, ob in dem geschilderten Fall der IE ohne Rückfrage direkt öffnen könnte (wenn man wüßte, wie). Alles paletti?--79.225.96.141 14:12, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die HTML-Seiten liegen auf deinem eigenen Rechner? Dann könnte sich einrichten lassen, dass dein Browser denen vertraut (weil lokal) und denen aus dem Internet weiterhin nicht. Eine Programmierlösung aus dem HTML heraus darf es nicht geben, weil sonst Böse Buben im Netz dasselbe machen könnten. --Eike (Diskussion) 14:22, 13. Mai 2016 (CEST) PS: Auch für mich hört sich nicht sinnvoll an, was du da tust. Vielleicht solltest du doch nochmal einen Schritt zurückgehen und beschreiben, was du eigentlich erreichen willst.Beantworten

Das frage ich mich auch. Benatrevqre ^…?! 14:48, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich jetzt auch! :o/ --79.225.96.141 15:58, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was meinst du mit Ich öffne von einer Betriebssystem-Partition eine HTML? Man kann HTML-Dateien lokal in einem Browser öffnen (weil der Browser die Software ist, die HTML-Code in interaktive Bildschirmdarstellung verwandelt). Du willst also letztendlich aus dem Browser heraus einen weiteren Browser bzw. eine weitere Browserinstanz öffnen. Wozu? Welches Problem soll damit gelöst werden? Ich bin ziemlich sicher, daß du dich da verrannt hast. Partitionen hat man übrinx nicht „auf dem PC“, sondern auf Datenträgern, z.B. der dort eingebauten Festplatte, oder auf USB-Sticks, oder so, Partitionen sind jedenfalls nichts fest im PC Eingebautes. --Kreuzschnabel 16:06, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich vermute mal, dass soll entweder ein Trick, ein Kiosk-Modus, oder irgendsowas werden. Aber fuer alles, was ueber simplen Trick hinaus gehen soll, moechte ich dem OP ganz stark eine VM ans Herz legen. --Nurmalschnell (Diskussion) 16:54, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK)Hier wird erklärt, wie es mit JavaScript und ActiveX funktioniert. Da braucht man dann aber einen ActiveX-fähigen Browser, sprich µ$ IE. --Rôtkæppchen₆₈ 16:56, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Erzähl doch mal, was du erreichen möchtest (ist es als Überfläche für jemand anders gedacht?), dann können wir dir wahrscheinlich eher helfen. --Eike (Diskussion) 16:46, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@Rôtkæppchen₆₈: Du bist der Beste ! Was wäre dieses Portal ohne Deine zielgenauen Antworten. Danke! Dank auch an die anderen Ratgeber. Aber für geplante Tricks oder wilde Spekulationen ist kein Anlass vorhanden. Sorry!--79.225.96.141 19:49, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist schon ein wenig älter und so bei neueren Windows-Versionen eventuell nicht mehr möglicht, aber: Windows selbst hatte ja diese Active-Desktop-Funktion, also Websites als Desktop. Und genau dazu hatte jemand eine Frage, wie man Programme ausführen kann: [22]. Eine Lösung ohne ActiveX, dafür mit Bearbeitung der lokalen Registry (und einem kleinen Programm). --StYxXx ⊗ 08:57, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Neuwagenrabatte

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Immer wenn man es braucht... Beim planlosen surfen habe ich schon gelegentlich Übersichten zu regelmäßigen Rabatten beim Neuwagenkauf im Internet gefunden. Jetzt suche ich und finde nur Verkaufsplattformen. Konkret geht es um den Kia Picanto. Wo liegt den gerade der Korridor für Rabatte beim Händler in Deutschland? --2003:D2:6BC1:4869:7867:ECD:41FD:4615 13:20, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

20 % sind nichts besonderes. Sonst suche nach Direktimport. --Hans Haase (有问题吗) 13:30, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Rabatte sind saisonal und je nach Hersteller schwankend, letztes Jahr waren sie z.B. eher klein. Ich denke, man sollte sich zunaechst einmal die Rabatte der Online-Haendler fuer das entsprechende Modell anschauen (googlen nach "Neuwagen Kauf"). Bei Autohaus24.de gibt's z.B. 10% aufs Grundmodell, besser noch 2, 3 andere Onlinehaendler anschauen. Das sollte dann ein guter Ansatz dafuer sein, was beim Haendler vor Ort maximal herauszuholen ist. -- 83.167.34.67 15:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Siehe auch Mondpreis. Autohäuser müssen eine gewisse Menge an Autos verkaufen, um weiterhin Vertragshändler der Marke zu bleiben. Es gibt Internetportale, die gewissermaßen einen sehr guten Preis machen und die Autokäufe über die Händler abwickeln, die mit ihrem Kontingent Probleme haben. --Hans Haase (有问题吗) 17:50, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Herr Haase, Deine Kommentare auch in diesem Thread sind nicht wirklich hilfreich fuer den Fragesteller. --141.255.165.179 21:31, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Suchen kann er selbst. Wer kaufen will such nach Produkt und Preis. Sonst helfen Grundlagen, die zum Ziel führen werden. Die besonderen Suchbegriffe und Hinweise darauf wurden geliefert, alles weitere wäre Werbung für einen einzelnen Anbieter. Wie man die in Deutschland übliche Garantie rechtskräftig erhält, zeigt die zweite meiner Antworten. --Hans Haase (有问题吗) 00:33, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Jodflecken entfernen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Badezimmer ist eine Flasche mit Jod zerbrochen. Wegen eines Termines konnte das Jod, das sich über Türrahmen und Fußbodenkacheln verteilte, nicht sofort entfernt werden. Die Flecken gehen natürlich nicht so einfach mit Wasser ab. Benutzer:Rotkaeppchen68 hatte vor ein paar Tagen in der Suchhilfe eine Frage einer IP mit einem Hinweis auf www.frag-mutti.de beantwortet. Das habe ich daraufhin in meinem Fall versucht. Man riet mir dort zu Natriumthiosulfat, das könne man auch in jeder Apotheke kaufen. Ich war eben in drei Apotheken. Die erste sagte mir, dass man das nicht kenne, die zweite sagte, dass man keine Laborstoffe verkaufen dürfe, die dritte sagte, dass es bestellbar maximal eine 10%-Infusionslösung gebe und diese wohl nicht reiche. Kennt jemand eine verlässliche Alternative zur Jodfleckenentfernung? Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 13:44, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

<zitat>Hasu ma Alohol ausobiert? </zitat> (Haushaltsalkohol/Spiritus) --Dansker 13:57, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Alkohol wirds nicht bringen, denke ich. Natriumthiosulfat gibts in groesserer Menge in diesen Waermekissen zum knicken. Salmiakgeist waere noch ne Moeglichkeit, Salmiakgeist-Reinigungsmittel gibts in ner gut sortierten Drogerie. Auf den Fliessen richtig scheuern, das sollte wegbekommbar sein. Schlimmer seh ichs am (lakierten) Tuerrahmen, dort kann es in die Lackschichten gezogen sein, und ist wahrscheinlich nur sehr schwer wegzubekommen. Als letzte Moeglichkeit fuer den Tuerrahmen wuerde ich ganz feines Nassschleifpapier vorschlagen (aber natuerlich nicht nass verwenden). --Nurmalschnell (Diskussion) 14:08, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Von Salmiakgeist kann ich nur abraten'. Hier herrscht Explosionsgefahr. Eine Alternative zu Natriumthiosulfat wäre z.B. Ascorbinsäure/Vitamin C oder Tintenentferner bzw Entfärber auf Dithionitbasis. Oxidationsmittel bewirken das Gegenteil: Sie wandeln farbloses Iodid in braunes Iod um. --Rôtkæppchen₆₈ 15:46, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Natriumthiosulfat, 25kg, 237,85 € im Onlineshop. Keine Sorge, die verkaufen auch kleinere Gebinde. Benutzerkennung: 43067 14:25, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

finanzierter PKW nach Todesfall geerbt

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, hat einer Erfahrung mit einem finanzierten PKW, den ich nach einem Todesfall geerbt habe, den ich aber nicht halten möchte. Meine Schwiegermutter ist verstorben und hatte vor einem Jahr einem PKW gekauft, den sie über fünf Jahre finanzieren wollte. Nach einem Jahr ist sie verstorben und wir haben das Auto geerbt. Da ich bereits ein Auto habe und ich kein zweites brauche, will ich diesen loswerden. Wie ist die richtige Reihenfolge, bei der Bank den Kreditvertrag bezahlen, den Fahrzeugbrief erhalten und privat verkaufen? Grüße und Danke vorab.--93.228.107.202 14:03, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

1. Schritt: Mit der Bank sprechen. Falls eine Vorfälligkeitsentschädigung notwendig waere, die Sache durchrechnen und sich ueberlegen, ob es eine Alternative gibt (z.B. den Wagen an Verwandte verleihen etc.). -- 83.167.34.67 15:32, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Anderweitige Zusatzfrage: Könnte man den Wagen samt Kredit verkaufen? So nach 'Ich krieg 1k und die Bank von dir noch 23k auf Rate'? --87.148.95.126 16:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das geht nur, wenn die Bank zustimmt, denn sie bekommt auf diesem Wege einen anderen Schuldner. Es kriegt ja nicht jeder einen Kredit, die Bank sucht sich ihre Kunden selbst aus und lässt sich auch nicht auf diesem Wege einen auf's Auge drücken. Wenn die Bank aber mitmacht, dann geht das durchaus. Ansprüche kann man im Allgemeinen ohne Zustimmung des Schuldner abtreten, Verbindlichkeiten nicht. --Snevern 17:04, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde erstmal prüfen, ob es nicht eine Restschuldversicherung gab. Banken vergeben heute eigentlich selten Kredite ohne diese (bzw. dann nur mit Zinsaufschlägen). Dann wäre das Problem mit der Finanzierung ja eh erledigt. --Lidius (Diskussion) 19:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt eine RSV, die wird allerdings ohne vorherige Gesundheitsprüfung abgeschlossen und greift nicht bei schon vorher bekannten Erkrankungen. An genau einer solchen Erkrankung, die schon vorher bekannt gewesen ist, ist sie jetzt leider auch verstorben.--93.228.107.202 23:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab mal recherchiert und gefunden, was ich schon vermutet hab... beim Tod des Leasingnehmers kann der Vertrag vorzeitig unter Einhaltung der gesetzlichen Fristen gekündigt werden. Siehe Abschnitt "Außerordentliches Kündigungsrecht wegen Tod des Leasingnehmers" (LG Wuppertal NJW-RR 99, 493) --Btr 21:29, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

...Absschnitt "Tod des Leasingnehmers" --Btr 21:46, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Oben ist aber doch von einem Kredit, nicht von Leasing die Rede. VG --Apraphul ^Disk 21:57, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Wagen ist finanziert, wir haben den Kredit geerbt.--93.228.107.202 23:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Eben - und eine Finanzierung ist einfach ein besichertes Darlehen, während ein Leasingvertrag so was ähnliches wie ein Mietvertrag ist. Ein Kündigungsrecht, auch ein Sonderkündigungsrecht, würde also gar nicht helfen, denn es würde lediglich zur vorzeitigen Fälligkeit der Restforderung führen. --Snevern 08:41, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Zustellung der Klage an den Beklagten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wann wird eigentlich eine Klage an den Beklagten zugestellt? Geschieht das zeitgleich mit der Eingangsbestätigung oder muss erst der Richter beschließen, dass die Klage dem Beklagten zugestellt wird? -- 91.11.86.222 15:28, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der zuständige Richter verfügt selber den Versand, wenn er das für richtig hält. Das Geschäftszimmer muß sich dann um die Ausführung kümmern und über die Poststelle in die Zustellung weiterleiten. Das kann zwischen wenigen Tagen bis mehreren Wochen dauern, selten länger. --188.107.206.220 15:37, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

[…] Danach ist Zustellung die Bekanntgabe eines Dokuments an eine Person in der in diesem Titel bestimmten Form. Nach § 271 I ZPO hat die Zustellung unverzüglich zu erfolgen. Dadurch sollen die Interessen des Klägers gewahrt werden. Denn dieser hat einerseits ein berechtigtes Interesse an einer baldigen Zustellung (aufgrund der dadurch ausgelösten Folgen), hat aber andererseits mit Einreichung der Klage bei Gericht keinerlei Einfluss darauf hat, wann die Klageschrift denn letztlich zugestellt wird. Näher dazu siehe hier. ---Benatrevqre ^…?! 15:43, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Benatrevqe hat Recht - die Zustellung hat unverzüglich zu erfolgen. Dennoch hat auch die IP nicht Unrecht, denn die Zustellung wird vom Richter verfügt, und zwar unverzüglich, und dann von der Geschäftsstelle vollzogen, und zwar unverzüglich. Mehrere Wochen kann das nur dauern, wenn die Anschrift des Beklagten nicht bekannt ist oder wenn die Gerichtskosten nicht eingezahlt sind. Eine Schlüssigkeitsprüfung der Klage findet jedenfalls nicht statt (das gibt es zum Beispiel beim Mahnverfahren). --Snevern 17:01, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

... oder wenn der Richter abwesen ist, oder wenn sonst etwas dazwischen kommt. Unverzüglich heißt nicht "sofort", sondern ohne schuldhafte Verzögerung. Das ist dehnbar. Was sollte man auch machen, wenn der Richter das strapaziert. Bis es für eine Ablehnug reicht, müßte er die Verzögerung schon sehr weit treiben. --188.107.206.220 17:49, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ist es denn ein gutes Zeichen, wenn ich schon eine Eingangsbestätigung erhalten habe? Da steht da drauf "auf Anordnung". Oder sind Eingangsbestätigung und Zustellung der Klage zwei getrennte Vorgänge? -- 91.11.86.222 17:55, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

in den meisten Verfahren geht ohne Zahlung der Gerichtskosten außer einer Eingangsbestätigung nicht viel. Ähnliches gilt, wenn Prozesskostenhilfe beantragt wurde. Und solange man nicht weiß, nach welcher Verfahrensordnung die Klage (ist es wirklich eine Klage? Oder ein Antrag? Oder eine Verfahrensanregung? Selbst Anwälte kriegen das nicht immer korrekt auf die Reihe) läuft, ist das ohnehin mehr Kaffeesatzstochern, als alles andere. --gdo 18:08, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Unverzüglich ist kraft gesetzlicher Definition "ohne schuldhaftes Zögern", aber wirklich dehnbar ist das nicht: Nach spätestens drei Tagen ist "unverzüglich" kaum noch hinzukriegen. In der Praxis ist dieser Punkt aber überhaupt kein Thema.

Eingangsbestätigung und Zustellung sind natürlich zwei verschiedene Vorgänge, sie richten sich an verschiedene Personen und werden auf unterschiedliche Arten vollzogen.

In geschätzt 99 % aller Fälle (eher mehr!) wissen alle professionell Beteiligten ganz genau, nach welcher Verfahrensordnung ein Verfahren abzulaufen hat, und um welche Art von Antrag es sich handelt. Hier fragt aber der Fragesteller unzweifelhaft nach der Zustellung einer Klage an einen Beklagten - da ist weit und breit kein Kaffeesatz, in dem man stochern könnte. --Snevern 18:19, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

ach... ZPO, VwGO, SGG, FGO. Passt alles, funktioniert aber im Detail doch nicht alles gleich. --gdo 18:32, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nochmal mein Einwand: Was willst Du dagegen tun, wenn der Richter das strapaziert und sich Zeit läßt? --188.107.206.220 18:26, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Klageschrift wird beim Sozial- und beim Verwaltungsgerichtsverfahren gar nicht zugestellt; die Rechtshängigkeit tritt bereits mit der Einreichung der Klageschrift beim Gericht ein, was beim Zivil- und Arbeitsgericht nur zur Anhängigkeit führt. Passt also nicht. FGO ist tatsächlich ein klein wenig anders - zugegeben,

Wenn der Richter nicht so schnell ist, wie man es gerne hätte, kann man im Regelfall erstmal überhaupt nichts tun (außer ihm auf die Nerven gehen, das schadet aber eher als dass es nutzt). Kommt sehr häufig vor - aber nicht bei der Zustellung der Klageschrift. --Snevern 19:12, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Sach ich doch! Wenn der Richter sich Zeit läßt, kann man erstmal nichts dagegen machen. Die Behauptung, dies käme "nicht bei der Zustellung der Klageschrift" vor, ist unbelegt und daher nicht zu beachten. --188.107.206.220 19:38, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Deine Behauptungen sind samt und sonders unbelegt und damit ebenfalls unbeachtlich, und ich sagte, das sei in der Praxis kein Thema. Ist es auch nicht. Ich sagte nicht, dass das nie vorkommt.

Die Diskussion ist für mich zu unergiebig, um sie fortzusetzen. Die Frage des Fragestellers ist beantwortet; wenn du weiter Spitzfindigkeiten austauschen willst, tu's auf meiner oder deiner Diskussionsseite. --Snevern 19:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Reg Dich net auf. Meine Behauptungen beziehen sich auf Rechtsgrundsätze sind unwidersprochen. Deine Behauptung bezieht sich auf die Häufigkeit des Vorkommens eines Problems in der Praxis, was Du irgendwie für wichtiger zu halten scheinst als eine differenzierte Darstellung. Da kann man schon einen Beleg erwarten. Wer penetrant anderer Leute Beiträge madig macht, der muß auch abliefern können. --188.107.206.220 20:36, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich rege mich nicht auf, und ich muss hier überhaupt nichts - schon gar nicht, weil du das denkst. Leider bin ich vollkommen lernresistent und antworte daher immer wieder auf Beiträge von IPs - eine blöde Angewohnheit, die ich mir aber auch von dir nicht werde nehmen lassen.

Kommt jetzt wieder der abgenudelte "ad personam"-Vorwurf, oder wird irgendein selbsternannter Ordnungshüter den Beitrag wieder löschen? Ach, was schert's mich. --Snevern 20:51, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es ist immer gut, wenn man eine Eingangsbestätigung bekommt, denn damit hast Du einen Nachweis für die Einreichung. "Auf Anordnung" heißt, der Richter hat das verfügt und das Geschäftszimmer hat es ausgeführt. Und ja, Eingangsbestätigung an den Kläger und Zustellung der Klage an den Beklagten sind zwei getrennte Vorgänge. --188.107.206.220 18:22, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

@91.11.86.222: Hättest du meine beiden Links, die ich angegeben habe, mal angeklickt und die beiden Artikel durchgelesen, hätte sich deine Frage bereits erübrigt. Benatrevqre ^…?! 18:29, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Diese Juristensprache versteht nicht jeder so ohne weiteres. --188.107.206.220 19:08, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hotel in Deutschland - online oder vor Ort buchen?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

angenommen, man sucht in Deutschland kurzfristig für den selben Tag ein Hotelzimmer.

Ist es dann günstiger, trotzdem über eine Online-Vergleichswebsite wie trivago & ähnliche ein Zimmer zu buchen und dann erst zum Hotel zu fahren?

--89.15.237.159 15:43, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Kommt drauf an". Beide Moeglichkeiten kommen vor, man geht zum Hotel und verhandelt und bekommt einen guenstigeren Preis als online (vor allem abends, je nach Buchungslage), oder man bekommt einen besseren Preis online als beim Hotel. Also koennte eine Taktik lauten: Den online-Preis checken, dann beim Hotel anrufen (vielleicht "vergessen", den eigenen Namen zu sagen und mit nicht allzu markanter Stimme sprechen, damit man nachher nicht komisch angeschaut wird) und fragen, was es kosten wuerde, wenn man gleich vorbeikaeme. -- 83.167.34.67 16:01, 13. Mai 2016 (CEST) PS: Fuer Grossstaedt vielleicht auch noch hotelstandby.de versuchen, habe mit denen aber keine Erfahrung.Beantworten

Dankeschön! --89.15.237.159 16:07, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

online schauen und dann direkt anfragen. Einen schlechteren Preis als online wird man (ggf. mit Hinweis auf den online Preis) nicht kriegen und gelegentlich kriegt man für die Direktbuchung noch ein kleines Goodie dazu ( immerhin spart der Hotelier sich so die Provision für das Portal). --gdo 18:13, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Webmail loggt Benutzer selbständig aus

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Dame des Hauses hadert mit dem Webmail-System des Arbeitgebers. Sie benutzt den aktuellen Firefox auf Windows 10. Beim Absenden von Mails wird sie meist auf den Anmeldebildschirm geworfen, wurde also ausgeloggt, die Mails sind dann verloren und nicht verschickt. Testweise geschah das auch mit Edge. Im Büro passiert das nicht, Browser im Büro kennt sie nicht, evtl. auch Firefox. Sie schiebt es auf den neuen Router und/oder den neuen Heimrechner, aber meiner Meinung nach ist entweder irgendeine Firefox-Einstellung merkwürdig (wüsste nicht was, müsste alles Default sein) oder das Webmail-System schlecht programmiert. Hat jemand Ideen, die Abhilfe schaffen könnten, falls es doch am Rechner/Browser liegt? Danke im Voraus. --2003:80:8D1C:2000:24:D2FB:6076:57DB 16:28, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mailprogramm verwenden, z.B. Thunderbird. --Benutzer:Duckundwech 16:53, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich tippe auf irgendeinen Session Timeout. Einfach vor Drücken auf den "Absenden"-Button den verfassten Mailtext kurz zwischenspeichern (z. B. in Zwischenablage oder in eine Textdatei). Mal Google Chrome probieren. Benatrevqre ^…?! 17:01, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Üblicherweise liegt das am Webmailprogramm bzw dem zugrundeliegenden Webserver. Der beendet nämlich die Sitzung, wenn eine zeitlang keine Eingabe mehr vom von Zuhause angemeldeten Benutzer kommt. Schreibt der Benutzer aber zuhause eine Email, so geschieht das in einem lokalen Fenster auf dem lokalen Browser, also ohne Interaktion mit dem Webmailserver. Abhilfe wäre wahrscheinlich, periodisch alle paar Minuten irgendeine eine Alibiaktion auf dem Webmailsystem auszuführen, damit der Webmailserver ein Lebenszeichen bekommt und die Sitzung nicht von sich auch beendet. Mein Arbeitgeber hat Outlook Web Access, die Webmailkomponente von Microsoft Exchange, da läuft das so. Die alternative wäre, den Emailtext lokal vorzubereiten und dann nur nich mit Copypaste ins emailfenster einzukopieren. --Rôtkæppchen₆₈ 17:12, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, sieht nach Session-Timeout aus, nur sogar nach wenigen Minuten. Das ganze ist außerdem eher neu. Jetzt wird halt immer copy&paste gebraucht. Leider denkt sie nicht immer dran, dann wird es ärgerlich... Vielleicht schreibe ich mal die IT-Abteilung des Arbeitgebers an. --2003:80:8D1C:2000:24:D2FB:6076:57DB

Google Chrome und Chromium (Browser) speichern die Session zwischen und stellen zu 90 % wieder Seiten, Sessions und Formularinhalte wieder her, auch wenn der lokale Rechner abstürzt. Gegen Timeout des Webservers hilft das alles nichts. Das ist eine Frage der Sicherheitseinstellungen. Da ein Arbeits- oder Dienstverhältnis vorliegt, sollte der Arbeitgeber an ein VPN denken, falls mit den üblichen Mailclients übers Internet Bedenken mit der Sicherheit bestehen. --Hans Haase (有问题吗) 17:42, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wer ist der Ansprechpartner bei Darstellungsproblemen mit uBlock?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

der uBlock Anbieter? Der Filterlistenanbieter? Seit heute gehen die Kommentare bei den Artikeln bei www.motor-talk.de nicht mehr bei mir und bei der Auswahl der Foren im oberen Bereich passiert nach einem Klick nichts mehr. Ich weiß leider nicht, welcher Filter dafür verantwortlich ist und wie ich einen workaround finden kann. Ohne aktivierten uBlock friert mein Browser regelmäßig für Sekunden ein und alles wird hakelig, da die ganze Werbung und Reklame-Skripte meinen mobilen dualcore Prozessor völlig überfordern. --95.112.229.169 18:39, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Siehe Artikel uBlock. Bei Adblock Plus sind die Filterlisten anpassbar. Die Filter werden anhand des Quelltextes einer Webseite (STRG+U im Browser FF) entwickelt. Da könntest Du selbst nachschauen, was da von der Schwarzliste muss. Sonst: Hast Du das AddOn samt Filtern bereits aktualisiert, falls jemand schneller war als Du? Sonst hilft die im Artikel verlinkte Seite https://github.com/gorhill/uBlock/ und vllt der grüne Knopf. --Hans Haase (有问题吗) 19:56, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mein Browser friert auch gelegentlich bzw. gefühlt immer häufiger ein, obwohl ich "hardwaremäßig in der Oberliga" surfe. Es liegt schlicht an den Webseiten die mit https, flash, java, Cross-Site-Scripting, Cross-Site-Tracing, Pop-up, Pop-under, Web Analytics und Co. um jeden 1 Kilobytes Text mit 150 Kilobyte Bildchen einen mehrere Megabytes großen Disneyworld-Park für die Werbebranche herumbauen. Ich nutze überigens Adblock Edge und Flashblock. --Kharon 20:16, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Australische Behörde - deutscher Zoo

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gerade lief in der Lokalzeit Dortmund ein Bericht über ein ohne-Zaun-Gehege für Felsenkängerus im Tierpark Dortmund. Dabei wurde erzählt, dass eine australische Behörde das genehmigen musste. Wie kann das sein? Was will denn die australische Behörde tun, wenn man das ohne Genehmigung machen würde? --87.123.130.42 20:05, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Möglicherweise wollen die für das Gehege Kangurus aus Australien einführen. Falls das so ist, könnten die australischen Behörden die Ausfuhrgenehmigung an Bedingungen knüpfen. --188.107.206.220 20:27, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Kangurus waren laut Beitrag bereits vorher da, bzw. kamen aus Bristol --87.123.130.42 23:02, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Manchmal sind Zootiere auch nur Leihgaben. --188.107.206.220 23:06, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schwarzmarkt Eintrittskarten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dem Vernehmen nach - hab's nicht überprüft - sollen Tickets für das ausverkaufte Bundesliga-Abstiegsspiel zu Schwarzmarktpreisen gehandelt werden. Das fuchst - warum auch immer, ich tippe auf Futterneid - den Veranstalter gewaltig, und er läßt dieserhalb wüste Drohungen verbreiten.

Hier ist nun nicht der Ort, ernstzunehmende gelehrte juristische Erörterungen zu führen, aber weiß jemand vielleicht einen Link auf eine unaufgeregte unparteiische kompetente Darlegung, warum Ticketweiterverkäufe zu Marktpreisen, die sich im freien Spiel der Kräfte nach Angebot und Nachfrage einstellen, zulässig sein sollten, oder auch nicht?--80.171.174.77 20:17, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bitteschön -- Ian Dury ^{Hit me}  20:23, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

(BK) http://sportrecht.org/cms/upload/seminararbeiten/WS1314/Fugmann_Ticketing_Seminararbeit.pdf --Eike (Diskussion) 20:25, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schöne Quelle, aber diese Juristensprache versteht nicht jeder so ohne weiteres. -- Ian Dury ^{Hit me}  20:32, 13. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Schön aus dem Kontext gerupft, mein lieber Freund Ian. --188.107.206.220 23:00, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mordfall Rupperswil

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es noch kein Lemma für dieses Verbrechen?--178.199.98.114 22:27, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wikipedia ist kein Newsticker. Der vermutliche Täter wurde heute erst gefaßt und vorher haben die Behörden wenig veröffentlicht. Sobald genug Material dazu veröffentlicht wurden, wird vermutlich irgendwer einen Artikel dazu beginnen. Wir als Enzyklopädie schreiben über solche Themen erst dann Artikel, wenn es zeitüberdauernd umfassende Medienberichterstattung gibt. --188.107.206.220 22:50, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Habe ich nicht gesagt. Es ist aber völlig unwahr und falsch, dass die Medien (die Behörden sind für Wikipedia nicht entscheidend) wenig zum Handlungsablauf veröffentlicht und nicht umfassend berichtet hätten. Und es ist sogar ein dermassen beispielloses Verbrechen, dass sich die Staatsanwaltschaft sich in der ersten Pressekonferenz zur Aussetzung einer Belohnung von CHF 100'000.- durchgerungen hat. --178.199.98.114 23:39, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Medien sind darauf angewiesen daß die Behörden ihnen Informationen liefern. Was Du unter umfassend verstehst, ist für die WP nicht ausschlaggebend. --188.107.206.220 23:47, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Recherche ist das Metier eines Journalisten. Dafür gibt es neben den Behördenangaben noch weitere Quellen. Das Verbrechen ist seit der Tat vor Weihnachten ständig zentral und dauerhaft in den Schweizer Medien präsent. Offenbar bist du nur unzureichend informiert. --178.199.98.114 23:55, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ach ne, aber bei Schwerverbrechen sind Behörden die wichtigste Quelle und außerdem verbittet es sich die Kripo, daß irgendwelche Privatschnüffler ihre Ermittlungen gefährden. Da ist Zurückhaltung geboten seitens der Journalisten. --188.107.206.220 00:00, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Eine weitere Nebelpetarde. --178.199.98.114 00:03, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was erwartest Du denn als Reaktion auf Deinen Auftritt hier? --188.107.206.220 00:07, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hier kann man vor allem keine Artikel bestellen. Wer etwas vermisst, fängt selbst an zu schreiben! --84.135.146.136 09:41, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ein Nein hätte genügt. Anstelle einer kriterienlosen Falschaussage.--178.199.98.114 10:55, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wer kennt dieses Gebäude bei Helmstedt?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kennt jemand dieses Gebäude? Es muss sich irgendwo zwischen dem Grenzübergang Helmstedt-Marienborn und Hötensleben befinden, aber wohl nur ca. 6 Autofahrminuten vom Grenzübergang entfernt. Die Aufnahme ist von 2012. Kann es nicht finden. Danke --Joschi₇₁ (Diskussion) 22:34, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kloster Marienborn. --Blutgretchen (Diskussion) 22:43, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

wow, das ging schnell, 1000 Dank! :-) --Joschi₇₁ (Diskussion) 22:50, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Türkei Abkommen beenden

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann der Sturz von Merkel theoretisch das Abkommen beenden? 88.73.178.100 23:40, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das kommt darauf an, wie es danach weiter geht. --188.107.206.220 23:57, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kannst Du die Frage etwas präzisieren? --88.68.81.114 01:20, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nein, pacta sunt servanda. --Rôtkæppchen₆₈ 01:52, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was ist das für eine dumme Frage? Frau Dr. Merkel wird nicht gestürzt werden und nach der nächsten Bundestagswahl erneut als Bundeskanzlerin vereidigt werden, es sei denn, wie wählt vorher einen würdigen Nachfolger aus. Ich würde sie jedenfalls wählen, wenn ich in ihrem Bundestagswahlkreis wäre. --05:15, 14. Mai 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.180.140.246 (Diskussion))

Das "Abkommen" wurde zwischen der EU und der Türkei gemacht und im Augenblick entscheidet ja auch die EU ob die Türkei die Auflagen erfüllt oder nicht. Unsere Kanzlerin selbst ist da formal "nur" als Vermittlerin involviert. Ein Misstrauensantrag im Bundestag ("Sturz"), gegen die Kanzlerin, wäre beim derzeitigen Wahltrend (CDU 30% SPD 20%) vermutlich politischer Selbstmord für beide Regierungsparteien. Das würden die zugehörigen Abgeordneten sich vermutlich theoretisch nicht vorstellen wollen. --Kharon 05:40, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie Rôtkæppchen₆₈ schon sagte: Staatsverträge sind von der Person des Bundeskanzlers unabhängig. --Heletz (Diskussion) 07:35, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Politiker schließen die Verträge ja nicht als Privatpersonen ab. --84.135.146.136 09:45, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

So isses! (Auch, wenn die Presse geren was anderes suggeriert.) --Heletz (Diskussion) 10:04, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kind ins Heim oder zu den Großeltern

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin auf der Disk zu Margot Honecker grad bissl im Disput, um Erichs Frau solls dabei nicht gehen. Von einem Diskutanten wird es einmal verteufelt, dann ist es wieder Kindesentzug, als sie für 1 Jahr Komsomolhochschule ihr Kind in der DDR ließ. Meine Antwort darauf ist, das es früher nicht unüblich war, bei längeren Aufenthalten im Ausland oder großen Baustellen im Land oder was auch immer das Kind bei den Großeltern zu lassen oder sogar ins Heim zu geben. Bevor ich jetzt nicht weiß, wo ich da gurgeln soll, wäre die Fachfrage, ob sich jemand schon mal mit der Thematik beschäftigt hat und entsprechende Literatur dazu kennt. Mittlerweile sind wir ja soweit, das man schon schief angeguckt wird, wenn man ein Kind nachmittags mal paar Stunden alleine zu Hause lässt.--scif (Diskussion) 23:45, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

In Osteuropa wachsen in der heutigen Zeit immer mehr Kinder die meiste Zeit alleine bei den Großeltern auf, weil die Eltern aus wirtschaftlichen Gründen gezwungen sind, in Westeuropa zu arbeiten. Dort wächst aktuell fast eine ganze Generation ohne Eltern auf. Trifft zwar nicht ganz die Frage, aber ich wollte das mal anmerken, weil es mich entsetzt. --188.107.206.220 23:56, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

14. Mai 2016

Finanzfrage

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor Jahren habe ich eine Versicherung abgeschlossen, die nun fällig ist. Ich habe die Wahl zwischen einer jährlichen Rente von etwas über 500 Euro oder einmalig etwas über 14.000 Euro. Was würde sich da empfehlen? Zur eigentlichen Rente habe ich noch gut 25 Jahre. --80.133.242.209 09:04, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall voll auszahlen lassen. Die Rente könnte mit schönen Argumenten immer mal wieder gekürzt werden! Was man hat ist "erst mal" sicher.--85.197.41.30 09:20, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei der einmaligen Auszahlung wird aber auch bestimmt einiges an Steuer an den Fiskus abgedrückt werden, bei einer jährlichen Auszahlung wird das weniger sein, vor allem im Alter.--93.228.124.95 09:38, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Bei Abschluss vor 2005 ist das Gegenteil der Fall: Einmalige Auszahlung steuerfrei, Rente versteuert. Nach 2005 ist so oder so Steuer fällig, das nimmt sich dann nicht viel. Ansonsten ist das eine Rechnung mit zu vielen Unbekannten. Rein rechnerisch, überschlägig, Steuern unberücksichtigt, mal ohne jede Anlagemöglichkeit und unter der (optimistischen) Annahme, dass sich die Inflation in absehbarer Zeit wieder bei "normalen" 2 % einpendelt und so bleibt: 14000 heute entspricht in 28 Jahren ca. 24000. Um per Rente auf diesen Betrag zu kommen, musst du gut 32 Jahre kassieren. Ungefähr dann machst du Gewinn, wenn du noch lebst, was ich dir natürlich von Herzen wünsche. Realistischerweise wird man aber die Einmalzahlung kassieren, das Geld vernünftig anlegen oder eine Anschaffung tätigen, die man sonst finanzieren müsste (neue Küche, Auto...). 500 Euro pro Jahr gehen eher im Grundrauschen unter (dreimal Aldi...). Grüße Dumbox (Diskussion) 10:11, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

p.NN

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In Texten aus der Zeit bis ca. Mitte 19.Jh. findet man oft für Personen Angaben der Art: „... der p.Meier hat ...“ Was bedeutet das p.? Professor oder Pastor oder gar Prinz scheidet aus, das passt meist nicht. Wer weiß bescheid? --84.135.146.136 09:57, 14. Mai 2016 (CEST) --84.135.146.136 09:57, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten