Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit
• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Liebe Community,

wir möchten Euch heute Benutzer:Bhuck als Administrator vorschlagen. Seit 2005 aktiv, hat er bereits fast 25.000 Beiträge geliefert, etwa die Hälfte davon im Artikelnamensraum. Mit Gelassenheit und viel Geduld hat er sich insbesondere in schwierigen Themenfeldern einen Namen erarbeiten können, unter anderem in den stark emotional belegten Bereichen Religion und Homosexualität. Seine Arbeit zeichnet sich dabei durch fachliche Expertise aus (USA, Geschichte und Theologie), sowie durch zwischenmenschliches Fingerspitzengefühl und die erfrischende Bereitschaft unkonventionelle Wege zu gehen.

Bhuck übt schon jetzt einen deutlich mäßigenden Einfluss in den genannten Themengebieten aus. So lässt er beispielsweise die mit viel Mühe aufgebauten Kommunikationsfäden zu untereinander zerstrittenen Benutzern wie GLGermann und Irmgard auch dann nicht abreißen, wenn seine engagierten Vermittlungsversuche an der Realität scheitern. Seine deeskalierende Funktion kann durch die mit der Wahl zum Administrator ausgedrückte Unterstützung der Community noch verstärkt werden. In den genannten umstrittenen Themenbereichen möchte er die Knöpfe selbst allerdings nicht einsetzen.

In anderen Themenbereichen kann Bhuck sich dagegen auch unmittelbar mit Admin-Funktionen schlichtend einsetzen und dabei aus seinen reichhaltigen Erfahrungen in Konfliktbereichen schöpfen. Ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist aufgrund dieses Hintergrundes auszuschließen. Daneben liegen Bhuck vor allem die Wikipedia:Löschkandidaten und Wikipedia:Löschprüfung am Herz. Als Administrator würde er diese Projektseiten tatkräftig unterstützen und zudem die immer noch unterbesetzten Wikipedia:Entsperrwünsche mitbetreuen. Als geborener US-Amerikaner mit Englisch als Muttersprache führt Bhuck viele Übersetzungsarbeiten durch. Die Adminrechte helfen ihm also nicht zuletzt auch bei seiner täglichen Artikelarbeit (insb. selbstständiges Importieren von Artikeln aus der englischsprachigen Wikipedia).

Weitere Informationen finden sich in zwei vorangegangenen Kandidaturen (1 & 2). Widerstand tat sich im ersten Fall insbesondere aufgrund seiner Eigennominierung auf, im zweiten Fall wurde Bhuck zwar von Achim Raschka nominiert, die Abstimmung selbst wurde aber leider durch unschöne Störaktionen beeinflusst (zumeist Einzelaktionen rund um das gescheiterte Meinungsbild zu verpflichtenden Adminwiederwahlen). Die Unterzeichner dieser Fürsprache sind der festen Überzeugung, dass Bhuck eine weitere Chance verdient und wünschen ihm für die Adminkandidatur viel Erfolg!

Der Kandidatur hat Bhuck auf seiner Benutzerseite zugestimmt.

Taxman^¿Disk? 18:18, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Port(u*o)s 18:20, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
David Ludwig 20:10, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

1. -jkb- 16:01, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
2. ISBN 16:04, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
3. --Seewolf 16:08, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
4. --Streifengrasmaus 16:11, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
5. --Schlesinger ^schreib! 16:15, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
6. -- pistazienfresser 16:16, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --PietJay AufeinWort 16:18, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --Hybscher 16:23, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
9. --Anneke 16:25, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Hubertl 16:30, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
11. -- W.E. Vorschläge? 16:38, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
12. --Elop 16:56, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
13. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 17:04, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
14. --Ca$e 17:05, 23. Dez. 2009 (CET) absolut.[Beantworten]
15. -- Sonnenblumen 17:11, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
16. -- Hans Koberger 17:18, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
17. -- Uka 17:35, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
18. Koenraad ^Diskussion 17:57, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
19. -- Port(u*o)s 17:59, 23. Dez. 2009 (CET) Gerne, deeskalierend und behutsam.[Beantworten]
20. -- ∂ 18:02, 23. Dez. 2009 (CET) ist mir mehrfach als entspannter zeitgenosse positiv aufgefallen[Beantworten]
21. --Wolfgang H. 18:04, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --Voyager 18:10, 23. Dez. 2009 (CET) man kann es ja mal probieren[Beantworten]
23. --jcornelius  18:22, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
24. FlügelRad _(Disk) 18:26, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
25. --Hozro 18:30, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Geitost 18:50, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
27. --Lomis 18:52, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
28. -- Cebalrai 19:02, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
29. --Ziko 19:11, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
30. -- nicht ohne ein paar Bauchgrimmen. Aber meist wachsen die Leute auch an den Aufgaben. Marcus Cyron 19:56, 23. Dez. 2009 (CET) PS: zudem habe ich mir abgewöhnt, perfekte Admins zu erwarten. Mit welchem Recht hätten wir das? Wer ohne Fehler ist...[Beantworten]
31. --:bdk: 20:02, 23. Dez. 2009 (CET) hat sich auf teils „verminten“ Themenfeldern oftmals ausgleichend betätigt und bewährt, außerdem ist er m.E. umsichtig genug, gar nicht erst administrativ tätig zu werden, wenn er bzgl. eines Nutzers/einer Seite als befangen gelten dürfte[Beantworten]
32. --Minderbinder 20:03, 23. Dez. 2009 (CET) Ein Über-den-eigenen-Schatten-Springer.[Beantworten]
33. --Erzbischof 20:10, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
34. -- Neon02 20:13, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
35. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:15, 23. Dez. 2009 (CET) Sehr engagiert, in seinen Themengebieten mangelts an Admins.[Beantworten]

1. --diba 16:18, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
2. --Scooter ^Sprich! 16:30, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
3. Hofres 16:43, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
4. --Schnatzel 17:02, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
5. --Stefan64 17:05, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Eschenmoser 17:40, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
7. liesel 17:42, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
8. -- Stechlin 17:43, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
9. --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 17:49, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
10. Spricht zu viel dagegen --Armin P. 17:59, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
11. -- Lohan 18:14, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
12. -- Density 18:16, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
13. --PG 18:26, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
14. --Brodkey65 18:40, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
15. --Gripweed 19:00, 23. Dez. 2009 (CET) Das Scheitern der Kandidatur von 2008 auf Störaktionen zurückzuführen halte ich für Quatsch 1. [Beantworten]

    Siehe aber auch [1] oder [2] sowie einige Nichtbeteiligte, oder auch der eine oder andere gesperrte Sockenstimme--Bhuck 19:15, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    drei Stimmen sollen deine Kandidatur zum Scheitern gebracht haben? Das nehm ich nicht ab. -- mj ⌫⌧⌦ -- 19:42, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

16. --Geher 19:30, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
17. --თოგო^{D ♇} 19:32, 23. Dez. 2009 (CET) auf keinen Fall[Beantworten]
18. -- mj ⌫⌧⌦ -- 19:43, 23. Dez. 2009 (CET) nein[Beantworten]
19. --Erfurter63 20:03, 23. Dez. 2009 (CET) äußerst sympathischer Zeitgenosse, mit dem man gut auch kontroverse Dinge diskutieren kann. Aber sein ungebrochenes Engagement für GLG, der sich mehr als einmal als vollkommen ungeeignet zur Mitarbeit an diesem Projekt erwiesen hat, löst bei mir zu starke Bedenken aus[Beantworten]
20. --Hendrik J. 20:30, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

1. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:07, 23. Dez. 2009 (CET) mit Tendenz zu pro[Beantworten]
2. kenne ich nicht, normalerweise ja pro, aber wenn ich mir die vorrausgehenden Kandidaturen anschau … Weckt mich bitte, wenn's knapp wird. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:07, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
3. --Mark Nowiasz 16:10, 23. Dez. 2009 (CET)Vom Kopf her Pro, vom Bauch her Contra (wegen potentiellem POV). Ergebnis: Enthaltung.[Beantworten]
4. -- Freedom Wizard 16:23, 23. Dez. 2009 (CET) noch nie gesehen[Beantworten]
5. --Drahreg·01^RM 16:37, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
6. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:09, 23. Dez. 2009 (CET) siehe #2[Beantworten]
7. eigentlich Pro, aber einige einzelne Bearbeitungen lassen mich zweifeln … ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:47, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:40, 23. Dez. 2009 (CET) Kann das nicht beurteilen[Beantworten]
9. -- XenonX3 - (☎:±) 20:29, 23. Dez. 2009 (CET) Kenn nur den Namen, aber nicht die Arbeit.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.