Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager4/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

Ich fände es sinnvoll, die entsprechende MediaWiki-Seite um einen Link auf Template transclusion count zu ergänzen. Veranschaulichung: en-WP vs. de-WP. --Leyo 15:17, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte nach gefühlten 100 Edits in MediaWiki:Linkshere erledigt sein. --32X 15:35, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke! Jetzt sollte es nur noch unabhängig von der UI-Sprache sein (siehe z. B. de-at). --Leyo 15:41, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

rdcheck läuft mit dewiki? Hast du ein funktionierendes Beispiel? Für Unabhängigkeit von der UI-Sprache müsste es für jede der 291 Sprachen angelegt werden. Merlissimo 15:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Äh, ja (siehe Ethan).

Schade, dass es nicht anders geht. IMHO sollte man zumindest de-at, de-ch, de-formal und vielleicht noch en haben. --Leyo 16:09, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nun MediaWiki:Linkshere/de-at, MediaWiki:Linkshere/de-ch, MediaWiki:Linkshere/de-formal und MediaWiki:Linkshere/en angelegt. --Leyo 22:05, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was für einen Mehrwert bringen die denn, abgesehen vielleicht von dem Zähler? Doch auch der nutzt doch nur bei richtig oft eingebundenen Vorlagen. BTW: plainlinks ist veraltet, TS-urls werden automatisch ohne dargestellt. Als nächstes: die verlinkten Seiten habe nicht einmal ein deutsches Interface. Und: Sollten de-at, -ch und -formal nicht sowieso auf die normale Seite zurückfallen? Ich würde die Links allerhöchstens ins Toolserver-Gadget einbauen, nie aber in die Standardausgabe.
meint -- ✓ ^Bergi 16:00, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe die Frage nicht: Wozu sonst denn als Zähler sollte Template transclusion count sein?

Ich finde auch, dass de-at, -ch und -formal auf de zurückfallen sollten, tun sie aber nicht. --Leyo 16:12, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich vermute die fallen auf default -at/-ch/-formal und von dort auf default de zurück. Bug oder Feature? Ansonsten meine ich dass keine normaler Nutzer das Einbinden-zählen-Tool braucht, da gehts meist schneller einfach von Hand zu zählen. Daher würde ich die beiden Tools höchstens in das optionale Gadget einbauen, wo sie ihre Berechtigung haben. -- ✓ ^Bergi 16:53, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zum Thema Interface: Der Fallback fällt niemals auf lokal angelegte Nachrichten zurück, sondern nur auf die allgemeine Nachricht. Siehe auch Benutzer Diskussion:P.Copp#Kannst du helfen?. Der Umherirrende 18:34, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Diese geschützte Datei ist z.Z. nicht eingebunden und sehr leicht durch Datei:Bundesarchiv Bild 102-14597, Berlin, Opernplatz, Bücherverbrennung.jpg ersetzbar. Die Verwendung kann daher jetzt gesperrt werden (MediaWiki:Bad image list). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:37, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier wäre erst einmal interessant, warum es gesperrt sein soll. Aus der Versionsgeschichte hier und auf Commons lässt sich das nicht ablesen. --32X 15:45, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich gehe davon aus, dass es nicht umsonst den "Geschützt-Baustein" und nicht den "Geschützt-Ungeklärt-Baustein" (GUB) hat. Der GUB wird auch kaum respektiert. Wenn es einen praktikablen Ersatz gibt, dann ist es das Einfachste, auf dieses Bild zu verzichten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Genau, es steht im Lizenzbaustein: This image may or may not be protected by copyright. → nicht frei → nicht verwenden. Wieso das überhaupt auf Commons geduldet wird, weiß ich nicht. --ireas :disk: :bew: 15:54, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gesetzt wurde er von Benutzer:Ralf Roletschek. Bei dem bin ich mir sicher, das er weis, warum er das gemacht hat. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:57, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und welchen Grund genau gibt es denn nicht jedes Bild das mit commons:Template:PD-USGov-NARA pseudolizensiert ist auf die Blacklist zu setzen? Sind doch nur knapp über zweihundert. --cwbm 16:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

„the vast majority of whose images and documents are in the public domain“

Es bleibt die Frage: Warum sind die hier gesperrten Bilder gesperrt und wann könnten sie entsperrt werden. Ein „Bei dem bin ich mir sicher, das er weis, warum er das gemacht hat.“ reicht zumindest mir nicht aus. --32X 09:08, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Interessant wäre auch die Antwort auf die Frage, weshalb das als Ersatz vorgeschlagene Bild urheberrechtlich völlig unbedenklich sein sollte, während das andere dringend entfernt werden und sogar auf die BIL muss. -- 83.77.162.138 15:01, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

→ Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen#Verstärkte_Gewinnung_neuer_Admins

Hallo, Bitte die Datei:Jsg_100904.jpg freigeben, OTRS Freigabe liegt vor (2010090810011492)

Groetjes Neozoon 14:45, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Is wieder da. Nun musst Du noch Ticketnummer eintragen und das Bild am besten auch wieder einbinden. --JuTa 14:54, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Alles Erledigt (JuTa war dabei mit dem Bild zurücksetzen schneller als ich ) Neozoon 16:34, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bin Ich eigentlich der einzige, der sich daran stößt, dass TJ.MD in einem aktuellen Meinungsbild darüber abstimmen lässt, ob die Seite Wikipedia:Bitte nicht stören nach der Abstimmung in diesem Meinungsbild bestehen bleiben (soll) oder ob sie zum Beispiel auf Wikipedia:Störe nciht um etwas zu beweisen verschoben werden soll. Dass die Seite schon geraume Zeit unter anderem Namen mit geänderten Inhalten geführt wird wird in dem MB verschwiegen. So heißt es dort etwa An dieser Stelle wird entschieden, ob die Seite Wikipedia:Bitte nicht stören unter geändertem Namen geführt wird, sofern die Abstimmung zum Erhalt der Seite positiv ausgeht.. Das Problem: Es gibt wie gesagt WP:BNS nicht mehr.

Es grenzt an Grobe Projektstörung, irgendeinen nicht mehr existenten Sachverhalt zur Abstimmung zu stellen, für den schon lange eine Lösung gefunden wurde. Könnte man diese Störaktion unterbinden, bzw. den Text des MB ändern. Es sollte in dem MB klar darauf hingewiesen werden, dass die Dinge, die TJ.MD behauptet nciht den Tatsachen entsprechen. Alles andere wäre eine Täuschung der Community. --Liberaler Humanist 23:10, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, man kann ja jetzt auch übertreiben... Den Text des MB abändern geht jedenfalls nicht, da es bereits gestartet wurde. -- Chaddy · D – DÜP – 23:12, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Seite ist heute (meiner persönlichen unmaßgeblichen Meinung nach zu Recht) verschoben worden - also nach Beginn des MBs. Sollte das MB diese Verschiebung nachträglich stützen oder sich dagegen aussprechen, kann man da ja drüber reden... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:14, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Um genau zu sein, wurde zuerst verschoben, dann gestartet (3 Stunden später). Fader Beigeschmack, da bestand genug Zeit zum reagieren. --Steef ³⁸⁹ 23:26, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist ein wesentlicher Unterschied. Das Meinungsbild war noch in der Vorbereitungsphase, ein unmittelbarer Start schien keineswegs bevorzustehen... da schien es sich durch die mutige Umbenennungs-Aktion eigentlich erledigt zu haben (siehe dortige Diskussion)... aber wusch kommt TJ.MD daher und startet es überraschend hauruck, damit unbedingt doch noch ein MB durchgeführt wird. Gestumblindi 23:34, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wobei man unabhängig von der Vorgeschichte in einem MB nciht falsche Fakten verbreiten darf. Auch wenn die Umbenennung noch nicht allzulang her ist (debatiert wurde darüber schon seit längerem), der Ersteller eines MB hat die Sorgfalt dafür zu tragen, dass das MB zuM Zeitpunkt der Eröffnung aktuell und auf dem Stand der Realität ist. --Liberaler Humanist 23:39, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

TJ.MD stört ja nicht der Umstand, dass die Seite einen neuen Namen hat, nein, sein Problem ist, dass unter WP:BNS eine Weiterleitung auf die neue Seite eingerichtet wurde. Zitat: Na ja, das war erst die halmbe Miete. Der alte Name ist noch Weiterleitung, WP:BNS ebenso. Das macht diese MB-Aktion zu einem noch größeren Unfug. Ein MB, dass eine Weiterleitung untersagen soll hatten wir noch nie. --Liberaler Humanist 23:44, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu übrigens auch Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2010#Wikipedia:BNS (abgelehnt). -- Chaddy · D – DÜP – 01:47, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Falco/Diskogrfie nach Falco/Diskografie verschieben, da gab es gestern Abend wohl einen Unfall.

-- MichaelFrey 10:45, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich weiß nicht so genau ob dies die richtige Anlaufstelle für meine Frage ist, aber trotzdem hier meine Frage:

Darf ich ausnahmsweise einen Test meines PHP-Frameworks in meinem BNR durchführen? Es werden nur sehr wenige Schreibende Zugriffe (z. B. öffentliche Logseite) erfolgen. Es geht mir hauptsächlich darum jeweils nur neue Funktionen (Listen, etc.) die ich programmieren möchte zu testen, die dann aber keine Schreibzugriffe erfordern.

Es werden aber KEINE Schreibzugriffe auf den ANR stattfinden Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:01, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Im BNR sehe ich keine Probleme. --Guandalug 13:45, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]