Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

Hilfreiche Links

Seite Bad Wilsnack Diskussion

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Werter Aministrator: Begründung der Bitte zur Aufhebung der unnötigen Sperre... Ich habe im guten Glauben an dieser Diskussionsseite gearbeitet und werde aber nun davon ausgeschlossen. Unerwünschte Literatur habe ich gar nicht eingetragen. Sollte ich einen Fehler gemacht haben so entschuldige ich mich. Aber die Sperre gegen mich ist nicht gerechtfertigt. Der Artikel von mir betraf die Historie und die Geschichte von Bad Wilsnack.--188.102.138.64 19:24, 24. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

An mitlesende Admins, die Tolzien schon kennen: Seine Ranges sind 188.102.128.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und 178.8.96.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Könnte man sperren und dafür die Disk. wieder aufmachen. XenonX3 – (☎) 19:42, 24. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber XenonX3 wie wird mit meiner Bitte nun umgegangen?--188.102.138.64 00:05, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nochmalige Bitte an XenonX3,ich habe keinen Vandalismus oder Spam eingetragen. Ich muss ja zumindest an meine eingetragenen Texten arbeiten können zu Bad Wilsnack. Ist das wenigstens möglich?--188.102.138.64 10:24, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Ich verstehe dein Anliegen, aber wie lange möchtest du denn die Range sperren? Wenn man beide sperrt, betrifft das immerhin 4218 IP-Adressen… --Godihrdt (Diskussion) 10:30, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Wenn man sich die Beiträge aus den Ranges anschaut, sieht man sofort, dass die nur von einer Person kommen. Da kann man dann auch mal großzügiger mit der Sperrlänge sein. Ich würde 6 Monate vorschlagen, bin aber für andere Ideen offen. XenonX3 – (☎) 17:50, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Die IP (Benutzer:Eitolz) kann oder will nicht verstehen, wie man bei Wikipedia arbeitet. Verschiedene Benutzer (Bambis Kater, Lustiger seth, Orgelputzer) haben bereits versucht, ihm die Grundlagen von WP nahezubringen, leider ohne Erfolg (12.2: nebendiskussion: was tun, wenn ein wp-autor mit der technik ueberfordert ist, aber mithelfen moechte?). Eine Rangesperre ist wohl nicht nötig, eine Sperre der IP ist sicher unvermeidbar, wenn sie sich regelwidrig im Artikelnamensraum betätigt. --Brbg (Diskussion) 15:13, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Aserbaidschanfeindlichkeit in Armenien

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikelersteller Tannenberg1819 ist wohl ein Man on a Mission. Ein neutraler Fachkundiger müsste mal über all seine Bearbeitungen schauen. Die Schreibweise des Nutzers ist bei all seinen anderen Bearbeitungen wie in dem oben gelöschten Artikel. Etwa hier: "Die armenische Seite verfolgt bewusst das Ziel..." klingt eher nach Kriegspropaganda denn als Enzyklopädie. Der Nutzer bewegt sich buchstäblich auf vermintem Terrain und legt ein paar Minen für die andere Seite. Ein großes Problem ist das Einfügen von Theoriefindung wie etwa hier, die oft aus dubiösen Quellen stammt und administrativ entfernt werden musste. Vor seiner Aktivität wurden die Men on a Mission aus dem Umfeld des Regierungstrolls Luftbalon22/Mullerjosev/Sofia Stüber gesperrt.--89.204.130.118 12:27, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Der ist erst einmal abgetaucht. Mal sehen, was er als nächstes produziert. Berihert ♦ (Disk.) 08:19, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Keine Speicherung möglich morgen 5 Uhr Londoner UTC

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Spezial:Diff/199411090
  • Die WMF wird für alle Besucher incl. IP eine halbe Stunde vorher ein Banner schalten.
  • Damit unsere Power-User ihren Morgenkaffee planen können und mit der Artikelarbeit koordinieren, empfehle ich Beo-Banner von jetzt bis morgen vormittag.

LG --PerfektesChaos 17:41, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das Speichern ist nicht generell betroffen, oder? In der Nachricht und im Phabricator steht nur etwas von Tool-Übersetzungen und Benachrichtigungen, die ausfallen könnten. -- hgzh 17:45, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Mein Vertrauen in Server-Rumschubserei ist gering. Ich würde jedem anraten, in der fraglichen Zeit zu dejeunieren und keine Bearbeitungsprozesse offenzuhalten. LG --PerfektesChaos 18:04, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich komme auf eine Diff zu früh bei dem Diff-Link, richtig wäre der hier. Zugehöriger Phab: phab:T250733. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:13, 29. Apr. 2020 (CEST) Ach ja, die Dauer der Auszeit wird ca. 60 Sekunden sein.Beantworten

Wer war denn der Held, der das Banner so vermurkst hat? Keine lokale Zeit, gemischtsprachiger Text... Wäre schön wennn man das beim nächsten Mal etwas besser gestalten könnte. Und bitte mit einem Ausschaltknopf, damit nicht permanent der halbe Bildschrim blokiert wird. Flossenträger 07:34, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Diese Banner kommen von höherer Stelle. Verbesserungsvorschläge in englischer Sprache an Trizek_(WMF)@metawiki. - Und es scheint am 5. nochmal geschaltet zu werden [1]? --MBq Disk 10:22, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
  • Aus genau diesem Grund empfahl ich eine Beo-Message.
    • Es war absehbar, dass es sich immer beschwert wird.
    • Besser ist, vorsorglich zu warnen; es könnte ja auch sein, dass irgendwas schiefgeht und die Netzwerke sich nicht innerhalb von 60 Sekunden wieder berappelt haben.
  • Es war offenkundig eine globale Aktion, und da sitzt ein globaler Systemadministrator und muss um die 1000 Wikis benachrichtigen.
    • Es gibt offenbar vorgefertigte und vermutlich in 300 Sprachen übersetzte Standardtexte, die in der für das Wiki am besten passenden Version angezeigt werden:
      • „In Kürze werden Wartungsarbeiten durchgeführt“
      • „Während dieser Zeit wird es nicht möglich sein, Änderungen zu speichern“
    • Es gibt auch mehrschriftige mehrsprachvariantige Wikis, viel Spaß.
    • Dadran hat der Systemadministrator jetzt noch einen aktuellen aber ihm nur in englischer Sprache möglichen Hinweis drangebamselt. Kreuzigt ihn!
  • Die Forderung, eine globale Nachricht in der lokalen Uhrzeit der Leser zu verfassen ist lustig.
    • Portugiesisch wird in Brasilien, Angola und Lissabon gesprochen. Was ist die lokale Zeit der portugiesischsprachigen Wikipedia? Englisch ist üblich in Australien, Kenia, Boston, Seattle, Pearl Harbor, London und Dublin. Alle mit eigener Zeitzone. Was wäre deiner Meinung nach die anzugebende örtliche Zeit?
    • Nur wir hier können für DACH in einer Beo-Nachricht eine zusätzliche lokale Zeit angeben, und in verständlicherem Deutsch schreiben.
    • Deshalb steht in der Abschnittsüberschrift extra, um flüchtiges Überlesen zu vermeiden, ein „Londoner“ als Ersatz für die 1970 abgeschaffte GMT davor.
  • Die Wiki-Welt besteht nicht nur aus der deutschsprachigen Wikipedia, und der Globus nicht nur aus DACH.

VG --PerfektesChaos 12:56, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Alischer Burchanowitsch Usmanow

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[2], [3]. – Der Benutzer «7nik9» trägt in dem Artikel in riesigen Umfang Details der Untersuchungen von Nawalny. Nur der Standpunkt von Nawalny ist dargestellt. Dies verstößt gegen die Verhältnismäßigkeit der Darstellung und die Neutralität des Artikels. Es ist notwendig zu berücksichtigen, daß das Gericht in Russland in 2017 die Anschuldigungen von Nawalny für falsch erklärt hat. Herzlichen Dank für Bemühungen. --Leonrid (Diskussion) 11:39, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@7nik9, Leonrid: ihr sucht eigentlich Wikipedia:Dritte Meinung – allerdings solltet ihr zunächst Argumente unter Diskussion:Alischer Burchanowitsch Usmanow#Korruptionsskandal austauschen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:27, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Faber-Castell-Sockenzoo

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

falls jemand zu viel Zeit und Spaß an der Suche nach Sockenpuppen hat, guckt mal hier vorbei: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Peter_McLovin

Interessant finde ich beispielsweise die folgenden Einzweck-Accounts:

Vieles davon liegt zu weit zurück, um mit Checkuser-Tools bestätigt oder falsifiziert zu werden. Man könnte allerdings erwägen, die betroffenen Seiten vor zukünftigen Einzwecksocken zu schützen, oder verhaltensbasierte Sperren einzusetzen. ~ ToBeFree (Diskussion) 02:39, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Es geht noch immer weiter, diesmal mit Spezial:Beiträge/Saraworkaholic, einem sieben Monate alten Account, der hier aktiv war und nun in der englischsprachigen Wikipedia aufgewacht ist. ~ ToBeFree (Diskussion) 12:47, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Nur fürs Protokoll: Falsifizieren ist mit CU-Mitteln prinzipiell unmöglich. In Ausnahmefällen können Daten zwar dergestalt sein, dass eine Identität fast ausgeschlossen ist, aber im Allgemeinen bedeutet eine Nichtübereinstimmung von CU-Daten nicht, dass tatsächlich zwei Menschen die Konten betreiben. Per CU lässt sich die Vermutung einer Übereinstimmung nur erhärten, sie lässt sich weder zweifelsfrei beweisen noch lässt sie sich widerlegen. -- Perrak (Disk) 13:15, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das Ganze ist natürlich unschön, aber von dem per enwp-CU bestätigten Sockenzoo (letzte drei Konten), hat hier nur Joergmeinstotter Beiträge und der hat nicht im Faber-Castell-Komplex editiert, insofern gibt es bei den drei Konten hierzuwiki keinen Sockenpuppenmissbrauch. Bei den anderen Konten wurde per enwp-CU kein Zusammenhang nachgewiesen. Alle außer der schon gesperrten Lara_DGGDG sind hier außerhalb des CU-Abfragezeitraums. --Count Count (Diskussion) 17:20, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sperrlog bei lokalen Sperren

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich persönlich halte es für problematisch, daß wir, wenn wir Benutzerbeiträgen von Usern durchgehen, die für nur ein paar Seiten zur Bearbeitung gesperrt sind, das als Kasten angezeigt bekommen (Beispiel). Das ist im negativen Sinne sehr suggestiv.

Wenn jemand schauen will, was Benutzer X gerade bearbeitet, geht es ihn doch null an, wo derjenige gerade nicht arbeiten kann. Das würde allerhöchstens auf der Disk der betroffenen Artikel Sinn machen. Und auch da würde es wie ein Pranger aussehen.

Kann man das easy technisch abstellen? Natürlich nicht für nur einen User, sondern die betreffende Automatik ... --Elop 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Man kann es nicht easy abstellen.
Der gesamte vor mehreren Jahren eingeführte Komplex der selektiven Maßnahmen pro Namensraum oder pro Seite oder was immer hat das grundsätzliche Problem, dass zwar die Maßnahme verhängt werden kann, die anschließende Auswertung, welche Maßnahmen pro Namensraum, pro Seite, pro Benutzer verhängt wurden, bisher nicht durch eine Programmierung und Filterung unterstützt werden.
VG --PerfektesChaos 13:02, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Es steht da, dass er teilweise gesperrt ist und auch wo, wie lange und qua Link warum. Ich finde das schon wichtig. --Ghormon • Disk 16:26, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Du weißt in dem Falle ja auch, woher es kommt. Aber geht es "Passanten" was an? --Elop 23:22, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Nun, das ist das Beitragslogbuch bzw. das Sperrlogbuch, insofern ist es dort imho schon OK. Wenn ich diesen Logeintrag sehe, sehe ich das als Info, mehr nicht. Man sollte Benutzer sowieso nicht nach ihrem Sperrlog beurteilen, sondern nach ihrem Verhalten, von dem das Sperrlog aber eine Abbildung sein kann. BTW: Viel unpassender finde ich, dass die Benutzernamen partiell gesperrter Benutzer in Signaturen auch durchgestrichen sind, das würde ich eigentlich nur bei temporär komplett gesperrten Benutzern erwarten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:36, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
dafür kann aber die allgemeine Software nichts (ähm also ursächlich wegen der Änderung schon, aber nicht in dem Sinne, dass man es dort ändern könnte), sondern das hängt mit dem Script .../markblocked.js in deiner common.js zusammen. Gruß --Rax post 16:42, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
@Anton Sevarius, Björn Hagemann, Schniggendiller: War da nicht eine Überarbeitung von markblocked.js im Gange? --Count Count (Diskussion) 17:24, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Ja, die Wellenstreichung kommt über dem Javascript von Anton Sevarius. Zumindest kann ich damit nun alle partiellen Sperren erkennen durch Wellenstreichung erkennen. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 18:06, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
danke für den Hinweis, scheint zu funktionieren. --Rax post 23:49, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Die Version bei mir ist derzeit teilweise funktionstüchtig. Ich hoffe, endlich mal Zeit für eine weitere Überarbeitung zu haben - der Code ist "geringfügig" veraltet, ich hab nur kosmetisch rumgebastelt bislang. Was inhaltlich noch fehlt ist die Anzeige der "Sperrbereiche" bei einer Teil-Sperre (Einzelseite, Namensraum, ...) - und ein modernerer Ansatz, das Script zu laden. Wenn das alles funktioniert, kann die neue Version dann wieder bei Schniggendiller "gelagert" werden - oder bei mir bleiben (dann müsste ich allerdings noch die Vorversionen nachimportieren lassen). --Anton Sevarius (Diskussion) 16:56, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Lieber Toni,
dieser "Logeintrag" sagt Dir aber etwas tendenziell Negatives über den jeweiligen Kollegen aus.
Geht das jemanden was an, der einfach nur Benutzerbeiträge durchpflügt? --Elop 23:22, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
So sehen, geht den Sperrlog eines jeden Useres auch nicht jeden was an, der nur Sperrlogs durchpflügt. Berihert ♦ (Disk.) 23:33, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
jupp, ist einfach eine Info, die man beachten kann oder nicht beachten kann. Die "Benutzerbeiträge durchpflügen" machen eh nur erfahrene User/innen, "Passanten" eher nicht, und die erfahrenen User/innen wissen normalerweise auch, wie solche Einträge gewichtet werden können. Gruß --Rax post 23:49, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Vorlage:MH Tabellenkopf und Vorlage:MH Tabellenzeile

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich widerspreche der Schnellöschung. Bitte wiederherstellen. Details dann im LA. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:22, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

SLA-Begr. war "Vollredundanz zu Vorlage:En-tête de tableau MH (Fork)" - was ist deine Begründung für den Widerspruch? --Rax post 10:29, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sie sind Bestandteil der geplanten Umgestaltung der Listen und der Hauptgrund für mein LAE auf die LAs zu den Listen. Siehe dazu auch Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2020#Diskussion_zu_allen_Listen_der_Monuments_historiques und meine D-Seite. Es soll ja nicht gleich an den Originalvorlagen herumgemengt werden. Sie sind nicht redundant. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:33, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

P.S.: Sollten die SLAs von einem Teilnehmer der verlinkten LD und damit wohl wider besseres Wissen gestellt worden sein, dann wäre das schon Vandalismus. Ich bitte die Admins hier, sich nicht für irgendwelche arglistigen SLAs einspannen zu lassen und die Vorlagen wiederherzustellen. Den Rest kann man in der LA klären. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:48, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Hier gilt, wie auch schon bei den Nichtlisten: Testwiese ist der BNR, das weißt Du auch. Wenn Du Änderungsbedarf siehst, kannst Du den auf der Vorlagenseite der bestehenden und funktionierenden Vorlagen anbringen, auch gerne irgendwo in Deinem BNR eine Alternative basteln, der ANR ist für so etwas nicht vorgesehen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:53, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Das ist hier keine LD im Hinterzimmer. Ich habe widersprochen und damit ist der richtige Weg, die Vorlagen wiederherzustellen und einen normalen LA daraus zu machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:58, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Mensch sollte aber auch mit validen Gründen widersprechen, ich sehe bislang keinen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:05, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Eine LD ist nicht hier, sondern auf der korrekten LA-Seite zu führen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:08, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Es sollte aber ein valider Grund genannt werden, Ich möchte gerne im ANR ein wenig rumbasteln ist kein valider Grund. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:11, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Der valide Grund ist, die beiden bisherigen, von fr-WP stammenden und damit unzureichenden Vorlagen durch neue, an unsere Bedingungen angepasste zu ersetzen. Ein Umbau der bisherigen ist unverhältnismäßig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:23, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sollte es von Adminseite Bedenken geben, dann notfalls bitte in meinen BNR schieben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:23, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ist jetzt erstmal unter Benutzer:Antonsusi/MH Tabellenkopf.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:04, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=199540680